Запрограммированные скифы, аланы

Тема: «Развенчание ираноязычной теории скифов и алан через ингушский этнолингвистический и религиозный код: критика осетинской парадигмы и доказательства кавказского субстрата»

Ключевые аспекты темы:

1. Критика академической парадигмы: Текст отвергает общепринятую теорию ираноязычия скифо-сарматских племён (включая алан) как методологически несостоятельную. Утверждается, что она основана на слабых этимологиях отдельных имён и топонимов, игнорируя системные культурно-религиозные и языковые связи.
2. Альтернативная гипотеза: кавкасионский субстрат. Выдвигается идея, что истинным ядром «ираноязычной» цивилизации был не иранский этнос, а древний кавкасионский (ингушский) храмовый центр. «Иранцы» (парсы) представлены как ответвление от халха/колхов (предков ингушей), смешавшееся с кочевниками и утратившее изначальную культуру.
3. Религия и язык как доказательство. В качестве главного аргумента предлагается рассматривать не осетин, а религиозную и языковую систему ингушей:
   · Общие боги и храмы с древними иранцами (Вей, Г1а, Зарздзук/Зароустра, храм ГЛ-РД).
   · Язык ингушей как возможный международный язык неолита (по Старостину), объясняющий параллели в базовой лексике и самоназваниях между кавказцами и, например, ирландцами («галга» – «гайлга», «вейнах» – «ейрнах»).
   · «Галльский пояс» через Евразию (галга, колхи, халдеи, кельты, халифы) как след этой изначальной общности.
4. Абсурдность «осетинизации». Теория ираноязычия высмеивается через призму абсурдных переводов скифо-аланских имён (типа «Женоубийца», «Оленья сперма»), которые, по мнению автора, демонстрируют непонимание реальной культуры и натянутость лингвистических построений.
5. Геополитический и торговый контекст. Объяснение исторических событий (помощь гаргареев и амазонок Персею/Парсу) через экономическую логику контроля над торговыми путями (Троя/Тарши как узловые станции), а не через этническую солидарность.
6. Осетины как поздние «хири/х1ири». Осетины (ироны) трактуются как позднее отчуждённое ответвление (от ингуш. «х1ири») от основного кавкасионского массива, смешавшееся с иными народами и утратившее изначальные традиции.

Итоговая формулировка темы:

«Кавказский код против степного мифа: ингушский этногенез, религия и язык как ключ к опровержению ираноязычия скифо-алан и доказательству их происхождения от древней кавкасионской храмовой цивилизации (халха/колхов)».

Эта тема представляет собой радикальную ревизионистскую историософскую конструкцию, ставящую под сомнение основы современной иранистики в вопросах скифологии и аланистики, и предлагающую альтернативную модель, центрированную вокруг ингушского этноса.






Аланы запланированые  на убийство жены, на скотоложство.

Почему версия о ираноязычии скифов, алан с Великой Степи, которые известны позднее  как тюркоязычные кочевники,  «гниет с головы» ?
Если бы во главу угла(сделать главными) теории «ираноязычия скифов, алан», поставили не осетин, а религию предков человечества, «первые собирательные религиозные названия», народ храмового центра Кавказа, с данной версией спорить было проблематично. В таком случае были бы известны «неизвестные» храмы, боги алан, общие для ингушей и древних иранцев: Вей, Г1а, Зароустра Зарздзук, храм ГЛ-РД.
 На самом деле древние персы, это парсы( рука) ответвление от халха-предков кавкасионов ингушей, которые сохранились в храмовом центре Кавказа, как осколок древней працивилизации с равнины, которая заложила традицию храмовых центров.  Политический историк Сатановский должен был задать себе вопрос - Зачем спешили на помощь знаковые  Гаргареи и Амазонки(предки ингушей) на помощь Персею/Парсу с Трои(«кавказскому Энею») ? Ответ банальный, война за торговые пути; халха-гаргареи(библейские халдеи, колхи) спешили на помощь парсу из Трои, узловой торговой станции на торговых путях, и таких трои/тарши было множество по всему миру. Парсы стали хири/хиритами/ ири/иронами смешавшись с другими кочевыми народами. На ингушском языке Хири / х1ири -отчужденные, в осетинском случае также козлопоклонники(х1ириты), по месту жительства высоко в горах, по религии. Подобные языковые параллели сохранились в латинских, английских языках.
Не сложно догадаться на каком языке говорила «иранская» працивилизация,  и в частности скифы, аланы, до относительно позднего  тюркского языка; гении Старостина называл  кавказский язык международным, надплеменным языком неолита, который был языком кавкасионов «белых людей» с собирательными названиями, которые оставили след  по всему миру как загадочный галльский пояс через Евразию: ghalgha, колхи, библейские халдеи, кельты, коранические халифы. По другому как объяснить почему совпадают традиции, памятники,  «собирательные» самоназвания, базовые слова ингушей и далёких ирландцев; «галга и гайлга», «вейнах, 1аренах и ейрнах»…..?


Гомерический хохот вызывает  «ираноязычия» вернее «осетинизация» скифов, алан, которая базируется только на сомнительного уровня этимологиях отдельных скифских имён и топонимов. Одно из таких показательных  имен «аланского» вождя «Женоубийца».. которого видимо программировали с рождения на убийство жен, сестер, матерей.? Другие оригинальные  но более человечные скифские  имена «Находящийся В Подчинении У Женщины»,   «Оленья сперма» с программой на скотоложество.. Вот и думайте на каком уровне, Академическая наука РФ .



https://dzen.ru/a/YdLJiDOjNFe54bmA

Евроцентристы омолодили славян, тюрков, научно  сделав их потомками племени осетин, так как скифы типа осетины.

КНИГА «НАРОДЫ КАВКАЗА В ХРОНИКАХ ЦАРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ».  см ФОТО.
Книга позволяет узнать  как  200 лет назад назывались осетины
1. Горская земля или горные ТАТАРЫ,  то есть кубанские горские осеты

«Правда ли, что скифы были иранцами? Если да, то как была доказана их иранскость? Что есть факт, а что лишь субъективное измышление и голословное утверждение?
Популярной версией является то, что кочевники античности были индоиранцами, потому что они были якобы ираноязычными. Этот постулат был растиражирован во всех справочниках, различных научно-популярных изданиях и СМИ, поэтому многими воспринимается без должной критики, как некая аксиома. Однако, при ближайшем рассмотрении данный тезис оказывается, если мягко сказать – совершенно необоснованным. Должна же основываться на какой-то научной базе, получившая такое широкое распространение, теория ираноязычия скифских племён?
Обращаясь к “теории ираноязычия скифов”, следует отметить, что каждый объективный исследователь, не имеющий никакого намерения тенденциозно принижать обоснованность позиции апологетов означенной теории, не сможет не обратить внимания на такую её особенность, что возникла она и базируется только на сомнительного уровня этимологиях отдельных скифских имён и топонимов, дошедших до нас в иноязычной фонетической передаче (древнегреческой, персидской, латинской и др). Скифские слова иранистами объяснялись следующим образом: выбирался какой-либо зафиксированный в письменных памятниках антропоним, этноним или топоним, затем к нему произвольно подыскивалась похожая по звучанию лексическая единица из осетинского языка. При отсутствии подходящей лексемы в осетинском, обращались к другим иранским, при отсутствии таковой в иранских, использовали данные индийских языков, если и после этого не находилось подходящей лексемы, обращались к данным и других индоевропейских языков. Как говорится – “не мытьём, так катаньем”. И затем следовало считать, что подвергшееся таким сопоставлениям скифское или аланское слово “так-то” переводится с осетинского языка. Этим методом, если с не большим, то не с меньшим успехом можно сопоставлять со скифскими словами лексические единицы и других языков мира, и при определённом созвучии объявлять скифские слова переведёнными с этих языков.

Возникает вопрос: но почему же тогда не обратиться к данным чеченского, ингушского, кабардинского, аварского, абхазского, сванского, абазинского, даргинского, лакского, удинского, грузинского и др. языков Кавказа? Так как, несомненно, что у этих языков нисколько не меньше оснований, чем у осетинского, чтобы их использовать для этимологии скифских слов

Основоположниками данной “теории” были три весьма тенденциозно настроенных европоцентриста XIX века – Ю. Г. Клапрот (1783—1835 гг), К. В. Мюлленгоф (1818—1884) и В. Ф. Миллер (1848—1913). А  проводником евронацизма, наиболее известным  продолжателем этого направления в XX веке стал профессор В. И. Абаев,  основные тезисы теории развиты в его монографии “Осетинский язык и фольклор” (1949 г.). В результате “этимологий” скифских слов, представленных В. И. Абаевым. появились на свет слова, не существовавшего никогда в действительности, “иранского скифского языка”. Как и предшественниками, В. И. Абаевым игнорировался междисциплинарный метод научного анализа, в результате чего этимологии получились весьма оригинальными, наглядно демонстрирующими то, что получается, когда из слова хотят выудить, то чего в нём нет: в данном случае заставить его быть непременно иранским. Приведённые ниже имена принадлежали взрослым и свободным людям, не детям и не рабам, но если верить этим переводам “иранистов”, скифы носили очень странные имена, некоторые типичные примеры: Шестиголовый, Безголовый, Волкоед, Стриженный, Достойный смеха, Имеющий здоровую жену, Имеющий чёрные думы, Имеющий 8 ослов, Имеющий зубы как долото, Добывающий шерсть оленей, Овца (мужское имя), Донской Варазмак, Смуглый Созир, Невредимый утром, Тугоухий и т. п.
;;Название местности в Крыму у Птолемея – Харадз, по Абаеву означает – Осёл. Почему? Потому, что похоже на осетинское хараг, авестийское хара, персидское хар – осёл. Никаких других обоснований не приведено. Довольно странными были имена у скифских царей: Сакесфар – Имеющий оленью челюсть, аланский царь Кандак – Холст, Еохар – Просоед. Племя Торекадаи – Супоеды.

При изучении работ сторонников «теории ираноязычия скифов», возникает странное и даже несколько обидное чувство, что вас заранее считают за недалёкого невежду, которому можно «вешать» всё что угодно, лишь бы наличествовала наукообразная стилистика. Из-за чего возникает вопрос — «Какого мнения о своих читателях придерживаются эти авторы»? И как верно отметил французский журналист и писатель Пьер Декурсель (1856—1926): «Мистификатор — это господин, который принимает вас за глупца, потому что вы не приняли его за лгуна».