Святые отцы об именах Божиих

Святитель Василий Великий

«Если нерожденный есть имя: то уже - не сущность; ибо имена ОЗНАЧАЮТ только сущности, а НЕ САМИ СУТЬ СУЩНОСТЬ» (Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия, книга 4).

«Итак, иное нечто есть сущность, к выражению которой и слово еще не найдено, и инаковое значение именований, какие ДАЮТСЯ сущности по какому-либо действованию, или достоинству» (К Евстафию, первому врачу, письмо 181 (189).


Святитель Григорий Нисский

«Ибо очевидно, что Божество НАРИЦАЕТСЯ именами по различию действий сообразно различным значениям (оных), чтоб мы разумели Его по сим именам» (Опровержение Евномия, книга 12, часть 2).

«…для всех ясно, что никакое имя само по себе НЕ ИМЕЕТ СУЩЕСТВЕННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, но всякое имя есть некоторый ПРИЗНАК И ЗНАК какой-либо сущности и мысли, сам по себе и НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ, И НЕМЫСЛИМЫЙ» (там же).

«Всячески избегая внесения каких-нибудь нелепых мыслей в представления о Боге, МЫ УПОТРЕБЛЯЕМ МНОГИЕ И РАЗНООБРАЗНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ Его, приспособляя имена к различию понятий. Так как не отыскано никакого имени, объемлющего Божеское естество и пригодного к соответственному выражению Его существа, то многими именами соответственно различным понятиям выражая то или другое особенное представление о Нем, ИМЕНУЕМ Его Божеством, извлекая из разнообразных и многоразличных обозначений Его некоторые общие наименования для познания искомого. Спрашивая себя и исследуя, что такое Божество, мы отвечаем различно, например: Оно есть существо верховное над всем устроением и управлением сущего; Оно не имеет начала от какой-либо причины, но составляет причину бытия всего прочего; для Него нет рождения и начала, тления и конца, нет ни перемены на противное, ни ослабления в совершенстве, ни зло не имеет в Нем места, ни добро не отсутствует в Нем. Если же кто-нибудь пожелает выразить эти понятия в именах, то ему совершенно необходимо не допускающего изменения на худшее наименовать непреложным и неизменяемым, первого виновника всего назвать нерожденным, не доступного тлению - нетленным, бессмертным и нескончаемым - не имеющего предела существования, вседержителем - всем управляющего. Так, ОБРАЗУЯ И ВСЕ ПРОЧИЕ ИМЕНА НА ОСНОВАНИИ БЛАГОЧЕСТИВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, мы сообразно с различием понятий ИМЕНУЕМ Его так и иначе, означая наименованиями или силу, или владычество, или благость, или бытие не от причины, или вечное существование. Посему говорю: такое образование имен НАХОДИТСЯ ВО ВЛАСТИ ЛЮДЕЙ, прилагающих предмету названия, как кому покажется соответственным. И нет никакой нелепости в том признании, которое этот сочинитель, желая запугать нас, выставляет страшным и ужасным, именно в признании, что усвояемые Богу имена недавни сравнительно с самим предметом именуемым, то есть с Самим Богом. Ибо Бог не есть речение, и не в голосе и звуке имеет бытие. Но Бог Сам в Себе есть то, чем и признается когда-либо в нашем веровании; призывающими же Его именуется не само то, что Он есть (ибо естество Сущего неизглаголанно), но Он ПОЛУЧАЕТ НАИМЕНОВАНИЯ от действий, которые, как мы верим, касаются нашей жизни; таково и то самое сейчас высказанное наименование, ибо, именуя Его «Богом», называем так, имея в мысли, что Он надзирает, и призирает, и провидит тайное» (там же).