Происхождение смыслов

Происхождение смыслов.
Процесс осмысления действительности. Три варианта осмысления.

Начнем с цитаты из статьи Юрия Рассказова "Чуды знака от Чудинова до Зализняка":

"Далее, по начертательно-звуковому происхождению руны восходят к звуковым лесным метам. Дело в том, что любой, даже неживой предмет звучит, имеет в числе своих свойств физическую характеристику сопричастности со звуковыми волнами: отражение, интерферирование, резонирование. Короче говоря, внутренняя физическая вибрация предмета так или иначе проявляется во вне, что и является звуковой характеристикой вещей. Звук каждой вещи совершенно уникален, и проявляется он вполне многообразно, но строго инвариантно. Что позволяет нам при достаточном опыте совершенно чётко понимать, какой предмет вдруг заговорил, даже не видя всех обстоятельств выявления его звуковых вибраций. Больше того, по одному звуку мы в состоянии сразу представить эти обстоятельства. Таким образом, каждый звук на физическом уровне, физически связан со всеми окружающими вещами и связями-отношениями вещей, силами.

И так же на физическом уровне этот же звук воздействует на физическую вещь животного организма: резонансно угнетает или стимулирует, заставляет подстраиваться, вырабатывая в этом организме органическую функцию условного рефлекса памяти и внимания. Таким путем звук входит внутрь других вещей, организмов и там, в однотипных организмах, производит однотипное изменение (память и внимание), вследствие которого организмы затем начинают однотипно реагировать на внешние звуки, производя свои действия, в конечном счете – и свои звуки. Но эти звуки в силу однотипности ситуации рано или поздно во всех однотипных организмах дополнительно формируют новое органическое образование – условный рефлекс переживания этой же ситуации даже теми, кто не слышит исходный звук предмета. Так возникает смысл, по содержанию – восполненная ситуация мира, а по форме – условный рефлекс на основе органического животного звука, физически и закономерно связывающий определенные зоны памяти с определенными зонами внимания, которые физически и закономерно связаны со звуками вещей.

Наконец, эта физическая цепь связей «внешнего» и «внутреннего», вещей и смысла, в результате долгого опыта накопления подобных цепей, дифференциации и отложения их в памяти, сохраняется для внимания в виде двойного смысла – ассоциативного, партипационного сращения (по Леви-Брюлю), сращения в памяти предмета с тем звуком, который он производит в ситуации выявления звука в предмете. Этот запоминаемый звук самого предмета, указывающий на ситуацию озвучания, и есть самое простое исходное имя. В процессе жизни таких имен образуется очень много. Их системная связь, самосказывающая взаимодействия предметов и звуков, – это миф, такая предметная ситуация мира, в которой все вещественные и смысловые компоненты напрямую взаимоувязаны и напрямую же могут взаимно приводиться в действие. Не только звук внешних вещей порождает звуки, смыслы и имена в людях, но и, наоборот, путем правильной настройки имён, через смысл и звук другие вещи начинают совершать определенные действия. Так что все формы человеческой деятельности – это просто магия, действие через миф с той или иной степенью успешности.
Вот такими мифами и являются руны по своему начертательно-звуковому происхождению. Со стороны начертания – это вещи леса: метки уколов, резов, черт, сломов, сгибов, – которые кроме того, что выглядят вполне определенно, еще и имеют свой собственный неотличимый звук какого-то ранетого отростка (хруст, треск, шуршание, шелест, журчание). Ситуация леса – это типологически самая первая ситуация, где именно звук воспринялся как самая главная характеристика вещи. И как раз вещь соответствующего звука (а потом ее начертание) была сделана знаком, руной-раной дерева и человека. Само собой, развитие метного опыта все это серьезно откорректировало, постепенно превращая руны в привычные нам условные начертания (в том числе  через слоговое употребление)."
Конец цитаты.

Гипотеза о происхождении рун и о несении ими звука, как некоего отражения смысла, выглядит достаточно обоснованной с позиций именно физического восприятия жизни.
Однако, действительный смысл рун , вероятнее всего, не таков, каким Рассказов его обозначает.
Об этом - выскажусь в другой статье. Пока же выделю главное , что просто не соответствует действительности, хотя выглядит "правильным". Оно именно потому не соответствует , что выглядит, по внешним признакам, рефлекторно , реактивно "ощущается", но...
Речь моя о рефлексах и о том, что рефлекс, якобы, и есть сам смысл.
Это утверждение Рассказова не столько поверхностное, существующее по причине поверхностности индивидуального мышления, сколько связанное с ошибочной картиной Мира, в которой автоматизм условных рефлексов приравнивается к самой действительности.

Эти мои разсуждения имеют принципиальное значение - ведь, если мы , по Рассказову, будем выводить смыслы из рефлексов, из видимости , из автоматизма, то, это будут уж никак не смыслы самой действительности, а подсознательная реактивность невежественности.
Смыслы тем и отличаются от подсознательных реакций, что они не автоматичны, они не реагируются, а осмысливаются, они не есть "звуковая данность", или "физический субстрат" - это живое творчество сознания (мышления), не привязанного к эгоистически-материалистическому ощущению бытия, самим процессом осознания превосходящее - нет, не индивидуальность - превосходящее вот эту фиксацию в материальном аспекте бытия, в реактивном состоянии психики, просто не допускающем жизни вне эгоизма.
Тут нечего обсуждать, на самом деле - если человек не способен своей мыслью выйти за грань реактивности, освободиться от давления рефлексов, то, его суждения ни в коей мере не будут соответствовать действительности - поскольку саму действительность человек представляет лишь на основе подсознательных рефлексов.
Однако, выход за пределы реактивного, эмоционально обусловленного состояния психики - связан ломкой внутренних шаблонов , с полным пересмотром всех понятий о жизни.
Потому, конечно, мои претензии и требования глубине мышления не просто чрезмерны - они, вероятно, просто неприемлемы для той системы понятий, которая существует у Рассказова, и сама возможность более глубокого понимания жизни закрыта для него вовсе не потому, что он не умеет мыслить, что он в принципе не способен на глубокие суждения - а, только потому, что автоматизм реакций перенаправляет течение его мысли в русло эгоистически-обусловленных смыслов (точнее говоря - смыслов, жёстко обусловленных подсознательными рефлексами).
Различение действительности вне этой обусловленности доступно , пока что, не столь уж большому количеству людей.
И, дело не в уровне интеллекта, как такового - а, только лишь в умении "оторвать" свой ум от реактивности эмоциальных, подсознательных оценок.
Правда, сам этот "отрыв" - это реальная революция в умах, это то, что может ( и, по логике, должно) сделать человечество действительно разумным, вырвать из состояния невежества, полного непонимания своей природы.
Но, получится ли такое лично у Рассказова? Это ведь не от мыслительных способностей, как таковых - это , скорее, должно идти, что называется, от сердца, иначе не произойдёт того внутреннего преображения, какое необходимо в человеке, чтобы научиться осознавать саму действительность, вне ограничений, накладываемых подсознанием на содержание и качество мыслей, на саму направленность мышления.

Теперь о собственно смыслах - почему их никак нельзя ассоциировать с рефлексами и почему это жестокая ошибка - считать рефлекс в принципе способным соответствовать действительности?

Рефлекс , по своему происхождению, это реакция на происходившие ранее события, но, реакция, осуществляемая сейчас, и реакция полность безмысленная, лишённая смысла - но автоматическая, обусловленная внешним соответствием по одному или нескольким признакам. Событие, происшедшее ранее, по этим признакам ПОХОЖЕ на то, что происходит сейчас.
Но, на эмоциональном уровне - происходит отождествление, эмоциональное "приравнивание" двух разных по смыслу , по содержанию событий. Эмоциональность как бы отрицает уникальность каждого события. Например, ощущение рутины происходящего просто невозможно для человека, умеющего замечать уникальность каждого мгновения бытия.
Но, чтобы только приблизиться к этому состоянию, в котором возможно такое осознание, нужно уже выйти из подсознательно-обусловленной реактивности.
Осознанность своих побуждений, осознанность своих действий недоступна, если мы сначала реагируем, а, только после пытаемся осмыслить, что же это такое было с нами...
Поэтому, выводить из рефлексов смыслы - это недомыслие, это невежественный подход к жизни, к сожалению.
Смыслы происходящего нужно целенаправленно формировать своим познанием, ни в коей мере не полагаясь на реактивность, "показывающую" нам те соотношения между частями действительности, которые обусловлены  только существующими в подсознании рефлексами. Не только узость позиции и неполнота информации, которая принимается во внимание реактивным "сознанием" но и чудовищная, порой, тенденциозность в выборе информации для оценки - удел тех людей, которые доверяют рефлексам. При этом, в современном обществе культура мышления отсутствует, и это вполне закономерно. Невыгодно власть имущим учить людей понимать жизнь.
Гораздо эффективнее управлять, манипулировать людьми через их рефлексы.

Эгоистические смыслы, формирующиеся в системе понятий, автоматически выстраивающейся в мышлении на базе рефлексов, полностью искажают восприятие и осмысление жизни человеком.
Мы вправе говорить об иллюзорности всех тех понятий, которые формируются мышлением на базе рефлексов подсознания. Мир представляется человеку миром борьбы и страданий, миром эгоистических потребностей, страстей и торжеством зла, управляющего социумом. Да, насилие и ложь сейчас - главные системные факторы как в любом государстве, так и в любой бизнес-организации.
Но, причина такого положения - не внешняя, а внутренняя , не "объективная", а, обусловленная самим сознанием (а, точнее, полной неосознанностью) абсолютного большинства людей.

Буддистский термин "Сансара" очень хорошо отражает невежественное состояние людей - они думают, что ВЕСЬ МИР таков, что весь мир существует по "законам" эгоизма.
Но, на самом деле, Сансара есть только состояние сознания самих людей.
Стоит поменять свое мышление - и вы увидите, что Мир существует по другим законам, не связанным с эго.
Эго - это лишь комплекс психических реакций (рефлексов) и системы понятий, системы мышления, выстроенной на основе этих реакций.
Это ложная сущность человека - заставляющая действовать против собственной природы - против природы человеческой души.
Чтобы только начать осознавать свою душу, нужно уже освободиться от автоматизма подсознательных реакций.
Но, это тема для другой статьи, а, для многих людей - это тема для другой жизни.

Процесс осмысления действительности может быть "активным" и "пассивным". Активное формирование мышлением собственного понимания, целенаправленное выстраивание основных и перекрестных связей между понятиями (образами), постоянный пересмотр не только "начинки" , содержания системы мышления, но и самой структуры мышления, базовых понятий (аксиом) мышления - это практический "идеал" познания, как непрерывного процесса осмысления действительности. Но, для такого идеального взаимодействия мышления с информацией требуется более практичное понимание того, чем для нас является действительность, какова она по своей природе?

Преподавание в школах идеи "объективности" полностью блокирует у людей не только понимание, но и само восприятие действительности, как ДЕЙСТВУЮЩИХ ЭНЕРГИЙ. Действующие силы - не осмысливаются людьми, привыкшими думать в категориях "объектов".
Люди даже оказываются не способны осознавать, что все предметы и явления существуют, как результат действия формирующих события сил (энергий). И, как следствие - для большинства людей наш Мир - огромная тайна, в которой они совершенно не способны разбираться, и способы построения своей жизни у этого большинства ВООБЩЕ НЕ СВЯЗАНЫ С ПОНИМАНИЕМ, КАК АКТИВНЫМ ПОЗНАНИЕМ.

Направленность внимания на действующие силы, действующие энергии, а, не на подсознательные реакции - может быть практически реализована только через развитие ума, выводящее мыслителя за рамки эмоциональной реактивности, как способа "обработки" информации.
Однако, чаще всего, развитие системы мышления идёт строго "во вне", когда мышление стимулируется рефлексами, и процесс познания строго подчинён подсознанию. Такое "пассивное" познание, по сути своей есть изучение только тех обстоятельств, которые служат реализации рефлексов, которые осознаются индивидуумом, как "собственные желания".
По сути же рефлексы подсознания являются системой ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ человеком и человечеством.
Эта тема - тема внешнего управления - требует гораздо более серьезного разбора.
Пока же я хотел бы остановиться на вопросах познания, разделив  способы "работы с информацией" у людей - на три группы :
 1. Активное познание, формирование собственного понимания каждым человеком по всем аспектам бытия.
2. Пассивное "познание", осмысление только тех вопросов, которые связаны с "желаниями", то есть с эмоциональными подсознательными реакциями.
3. Осознание себя, как эго, и реализация рефлексов , как "собственных желаний", формирование системы понятий, как способов реализации "желаний". Высшая степень эгоистического управления сознанием - построение "иерархии желаний", системы управления мотивацией ( которая может быть только эгоистической, привязанной к пониманию человеком себя, как эго, как эгоистического существа - существа, центром которого является ощущение "я").
В действительности, эгоистическое, то есть привязанное к эгоистической системе мышления ощущение "я" полностью происходит из рефлексов подсознания. Это ЛОЖНАЯ СУЩНОСТЬ человека, автоматически формируемая рефлексами подсознания.

Что же происходит, когда человек начинает понимать вредность и опасность жизни "на автомате" и по рефлексам?
Тогда появляется возможность осмысления действительности, возможность вывести ум , систему понятий о жизни из-под контроля рефлексов (безусловных рефлексов - инстинктов и условных рефлексов), сделать мышление свободным от автоматизма эмоциональных реакций и эмоциональных оценок.
Перестройка всей системы понятий - это, несомненно, безкровная  "революция", это колоссальное преображение личности. Однако, его невозможно провести, если не удастся осознать, что менять придется практически все - или даже полностью все.
Дело в том, что такая смена всей системы понятий лишает человека эгоистической мотивации, которая уже осознаётся, как непригодная для жизни, как приводящая к ложному пониманию действительности и к жизни "по чужим правилам", как повергающая человека в подчинённое , зависимое положение, положение раба.

Но, необходима замена эгоистической форме бытия, эгоистической энергетике человеческих эмоций, эгоистическому формату мышления, и формирующей само эго системе подсознательных реакций.
Это серьезная "плата" за познание действительности - мы уже не можем быть такими, как были раньше, до осознания ложности всего эгоистического.
Но, какова же тогда сущность человека, где она, если она не в подсознании , и не в мышлении, как таковом, не в эмоциях?
Осмысление собственной сути выводит человека за грань эгоистических желаний, приводит к пониманию действующих сил - и, обнаруживается, что главными действующими силами в человеке являются нематериальные энергии, энергии души. А, действия души - подчиняются интуитивному чувствованию душой гармонических связей между сутью явлений жизни - которое в человеке проявляется по-разному, но, в основном, в виде чувствования энергий. В первую очередь, человек способен чувствовать "тонкую энергетику" другого человека, других людей, направленность этих энергий на определенные воздействия, на вполне определенные цели или процессы. Чувствование этих гармонических связей называется интуицией, более сильное претенциозно обзывается "экстрасенсорикой". Но, это не "сверхчувствительность", это всегда есть в человеке, но гиперэмоциональность, всегда присутствующая в жизни современного человека, вытесняет тонкие восприятия души из области осознаваемого.
И, потому , только остановка реактивности открывает человеку путь к познанию действительности, путь к развитию ума, вырвавшегося из оков неразумных инстинктивных реакций, к осознанию действительных причин происходящего и к управлению процессом своей жизни.

Интуиция, осознанное принятие интуитивного ощущения гармонии, как основы всех своих действий (действий души), осознание себя энергоинформационной нематериальной сущностью, духом (душой) - несомненно, ставит перед человеком огромное количество вопросов. Но, все эти вопросы разрешаются через интуитивное развитие ума - и, в первую очередь - через интуитивное постижение информационных связей между всем существующим в этом Мире.

Действие гармонией души , индивидуальным чувством гармонии, в связи с гармонией Вселенной - это не какая-то утопия, а, результат внутреннего преображения человека, которое не только доступно, но и необходимо в наше время для сохранения этого вида живых существ (человека) на Земле.