2024-02-05 Потребительная и прибавочная стоимость

Экономическая категория "прибавочная стоимость" является ключевой категорией теории трудовой стоимости Карла Маркса и его теории прибавочной стоимости, которые, в свою очередь, являются теориями, обосновывающими классовое деление общества и теорию классовой борьбы. Наиболее глубоко Маркс охарактеризовал потребительную стоимость в 1-м томе "Капитала", который впервые был издан в Гамбурге в 1867 году.

Однако, первым экономистом мира, который заложил начала трудовой теории стоимости, считается английский экономист Уильям Петти, который еще в 1662 году в книге "Трактат о налогах и сборах" утверждал, что ценность (стоимость) предметов определяется количеством затраченного на их производство труда.
 
Спустя более 100 лет его взгляды по этому вопросу развил шотландский экономист Адам Смит, который в 1776 году в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" сформулировал концепцию производительного труда, как источника богатств нации. А основным способом повышения производительности труда назвал углубление разделения труда и специализацию при выпуске продукции. Однако Смит проявил существенную непоследовательность в этих взглядах и назвал составными элементами, образующими стоимость продукта, помимо  заработной платы, еще и  ренту и прибыль.

Спустя еще 40 лет, в 1817 году, английский экономист (португальско-еврейского происхождения) Давид Рикардо  в книге "Начала политической экономии и налогового обложения" еще более "углубил" трудовую теорию стоимости и, в частности, создал свою теорию заработной платы и теорию постоянного и переменного капитала.

И только через, почти, 50 лет пришло время Карла Маркса и его гигантского по масштабам вклада в философию и политэкономию капиталистического и коммунистического общества, в мировое революционное движение.

Как можно видеть, история развития экономической мысли не слишком тороплива. И даже в рамках одной общей трудовой концепции от зарождения первых догадок до написания "Капитала" и создания "Первого интернационала" прошли долгие 200 – 220 лет.
 
А после феноменального торжества марксизма в форме осуществления в России Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года были и сложнейшие годы становления Советской Власти, и сталинская индустриализация с коллективизацией, и победа в Великой отечественной войне советского народа, и рекордное послевоенное восстановление народного хозяйства СССР, и социально-экономические шарахания послесталинской власти, развал СССР и  крах теории и практики социализма. И все это время продолжаются дискуссии о трудовой теории стоимости и о марксистской политэкономии.

И ладно бы на марксизм "наезжали" только сторонники буржуазной теории предельной полезности и экономикс. Многочисленные "левые", так называемые, социалисты спорят и о потребительной стоимости, и о стоимости и об общественной собственности на средства производства, и о плане и рынке.

Казалось бы, Марксом давно и черным по белому написано:
 
"…товарное тело, как, например, железо, алмаз и т.п., само есть потребительная стоимость, или благо".

Но народ у нас, особенно в ХХI-м веке, умный и дотошный и он тут же указывает на слова Маркса, которые он написал в "Капитале" двумя строчками выше:

"Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью".

И у народа возникают сомнения: так сама ли вещь является потребительной стоимостью или ею является полезность вещи, ее свойство быть полезной? В пользу первой версии выступает, в частности, замечательный диалектик с ютуб-канала "Заря" Раиф Фаткуллин. И он доказывает свою правоту ссылками на особенности русского, немецкого и французского языка. Мол, по правилам русского языка слово потребительная стоимость в последней цитате из Маркса относится не к слову "полезность", а к слову "вещи".
 
А в пользу второй версии выступают, в частности, КЭН О. Комолов и Р. Абдулов с ютуб-канала "Простые числа" и целый ДФН М.В. Попов из "Фонда рабочей академии".

И, как бы, в пользу этих дипломантов я могу возразить уважаемому Рауфу. Ведь вслед за фразой о полезности Маркс написал слова:
 
"Но эта полезность не висит в воздухе".
 
Он написал о полезности, а не о вещи. Следовательно, логично понимать, что потребительную стоимость Маркс понимал еще и как "полезность". Вот такая вот обнаруживается непоследовательность и двойственность в понимании Марксом важной категории "потребительная стоимость".
 
Подробнее об этом я написал в материале "Противоречие в содержании категории "потребительная стоимость"

https://www.safonchikvn.ru/-/3.2.2..pdf,
входящем в состав книги "Анти – "Капитал". И в этом материале я привел "убойное" подтверждение этой непоследовательности и двойственности, на которое почему-то не обращают высокого внимания все другие участники дискуссии. Рассуждая о потребительной стоимости двух сюртуков, пошитых портным, один – для себя, а второй – для продажи, Маркс пишет:

"Его товар не имеет для него самого непосредственной потребительной стоимости".
 
Речь, как вы понимаете, идет о втором сюртуке.
 
"Иначе он не вынес бы его на рынок. Он имеет потребительную стоимость для других".

И как прикажете это понимать? Имеем две совершенно одинаковые материальные вещи, два совершенно одинаковых сюртука. При этом, по Марксу, один имеет потребительную стоимость, то есть материальные, вещественные состав, структуру и форму, а второй не имеет! То есть, не имеет ни вещественного состава, ни вещественной структуры, ни вещественной формы?!

И в упомянутом материале, и в других, и здесь я объясняю эту непоследовательность и двойственность позиции Маркса в отношении категории "потребительная стоимость" нехваткой в его двойственном строении (составе) категории продукт труда (товар) третьей категории, которая отражала бы различную ситуативную полезность продуктов для различных потребителей, находящихся в разных условиях и обстоятельствах.

Выход из этой поистине патовой ситуации состоит в следующем развитии марксовой теории.
 
Нужно "помочь" Марксу и всем социалистам оставаться последовательными материалистами. А это означает, что в составе продукта труда, товара должна присутствовать категория, отражающая, исключительно, без всякой непоследовательности, объективные, материалистические, вещественные и полевые свойства, его вещественный состав, вещественную структуру и вещественную форму. И назвать эту категорию нужно  "потребительная значимость" объекта потребления, продукта труда, товара. Тем самым и терминологически будет исключена всякая спекуляция по поводу ее полезностной непостоянности. А для отражения полезностно-ситуативных аспектов отношения людей к продуктам труда, товарам придать категории "продукт труда (товар)" тройственное строение, тройственное содержание и ввести в его состав третью категорию "ценность продукта труда", наделив ее трудовым, трудорезультативным содержанием. Подробнее с этим новым пониманием строения продукта труда можно ознакомиться в соответствующих материалах, представленных в книге "Анти - "Капитал"

и на сайте СОЦИАЛИЗМ 2.0 https://www.safonchikvn.ru/ .
   
Далее.

По Марксу, прибавочная стоимость есть стоимость, которую образует труд наемного работника, осуществляемый сверх продолжительности необходимого рабочего времени в течение прибавочного рабочего времени. По Марксу, за необходимое рабочее время работник образует стоимость, соответствующую израсходованной работником и оплаченной капиталистом рабочей силы работника, то есть стоимость объектов потребления работника, необходимых для воспроизводства его рабочей силы. По Марксу, в течение времени, продолжающегося сверх необходимого, в течение прибавочного времени работник создает прибавочную стоимость, которую капиталист не оплачивает, а присваивает.

Отобразим эту структуру на простейшей схеме.

Стоимость и прибавочная стоимость по К. Марксу Таблица 1

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
| Необходимое время             | Прибавочное время     |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
| Стоимость                | Прибавочная стоимость |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
| Рабочая сила (рабочая энергия) |
- - - - - - - - - - - - - - - - -

По Марксу получается, что стоимость создается посредством расходования рабочей силы только в течение необходимого рабочего времени. Спрашивается, а прибавочная стоимость это не то же самое, что и стоимость, только в избыточном количестве? И разве для выполнения труда в прибавочное время рабочая сила не затрачивается? Разумеется, затрачивается. Это станет особенно очевидно, если не забывать, что в процессе труда фактически расходуется не столько рабочая сила, сколько рабочая (химическая) энергия человека. И не лишне здесь вспомнить энергетические отношения из теории и практики работы машин и механизмов. Ведь человек это тоже психо-био-физический механизм, машина. А сила или мощность есть лишь формы объективизации этой затрачиваемой энергии. И даже школьнику ясно, что без дополнительной затраты рабочей энергии в прибавочное время труд работника не возможен.

А из каких ресурсов рабочий будет восстанавливать рабочую силу, рабочую энергию для осуществления труда в прибавочное время? Ведь капиталист, по Марксу, заплатил работнику только за затрату энергии в необходимое время? Но фактически работник работает полный рабочий день и полностью восстанавливает затем свою рабочую силу для работы в день следующий. И так далее.
 
В таблице 2 наглядно показано, почему это оказывается возможным.

Стоимость и прибавочная стоимость по Сафончику В.Н. Таблица 2

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|                Рабочее время                |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|             Рабочая сила (рабочая энергия)             |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|                Стоимость                | Прибыль |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|                Ценность                |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

На самом деле работник работает полный рабочий день, продолжительность которого равна сумме марксовых необходимого и прибавочного времени. И весь этот рабочий день он расходует (затрачивает) свою рабочую силу, рабочую энергию. Поэтому он весь рабочий день образует стоимость, как индивидуальные и фактически осуществленные им и только им затраты его рабочей энергии, рабочей силы. Образует ее благодаря расходованию всеобщечеловеческого труда в абстрактно-затратной форме. И за весь рабочий день, за все эти затраты работник получает от капиталиста заработную плату, достаточную для восстановления работником всей израсходованной рабочей силы.

Но рабочий одновременно с индивидуальной стоимостью продукта своего труда образует и различные индивидуальные ценности продукта своего труда для различных его потребителей. Образует благодаря затрате труда в абстрактно результативной форме. А ценность продукта труда есть минимальная из многих альтернативных стоимостей обретения этого продукта в потребление каждым его индивидуальным потребителем. И в обществе с развитой системой разделения общинного и общественного разделения труда, при наличии глубокой специализации каждого изготовителя стоимость-себестоимость изготовления каждого продукта оказывается меньше, чем любая альтернативная стоимость его изготовления неспециализированным изготовителем. Поэтому альтернативная стоимость обретения продукта потребителями оказывается больше стоимости себестоимости изготовления продукта. То есть, ценность любого продукта труда в такой общине и обществе оказывается больше, чем его стоимость. Вот эта-то разница, разность между ценностью и стоимостью продукта и образует прибыль данного производительного труда. И вот эту-то прибыль и присваивает капиталист!

Конечно, прибыль образованная каждым наемным работником, как разность между ценностью и стоимостью продукта его труда в каждых конкретных условиях всегда разная. Но тенденция и, если хотите, закон образования прибыли именно таковы. Прибыль капиталистического предприятия образует не капиталист (благодаря своей уникальной предпринимательской деятельности), а каждый производительный работник капиталистического предприятия.

Таким образом, марксова теория стоимости и прибавочной стоимости развивается в теорию трудовой ценности и новую теорию образования прибыли.

Таким образом, марксова политэкономия развивается в теорию не только двойственного, но и тройственного характера труда в составе конкретного характера труда, абстрактного затратного характера труда и абстрактного результативного характера труда. Теория двойственного строения продукта труда развивается в теорию тройственного строения продукта труда (товара) в составе исключительно вещественной потребительной значимости, индивидуальной трудозатратной стоимости-себестоимости и трудорезультативной общественно необходимой ценности.

Все подробности см. в других материалах автора.

05 февраля 2024 г.
Сафончик В.Н. Соискатель Истины