Нужна ли философия современному человеку?

Я не очень социальный человек. Почти все свое свободное время я провожу в одиночестве. Интересно, что я стал замечать, что общение даже на повседневные, простые темы мне стало даваться с трудом (иногда могу запинаться и коверкать слова). Но все же человек – это общественное животное, поэтому невозможно отгородиться от людей на 100% (уж не знаю, хорошо это или плохо).

Я благодарен Фортуне, что она свела меня с одним замечательным человеком. Его зовут А. Он философ. Мы с ним учились вместе в магистратуре по философии. Я, ввиду своей психопатологичности, отчислился из университета, а мой друг умудрился защитить кандидатский минимум и сейчас работает над своей кандидатской диссертацией. Однажды мы созванивались с А., и он порекомендовал мне одного украинского философа. Его зовут Андреем Баумейстером. Несмотря на то что он кажется христианином (ибо преподает в христианском университете имени Фомы Аквинского), Баумейстер – очень толковый философ. Язык его выступлений очень прост и понятен. Плюс у него есть свой канал в YouTube. Там у него куча всяких интересных видео, в том числе образовательных лекций. Например, недавно я прослушал его курс по метафизике, в котором он почти не поднимал вопрос Бога (он сделал это только в последних нескольких видео этого курса). Забавно, что иногда он даже упоминал атеистов, физикалистов и иных философов, которые вопросы метафизики решают очень уж нерелигиозно (если не сказать антирелигиозно).

Теперь я начал слушать его маленький курс по истории западной философии (он состоит всего лишь из 5-ти лекций). В первом (вводном) занятии Андрей говорит о недостатках некоторых книг по истории философии. Он приводит в пример многих авторов (упомяну здесь только Карла Ясперса), которые искажают идеи предшествующих мыслителей и пишут свои личные рассуждения. Получается просто философский труд, а не историко-философская работа.

Кто такой историк философии? – Это человек, который изучает языки, читает оригинальные источники (например, на древнегреческом, латинском, немецком, французском… языках) и старается понять, что хотел сказать автор. Ошибка интерпретатора может, в частности, заключаться в том, что он переносит мыслителя иной эпохи (например, Античности, Средневековья, Модерна) в свое время (XX или XXI век), а это делать неправильно! Получается анахрония в самом плохом смысле этого слова! (Как, например, на картине Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» [1495 – 1498], где Христос с апостолами сидят за столом, чего быть не могло, ибо в то время жители Ближнего Востока ели на полу.)

И вот эти слова Андрея Баумейстера заставили меня задуматься: а почему бы мне не попробовать написать некое воображаемое введение к книге по философии? (К стыду моему, на полноценной труд такого масштаба я не способен.)

Читаемая вами работа как раз претендует на нечто подобное. В этом воображаемом введении мне бы хотелось порассуждать над тем, что такое философия лично для меня, или, если полет моих хаотических мыслей позволит мне это сделать, что такое философия сейчас для всего философского сообщества, и нужна ли она вообще современному человеку, который погружен в материальные проблемы?

Я думаю, каждый человек сам должен ответить себе на вопрос о том, каков статус философии в его жизни.

Недавно меня очень сильно (скорее всего невольно) оскорбил мой старый товарищ. Ему 66 лет, он священник в Русской Православной Церкви. Он с большим пренебрежением относится к этой дисциплине. Еще у меня есть другой товарищ, моложе этого священника, но старше меня (ему 35 лет). Он диакон. И хотя он не дурак, и наши взгляды схожи в некоторых вопросах, в то же самое время для него естественно цитировать протопопа Аввакума (одного из ярых сторонников раскола Русской Церкви XVII века) и говорить про философию, что она «бл*дь», пустословие, суемудрствование и т. п.

Забавно, что многие знаменитейшие христианские святые поздней Античности были высокообразованными людьми (в том числе отлично знали философию). Но этот аргумент, видимо, моих приятелей-защитников христианства не убеждает. Получается, что таким обскурантистам-церковникам философия не нужна. Кто в ней еще не нуждается?

Не нуждаются в философии глупые люди, которые весь свой жизненный интерес обретают только в больших деньгах, вкусной еде, дорогой одежде, огромной недвижимости и т. п. Не поймите меня неправильно: я не выступаю здесь нищенствующим аскетом. Я тоже хочу быть богатым, мне тоже нравится вкусная еда… Но для меня это – не главное в жизни. Первостепенное для меня – это магическое и философское развитие.

В последнее время я даже чуточку отошел от магии и больше занялся именно философией. Мне не нравится, что магия зачастую слишком уж практически-ориентирована, а философия чрезмерно ударяется в метафизические рассуждения, оторванные от простого мира. Я думаю, что Андрей Баумейстер в данном контексте – хороший учитель для меня. Его речи – глоток свежего воздуха в моем скучном быту. Вроде бы он не говорит чего-то слишком уж нового (хотя, на самом деле, я услышал много новой информации). Просто он как-то так интересно и в то же самое время просто преподносит материал… Такое чувство, будто я в каком-то философском театре… Хотя я не люблю мужчин, но мне нравится наблюдать за интеллигентными манерами Андрея. У него очень мягкий, приятный голос… В общем, я в восхищении!

Наверное, я выпендриваюсь, когда говорю священнику, упомянутому выше, что философия – это дело всей моей жизни. Правильнее сказать, наверное, что философия – это дело всей жизни Канта или Гегеля… Уж они-то точно больше времени уделяли этой дисциплине, чем я. Но я не вру, когда говорю, что философия важна для меня, любима мной! Я часто и помногу рассуждаю на такие темы, как:

1) Есть душа или ее нет?
2) Вечен мир или был создан Богом?
3) Есть ли Бог или это выдумка попов?
4) А если он все же есть, то таков ли он, каким его рисуют христиане? Или все же правы люцифериане?

Я думаю, философу нужно если не быть уверенным в ответах на эти вопросы, то хотя бы наметить примерный ориентир в продвижении по жизни. Для себя я решил, что я скептик, то есть я не могу с уверенностью высказать ни одного утверждения, потому что есть много аргументов в пользу каждой из перечисленных выше позиций. Но если бы я мог выбирать (а я солипсист, поэтому убежден, что действительно могу это делать), я бы выстроил мир следующим образом. Бога в христианском понимании этого концепта нет. Есть некие сущности более низкого порядка (боги, духи, демоны… назовите их как угодно). Но они существуют не реально, а лишь номинально (то есть только как идеи в моем разуме). Когда я выполняю какой-то магический ритуал, я обращаюсь не к реальной сущности, а к ее идее (допустим, древнегреческой богине зимы Хионе) в моей голове. Я не хочу полностью уничтожать всю религиозную метафизику, потому что жизнь без нее была бы скучна.

Поразительно, что подобные обращения эффективны. Когда в моей жизни есть сложность, то если я буду взывать к своему могуществу, то это будет безрезультатно. Воззвание же к некоей сущности (пусть даже мифологической) придает сил. (Факт такой помощи, кстати, может служить аргументом в пользу реального существования этих трансцендентных существ.)

Что касается мира, то я придерживаюсь научной позиции. То есть он не был создан Богом, а скорее всего как-то возник сам (предположим, в результате большого взрыва). Только не спрашивайте меня, кто его спровоцировал или что было до него. :) Все равно вы не получите ответ на этот вопрос, потому что он бессмыслен (ввиду эмпирической непроверяемости). Большой взрыв нам тоже не дан опытно. Здесь я уже апеллирую к авторитету астрофизиков, потому что догматика физикалистов для меня звучит более убедительно, чем догматика авраамистов. Ученые хотя бы не всегда такие фанатики и мракобесы, как верующие.

Существует еще один интересный философский вопрос из сферы гносеологии. Что такое сознание? Каков его статус? Метафизическая ли это сущность, не тождественная телу, но связанная с ним? Или продукт деятельности физического мозга и только? Хотя на этот вопрос я так же, как и в рассуждениях выше, не могу дать точного ответа, я все же предпочитаю материалистический вариант: души нет, после смерти тела мое сознание угаснет и ввергнется в небытие. То есть как живой объект я перестану существовать. Но если внешний мир существует объективно, то я все же продолжу существовать в своих произведениях. Останутся буковки моих имени и фамилии. Люди наверняка продолжат заходить на сайты стихи.ру, проза.ру, где я публикую свои произведения, будут их читать. Может быть, даже кто-то из моих потомков поразмыслит о моей личности… Но все это для меня лично уже будет, скорее всего, неважно.

Что касается философии в более академическом смысле этого слова, то она бесспорно нужна во всех вузах и ссузах как важный образовательный элемент. Философам, религиоведам, теологам, психологам, психиатрам, нейрофизиологам… (не знаю, кого еще здесь можно написать) она нужна 100%. Студенты других специальностей пусть немножко потерпят, слушая лекции порою нудных и скучных преподавателей. Философия на российской или международной научной арене тоже важна как особая сфера знания, которая обучает человека культуре мышления. Если вы – мыслитель, писатель, поэт, то очень важно для вас хотя бы немножко философствовать.

07.02.2024