""У нас, на территории России, кроме Аркаима, дольменов, мегалитов неведомого назначения, полно иных «чудес», примелькавшихся, привычных, о сути коих мы даже не задумываемся. В первую очередь, это крепости северо-запада, выстроенные в VIII — XIV веках. Одно дело — взирать на них посредством телеэкрана и совсем иное — видеть воочию: поражает даже не их неприступность, не семиярусные башни и не сами стены до 22 метров в высоту — грандиозность вложенного труда и любви к отчеству своему. Московский кремль, спроектированный уже с помощью итальянских архитекторов, выглядит как парадная забава, детинец, выстроенный для детей. Или для правителей, которым надежнее сидеть за высокими стенами, чтобы не осаждали мирные подданные граждане.Крепости в Новгороде, Иван-городе, Изборске, Пскове, Порхове, а также Псково-Печерский монастырь возведены из известнякового плитняка, иные несколько раз перестраивались, переносились на новое место, усовершенство-вались и выдержали десятки осад и штурмов Ливонским орденом и шведами. Самая могучая, конечно, Псковская крепость — 215 (!) га площадью, с 5 поясами обороны, общей протяженностью в 9 километров, имела 40 башен и 14 ворот. Теперь представьте себе, сколько потребовалось строительного материала, дабы возвести такое фортификационное чудо! А все эти многие сотни тысяч кубометров камня надо было выломать в каменоломне, обработать, конными подводами доставить к месту стройки, изготовить связующий раствор и вложить в стены, соблюдая все законы и правила инженерного искусства. Причем согласно проекту, архитектурным расчетам фундаментов и прочих несущих конструкций: за многие прошедшие века самостоятельно, без вмешательства современников, ни одна башня не упала, ни один угол не покривился! А еще выкопать рвы вокруг, напоминающие русла рек, насыпать валы! Причем строить приходилось быстро — супостат не позволял долгостроя, а еще и отражать его нападения, пахать нивы, сеять, убирать урожай, разводить скот, рожать детей и прочая, и прочая. Как известно, рабства на Руси не существовало, таджиков-гастарбайтеров и китайцев не было, впрочем, как и итальянских зодчих, а также МВФ, где можно взять кредит.И еще, прошу отметить, строительство всех вышеозначенных крепостей производилось в период монголо-татарского нашествия и ига.Сколько же тогда было населения на северо- западе?! И на Руси вообще?! .Так или иначе, взирая на величественные крепости северо-запада, трогая ладонями кладку крепостей, глядя из бойниц, позже приспособленных для пушек, ощущаешь гордость за своих предков. Ничуть не меньшую, как православный копт на свои пирамиды..." С.Т. Алексеев "Сорок уроков русского".(История в историях,2024)
""Поскольку смех происходит от глагола сметь и он является преодолением запретного, то его могут вызвать так называемые «неприличные» вещи, то, что в русской культуре нельзя называть и обнажать. Запретными для называния в русском представлении всегда были предметы и понятия «ниже пояса». Напомню, что в нашей иерархии хорошего и плохого верх и низ человеческого тела соотносились с добром и злом. Граница между ними проходила по чреслам человека, на которые ритуально налагался пояс.В старину неподпоясанный был все равно что неодетый.Все, что ниже пояса, считалось срамным, и обнажать эти части человеческого тела почиталось за великий грех. И даже говорить об этом считалось греховным, ведь называние частей тела «ниже пояса» тоже являлось своего рода обнажением их,а значит делом стыдным . Срамные понятия табуировали, но и новые слова, заменявшие запретные речения, скоро становились неприличными. Те же запреты распространялись и на плотские отношения,и на физические отправления человека.Все слова,что описывали действия «ниже пояса»,были запретными,их разрешалось упоминать при необходимости только во время болезни или родов, да и то в среде родных и врачевателей.В русском языке к такому смеху, «ниже пояса», применимы понятия издеваться, изгаляться и измываться,что по сути означает– срывать одежды,покрывающие запретные телесные места,срывать покровы над недопустимыми к обозрению плотскими действиями. Чело-век издевающийся будто «раздевает» словами окружающих и себя самого, и потому его называют наглым, то есть бесстыдно скинувшим с себя одежду, нагим, неодетым. А смех такого рода рождает стыд, исконно звучавший как студ, буквально озноб от наготы, открыто выставленной на всеобщее посмешище. Стыд – чувство того, кто подвергается наглому осмеянию.Семья же и род,где завелся наглый смех,подверга-лись сраму – публичному осуждению бесстыдства. Выражение стыд и срам очень точно передает впечатление от наглого смеха как человека, так и всего общества.Все это именовалось на Руси нечистым и бесовским, а подобный смех рассматривался как великий грех, род беснования. Русский язык не случайно соединил слова смех и грех, поставил рядом с греховной, бесстыдной шуткой чувство вины за согрешение. Именно о нечистом бесстыдном смехе предостерегают русские пословицы: «Где смех, там и грех»,«Мал смех,да велик грех»,«Навели на смех,да и покинули на грех». Нечистая сила и бесстыдный смех идут рука об руку. В народе это хорошо понимали, на этот счет существовали отговорки и предупреждения: «Шутил бы черт с бесом, водяной с лешим», «С чертом не шути: перетянет», «Леший пошутит – домой не пустит; водяной пошутит – утопит», «Не шути с чертом: из дубинки выпалит, убьет», «Чем черт ни шутит», «Шутить бы черту со своим братом!». Черт порой в присловьях заменяется словом шут: «Шут его знает!» или дядя: «Шутил бы дядя, на себя глядя». Срамной смех осуждался церковью, за него требовалось принести покаяние.Смех и грех – наиболее распространенная сегодня смеховая культура, прежде запретная и осуждавшаяся в благочестивом русском народе. Этот вид смеха, выражаясь языком психиатров, вызывает ощущение эйфории – чувства удовольствия и наслаждения, мотивированные наглой смелостью поругания запретов. Словесные матрицы неприличного смеха энергично и массово внушаются через бесчисленные «развлекаловки» и «хохмы» – юмористические программы жванецких, хазановых, петросянов, винокуров…Люди, собирающиеся на эти зрелища в огромных залах и у телеэкранов, жаждут одного – «поржать», хотя прекрасно понимают, что «ржачка» эта непристойна. Жаждут не посмеяться, не улыбнуться тонкой шутке, игре слов, доброй иронии, едкой насмешке, а именно ржать, гоготать, фыркать, хрюкать – какие еще животные термины приложить к этим звукам, которые издают зрители, схватываясь за животы, икая, обливаясь слезами и захлебываясь смехом на подобных сеансах бесстыдства и наглости. Сами «панорамы смеха» нацелены на слушателей и зрителей с «гусиным разумом и свиным хрюкальцем». В русской культуре такой смех еще называли пошлым.Т.Миронова "Броня генетической памяти2"(История в историях, 2024)
(ст."Страна Русь и народ русы – признак исконного проживания русов на Русской равнине",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г. Клин«Русы» – это древнейшее самоназвание праэтноса: "Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках,куда он попал прямо из праиндоевропейского (русского),в значении «светлый» (отметим, что и сам Иран – изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев», это Персия, что значит «По-Русия» – данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики,но и самой историей).Еще на протяжении послед-них веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современном русском языке слово русый означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле.Корневая основа "рс-" присутствует в теониме Хорс-Хорос – в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласованная "а", присутствует в имени солнечного бога Ра» (Ю. Д. Петухов из книги "Очерки истории древнейших арийских цивилизаций Ближнего Востока").«Наши предки обычно называли себя собственными именами: Россы, Руссы, Розы, Рузы, Ресы, Рась, Рси, Рса, Рша, Расы, Роша, Разы, Разены, Роксы. Или иногда сложносоставными, например, Аорсы или Этруски (Гетруски). Есть версия, что имя «Росс» образовано из слова «рса» – вода, река. От него же произведены другие старинные слова, связанные с водой: «роса», «русалка» и «русло». Наши предки всегда старались основывать свои поселения возле рек или озер. … Во многих местностях, где они когда-то жили, и поныне сохранились древние названия рек: Рса, Руса, Руза, Русянка, а также название старинных городков – Русса, Руса и Руза.» (Военное обозрение «О русских и славянах с позиции древней истории»
Приведем значение слова рус по мнению Александра Леонтьева, и Марины Леонтьевой из книги «Биармия: северная колыбель Руси».«У различных,подчеркнем,западноевро-пейских и восточных народов медведю,получившему в древности табуированное назва-ние разрушитель, было дано очень похожее имя,имеющее основу rs: древнеперсидский — arsa, авестийский — arso, латинский — ursus, итальянский — orso,португальский — urso,французский— ours,эсперанто— urso,индоевропейский— rksos,древнеиндийский — rksah,rksas,русский праязык— урс,рус.Нетрудно догадаться,что слово медведь можно реконструировать на основе метатезы(т.е.взаимной перестановки звуков или слогов в словах, например ведмедь — медведь) санскритского rksha, латинского ursus (впрочем, и других выше перечисленных имен) в виде основы RUS. Значит, медведь в архаичные древнейшие времена мог называться РУСОМ (рушом), откуда легко выводятся слова русы, Русь, руский, русские — медвежий народ.»(из книги «Биармия: северная колыбель Руси» Александр Леонтьев, Марина Леонтьева)Медведь был тотемным животным наших предков, до сих пор на западе Россия ассоциируется с медведем. Леонтьевым авторам книги директор аграрного колледжа Landbruksskole Гюдмунд Йохан из Норвегии — на вопрос о Биармии, ответил: «В Новегии все знают, что: «Биармия — это земля русского медведя".Отметим, что жителей Старой Русы называют– рушанами,и понятно становится название Равы Русской,рава на санскрите означает рёв, то есть Рава русская – рёв медведя.В книге «Прерванная история русов» кандидат исторических наук Л.П. Грот пишет: «Этногенез русских был сложнее, чем мы привыкли думать сейчас, и на начальном этапе древнерусской этнической истории необходимо начать учитывать индоевропейский до славянский компонент.По моей концепции начального периода древнерусской истории, этим народом были древние русы,но не те,которые от «гребцов» и всяких древнегерман-ских праформ, а те, которые выделились из индоевропейского субстрата Восточной Европы при его распаде одновременно с ариями, что датируется обычно началом III тысячелетия до н. э. Арии ушли на юг, а русы остались в Восточной Европе, и именно их присутствие фиксируется исторической топонимикой,прежде всеговосточно-европейскими гидронимами с корнем рос/рус/рас-. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима –в нашем случае страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории….Причем учитывая ведущую роль в распространении солнцепоклонства носителей индоевропейских языков – к источнику индоевропейскому. Согласно результатам моих исследований, частью этого индоевропейского субстрата являлись древние русы, которых я определяю, как народ – современник ариев, исконная территория проживания которого отмечена от Волги до Балтийского моря восточноевропейскими гидронимами с основой – рос/рус/рас-. Мой вывод о древних русах совпадает с результатами исследований А.А. Клёсова по ДНК-генеалогии, согласно которым после ухода ариев на восток (ветвь R1a-L342.2)в Восточной Европе осталась ветвь гаплогруппы R1a-Z280,т.е. централь-но-евразийская ветвь R1a, к которой относится большинство современных этнических русских.»(кандидат исторических наук Л.П.Грот «Прерванная история русов»).Канди-дат исторических наук Лидия Грот (Попова) пишет о распространении наиболее устойчивых по времени гидронимов с корнями рас,рос,рус: «Исследователи давно обращали внимание на обилие гидронимов в Восточной Европе, в образовании названий которых участвовал корневой компонент рас/рос/рус. …На пространстве, начиная с Волги/Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось – Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, приток Полиста, …Итак,перед нами гигантская территория от Волги до Балтики,очерченная однокорен-ными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем»(Л.Грот «Русь имеет глубо-кие корни в Восточной Европе На территориях европейского Севера России (и центра России) к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевро-пейского населения гаплогруппы R1a-Z280, которых можно назвать потомками изначальных ариев или русами.Эти племена сохранили: «Архаичнейшие общеиндоев-ропейские культурные традиции,архаический тип лексики и архаический приледни-ковый антропологический европеоидный тип.Их контакт и взаимовлияние со славянс-кими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка,антропологического типа и многих культурных традиций,доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.» («Наследие С.В.Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий."(История в историях,2024)
(ст."О русских и славянах с позиции древней истории",Военное обозрение,2023)
"«…Война эта, однако же, не осталась без действительно благодетельных последствий. Она показала нам, что ненавидела нас не какая-либо европейская партия, а, напротив того, – что, каковы бы ни были разделяющие Европу интересы, все они соединяются в общем враждебном чувстве к России… Та общая (поглощающая все различия партий и интересов) ненависть к России, которую и словом и делом обнаружила Европа, начала наконец открывать нам глаза» (Н. Я. Данилевский, 1871).Предисловие.Поверхностное знание истории своей страны вкупе с ее постоя-нным переписыванием (переиначиванием) в угоду интересам правящей верхушки является традиционной чертой нашего общества еще со времен Рюрика Ростиславича. Поэтому большинство людей, не обладая истинными знаниями истории, с удивлением воспринимают происходящие сейчас в стране события, хотя их возникновение вполне логично и легко может быть объяснено (и прогнозируемо) с помощью исторических знаний, ибо история имеет свойство повторяться.Нынешнее критическое состояние взаимоотношений государств РФ и Украина,считающихся(и действительно являвшихся) до развала СССР братскими республиками РСФСР и УССР, вызывает у многих людей, с гордостью называющих себя советскими офицерами, острую боль и сильную потребно-сть выговориться – публично высказать свое отношение к действительности.Не имею желания обсуждать военную и политическую составляющие речей выговаривающихся, но хочу попытаться осветить другой важный аспект их выступлений, а именно вопрос – кто с кем воюет: русские с русскими; русские с украинцами; украинцы с москалями? И иные словесные варианты, описывающие действительность с позиции выпускников одних и тех же военных училищ, сейчас оказавшихся по разные стороны передовой линии.Сразу отмечу,что приведенные мной выше названия национальностей в насто-ящее время практически полностью утратили исконно присущий им исторический смысл, и спор относительно их истинного значения представляет собой дискуссии о правильном толковании различных литературных (и народных) слов и выражений. То есть разговор о правильности различных условностей.К сожалению, люди во все времена пренебрежительно относились не только к изучению истории своей страны и собственной национальности, но и даже к осмыслению своего собственного жизнен-ного опыта."И тщетны были усилия многих русских философов и историков, неоднок-ратно указывающих на важное значение знаний и понимания истории для последующих поколений:«И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять…» (П. Чаадаев 1828–1830 гг.).«История есть результат человеческих опытов; опыты же мы можем забыть лишь тогда, когда мы в них более не нуждаемся, между тем мы еще и теперь на каждом шагу наталкиваемся на такие факты, которые нам непонятны с современной точки зрения, но могут быть объяснены лишь историей» (Е.П.Савельев, начало XX века).К сожалению, эти мудрые высказывания остались незамеченными и не пустили ростки в умах последующих поколений, уроки истории потомки понять не смогли или не захотели. И вот сейчас мы при ведении боевых действий наступаем на те же самые грабли, на которые наступали не только наши прадеды или прапрадеды, но и деды, отцы, да и мы сами (если вспомнить Афган или две чеченские).В крайние 15 лет я много времени уделяю изучению истории Великой Отечественной войны. И сейчас, сравнивая происходящие события на фронтах с тем, что происходило тогда, в очередной раз убеждаюсь в правильности своего вывода: тот, кто хорошо знает прошлое,имеет возможность с приемлемой точностью предсказать будущее,ибо будущее является логическим завершением прошлого, а порой вообще его практически полным повторением.И наоборот: тот, кто не знает своего прошлого, обычно встречает настоящее с большим удивлением.Товарищи офицеры, прошу меня извинить, в пылу своего выступления я уклонился в сторону от темы, которую намеревался для вас осветить.Кто такие русы, славяне и что такое Киевская Русь?Прослушав видеовыс-тупления некоторых наших заслуженных офицеров, я обратил внимание, что многие выступающие недостаточно хорошо знают истинное значение исторических терминов, приведенных в заголовке данного раздела. Но с удовольствием их используют в своих речах и публицистике.И здесь нет ничего постыдного, ибо в этом вопросе даже большинство профессиональных историков являются малосведущими.Сообщаю вам совершенно секретную (в мире историков) информацию: настоящий историк знает в совершенстве только какой-то узкоисторический вопрос, например, каковы были погребальные обычаи древних славян, проживающих в Новгороде и его окрестностях в X–XI вв.А в каком-то ином узкоисторическом вопросе(например,как в действитель-ности происходили бои под Волоколамском и Истрой во второй половине ноября 1941 года) этот историк будет компетентен в той же степени, как и обычный обыватель, пользующийся легкодоступными (и порой весьма сомнительными) источниками. Возвра-щаюсь к вопросу, обозначенному мной в заголовке раздела.Сразу же оговорюсь: общепринятого (всеми считающегося правильным) ответа на эти вопросы не имеется, как говорят в таких случаях:относительно названных понятий(терминов)у историков имеются отдельные мнения, часто не совпадающие между собой.Или по иному: данные вопросы имеют дискуссионный характер,ибо по причине скудности древнеисторических документов из плоскости сугубо исторической они переходят в плоскость этноло-гическую и даже философскую.И,как я уже отмечал выше,дискуссии нередко скатыва-ют-ся к спорам о правильном толковании значений отдельных слов или словосочета-ний, используемых историками в качестве терминов.Поэтому я не настаиваю на принятии изложенного далее в качестве абсолютной истины, однако хочу заметить, что приведенные мной сведения не плод моей фантазии – в конце очерка я укажу список исторических трудов, которыми пользовался.О происхождении слов «русский» и «славянин».На долгом пути развития земной цивилизации не было другого такого народа, который бы оставил свой след в истории под столь большим числом имён (уж точно более пятидесяти). Как же так случилось?Объяснение простое. Любой народ всегда входит в историю под именами двух типов:1) которыми он называет себя сам;2)которые ему присваивают окружающие народы(с кем он воюет,либо соседствует или торгует), обычно подбирая ему прозвище из собственного языка.Наши предки сами себя называли двумя именами: Русс (Русин) и Славянин.Какое же из имен более древнее и как они возникли?Руссы.По мнению некоторых русских историков XIX века, «Россы» и «Руссы» есть наиболее древнее родовое имя всех русских племен.В разли-ч-ные эпохи Руссы возникали на исторической сцене под многочисленными именами, например: Венеды, Скифы, Массагеты, Анты, Агофирсы, Сарматы,Саки,Сколоты, Геты, Алане, Роксолане, Будины, Яксаматы, Трояне, Руги, Ружане (руссы-земледельцы). Все эти наименования были даны окрестными народами многочисленным русским пле-менам, проживающим в различные эпохи на обширных территориях от Балтийского моря до Черного,и от Каспийского до Средней Азии и Ближнего Востока,и даже до Египта. Сами же наши предки обычно называли себя собственными именами: Россы, Руссы, Розы, Рузы, Ресы, Рась, Рси, Рса, Рша, Расы, Роша, Разы, Разены, Роксы. Или иногда сложносоставными, например, Аорсы или Этруски (Гетруски).Есть версия, что имя «Росс» образовано из слова «рса» – вода, река. От него же произведены другие старинные слова, связанные с водой: «роса», «русалка» и «русло». Наши предки всегда старались основывать свои поселения возле рек или озер.Что легко объясни-мо: реки не только являлись природными запасниками воды и пищи (рыбы и водопла-ва-ющей птицы).В древности они также служили естественными транспортными арте-риями,соединяющими меж собой широко разбросанные по просторам континента русские поселения.Даже в IX–XII вв.заселенная русскими племенами территория, простирав-шаяся от Новгорода до Киева, все еще представляла собой густые непроходимые леса и болота, и попасть от поселения к поселению можно было, лишь передвигаясь по рекам: летом на лодках, а зимой на санях.Вот по этим причинам и селились древние руссы возле рек.Во многих местностях,где они когда-то жили,и поныне сохранились древние названия рек: Рса,Руса,Руза,Русянка,а также название старинных городков – Русса, Руса и Руза.Согласно другой версии, наоборот, слово «рса» – вода, было произведено от родового имени этноса– «Росс».Сложно судить,какая версия является правильной (или неправильные обе): чем глубже погружаешься во мглу веков,тем более гадательными становятся твои предположения и больше возникает споров между сторонниками различных «исторических школ».Есть и иная версия.Существует легенда, что около 4 000 лет назад в высокой части Азии по южному склону горного хребта Индукуша жил высоко цивилизованный народ Парсы (По-Рсы), который дал так называемые «выселки» из своего состава – племена, заселившие необитаемые в то время Европу, Азию, и даже часть Африки. Возможно, что древнейшее название «Рсы» как раз и является тем истоком, из которого через много веков вышло имя Руссы. И послужило корнем при производстве слов роса и русалка.Хорошо известно, что живому народному языку не свойственна стагнация, он постоянно меняет свои формы, слова удлиняются, порой в них заменяются гласные. Однако древнейшие корни, служащие каркасом слов, в неизменном виде живут тысячелетиями.Например, помимо слова «рса» можно привести и другие слова древнерусского языка, которые практически точно в таком же виде, как и сейчас, употреблялись нашими предками еще 2500 лет назад: мёд, воля, вечер, ночо (ночь), дверь, небо, мила(я), дом, беда, дитё или детина, дочерь, брат и многие другие.Некоторые древнерусские надгробные надписи сделаны справа налево, что впоследствии переняли арабы. Однажды в XIX веке в Италии был найден древнейший саркофаг. Историки со всего мира безуспешно пытались отгадать, что же за ритуал здесь изображен, и долго бились над расшифровкой надписи, но разгадать ее так и не смогли. Неожиданно для всех постичь сию историческую тайну смог малоизвестный филолог-любитель Ф. Воланский.Он прочел и перевел надпись с помощью древнерусского языка: ЕВТИТЕ БЕСИ ЕЕ КУСИТАЛЕ – «явитесь бесы, её искусители». Так узналось, что сцена изображает изгнание колдунами бесов из одержимой ими женщины. Надпись сделана справа налево, и теперь, зная разгадку, даже мы с вами можем явственно разобрать первое слово ЕВТИТЕ:А на одном могильном камне, имеющим возраст более 2000 лет, Ф. Воланский обнаружил надпись, будто сложенную певучим украинским языком: «Мила Лале, моя краса». Что лишний раз доказывает: русский язык изменялся вовсе не так быстро и кардинально, как мы привыкли полагать.Или возьмем, к примеру, имя первого упомянутого в греческих хронографах русского князя– Олег.При поверхно-стном взгляде оно нам представляется каким-то непонятным,возможно даже иностран-ным.А отгадка то на поверхности: имя Олег произведено от древнейшего русского слова «воля» (вля), и звучало оно когда-то Волег, что означает вольнолюбивый, не терпящий над собой господства. Затем, вследствие присущей живому народному говору привычке сокращать некоторые слова, отнимая первые буквы, «в» отпала, и получилось Олег.Мало того, имя Волег еще имело и женский род: Волга – Олга – Ольга.Видите,как интересно,ну кто бы из вас без моей подсказки смог сообразить, что имя Ольга есть не что иное,как укороченное имя великой русской реки?Или возьмем смягченный народный вариант этого имени – Оля, которое есть не что иное, как сокращение все того же слова «воля», родившего большое число других слов: «повольник»; «невольник»; «володеть» (владеть), давшее исток другому имени – Володимир (владеющий миром); «володыко» (владыка); «володение» (владение). А также слово «волость», из которого позже вышло слово «власть». Слово «воля» можно обнаружить и в названии старорусских городов: Волынь и его украинский вариант Вильно(е).Изложенное наводит на мысль, что призыв к независимости, вложенный в слова нашими пращурами много веков назад, никуда не делся, не канул в небытие, не сгинул во мгле веков. Он тайно сопровождает нас и поныне, и если очень внимательно прислушаться,то обязательно уловишь его приглушенное тысячеле-тиями гордое звучание.Многие поселения руссов в нынешней Европе очень древние. Например, по мнению русского историка XIX века Е. И. Классена, венеды (считаемые им одним из русо-славянских племен) на Балтийском поморье пребывали за 2000 лет до нашей эры, и уже в то время имели свою письменность. Александрийский ученый Птолемей оставил сведения, что во втором столетии по Р. Х. существовала страна, называемая Великая Россия.Здесь же хочу отметить, что название Русь, как термин этнографический, имело весьма растяжимый характер. В обширном (общеевропейском) смысле оно подразумевало всех восточных славян, подвластных русским князьям, в менее обширном – славян южнорусских, в узком смысле – племя полян или собственно Киевская Русь. Наконец иногда значение этого имени суживалось до понятия сословного – так называлась дружина Киевского князя.Славяне.Некоторые историки считали, что это название придумали сами Руссы, и так себя называть они любили при различных торжественно-официальных сношениях с другими народами. Якобы это название произведено от «слава», ибо древние Руссы были чрезвычайно воинственный и очень гордый народ, считающий, что в многочисленных битвах они покрыли себя великой славой, за что враги должны их уважать и бояться.От слова «слава» они часто выводили свои имена, например: Владислав, Ярослав, Святослав, Богуслав, Доброслав, Бретислав, Буреслав, Мечеслав, Мирослав.С течением веков именование «славяне» стало понемногу замещать родовое имя «руссы», и к концу первого тысячелетия по Р. Х. уже некоторые русские племена величали себя не руссами, а именно славянами,как например племена,проживающие в Новгороде и его окрестнос-тях. А те, что проживали в Киеве и его окрестностях, наоборот, славянами себя не называли, и на вопрос «Ты кто?» отвечали: «Я русин». Так, на определенном этапе развития единого народа возникли две разных национальности: русин и славянин.Еще любопытно отметить, что название «славяне» наиболее часто употреблялось в греческих и римских источниках. А арабы предпочитали называть наших предков руссами, и до сих пор называют нашу страну «Руссия», а людей «руси».Были и существенные различия в обычаях Славян и Руссов. Например, славяне покойников сжигали, а руссы придавали их земле, причем в одежде и с оружием. Да еще иногда, чтобы покойник не скучал в загробном мире, вместе с ним закапывали и его живую жену.Также любопытно, что, согласно иностранным источникам конца первого тысячелетия, Руссы являлись народом мореходным и любили совершать морские походы (и грабежи). А славяне, наоборот, были воины сухопутные.А вот русский историк Д. И. Иловайский выдвинул иную версию.По его предположению, название Славяне произошло вовсе не от славы, а является видоизмененным названием русского племени Саки, под которым они были известны еще древнему историку Геродоту (V в. до Р. Х.). Затем это слово прошло ряд трансформаций: Саки – Саклабы (у Арабов) – Саклавы, Склавы (у Римлян и Византийцев) – Славы (переделка на свой лад именования Склавы уже самими Славянами). Известно, что Римляне и Византийцы долго и упорно именовали Руссов Склавами, и даже называли так своих рабов, по-видимому из-за того, что в древности подчинили своей власти несколько славянских племен (слово «рабы» применялось в значении «уплачивающие дань»).Последняя версия мне кажется наиболее убедительной, но как оно было на самом деле, теперь уже никто не расскажет…К началу Х века название «славяне» уже получило более широкое распространение, чем «руссы». Таким образом, по мере истечения веков именования поменялись местами: Руссы стало видовым и теперь обозначает национа-ль-ность, а Славяне – родовым и обозначает совокупность (род) национальностей, или по-другому – группу генетически родственных народов, проживающих в различных странах Европы.Например, славянами в наши дни называют и чехов, и белорусов, и украинцев, и сербов и даже поляков. А вот русскими – только жителей России, да и то не всех.Киевская Русь.В последнее время я часто наблюдаю, как различные ораторы и литераторы используют это словосочетание в разнообразных вариациях, но при этом не имеют ни малейшего понятия о том, что же оно в действительности означает.Согласно предположениям некоторых русских ученых, посвятивших свою жизнь изучению древнейшей истории своей страны, в VIII–IX веках от Р. Х. на территории Российской империи имелись три «куста» русских племен, которым историки присвоили условные наименования «Азово-Черноморская Русь», «Киевская Русь» и «Новгородская Русь».Проще говоря, названия эти не исконно исторические, а придуманные и введенные учеными в научно-исторический оборот.Под Киевской Русью историки подразумевали племена, жившие в Киеве и его окрестностях (Поляне, Древляне, Радимичи и пр.), а также «сидящие» в некотором отдалении от Киева, но в итоге попавшие «под руку» киевских князей.Некоторые люди считают Киевскую Русь древнейшим русским государством, что в корне ошибочно. Несмотря на то, что, согласно летописям, проживающие в древней «киевщине» племена являлись данниками киевских князей, то есть формально находились под их властью, и в затеваемых князьями войнах с соседними народами обязаны были выставлять определенное число ратников, называть это содружество поневоле полупервобытных племен громким словом «государство» будет явной нелепостью.Принято считать,что русское (россий-ское) государство было заложено в конце XV века Московским князем Иваном III, а само название «Россия» ввел в государственный документооборот Иван IV Грозный во второй половине XVI века.Можно с некоторой оговоркой заключить, что Киевская Русь (позже трансформировавшаяся в Киевское княжество) окончательно прекратила свое существование в начале XIV века после того, как Киевское княжество вошло в состав Литвы. В состав Российского государства Киев был включен только в 1654 году. А большая часть территорий,когда-то входившая в княжество,была возвращена намного позже уже в состав Российской империи.Таким образом,что самое любопытное и самое несомненное, территория, занимаемая современным государством Украина, является исторически русской, а город Киев – первой русской столицей. Ибо, как написано в древнем историческом источнике Повести временных лет: «…И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским».По одной из исторических версий, распространение Руси шло от Киевских земель на север, и последними в ее состав были включены Новгородские земли, где ранее существовала демократическая форма управления(вече).Но эти обстоятельства не делают прожива-ющих ныне на исторической территории Киевского княжества людей русскими.Вопрос национальности порой бывает весьма неоднозначным, и часто разрешается даже не «по крови», а по личному выбору человека в соответствии с его собственной оценкой относимости к какой-либо национальности.Для примера: у одного моего товарища, рожденного в СССР, отец узбек, а мама украинка. Ну и как вы думаете, кем он себя считает по национальности? Угадали – русским.Заключение.Со времен ухода Киевской Руси в историческую мглу миновало много столетий. За минувшие века на обширной территории бывшего Киевского княжества, впоследствии вошедшей в две империи (Российскую и СССР), произошло обширное переселение людей, а также появление на свет множества детей, ставших плодом смешанных браков, когда одним из родителей являлся представитель коренного населения,а другим человек, прибыв-ший из другого региона огромной страны. И несмотря на то, что бывшая УССР за годы своего существования изрядно «обрусела», называть всех людей, родившихся и проживающих в настоящее время на территории государства Украина русскими, на мой взгляд, не совсем корректно.Наиболее правильно будет их называть в широком смысле славянами, а в узком – украинцами (как они сами себя называют и как их называли во времена СССР).И сейчас идет война не между русскими, и даже не между русскими и украинцами. Война ведется между православными славянами – вот в чем главная трагедия наших дней.По трагизму и ожесточенности происходящие боевые действия можно сравнить с произошедшей в прошлом веке Гражданской войной в России.Сейчас люди по обе стороны фронта(чьи деды и отцы являлисьсоотечественни-ками– гражданами одной страны)бьются насмерть с упорством и отвагой, свойствен-ным только славянам. При этом каждый считает, что правда именно на его стороне, и эта уверенность еще более усиливает взаимное ожесточение и озлобление. И их лучшие боевые и морально-волевые качества в данный момент служат негативной цели – взаимному уничтожению.Как это часто случалось в истории нашей Родины в братоу-бийственной войне опять погибают самые молодые и самые отважные. И тысячами гибнет мирное население (опять же, славяне-христиане), по несчастью оказавшееся в зоне боевых действий..И что самое страшное – в этой войне не будет победителя. При любом развитии событий в историческом плане обе противоборствующие стороны окажутся проигравшими, а выигрыш в виде возникновения очередной вековой вражды между двумя братскими славянскими народами достанется врагам православного славянского мира…А возникший демографический вакуум быстро заполнится выходцами из стран Средней Азии, эта тенденция уже заметна в крупных российских городах.
На этой нерадостной ноте позвольте сей исторический экскурс закончить (восхищен теми, у кого хватило терпения дочитать до конца)."
(ст."Две линии заговора Запада против Ивана III",История в историях,2024)
"Михаил Леонидович Томилин г. Клин.Первая линия заговора – кадровые инъекции «выезжан» в московскую элиту.В своей книге «Славянский разлом» доктор историчес-ких наук Александр Владимирович Пыжиков отмечает, что: «Магнаты и шляхта коих всегда манили восточные горизонты меняют тактику в отношении усиливающегося соседа. Именно с последних десятилетий XV века и далее наметился поток «выезжан» (князей и знати из Великого княжества Литовского и Польши) к великокняжескому столу… Почему же окультуренные магнаты и шляхта тянулись к дикарям. А не в Европу? ... Объясняется это продуманной политикой по овладению крепнущего восточного соседа. Оседавшие в Московии «выезжане» проводили скоординированные действия в верхах, укрепляя свои позиции изнутри …. Иначе говоря, на смену литовско-польской внешней экспансии пришли кадровые инъекции в московские элиты под личиной службы и заверений в преданности. … К концу правления сына Ивана III Василия недостатка в литовско-украинской публике вокруг трона не ощущалось: Оболенские, Палецкие, Микулинские, Гедиминовичи — Щеняевы и Голицыны, Одоевские, Лятцкие, Трубецкие, Стародубские, Ромодановские, Вишневецкие и др.».Вторая линия заговора – влияние на Ивана III через его женитьбу на Софье Палеолог.В Большой Российской энциклопедии о Иване сыне Ивана III сказано «Иван Иванович Молодой (15.2.1458, Москва – 7.3.1490), князь московский (1471–1490),вел.князь тверской (1485–90). Из династии моск. Рюриковичей, сын Ивана III Васильевича от 1-го брака с Марией Борисовной (по материнской линии – внук вел. кн. тверского Бориса Александровича и племянник Михаила Борисовича.); отец Дмитрия Ивановича Внука. Впервые упомянут в «докончании» (договоре) кон. 1460-х гг. Ивана III с Андреем Васильевичем Большим (Горяем). С июня 1471 в княжеских договорах, внутриполитич. и внешнеполитич. документах, летописных текстах именовался вел. князем, став соправителем и наследником своего отца. Во время длительных походов и поездок Ивана III в Новгород замещал его в Москве в качестве верховного правителя»
В той же энциклопедии о Софье Палеолог написано: «Софья Палеолог(София Палеолог; Софья Фоминична Палеолог; в крещении – Зоя) (1443, по другим данным, 1448/1449 – 7.4.1503, Москва), великая княгиня московская (с 12 ноября 1472).Из династии-Палеологов. Дочь деспота Морея Фомы Палеолога … 16 января 1472 г. Дж. Б. делла Вольпе (денежный мастер в Москве, венецианца, в русских источниках – Иван Фрязин) выехал из Москвы за невестой. 25 мая 1472 г. на приёме у нового папы Римского Сикста IV он согласовал условия брака и поездки Софьи Палеолог в Московское Великое княжество. 1 июня состоялась церемония заочного обручения по католическому обряду (Ивана III представлял делла Вольпе), а 24 июня Софья Палеолог, получившая в качестве приданого из папской казны 6 тыс. дукатов, отправилась в Москву. Сикста IV представлял легат А. Бонумбре, который должен был добиться от Ивана III признания конфессионального и политического верховен-ст-ва папы и утверждения унии в Московском великом княжестве.»Доктор историч. наук А.В. Пыжиков о попытках Рима оказать влияние на Москву пишет: «Здесь нужно сказать о женитьбе Ивана III на племяннице последнего византийского императора, чему придают большое значение, усматривая в этом неоспоримое греческое влияние. На самом же деле всё обстояло иначе: идея брака шла от приютившегося в Италии кардинала-грека Виссариона — одного из творцов унии. Зоя Палеолог воспитывалась и проживала при папской курии, где рассчитывали пристроить её куда-нибудь с пользой. Папство не оставляло надежд проникнуть в неподвластную пока Московию, поэтому посланцы Рима в течение трёх лет уговаривали Ивана III принять предлага-емую кандидатуру. Согласились переименовать своё протеже в Софью, так как имя Зоя слишком отдавало униатством, что смущало московское население. Но вопреки расхожему мнению переезд Софьи в Москву немногое изменил: после свадьбы великий князь сохранял пренебрежительное отношение к униатству.»(А.В.Пыжиков «Славянский разлом»).Но при жизни Ивана III никакого греческо-униатского влияния через Софью провести не удалось: «О чём свидетельствует тот факт, что греки к середине XV века уже не становились митрополитами, а кафедру занимали исключительно местные уроженцы. Иону из Костромского края сменил Феодосий (Бывальцев) из Подмосковья, чью кандидатуру подобрали заранее во избежание вмешательства Константинополя, не желавшего признавать ни самого Иону,ни его преемников.При Иване III митрополи-тами становились Филипп, Геронтий, Зосима, Симон, среди которых мы не найдём ни греков, ни малороссов.» (А.В. Пыжиков «Славянский разлом»).Отметим, что с 1474–1490 годах Палеолог родила 6 сыновей и 6 дочерей: Елену Ивановну, Феодосию Ивановну Елену Ивановну 2-ю, Василия III Ивановича, Юрия Ивановича, Дмитрия Ивановича Жилку, Евдокию Ивановну, Елену Ивановну 3-ю, Феодосию Ивановну 2-ю, Семёна Ивановича, Бориса Ивановича, Андрея Ивановича.Но в начале 1480-х годов сильно возросла роль Ивана Молодого (Ивана Ивановича): «Как вел.князя московс-кого в административно-судебной деятельности. 12.1.1483 он женился на Елене Стефановне, дочери молдавского господаря Стефана III Великого. То, что И. И. достиг статуса полной социальной зрелости в связи с женитьбой и рождением сына Дмитрия (10.10.1483), а также то, что у Ивана III во 2-м браке с Зоей (Софьей Ф) Палеолог родились дети, скорее всего, обусловило выделение И. И. отд. территории (Суздаль, Галич, Кострома), где он правил в качестве вел. князя (однако это не отменяло верховной власти на этой территории Ивана III). В 1485 И. И. участвовал в походе на Тверское княжество: в результате недолгой осады и бегства в Вел. кн-во Литовское последнего вел.кн.тверского Михаила Борисовича Тверь капитулиро-вала. 15.9.1485 состоялись въезд вел. князей московских (Ивана III и И. И.) в Тверской кремль и торжественное богослужение в Спасском соборе.По решению Ивана III Тверское вел.кн-во включалось в состав Рус.гос-ва на правах значит. автоно-мии, а его главой с титулом вел. князя тверского был поставлен И. И.»Чтобы старший сын Палеолог от брака с Иваном III стал наследником Ивана Молодого нужно было устранить (подчеркнем, что это версия князя А. М. Курбского бежавшего от Грозного в Литву) и «чудо» произошло: «С лета 1488 И. И. стал чаще и дольше бывать в Москве, вероятно, из-за обострения у него хронич. полиартрита. В нач. 1490 врач Леон, прибывший в Москву из Венеции, пообещал Ивану III излечить И. И., гарантировав успех собств. жизнью. Однако интенсивные методы лечения, применённые Леоном, принесли обратный результат: от него И. И. «тягчая бысть и умре» (за это Леон был казнён 29.4.1490).»(БРЭ)По другой версии Иван Молодой ничем не болел: «Цветущий молодой мужчина Иван Иванович внезапно заболевает ломотой в ногах. Услужливая Софья привозит из европы лекаря, Лейби Жидовина (врач Леон из Венеции?).» (Судьба Дмитрия Внука - еще одно злодейство Софьи Палеолог?»Обратим внимание на то, что врач Леон, прибывл в Москву в 1490 году из Венеции и то,что договаривался о свадьбе Софьи и Ивана Третьего другой венеци-анец Дж. Б. делла Вольпе, денежный мастер в Москве, в русских источниках – Иван Фрязин.Врач Леон прибыл вовремя.Могла ли Софья Палеолог отравить Ивана Молодого? Доказать сложно, но судьба сына Ивана Молодого - Дмитрия Ивановича Внука только подтверждает данную версию.«В 1497 году сторонники Софьи даже составили заговор во главе с Владимиром Гусевым, они планировали физически устранить Дмитрия Внука, чтобы престол унаследовал сын Палеологини. Но заговор был раскрыт, Софья и ее сын попали в опалу у Ивана III. А в 1498 году Иван Васильевич венчает на царство 15-летнего внука и провозглашает его своим наследником и соправителем …..Но буквально через год попали в опалу главные сторонники Елены Волошанки и Дмитрия Внука, Патрикеев и Ряполовский. … Вскоре и над невесткой Еленой и внуком разразилась гроза. Иван III как раз боролся с ересью "жидовствующих", а гнездо еретиков вскрылось в его же доме, в лице Волошанки. Сначала Елена с сыном были удалены от дел и посажены под домашний арест,а в 1502 году Иван III окончательно передал права наследования сыну Василию. Бывшие фавориты, невестка и внук были
переведены в узилище, их имена исключены из богослужений, упоминать их стало опасно. В 1505 году Иван III стал частью истории, а взошедший на великокняжеский престол Василий III повелел "оковать" племянника в железа. Венчанный на царство, а потом ввергнутый в кандалы (сын Ивана Молодого), не создавший семьи, умерший всего в 25 лет из-за престольных интриг. («Судьба Дмитрия Внука - еще одно злодейство Софьи Палеолог?»
(ст."Древняя индоевропейская Русь намного древнее славянства.Мнения кандидатов исторических наук Л.П. Грот и С.В. Жарниковой",История в историях,2024)
"Михаил Леонидович Томилин г. Клин.По мнению кандидата исторических наук Л.П. Грот (Поповой): «Прародиной Руси является Восточная Европа. Именно здесь родились и прожили всю свою длительную историю народ и имя Русь, за исключением той части древнего этноса, который в ходе миграций разных времен покидал свою прародину.» (из книги Лидия Грот «Прерванная история русов»).У любого народа, как и у человека есть родители: «Одним из «родителей» русских, давших новой общности язык, было, безусловно, восточноевропейское славянство – «родитель» пришлый, как это и наблюдалось в истории большинства народов. Но тогда имя «Русь» не могло прийти «со стороны»,как это продемонстрировано выше на известных примерах,в частности на примере британской истории,где древнее местное название Британии было унаследовано пришлым германоязычным населением. Поэтому имя «Русь» и, соответственно, народ, его носивший, должны были родиться в Восточной Европе до прихода туда славянства, но иметь индоевропейское происхождение ….» (из книги Лидия Грот «Прерванная история русов»).Лидия Грот предположила,что в индоевро-пейском субстрате,который был на севере и в центре Восточной Европы в древности, т.е. была среда, «явившаяся лоном для рождения Древней Руси.»О локализации индоевропейцев в Восточной Европе.Как полагает Современная наука: «В начале III тысячелетия до н. э. протоиндоиранцы разделились на два отличающихся друг от друга по языку народа– индоарийцев и иранцев».«Индоевропейская общность, локали-зуемая в Восточной Европе в период с III тысячелетия до н. э. до середины II тысячелетия до н. э., приблизительно в течение II тысячелетия до н. э. стала переживать распад, предопределивший миграции выделившихся этнических групп на юг и восток Азии. При этом часть индоевропейского субстрата, естественно, должна была остаться на восточноевропейских землях. По логике, при переселении какой-либо общности на новые территории все до единого члены этой общности старое
насиженное место не покидают: как правило, оставшаяся часть мобилизуется и объединяется в рамках новой общности и под новым именем (именем Руси автор). Вот от этой оставшейся в Восточной Европе части индоевропейской общности, предпо-лагаемой мною, я и пытаюсь вести отсчет древнерусской истории, выделяя в ней более древний дославянский период. … Древняя индоевропейская Русь намного древнее славянства» (из книги Лидия Грот «Прерванная история русов»).Лидия Грот провела большую научную работу по доказательству ложности норманнской теории о том, что: «народа русь, который искали всем европейским миром более двухсот лет самым тщательнейшим образом как известно, ни в Швеции, ни во всей Скандинавии не нашли.» Доказала она и ложность этнической карты Восточной Европы в древности «порожденных в лоне утопической и мифологизированной шведской историографии, и в опирающихся на нее крупных финских филологов и фольклористов», в этой карте показано, что народы носители финно-угорских языков были автохтонами в центре, и на севере Восточной Европы,что в корне неверно,автохтонами или первыми насель-никами были носители как раз индоевропейских языков.Лидия Грот в своих работах почему - то не упоминает и не цитирует работы кандидата исторических наук С.В. Жарниковой, которая о индоевропейском субстрате, или индоевропейских племенах до славянского периода написала много исследовательских работ.По - мнению кандидата исторических наук Светланы Жарниковой: «Не выявлено исторических причин, которые , могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий).Указанные в летописях и других источниках переселения славян-ских племен из центральной и южной Европы во второй половине первого тысячелетия нашей эры было вторичным, так как изначально эти племена ушли со своей прародины Русской равниныОб этом переселении славянских племен на свою прародину говорит сформулированная на основе последних данных новая парадигма: «Согласно современ-ным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохра-нившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропей-ских предков.»(сборник научных статей кандидата исторических наук Светланы Жарниковой «АРХАИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА».Истоки руси Лидия Грот связывает: «С той частью индоевропейского субстрата, который предположительно стал формироваться в Восточной Европе в течение III–II тысячелетий до н. э. с началом миграций и оттока индоевропейцев на юг и восток Азии. Согласно моим начальным исследованиям, наличие этого индоевропейского субстрата можно предполагать не только на юге, но в центре и на севере Восточной Европы. Именно в этой индоевропейской субстратной среде расселялись восточные славяне. (из книги Лидия Грот «Прерванная история русов»).«Соболевский (1856–1929), бывший крупнейшим специалистом в области истории русского языка и восточнославянской диалектологии, занимавшийся в том числе и исследованием топонимики и исторической географии, стал приходить к выводу о том, что носители финно-угорских языков не были автохтонами ни в центре, ни на севере Восточной Европы, а первыми насельниками были носители индоевропейских языков.»«Однако проблема с толкованием северной топонимики Восточной Европы осталась и сегодня выступает совершенно очевидно, поскольку на Севере обнаружено много топонимов, происхождение которых никак не объясняется из финно-угорских языков, как ни ломать их топоосновы.Крупнейший российский исследователь саамского языка Г.М. Керт пришёл к выводу, что значительный процент топонимии восточноевропейского Севера не этимологизируется из саамского языка (или,более того,из финноугорских языков вообще), и высказывал предположение,что часть из них– наследие населения каменного века, которое жило в нашей стране до саамов.Интересная мысль, которая напоминает нам о том, что Восточная Европа не была незаселённой пустыней до миграций сюда носителей уральских языков.»Древность заселение севера доказывают и памятники археологии Мурманской области.«Археологи обнаружили новые доказа-тель-ства, что на заполярной земле люди жили за 10 тысяч лет до нашей эры. В Мурманской области благодаря ученым Кольской археологической экспедиции Институ-та истории материальной культуры РАН на сегодня известно более 700 археологи-ческих памятников.Только пару месяцев назад мы рассказали об открытии специали-стами Кольской археологической экспедиции древней стоянки на побережье Баренцева моря, датируемой III - I тысячелетием до нашей эры. И вот опять появились артефакты, свидетельствующие о том, что на этой земле жизнь била ключом много тысячелетий назад. …. Обнаружены две стоянки древнего человека: одна - эпохи неолита, другая - раннего железного века. Первая предварительно датируется IV тысячелетием до нашей эры, вторая - I тысячелетием до нашей эры….. Пока мы не знаем, кем были эти люди, стоянки которых мы обнаружили, и откуда они пришли на Кольский полуостров, хотя некоторые предположения на этот счет имеются, - отметил Евгений Колпаков( руководитель экспедиции). - Найденная нами керамика имеет сходство с аналогичными образцами, обнаруженными в Карелии и Финляндии. Но палеогенетические исследования показали, что люди, жившие здесь в каменном веке, не являются предками саамов, которые считаются сегодня коренными жителями Кольского полуострова. Происхождение саамов остается пока неясным. …» («Сенса-ция… под деревом» 29 сентября 2020 года).А. Клесов предполагает, как можно различить ариев, русов: «Есть еще вариант выхода из ситуации. Декларировать, что ариями были не просто носители гаплогруппы R1a, а только какой-то одной ее ветви. Наиболее подходит для такой, «арийской» – ветвь под индексом R1a-L342.2, поскольку, как выяснилось буквально в последний год, именно эта ветвь R1a в основном встречается в Индии и Иране, и она прошла туда, похоже, именно по степной и лесостепной южной полосе от Днепро-Донского региона до Южного Урала и в Зауралье, и на этом пути носители L342.2 отделялись партиями и уходили в Среднюю Азию и далее (через примерно 500 лет) в Иран, и с Южного Урала в Индию. Да, и они же с Русской равнины через Кавказ в Месопотамию и далее до Аравии и Индийского океана.Более того, если древние русы эту метку R1a-L342.2 не имели, то они действительно могли быть современниками ариев, но от праславян им все равно никуда не деться. Трудность в том, что носителей этой метки L342.2 немало среди современных русских и украинцев. То есть они – прямые потомки ариев, и они же, естественно, славяне. Если русы относились к другой гаплогруппе, то их потомки все равно славяне, а те, стало быть, были в древности праславяне.
Какой вывод? А тот, что древних ариев, русов и праславян разделить в принципе можно, но для этого нужно создавать узкий и извилистый коридор определений, и очень этого хотеть. А нужно ли? Может, стоит просто полагаться на контекст, понимая, что это все в принципе одно и то же, но для доходчивости в конкретной ситуации стоит использовать преимущественно тот или другой термин»(«Русы, арии, славяне. Какая связь и в чём различия?» Анатолий А. Клёсов)Л. П. Грот говорит, что обоснование того, что древняя индоевропейская Русь намного древнее славянства «наталкивается на большую сложность: в российской истории различают сейчас только один период – славянский, т. е. русов полностью отождествляют со славянами.» И подчеркивает косность вузовско –академической системы:«Правда, выступить с подобным признанием,находясь внутри системы(я имею в виду вузовско-академическую систему), будет очень сложно, поскольку система всегда постарается выдавить такого «протестанта» как инородное тело.(из книги Лидия Грот «Прерван-ная история русов»)Приведем цитату из статьи Александра Прозорова «Почему русский народ, не знает свою историю! Или 7:0 в пользу Запада»: «Считается что Русь образовалась в 862 году. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали …. Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на
легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много – просто его в школы не пускают. «Вредный»).Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? Теперь это неважно,потому,что мы с радостными рожами празднуем 1152-летие Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.» (Александр Прозоров «Почему русский народ, не знает свою историю! Или 7:0 в пользу Запада»)."
(ст."Русы, славяне и арии. Концепция о до славянском субстрате Л. Грот. Мнение А.Клесова",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г.Клин.Кандидат исторических наук Лидия Грот к вопросу об источниках о Руси и русах пишет: «Разумеется, корпус источников, которые дают сведения о Руси и русах, намного обширнее того ограниченного числа русских летописей,на которые привыкли опира-ться в исследованиях по данному вопросу.Так,сейчас известно,что у представителей фатьяновской культуры (эпоха бронзы) есть отдельные примеры по ископаемым ДНК с выявленным гаплотипом R1a-Z280, т.е. гаплотипом, который является преобладающим и у современных русских. Кроме этого, есть трупоположения, характерные для R1a. Эти факты позволяют уже сейчас говорить о фатьяновцах как прямых предках совре-менных русских ….Мне было интересно отметить, что один из субкладов является северо-евразийской ветвью Z92, т.е. нижестоящей ветвью субклада Z280 (о ветви Z92 см. статью А.А. Клёсова о венедах/венетах).»О гидронимах подтверждающих существование русов: «Занимаясь много лет развитием концепции начального периода русской истории, начиная с расселения на Русской равнине носителей ИЕ,я обращала внимание на обилие гидронимов с корневым компонентом рас-/рос-/рус или русь в Восточной Европе и определяла этот факт как свидетельство исконного проживания на данной территории народа с аналогичным именем, т.е. народа русов, причем проживания с древнейших времен, ибо хорошо известно, что гидронимы хранят очень архаичный языковой пласт, т.е. топонимика – это также важный источник для исследования начального периода истории страны и народа…Известен нам народ русы? Известен. Известна нам страна Русь? Известна. Соединив эти два компонента, смотрим, какая местность отмечена совпадением данных названий и с аналогичными гидронимами? Ответ найден – Русская равнина. Но ответ может быть найден только тогда, когда мы идем от этнонима к гидрониму, а не наоборот ….» Лидия Грот «Русь, русы и арии на Русской равнине в древности Кроме, того топонимика Русской равнины сохранила и имя ариев: «Восточноевропейская топонимика отнюдь не пестрит именем ариев, но все же оно отразилось в таких гидронимах как река Арий на Урале (Свердловская обл., Челябинская обл. и др.), река Арий – приток Ирени в Пермском крае,река Ария– приток Лозьвы (бассейн Иртыша).Тем не менее,факт их присутствия в Восточной Европе как минимум с III тыс.до н.э.признается всеми исследовате-лями, работающими в данной области (из российских ученых могу назвать, например, Э.А. Грантовского, Г.М. Бонгард-Левина, Н.Р. Гусеву, С.В. Жарникову), что засвидетельствовано, в частности, лингвистическими исследованиями и анализом мифологического наследия. Крупным современным вкладом в означенную проблему являются исследования А.А. Клёсова об ариях и их ИЕ языках в Европе. Поэтому хоть имя ариев наиболее полно проявляется «в походах», т.е. после их ухода из Восточной Европы и по пути миграций, но проявляется так мощно, что очевидно, что оно существовало уже в недрах родительской общности R1a-Z645,о чем свидетель-ствуют и вышеприведенные гидронимы…. Лидия Грот «Русь, русы и арии на Русской равнине в древности Истоки руси Лидия Грот связывает: «С той частью индоевроп. субстрата, который предположительно стал формироваться в Восточной Европе в течение III–II тысячелетий до н. э. с началом миграций и оттока индоевропейцев на юг и восток Азии. Согласно моим начальным исследованиям, наличие этого индоевропейского субстрата можно предполагать не только на юге, но в центре и на севере Восточной Европы.Именно в этой индоевропейской субстратной среде рассе-лялись восточные славяне.(из книги Лидия Грот «Прерванная история русов»). Отметим , что А. Клесов пишет о первых славянах: «Первые славяне как мы их сейчас понимаем, сформировались в конце II тыс. до н.э. Но историки исходят из лингвистических определений славян, согласно которым славянская группа языков образовалась только в середине I тыс. н.э. Вот тогда, мол, славяне и появились, причем как народ. Дедушек, прадедушек и прочих предков у них, выходит, не было. Но у ДНК-генеалогии свои определения – по происхождению, наследственности, а не по языкам. Языки при переходе в древность вообще ненадежный критерий. … Славяне и арии - это разные исторические эпохи, как же можно их отождествлять? Теперь касательно их родства. Данные по гаплогруппам, субкладам и гаплотипам очень наглядные. Но, во-первых, не о всех славянах речь, только о численно преоблада-ющей группе - R1a. И у ариев, и у славян гаплогруппы R1a - один древний род, он же у большинства - до 72% - членов высшей касты Индии, в первую очередь - браминов. Гаплогруппа R1a в Европу пришла примерно 8-9 тысяч лет назад, и уже около 7500 лет назад они оказались на Онежском озере. В 2015 году в районе Онежского озера нашли ископаемые R1a с этой датировкой. Примерно 5500 лет назад гаплогруппа R1a стала расходиться на ветви, что в принципе по времени совпадает с разделением на ветви индоевропейского языка. Тогда, 5500 лет назад, было время субклада R1a-Z645. Это и есть - по времени, по языку и по сути - арийский субклад. Через несколько столетий он сам начал расходиться на ветви - R1a-Z93 и R1a-Z283-Z282-Z280 (все последние образовались 5000-4900 лет назад), когда все еще были определенно вместе. Тех, кто остался на Русской равнине, можно назвать русами, а мигрировавших далее - ариями, но общие предки у них одни и те же. И язык был один и тот же – арийский, который лингвисты назвали - по двум ветвям - индоарийский и иранский. То есть названия ветвям языка фактически дали по местам окончательного прибытия ариев через тысячелетия после начала их миграций.» («ДНК-генеалогия открыла связь славян и ариев.На сегодня есть и другие данные. Знаковое открытие было сделано в Нижнем Веретье,в Большой Российской энциклопе-дии (БРЭ) сказано: «Нижнее Веретье, стоянка 2-й пол. 7-го тыс. до н. э. на левом берегу р. Кинема, впадающей в оз. Лача (Каргопольский р-н Архангельской обл., Россия). Залегает в слое обводнённого торфа у подножия берегового возвышения. На высокой части площадки – стоянки (Верхнее Веретье по М. Е. Фосс) неолита и бронзового века (каргопольская культура) и позднекаргопольская культура). Памятник (общее назв. Веретье) открыт М. Е. Фосс, раскопки её же в 1929–1934, С. В. Ошибкиной в 1990, шурфовка В. И. Смирнова в 1940.Продолжая археологические раскопки в 1978–1991годах С. В. Ошибкина в 100 м от Нижнего Веретье ниже по течению Кинемы открыла и исследовала поселение Веретье I: «На площади ок. 1,5 тыс. м2 – развалы 3 жилищ пл. 40–65 м2 (2 из них 2-камерные), в каждом – очаг на песчаной подсыпке или устроенный из камней; такие очаги были и между домами. Внутри строений и рядом с ними – скопления оружия, орудий, бытовых предметов; близ жилища…. Около 6000 находок.» Самое интересное было впереди, под найденным материалом Веретье 1 С. В. Ошибкиной в 1997 выделена мезолитическая культура Веретье (В.): «Поселения и стоянки которой (7-е тыс. до н. э.) сосредоточены близ водоёмов в озёрных котловинах Восточного Прионежья ….. Близ пос. Нокола в карьере Песчаница найден череп мужчины 45–50 лет, отд. захоронение костей ног др. индивида (радиоуглеродная дата 9890±120 лет назад, калиброванная – 9500–9010), вокруг скопления костей животных, засыпанных красной охрой. На моренном холме у правого берега Кинемы, в местности Попово, – 2 ряда из 10 трупоположений (3 разрушены) в неглубоких ямах, головой на восток с небольшими отклонениями. Рядом с каждым – ямы, заполненные охрой …Радиоуглеродные даты – в пределах 1-й пол. 7-го тыс. до н. э. Архаичные европеоиды ….»На странице в контакте Расовая Антропология в статье «Фатьяновцы действительно были первыми индо-ариями» говорится о исследовании найденного черепа мужчины Близ пос. Нокола в карьере Песчаница из публикации середины 2020 года (Lehti Saag et al. Genetic Ancestry Changes in Stone to Bronze Age Transition in the East European Plain) : «Наиболее примечателен среди них мужчина культуры Веретье, живший около 10785-
10626 гг. до н.э. на мезолитической стоянке Песчаница (озеро Лача, Каргополье). Он имел мужскую гаплогруппу R1a5-YP1272 и женскую гаплогруппу U4. Ранее та же линия гаплогруппы R1a была обнаружена у человека культуры Ямочно-гребенчатой керамики со стоянки Кудрукюля на северо-востоке Эстонии (сер. IV тыс. до н.э.).
Теперь человек из Песчаницы является самым древним известным носителем гапло-группы R1a (до этого самым древним был охотник-собиратель со стоянки Васильевка 3 в нынешней Днепропетровской области, живший ок. 8825-8561 гг. до н.э.)»( «Фатьяновцы действительно были первыми индо-ариями»).Этот факт по нашему мнению говорит о том, что заселение Русской равнины шло с востока и севера раньше, чем повторное с юго - запада и запада. Валдайское оледенение начало убывать 11,5 тысяч лет назад и 8 тысяч лет назад сошло на нет, и носителям гаплогруппы R1a можно было идти с востока не только на юг и запад. но и на север смотрите рисунок №1.В БРЭ отмечается, что: «Носители Вертье В. – первое население региона после ухода ледников…. Вероятно, носители традиций В. сдвинулись на запад, в пользу чего свидетельствует сходство со стоянками мезолита у Онежского озера…»
Клесов отмечает, что: «Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян… термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» – одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична….Говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки,медведи,знакома лошадь. Сейчас стало известно,что это люди именно рода R1a1,к которому принадлежат до 70% населения современной России. … «Индоевропейцы» – это и есть древний род R1a1. Арии. … (отметим, что носители гаплогруппы R1b по ДНК – генеалогии к индоевропейцам отношения не имеет, хотя они и европеоиды! (М.Л.Т. автор))» (Анатолий Клёсов. «Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия.»А. Клесов предполагает, как можно различить ариев, русов: «Есть еще вариант выхода из ситуации. Декларировать, что ариями были не просто носители гаплогруппы R1a, а только какой-то одной ее ветви. Наиболее подходит для такой, «арийской» – ветвь под индексом R1a-L342.2, поскольку, как выяснилось буквально в последний год, именно эта ветвь R1a в основном встречается в Индии и Иране, и она прошла туда, похоже, именно по степной и лесостепной южной полосе от Днепро-Донского региона до Южного Урала и в Зауралье, и на этом пути носители L342.2 отделялись партиями и уходили в Среднюю Азию и далее (через примерно 500 лет) в Иран, и с Южного Урала в Индию. Да, и они же с Русской равнины через Кавказ в Месопотамию и далее до Аравии и Индийского океана.Более того, если древние русы эту метку R1a-L342.2 не имели, то они действительно могли быть современниками ариев, но от праславян им все равно никуда не деться. Трудность в том, что носителей этой метки L342.2 немало среди современных русских и украинцев. То есть они – прямые потомки ариев, и они же, естественно, славяне. Если русы относились к другой гаплогруппе, то их потомки все равно славяне, а те, стало быть, были в древности праславяне.Какой вывод? А тот, что древних ариев, русов и праславян разделить в принципе можно, но для этого нужно создавать узкий и извилистый коридор определений, и очень этого хотеть. А нужно ли? Может, стоит просто полагаться на контекст, понимая, что это все в принципе одно и то же, но для доходчивости в конкретной ситуации стоит использовать преимущественно тот или другой термин» («Русы, арии, славяне. Какая связь и в чём различия?»)
Из выше изложенного можно сделать выводы о том, что славяне и праславяне все таки не одно и тоже, по времени они разделены значительно, поэтому концепция Л. Грот о до славянском индоевропейском субстрате - русах) имеет право на жизнь, как считает А. Клесов: «Тех, кто остался на Русской равнине, можно назвать русами, а мигрировавших далее - ариями, но общие предки у них одни и те же.
Просто сравните сегодня русских, поляков белорусов и украинцев – у всех свои культурные и когнитивные коды, но по маркерам Y-хромосомы протестированные украинцы наиболее генетически близки к соседствующим с ними русским, белорусам и восточным полякам."
(ст."Мнение В.В. Седова. Археология русов от Именькова до Волыни. Прародина", История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г. Клин.«В 1980-е годы прозвучала концепция самарского археолога профессора Г.И. Матвеевой о славянской принадлежности носителей культуры. Это была сенсация! ... Горячим сторонником концепции выступил В.В. Седов. Не просто выступил в поддержку, а продолжил развивать ее положения в своих статьях и книгах. … Но самыми категоричными были последние публикации В.В. Седова: именьковская культура — это носители этнонима «русь»! Значительная часть населения культуры покидает территорию Среднего Поволжья на рубеже VII–VIII веков н.э., устремляясь на территорию Днепровского левобережья. Здесь на основе мигрантов-именьковцев формируется волынцевская культура, форпостом которой на правом берегу Днепра являются поселения на месте будущего Киева и его окрестностей. И если первоначально В.В. Седов видел в этой культуре летописных северян, то позднее отождествил с Русским каганатом, тоже известным по письменным свидетельствам современников.» (доцент историко-фило-логического факультета Ульяновского государственного педагогического универси-тета им. И.Н. Ульянова, археолог Александр Кожевин. «Волга-Русь-матушка. Что известно археологам о догосударственной Руси».О том же переселении русов (руссов) говорит «Велесова книга» В 9-й дощечке первая встреча с готами: «Время этой встречи пока не выяснено. Содержание исключительно интересно из-за указаний на географические пункты, которые можно узнать немедленно. "Зеленый рай" — это степи к востоку от нижней Волги вдоль Каспийского моря. Река Pa — бесспорно Волга, как это выясняется и из других источников — текстов "Влесовой книги", а также потому, что многие авторы древности называли ее так. "Готское море" — Азовское, безусловно. Речь идет о переселении руссов с востока из-за Волги к Дону и далее на юг к Азовскому морю, где они встретились с сопротивлением готов, которых увидели впервые.» (С. Лесной (Парамонов) в книге «Откуда ты Русь?»)
«Территория распространения и карта памятников Именьковской культуры (раннесре-дневековая археологическая культура IV—VII веков, расположенная на территории Среднего Поволжья (Самарская область, Татарстан, Ульяновская область). Многие исследователи видят в именьковской культуре славян. В 1981 году Г.И. Матвеева выявила родственность именьковской и зарубинецкой культур.Более всего именьков-ская культура близка к полесскому лесному варианту зарубинецкой культуры. Племе-на именьковской культуры занимали территорию от правого берега Нижней Камы до устья реки Самары, от среднего течения Суры до среднего течения реки Белой. Своё название культура получила по первому наиболее полно изученному городищу у села Именьково Лаишевского района Татарстана. После прихода в Среднее Поволжье булгар, во второй половине VII века, памятники именьковцев исчезают.» (Игорь Бабанов «Г.А. Матвеева. Среднее Поволжье в IV—VII вв.: именьковская культура. Учебное пособие. 2-е изд., доп. Самара: Самарский университет, 2004. 165с.
О схожести именьковской и зарубенской культур говорят круглые подвески с полусферическими выступами, такие: «Часто встречаются в памятниках именьковской культуры. Они получили широкое распространение в Восточной Европе именно с момента расселения зарубинецких племен. Именьковскне кольцевые застежки со свернутыми в трубочку концами также имеют прототипы в зарубинецкой культуре).» Так же «Одинаковы височные кольца, согнутые из тонкой проволоки, у которых один конец заострен, другой обрублен. Концы обычно не соединены. В зарубинецкой культуре они встречаются главным образом в Верхнем Поднепровье. Для обеих культур характерны кольца в 1,5 оборота с заходящими друг за друга концами. Излюбленными украшениями именьковских и зарубинецкнх племен были бронзовые спиральки из плоской проволоки и трубочки-пронизки из тонкого бронзового листа.
Преемственность именьковских племен от зарубинецких ярко проявилась в их экономике. В обеих культурах земледелие и скотоводство были ведущими отраслями. Длительное развитие земледелия у зарубинцев и их предков предопределило возмож-ность перехода именьковских племен к пашенному земледелию» (Г.А. Матвеева. Среднее Поволжье в IV—VII вв.: именьковская культура. Учебное пособие. 2-е изд., доп. Самара: Самарский университет, 2004. 165с.) (Г.И.Матвеева.«О происхождении именьковской культуры»).Отметим, что: «Именьковская культура резко отличается от синхронных и более ранних культур Поволжья и Приуралья по своему погребальному обряду, но конструкции жилищ, по характеру керамического материала. Лишь в первой период изучения исследователи пытались искать ее истоки в Среднем Поволжье среди финно-угорских культур. Открытие Рождественского могильника с обрядом труп о сожжения вызвало появление разнообразных гипотез о характере имспьковских памятников, их хронологии, происхождении, дальнейшем развитии и отношении к синхронных культурам смежных регионов…. Основные черты погребального обряда и материальной культуры именьковцев сближают их с носителями культур «полей погребений», среди которых и следует искать их истоки. Конечно механизмы сложения именьковской культуры все еще не до конца ясны, но ее генетическая связь с пшеворской, позднезарубинецкой и Черняховской культурами не вызывает сомнения.Археологи до сих пор не пришли к единому мнению относительно хронологии именьковской культуры; одни датируют ее IV-VII вв., другие ограничивают ее хронологические рамки V-VI вв., третьи считают возможным датировать культуру VI-VIII вв.(«Археологические культуры в Предуралье и Поволжье.Именьковская культу-ра»).Где искать корни именьковской культуры?
Дощечка № 15а, 7-14, имеются некоторые подробности древнейшего пребывания русов: «Праоцы… iзыдощьша од крае седьемрiецштиа о горе iрштia a загогрia обентьшiа вiек а такова попехщьша, iде на двоерiеце… а теше до земе cpiштie а тамо ста пождiе, iдьша горыма а спезiема а лiадыма а от (…) до степны… дьшiа о npie Tie гopia карпенсте…» Таким образом, самым древним местопребыванием руссов был край семи рек. Они вышли от райской горы и Загорья, пожили век, дальше пошли в область Двуречья… и попали в землю «Cрштie» [?], там стали, подождали и пошли большими горами, снегами, льдами и попали в степь… и пошли к Карпатской горе» ((С. Лесной (Парамонов) в книге «Откуда ты Русь?»Что за райская гора или горы? «Горы,отделяющие север и Молочное (Белое) море от всех остальных земель, зовутся горами Меру, а величайшая из вершин - Мандарой. За горами Меру полгода длится день и полгода - ночь, там воды застывают, приобретая причудливые очертания. Там в небе над океаном сверкают радужные водяницы и только птицы да великие мудрецы - "риши" знают дорогу в этот край. Так рассказывают о далекой северной стране, о древней прародине гимны Ригведы и песни Махабхараты - древнейших священных памятников индийцев.» (ЖАРНИКОВА С.В. «ЧТО ЗНАЧИТ - РУССКАЯ ЗЕМЛЯ).
(ст."Род Бориса Годунова не татарский",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г. Клин.«До XVII века никому не приходило в голову называть основателя Ипатьевского монастыря татарином. Потом пришло. Это зафиксировал бдительный к слухам Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». Его младший современник Пушкин прочитал и так впечатлился, что назвал Бориса Годунова, жившего через 300 лет после Захарии Чета, – татарином…» («Царь Борис Годунов — вся правда о роде Годуновых».Коротко о «историке» Н.М. Карамзине.
Карамзин в 18 лет вышел в отставку, и вступил в Симбирске в масонскую «Ложу золотого венца», которая, наряду с Московской и Петербургской, сосредоточила в себе весь яд якобинства, цареборчества и атеизма. «На воззрения Карамзина глубокий отпечаток наложили четыре года, проведённые им в кружке Н. И. Новикова (влиятельнейшего масона в России того времени), - выяснил доктор исторических наук Юрий Лотман. - Отсюда молодой Карамзин вынес утопические чаянья, веру в прогресс и мечты о грядущем человеческом братстве под руководством мудрых наставников». Карамзин стал непримиримым западником. Он дышит презрением и неуважением ко всему русскому в «Письмах русского путешественника».Жившие в одно время с Карамзиным историк, переводчик, секретарь российской академии Дмитрий Языков и историк Николай Арцыбашев,написавший «Повествование о России», скепти-чески относились к работе Николая Карамзина. Например, Николай Арцыбашев пишет, что «у Карамзина «поставлены годовые числа иногда на удачу»,отмечает и исправ-ляет у него массу ошибок: «довольно красиво, да только несправедливо», «нам осталось дивиться господину историографу, что он не упустил и здесь прибавить от себя». «Не надо фантазировать!» - такова его претензия к Карамзину. В 1818 году, после выхода первых томов «Истории...».Николай Арцыбашев в письме к Дмитрию Языкову писал: «Третьего дня получил я «Историю...» Карамзина, разрезал листы её с жадностью и принялся читать со вниманием. Что ж представилось глазам моим? Ей-ей,не верю ещё до сих пор сам себе- безобразное смешение посторонщины,недоказа-тельности, безразборности, болтливости и преглупейшей догадочности!.. Тщетно целый век учёные старались очистить историю русскую от нелепостей! Является дурачина и вводит их ещё в большем свете… Вот тебе историограф и давно ожиданная история! Читай,народ русский,и утешайся!Что подумают о нас народы просвещённые, когда с критикой прочтут её? По милости старой ключницы,которая,сидя на печи, давила тараканов и всенародно рассказывала глупые сказки,сочтут и нас сказоч-никами. У меня сердце кровью обливается, когда я об этом подумаю».«Сразу же по выходе карамзинская «История..» подверглась критике со стороны всех православных и патриотически мыслящих людей того времени,утверждал писатель Вячеслав Манягин в книге «Правда Грозного царя». Резко высказались о ней святитель Филарет Московский Дроздов, адмирал и лингвист Шишков. Негативного мнения о произведении Карамзина были Николай Тургенев,Фаддей Булгарин и другие известные и просвещен-ные деятели.»«В предисловии к «Истории...» Карамзин пишет: «И вымыслы нравятся. Но для полного удовольствия должно обманывать себя и думать, что они истина» - фраза, которая всё объясняет» заметила в своей работе «Карамзин. Снимаем маску» историк Наталия Горбикова. Карамзин не изучал того, что находил в источниках, а искал в источниках то, о чём ему хотелось рассказать, а если и этого не находил, то просто «дорисовывал» необходимое…» («Карамзин. Снимаем маску» историк Наталия Горбикова. )«История государства Российского» - не научное, а политическое произведение», делает Н. Горбикова вывод.Сначала о происхождении слова чет: «Собственно русское слово, образованное от чьсти «считать». Относится к одному корневому гнезду с чет, учет, честь, четкий. Первоначальное знач. связано с понятием четного числа.Не чета(кому)- не ровня, не под стать.Словарь существи-тельных.»У Захарии Чета был сын Александр и внук Дмитрий Зерно и правнуки: Иван Красный, Константин, по прозвищу Шея и младшим Дмитрий. Кем же на самом деле был Захария Чет?«С одной стороны, мы знаем, что он был исконно русским человеком, боярином, владевшим на костромской земле обширными землями Захарий был одним из представителей костромского боярства, которое появилось в этом городе еще при великом князе Василии Ярославиче (правил в Костроме с 1247 по 1276 г., с 1272 г. был еще и великим князем Владимирским).После возвышения княжества при Иване Калите (с 1328 г.) и превращения Костромы в столицу Северо – Восточной Руси, костромской боярин Дмитрий Зерно, сын Александра, с тремя сыновьями, Иваном Красным, Константином, по прозвищу Шея, и младшим Дмитрием, переехал в столицу Там все получили боярские чины уже при великокняжеском дворе. Константин Шея даже стал настолько близок Василию I, что подписал его духовную грамоту Правда, детей у него не было. Род пошел от сыновей Ивана Красного Федора Сабура и Ивана Годуна. Первый стал родоначальником старшей ветви — Сабуровых, от второго пошла средняя ветвь — Годуновы. Самая младшая ветвь — Вельяминовы — пошла от Дмитрия Дмитриевича.» («Царь Борис Годунов — вся правда о роде Годуновых».В Книге доктора исторических Руслана Григорьевича Скрынникова советского и российского историка, специалиста истории России XVI—XVII веков «Далекий век: Иван Грозный, Борис Годунов. Сибирская одиссея Ермака» написано: «Легенды по поводу татарского происхождения Годуновых общеизвестны. Родоначальником семьи считался татарин Чет-мурза, будто бы приехавший на Русь при Иване Калите. О существовании его говорится в единственном источнике —«Сказании о Чете». Достоверность источника, однако, невелика. Составителями «Сказания» были монахи захолустного Ипатьевского монастыря в Костроме. Монастырь служил родовой усыпальницей Годуновых. Сочиняя родословную сказку о Чете, монахи стремились исторически обосновать княжеское происхождение династии Бориса, а заодно — извечную связь новой династии со своим монастырем. Направляясь из Сарая в Москву, утверждали Ипатьевские книжники, ордынский князь Чет успел мимоходом заложить православную обитель в Костроме... «Сказание о Чете» полно исторических несообразностей и не заслуживает ни малей-шего доверия.Предки Годунова не были ни татарами, ни рабами.Природные костроми-чи, они издавна служили боярами при московском дворе.Старшая ветвь рода, Сабуровы, процветала до времени Грозного, тогда как младшие ветви, Годуновы и Вельяминовы, захирели и пришли в упадок. Бывшие костромские бояре Годуновы со временем стали вяземскими помещиками. Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения.» (Р. Г. Скрынников ««Далекий век: Иван Грозный, Борис Годунов. Сибирская одиссея Ермака»).«На страницах многих книг Борис Годунов сплошь и рядом предстает коварным интриганом и лицемером, узурпи-ровавшим российский престол, преступником и детоубийцей. Гораздо более благостно выглядит ничтожный и абсолютно ничем не выдающийся Михаил Романов, отец которого получил чин митрополита от Лжедмитрия I, а сан патриарха от второго самозванца (как говорится,ласковый телёнок двух маток сосет).А потом сынок и папа присягну-ли на верность польскому королевичу Владиславу. В результате многие годы в Речи Посполитой Михаила Романова царем не признавали, считая (и называя) стольником Владислава.И титул русского царя Михаилу пришлось выкупать за 20 тысяч сереб-ряных рублей– в 1634 г.Борис Годунов ни на кого ответственность за состояние дел в государстве не перекладывал. На вершину государственной власти он поднялся не волей много раз предававших Россию двурушников-бояр и разбойников с большой дороги, именовавших тогда себя казаками, а исключительно благодаря личным способностям, которые первым оценил ещё царь Иван IV.» (Военное обозрение «Борис Годунов. Путь к власти».Борис Годунов продолжал политику Грозного на укрепление государства и независимости Руси за что и был оклеветан."
(ст."Великорусское племя жило в Киеве. Откуда и когда в Южную Русь пришли Малороссы?",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г. Клин.Период в истории Киевского княжества (было ли княжество?), вернее киевской земли от взятия Киева Батыем в 1240 году и практически до присоединения Киева к Великому княжеству Литовскому в 1362 году считается темным или неизвестным.В книге Русь и Литва А.Б. Широкорад пишет: «Александр Невский стал великим князем Владимирским, но при этом он остался и Киевским князем. Однако ни Ярослав Всеволодович, ни Александр Ярославич после 1240 г. ни разу не были в Киеве. Приемники Невского на престоле Великого княжества Владимирского Ярослав Ярославич и даже Иван Данило-вич Калита в числе своих титулов имели «князь киевский». Но, вероятнее всего, это была чистая формальность.Нет ни прямых,ни косвенных данных,чтобы установить хотя бы приблизительно, когда Киевская земля вышла из подчинения великих князей владимирских Вообще говоря, история Киевской земли с 1240 г. до конца XIV века — сплошная черная дыра. Историк М. С. Грушевский писал: «Остается сказать еще об одном обстоятельстве— об отсутствии сведений о Киевской земле за вторую половину XIII в. и почти весь XIV в.» Данных о существовании местного летописания у нас нет, а ни князей, ни летописцев Владимиро-Суздальской Руси Киев абсолютно не интересовал.» (из книги Широкорада Александра Борисовича «Русь и Литва»)Интере-сно, что русские летописи не упоминают о борьбе Руси с Литвой в XII веке: «Еще Н.И. Костомаров отметил другой загадочный факт: ни в одной дошедшей до нас летописи нет упоминания о борьбе Руси с Литвой в двенадцатом веке – но об этом ясно сказано в «Слове о полку Игореве». Почему промолчали наши летописи? Логично предположить, что в свое время они были значительно отредактированы.». («Досто-верность известных нам летописей».Широкорад отмечае, что: «По косвенным источникам, в том числе по сообщениям итальянского путешественника Плано Карпини, проезжавшего через эти места в 1246 г., южнее и западнее Киева вообще не было князей, а местным населением управляли атаманы (ватманы){69}, выбираемые вечем. Периодически приезжали татарские баскаки, которым атаманы сдавали дань. В двух днях пути южнее Киева уже находились передовые татарские заставы. Киев покинули митрополиты, бежали многие знатные люди.Ряд историков считает, что Киев с 70-х годов XIII века принадлежал галицким королям, которые отправляли туда наместниками мелких князей-подручников. Доказательства этого утверждения довольно зыбкие, но у противников этой версии вообще доказательств нет. Посему мне кажется наиболее достоверной принадлежность Киева галицким королям. В 1299 г.из Киева бежал митрополит Максим,причем,бежал не от недругов,а от безденежья. »Молчат не только русские, но и литовские летописи: «Литовские летописи молчат о Киеве, но в подробном списке земель, разделенных в 1345 г. сыновьями Гедемина, ни Киев, ни его окрестные города не фигурируют. Видимо, в 30–40-х годах XIV века Киев Литве не принадлежал.И лишь в записи за 1362 г.в так называемом Густинском своде говорится: «В лето 6870 Ольгерд победил трех царьков татарских и с ордами их, си есть Котлубаха, Качзея (Качбея), Дмитра, и оттоли от Подоли изгнал власть татарскую. Сей Ольгер и иные Русские державы в свою власть принял, и Киев»(из книги Широкорада Александра Борисовича «Русь и Литва»)В указанные выше темные времена киевской земли произошло заселение Киевщины другими славянскими племе-нами из -за Вислы и Закарпатья.М.П.Погодин русский историк,академик Петербург-ской академии наук по отделению русского языка и словесности,публицист, писатель и издатель пришёл к выводу, что: "Великороссийское племя жило в Киеве - эта мысль была первою добычею моих рассуждений. Откуда же и когда пришли Малорос-сияне, живущие теперь в стороне Днепровской и окружной? Они пришли после Татар от Карпатских гор, и заняли Киевскую губернию,так,как потомки их в XVI столетии заняли Харьковскую, подвинулись к Воронежу и Курску.".Поддержку этим выводам Погодин нашёл и в подмеченном им отсутствии в Малороссии русского былинного эпоса: "Малороссияне есть народ самый певучий: почему же не сохранилось у них никаких песен о древнем нашем времени, между тем как эти песни о Владимире и его витязях поются у нас везде, в Архангельске и Владимире, Костроме и Сибири. Следовательно, опять то же: не Малороссияне жили в Киеве во время Володимера, а Великороссияне, которые разнесли тамошние песни по всему пространству Русской земли."О переселении на территорию Малороссии и юг России из за Вислы и Закарпатья других племен свидетельствует язык русских летописей: «При знакомстве с древнерусскими летописями, по сути с первых строк, не возникает никаких сомнений, что вы видите русскую речь, русское слово, есть ясное и простое понимание, что это твой родной русский язык, конечно несколько по иному звучащий, но ведь иначе и быть не могло, любой язык за тысячу с лишним лет оттачивает и меняет свои формы, делалает их более лёгкими и изящными, что происходит в любом языке, за столь длительное время. Но тогда, в связи с этим, возникает вопрос: если в древних летописях мы видим русских людей, которые "строили", "искали", "видели", "любили" и т.д., то почему мы не видим в летописях украинцев, которые "будували", "шукали", "бачили", "кохали" и т.д. … «Как указал М.П. Погодин, древняя Русь не знала украинской хаты, и русские люди в древней Руси имели избы. Это мы неоднократно видим в летописях: " Пристрои же Ратиборъ отроки в оружьи и изъбу престави имъ затопити" (Ипатьевская летопись, 208 (1095). Алексей Шахматов отмечал, что слово "изба" было настолько распространено на Руси, что даже степные кочевники куманы заимствовали это слово…» («Почему Киевская Русь не знала украинского языка» .
История в историях
© Copyright: Мара Северная, 2024
Свидетельство о публикации №224020901847
Свидетельство о публикации №224020901847
Рецензии