Русские

  (ст."Русские – прямые потомки викингов, переварившие их в своем славянском монолите",Историч.понедельник,2022) "В 862-м году,согласно древнерусским летопи-сям,на Руси появился вместе со своей ратью легендарный викинг Рюрик.Можно,конеч-но,считать его немцем или «полабским» славянином,но рассматривая процесс завоева-ния викингами берегов всей Европы начиная от Балтики и заканчивая Средиземным морем как раз в IX веке, логичнее предположить, что северными, западными и южными пределами континента викинги тогда не ограничились.Они принялись активно осваивать и границы Европы с Азией,а для этого им нужна была мощная база,которую они создали на территории древней Руси.До сих пор официальной историей не решена проблема происхождения русских в лице племени росов, появившегося, согласно древнерусским летописям, на землях восточных славян в IX веке, и предводителем которого был Рюрик.Как известно,именно Рюрик считается основателем Древнерусского государства,впоследствии трансформировав-шегося в Русь, а потом и в Россию.Но вот кто именно «основал» самого Рюрика – в этом и заключается страшная тайна.Существуют две теории происхождения племени рос, подчинившего всех восточных славян под единым началом. Первая, наиболее популярная – норманнская. Вторая, совсем не популярная – западнославянская. То есть, по ней племя рос, или, вернее, самые воинственные его представители, пришло из региона, расположенного где-то в районе Северной Германии между реками Эльба (Лаба) и Одра(Одер).А так как «полабские» славяне принадлежали не к восточной группе славянства,а к западной,то тут возникает явный внутриславян-ский конфликт.Поэтому большинство отечественных историков предпочитают вести государственность Руси от свирепых скандинавских викингов, а не от каких-то непонятных народов, которых сегодня и на карте мира не отыскать. А у западных историков другие цели – доказать, что славяне сами по себе неспособны создать государство, и вся их государственность – заслуга исключительно древних западных европейцев.В общем,как говорится,цели совпали,а дальше начинаются манипуляции. Ну, в принципе, надежды западных противников славянства выглядят правдоподобно, но только лишь в теории. Создать государство – раз плюнуть, а ты попробуй удержи его, чтобы оно не захирело или не было уничтожено иноземными врагами. А Русское государство не всегда управлялось викингами, которых мы знаем как Рюриковичей. И даже Романовы, которые впоследствии в процессе династических браков плавно превратились из россов в германцев, не всегда им правили. После 1917 года всех Романовых и остатки Рюриковичей со всей их аристократической ратью вымели из страны подчистую.И новое государство пришлось создавать практически с нуля уже другим «аристократам», причем вовсе не иноземным, как в древние времена. И именно эти, совершенно «народные аристократы», никакие не викинги, и вывели Русь на новый, более мощный виток ее развития, сделав оной из двух величайших держав в мире.Викингам такая мощь и не снилась даже.Но это все частности,а мы вернемся во времена Рюрика,чтобы попытаться выяснить– кто же именно создал Древнюю Русь. Про «полабских славян», из рядов которых якобы вышел Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором и их дружинами, не вспоминают даже более продвинутые в письме и составлении исторических документов византийские,немецкие и польские современники– прямые соседи Руси,на которой и разворачивались все эти историче-ские действия.Впервые Рюрик вместе с его «призванием» появляется в «Повести временных лет», летописи, датированной началом XII века, но дошедшей до нас в физическом виде во множестве списков (копий), внедренных в другие летописи, но не оригиналы,а тоже списки.Этой рукописи не доверял Михаил Ломоносов, сторонник славянской версии происхождения Рюрика,но он доверял другим древнерусским лето-писям,известным под общим названием «Хронограф».И хотя сегодня веры этому «Хронографу» даже меньше, чем «Повести временных лет», тем не менее, именно из этих полуфантастических документов сторонники той или иной теории черпают в основном свои сведения.Интересно, что противником норманнской теории был Иван Грозный – человек для своего времени достаточно образованный, чтобы выдвигать свои собственные исторические гипотезы. Правда, поддержка им «полабской» теории была несколько своеобразной – он считал Рюрика не славянином, а германцем. Ну, в принципе, тоже достойная теория, но вся проблема этой теории состоит в том, что она вообще никак не подтверждается, и с чего именно Иван Грозный взял, что Рюрик был немцем – непонятно. Есть только косвенные соображения того, что да – Рюрик физически мог выйти и из немецких земель, впрочем, точно так же, как и из земель славянских («полабских»).Так что тут как бы победила дружба, причем опять-таки, неизвестно за что шла борьба.Славяне с немцами в те времена очень сильно дрались за земли юго-восточного побережья Балтийского моря, и в итоге немцы одолели славян, и уничтожили их, или ассимилировали, как они это сделали с пруссами, или просто выгнали на территорию современной Польши, где за тех принялись поляки. И все это практически документально записано в немецких и польских летописях, которым доверия на порядок больше, чем к «Повести временных лет» вместе со всеми «Хронографами», которые, по выражению некоторых прагматично мыслящих историков, писали какие-то фантазеры.Но вот чтобы немцы или «полабы» отправили на Восток какие-то дружины с авторитетными в тамошнем цивилизованном мире аристократами – этого не упомянуто ни в одной тогдашней, и даже более поздней немецко-польской летописи,молчат об этом и греки.Именно в этом и заключается слабость «полабской» теории происхождения племени росов. Ну, просто нет никаких зацепок, чтобы назвать Рюрика славянином, или даже германцем, в том числе и археологических.А вот оснований считать Рюрика именно норманном, или даже викингом – основания имеются. При этом даже можно не брать в расчет чисто скандинавские имена его соратников и наследников, хотя они прекрасно иллюстрируют именно «норманнскую» теорию. Также можно закрыть глаза на то, что археологами не только в Северо-Западной Руси, то есть, там, откуда начал Рюрик распространять свою власть на Русскую равнину, найдены многочисленные артефакты, показывающие, что в этом регионе было полным-полно именно викингов, а не немцев или «полабских» славян.
Лучше всего в пользу норманнской теории появления росов на Руси может служить активизация нападений скандинавских викингов по всей Европе как раз в IX веке, тогда же, когда на Руси появился и Рюрик. Вообще-то нападения на северо-восток Англии они начали совершать еще в VIII веке, но к полному завоеванию прибрежных стран всей Европы – как на Балтике, так и в Атлантике и Средиземноморье, - эти пираты с зачатками кое-каких способностей к созданию собственных государств, начали проводить именно в веке IX-м.Так, в 800 году викинги добрались до Шетландских и Оркнейских островов и установили над ними свой полный контроль.
В 810 году они напали на Фрисландию (Нидерланды), а двумя годами позже захватили датский трон, превратив Данию в центральное государство викингов.841 год – нападение на Францию, захват Руана, в 1844 год – Тулузы, а в 845 году – Парижа.В 844 году викинги вовсю грабят Испанию и Португалию, попутно все глубже и глубже проникая в глубинные регионы Англии и Франции.1845 год – начались набеги на довольно хорошо укрепленную Северную Германию, в частности, был разграблен Гамбург.860 год – викинги открыли Исландию и очень быстро ее колонизировали. Грабить на этом острове было некого, но вот использовать ресурсы острова они быстро научились, тем более что на родине викингов - в Норвегии, Швеции и Дании, - население росло быстрыми темпами, и региону грозило перенаселение.Одновременно викинги начинают осваивать и южное направление, проникают в Средиземное море и терроризируют берега Северной Африки и Италии, доходят и до Константинополя. Позже, в самом начале XI века они образуют собственное норманнское королевство на Сицилии,выкинув с острова арабов.875 год– викинги плывут на запад и открывают Гренландию, которые тоже собираются колонизировать. Впоследствии они приплыли и в Северную Америку, но это уже самый конец X века, более чем через 100 лет после появления Руси на карте Европы.К концу IX века викинги настолько «достали» Францию, что очередной французский король отдал в распоряжение этих пиратов одну из северо-западных областей Франции, где они основали свое герцогство Нормандия.
В общем,как мы видим,именно в IX веке викинги совершили все свои «географические открытия» вокруг Европы – и на севере, и на западе,и на юге.И только на востоке континента они почему-то, согласно теориям «антинорманнистов»,присутствовали только в виде каких-то «варягов», то есть наемных ландскнехтов к услугам откуда ни возьмись появившихся на Руси русских князей «немецко-славянского» происхож-дения в виде Рюрика,Аскольда и Дира,Олега (Вещего),Игоря и прочих.Что, на Руси грабить было нечего и без разрешения этих князей, которые принимали свирепых викингов себе на службу за малый процент от военной добычи? Викинги не привыкли ни с кем делиться, свою добычу они потребляли сами.Да на Руси были огромные богатства, по крайней мере, в ее окрестностях – это точно. История сохранила сведения о ряде походов «варягов» на Константинополь под руководством сначала Аскольда с Диром, потом Вещего Олега, а затем и повзрослевшего князя Игоря.А походы русов на Закавказье и Персию, из которых они возвращались с такой богатой добычей, которая по размерам часто могла превышать даже всё то, что викинги умудрялись грабить в Европе – это тоже исторические факты.Короче, викинги активно действовали и в восточных пределах Европы на самой границе Азии и даже в ее западных пределах, причем не в качестве каких-то наемных варягов. Для того, чтобы успешно совершать такие восточные набеги, им нужна была мощная база на Русской равнине, причем не только в Ладоге и Новгороде, где, по преданию, высадился Рюрик с братьями,а и в других местах.Такой базой и стало Древнерусское государство, созданное Рюриком и очень быстро начавшее расширяться на юг и восток благодаря усилиям его потомков, дойдя до Киева (отобрав его у хазар), а потом и до Черного моря, потеснив византийцев. В принципе, неизвестно, как официально это государство тогда называлось,существуют версии о Русском кагана-те, но этот вопрос нуждается в дополнительном исследовании. А вот то, что вся эта огромная страна впоследствии стала называться Русью – так это и так ни для кого не секрет.Таким образом мы видим, что кроме скандинавских викингов больше некому было создать государство на Руси. Именно викинги в те времена были самыми настоящими воинствующими космополитами, не привязанными, в принципе, к своей северной родине – Скандинавии. Они основали норманнские государства в других частях Европы, где-то они сразу принимали христианство,а где-то очень долго оставались язычниками, что сильно отличало их от таких же космополитов, хоть и мирных – евреев, которые чтили только иудейскую религию.А викингам было все равно. Когда надо было – они становились датчанами, французами, британцами, итальянцами, в какой-то момент они стали русами.И я думаю, что не следует искать какое-то древнее немецкое или скандинавское племя русов. Скорее всего, русами изначально были не викинги,а славяне,для которых пришельцы и создали государство в стране Русь.Об этом свидетельствуют некоторые византийские источники, которые, правда, сегодня считаются недостоверными, то есть фантастическими произведениями гораздо более поздних времен.Но выбирая, во что верить при отсутствии железных фактов, лучше всего принять самую мощную версию – Русь как Русь зародилась задолго до прибытия в ее пределы викингов. И она только ждала появления стержня, который бы объединил населяющие ее славянские народы в единый монолит. А потом эти народы сами стали стержнем, который и переварил всех этих викингов, от которых осталась только одна легенда в лице основателя русского народа– Рюрика."

  (ст."Почему Украина не имеет никакого наследственного права на Киевскую Русь?" , Историч.понедельник,2021) "После монголо-татарского нашествия и завоевания южных земель Руси польско-литовскими колонизаторами, Киевская Русь исчезла с карты мира как государство, превратившись в польское воеводство, а Киев вообще лежал в руинах целых 400 лет, и населявшим его украинцам в лице козаков вообще был не нужен. И только с возвращением на эти земли русских с севера началось возрождение этой земли,но к Киевской Руси ее уже было отнести просто невозможно. От тех времен ни у страны, ни даже у Киева не осталось практически ничего общего с Древнерусским государством.Давайте сразу условимся – южные земли Древнерус-ского Государства я по старинке буду называть Киевской Русью,чтобы было понятнее , о чем речь идет. Ясно, что такого государства, как Киевская Русь, никогда не существовало,и придумано оно было уже в самые последние времена всякими истори-ками, которых нынче принято называть «диванными».Так вот, сегодня большинство украинских историков, политиков, политологов и прочих ответственных лиц на каком-то основании считают, что Украина существует уже 1000 с лишним лет, и потому ее смело можно переименовывать в Киевскую Русь, в состав которой, кстати, когда-то входила и Москва. На этом основания Украина, хоть и гипотетически, претендует на все земли исторической Руси. А учитывая, что масса украинцев впоследствии принимала участие в колонизации Урала, Сибири и Дальнего Востока, то Украина, то есть Киевская Русь, должна распространяться на все территории современной Российской Федерации, но только с центром не в Москве, а в Киеве.Ну, с таким же успехом современные итальянцы могут претендовать на Древнеримскую империю. Может быть, современные итальянские историки,политики и прочие тамошние политологи историю понимают немного лучше,чем их украинские коллеги.Ладно, я не об этом, а о том, почему современный Киев не имеет никакого права на Киевскую Русь.Давайте посмотрим, кто правил Киевом, и вообще бывшими землями Киевской Руси до того момента, как русские войска в середине XVII века не стали занимать все эти земли перед полным юридическим присоединением их к Русскому царству. А правили ими литовские гетманы и польские воеводы, потому что все эти земли были преобразованы в Киевское воеводство,а раз это было воеводство,то никаких князей в нем и близко не было,причем давно уже.В таком разрушении к середине XVII века пребывал практически весь Киев. Рисунок из альбома голландского живописца Абрахам ван Вестерфельда, который в 1651 году побывал в бывшей столице Киевской Руси.А были вместо князей гетманы. Кто такие гетманы? Да это просто воеводы на немецкий манер – гауптманы, если называть их правильно, по-немецки. А гауптман – это никакой не князь, а военачальник, которому это звание присваивалось королем, польским, естественно. Ясно, что это слово, да и звание тоже, совсем не русское, и даже не славянское, а сугубо иностранное. Были ли гетманы в Киевской Руси? Не было,они пришли из Литвы и вообще из Центральной Европы,к Руси никакого отноше-ния тогда не имевшей.А теперь посмотрим, кто жил в этом Киевском воеводстве из простого народа? А жили на этих землях после пришествия Литвы какие-то козаки, о которых во времена Киевской Руси никто и слыхом не слыхивал.Были козаки и бродя-чие,были и оседлые,а откуда они взялись– история нам дает четкийответ.Оказывает-ся, козаки – это не нация, а принадлежность к определенному территориальному сословию– козацтву.Это были вольные люди,которые если и занимались земледелием, то только огородным,да и тем некогда им было заниматься,потому что сначала все козаки были заняты набегами на земли соседних государств, а потом часть из них поступила на военную службу к польско-литовским королям.Потом на юг Руси вернулись русские с севера, возродили свой Киев, построили через Днепр огромные мосты и сделали бывшую свою столицу красивейшим городом всей Восточной Европы
Но все же, откуда взялись козаки, вернее, к какому этносу они принадлежали? Самым известным козаком в украинской истории является козак Мамай. Ясно, что это не исторический персонаж, а фольклорный, но это наиболее показательно, что знаковой фигурой украинского фольклора является национальный типаж с татарским именем Мамай. Отсюда, же, из татарских корней, произошли и окончания многих украинских фамилий– «-юк»,«-ук» и «-як»(Сердюк,Пацюк,Барчук,Гайдук,Буряк,Подоляк и многие другие).Также было и с носителями других фамилий,которые ныне считаются украинскими, например, украинцы с окончанием фамилий на «-кий» имели польские корни(Вишневецкий,Хмельницкий и пр.),а с окончаниями «-ко»- половецкие(кипчаки и адыги),например,Сирко,Сушко,Бутко и др.Таким образом мы видим,что население, которое застали на территории присоединенной Гетманщины русские военные и чинов-ники, не очень-то соответствовали ни по облику, ни по привычкам, ни даже по именам древним славянским племенам, которые за 700 лет до этого образовали Киевскую Русь. Всю Украину в тех ее пределах занимали не имеющие отношения к древлянам, полянам, радимичам, дреговичам и прочим, которые составляли в прошлом население южной части Древнерусского государства, какие-то козаки, многие из которых вообще были не православной веры.Но даже не в этом состояло самое главное. Любой народ всегда стремится поддерживать столицу своего даже не существующего официально государства хотя бы в минимальном порядке, но Киев XVII века, когда в него пришли «московские люди», представлял собой захолустный провинциальный городишко, в котором основное население состояло из русских купцов, наладивших торговлю с Русским царством (Киев тогда был приграничным городом).То есть никакие козаки со своими гетманами совсем не были заинтересо-ваны в восстановлении Киева. Каждый тогдашний гетман предпочитал вкладываться в свою собственную столицу - Батурин, Чигирин, Глухов, и некоторые другие. А о своей сакральной столице – Киеве, - украинцы как бы позабыли, в любом случае с древней Киевской Русью они себя не ассоциировали никак.И какие-то подвижки в этом плане начались только в 1649 году, когда Богдан Хмельницкий выгнал из Киева польскую администрацию и разместил в бывшей столице Древнерусского государства специально созданный для этого полк. Однако этот акт был произведен совершенно не случайно, потому что Русское Царство, справившись со всеми внутренними проблемами,сделало громкую заявку на все земли,ранее принадлежавшие Древнерус-скому государству, и стало готовиться к войне с Польшей за Украину, Белоруссию и Смоленскую землю. Поэтому Хмельницкому, польскому шляхтичу, было совершенно очевидно, на чью сторону выгодней податься.Интересно, что сразу же после завоевания Левобережной Украины (или восточной части Гетманщины), при московском дворе были намерения перенести столицу России из Москвы обратно в Киев. Однако после очень долгих прикидок этот план был положен под сукно, так как город стоял на самой границе враждебного государства(Речи Посполитой)и в прямой досягаемости Крымского Ханства. Эти два соображения и помешали снова сделать Киев столицей Руси в тот момент, а потом было уже поздно – через некоторое время столица переехала в Санкт-Петербург, и такая довольно позитивная идея так и заглохла на корню.При этом очень показательно,что о Киевской Руси помнили не козаки (украи-нцы),которые сменили после монгольского нашествия, а потом польско-литовского завоевания все чисто славянское население Древнерусского государства,а исключи-тельно московские князья,которые считали себя за Киев ответственными по-макси-муму. И даже само название страны ничего не говорило о том, что она когда-то была частью Руси. Окраина, Руина, Гетманщина (или Гауптманщина?) – все эти имена были зафиксированы во всех официальных документах тех эпох.И только в XVII веке с подачи хлынувших на освободившиеся от польской оккупации земли северных русских эти территории стали называть Малороссией. А почему именно Малороссией? Да чтобы не обижать тех, кто на ней уже проживал. Малороссия – это Малая Россия, а Окраиной именовать бывшую часть Руси было не с руки. Какая же это окраина, когда на ней размещался Киев,сакральный центр всей Руси?Так и возникла Малорос-сийская губерния, правда, только через 100 лет после присоединения Гетманщины, тем не менее, это была уже российская губерния, а не чья-то еще.Но недавно на Киевскую Русь снова надвинулась Европа, и Киев снова начал разрушаться. Кто его спасет на этот раз?Таким образом мы видим, что современная Украина никакого наследственного права на Киевскую Русь не имеет. После того, как это государство в XIV веке окончательно было присоединено к Литве с Польшей, оно потеряло не только свое исконное название, но и население. Грубо говоря, на территории современной Украины остался только один элемент, который соединял бы ее с Киевской Русью – это Киев,причем не сам город,а только лишь его название.Потому что может кто не знал,но Киев из руин подняли исключительно русские, освободив-шие его развалины от поляков, а потом защитившие его от татар. Они и придали современному Киеву тот облик, под которым мы видим этот город сегодня. И ничего древнего сегодня тут не найти,разве что какие-то археологические объекты.Но все, чем сегодня пользуются киевляне,включая и внешний вид города – это заслуга Руси, но не Киевской, а Великой."

  (ст."Какая национальность была у Рюрика, и откуда пошло самоназвание «русские» ?",Историч.понедельник,2021) "Говорят,что родоначальник Древнерусского государ-ства князь Рюрик был шведом. А еще говорят, что он был немцем, поляком, и даже потомком Юлия Цезаря. Но достоверно известно, что он был исключительно русским, потому что именно от него пошло самоназвание народа,построившего мощное государ-ство на огромных просторах Евразии и даже Америки.Ни шведы,ни немцы,ни поляки, ни даже Юлий Цезарь на это оказались неспособны.Таким виделся Рюрик создателю памятника "Тысячелетие Государства Российского", установленного в Новгороде в 1862 году.Очень много споров ходит о том, какой национальности был Рюрик – основатель Древнерусского государства. Кто-то исписал на эту тему тонны бумаги и получил всякие премии за свои исторические исследования, а кто-то целую жизнь положил за свою идею без всякой пользы. Вспомним Михаила Ломоносова и его немецких оппонентов, ни один их которых так ничего и не доказал, хотя пострадал от своих убеждений слишком уж значительно.В общем, догадок о происхождении Рюрика множество,но ни одна из них не достоверная.И это очень беспокоит нынешних историков и даже политиков, и все они преследуют совершенно разные цели. Ну ладно, если это ради науки – то пострадать можно, но если все эти потуги имеют политическую направленность – это уже диверсия против государства. Как известно – политика в большинстве случаев ничего общего с исторической правдой не имеет, даже если политик пытается действовать в национальных интересах.Вот спросите себя – разве важно, какой национальности были Борис Годунов, Екатерина Великая, или Иосиф Сталин? Также никого не интересует, кто были по национальности Пушкин и Лермонтов. Все они – «русские люди» и сделали для процветания и возвышения своей большой родины очень много, можно сказать даже – жизнь за нее положили.
Иллюстрация с сюжетом "Призвание варягов на Русь", помещенная лет 150 назад на рекламу каких-то шведских конфет. Шведы уверены, что Рюрик - это "их человек", впрочем,крылышки на его шлеме призваны доказать,что сами шведы имеют благородное античное происхождение.Таким образом теряется и сакральный смысл поисков нацио-нальности самого Рюрика.Этот персонаж,независимо от достоверности его существо-вания, был типичным «русским человеком», как доказательство можно привести в пример слова его родственника князя Олега (Вещего), который, придя в Киев в 882 году,объявил этот город «русским».Ну,можно сколько угодно спорить о достовернос-ти этой фразы - «Се буди мати городом русскымъ», - и ее фразеологическом смысле (то ли «мать», то ли «иметь», то есть «объявлять»), но тут ключевым является слово «русский»,а раз вся эта история пошла от Рюрика(мифического или реального) , то и он сам был русским. По крайней мере, в достоверности существования князя Олега и сына Рюрика - Игоря нет никаких сомнений, потому что эти личности были отмечены во многих иностранных документах, а на русско-византийских договорах тех времен стоят их подписи.Таким образом, если главные персонажи начальной истории Руси были русскими,то какие сомнения в том,что русским был и сам Рюрик?
Совершенно никаких.Другое дело, что доподлинно неизвестно, к какому этносу принадлежали сами «русские», которые назывались тогда в разных источниках и «росами», и «русами» и «русичами», и еще по-всякому. Многие ученые сходятся на мнении, что это было самоназвание соплеменников Рюрика, которые в IX веке стали править восточными славянами и объединили практически всю местную славянскую популяцию в единое государство, причем на огромной по тем временам территории.
Возможно сами восточные славяне себя с «русскими» не идентифицировали, но как только они сложились в государство,то русскими стало называться просто престиж-но. А так как на Руси в то время проживали не только славяне, но и множество других этносов, к славянам не относившихся, то все они, желая жить в едином мощном государстве, стали называть себя «русскими людьми».Это объясняет тот факт,что кроме русских больше ни одна нация не имеет в самоназвании прилагате-льное.То есть «русы» очень быстро потеряли свое значение,а все граждане государ-ства Русь стали причислять себя к «русским людям», то есть гражданам (подданным) Русского государства.Постепенно суффикс «люди» отпал, и все подданные Руси стали просто «русскими». Но на самом деле русские – это народ разнообразный, и это подтверждается генетическими исследованиями. Естественно, основу составляют славяне,но все знают русскую поговорку– «поскреби русского,и найдешь татарина», причем это изречение носит не переносный смысл, а самый прямой.Дело в том, что «татары» в применении к этой поговорке – это не этнос, а так славяне называли всех своих восточных и южных соседей,с которыми имели разнообразные,но одновре-менно и очень тесные отношения. Точно также они называли «немцами» всех своих западных соседей, так что и «немцев» можно отыскать легко, если поскрести многих русских, даже знаменитых. Вот кого мы найдем, если «поскребем» Лермонтова или Брюсова?А если поскрести Циолковского, Айвазовского или Рокоссовского? А Николая Рериха? А барона Врангеля? Кстати, Олег Даль и его дальний родственник Владимир (тот, который академический словарь русского языка составил) – тоже «немцы».В итоге лучшая в мире артиллерия потомков Рюрика сокрушила всех его предполагаемых предков - и шведов, и немцев, и поляков, русские добрались также до всех своих южных и восточных соседейА вот Рюрика поскрести не удастся, потому что нет о нем практически никаких достоверных сведений.Но единственное,что о нем ясно наверня-ка – это был «русский человек», и спорить на эту тему бессмысленно. Примем это за аксиому и перестанем ковыряться в происхождении русских, потому что в этих поисках мы потеряемся в глубинах Европы, Азии и даже Африки с Америкой."

  (ст."Русская армия за 500 лет с боями исходила почти всю Европу и половину Азии, и даже в Америке побывала",Историч.понедельник,2021) "За те 500 лет, пока существует государство Российское в разных своих централизованных ипостасях, русская и советская армии побывали в большинстве столиц Европы, а во многих – неоднократно. Также следует вспомнить и о том, кто на самом деле завоевал Закавказье, Сибирь, Туркестан, Приморье. Да и в Америке русский солдат побывал, например, на Аляске и на Кубе, не забываем и про Никарагуа с Венесуэлой.Многие историки, не только зарубежные, но и отечественные. Очень плохо оценивают боеспособность русских вооруженных сил во все периоды истории Российского государства, которое в централизованном виде, как известно, появилось на карте мира в конце XV века. Вспоминаются только поражения русской, армии, а побед у нее как бы и не существовало, а если и были какие-то, то такие мизерные, что и упоминать о них не стоит.Сразу припоминается и Иван Грозный, который Ливонию профукал, и Петр Великий, который Нарву продул, и Кутузов, который Москву сдал, и Николашка Первый за сдачу половины Севастополя, и Николашка Второй за потерю половины Сахалина, и Ленин, не сумевший Польшу захватить, да и Сталину досталось за 1941-й год.Таким образом из русской армии всех времен делается посмешище, которое не может выполнить ни одной боевой задачи.Ну,не будем эту тему размусо-ливать, вспоминая еще места и даты, когда российская армия проигрывала. Лучше давайте перечислим европейские столицы,по которым эта «посмешная армия» марширо-вали,а по многим и неоднократно.Как известно,за историю Российского государства ее столица ни разу не была захвачена врагом. Наполеон в 1812-м вошел в Москву, которая тогда не была столицей. А если кто вспомнит 1610 год, когда 7 тысяч поляков вошли в Москву, то это был не захват – как могли захватить огромный город 7 тысяч обмороженных пехотинцев? Это была очередная попытка русских бояр сменить давно надоевшую царскую династию Рюриковичей на какую-либо другую.В общем, мы выяснили, что за 500 лет существования Российского государства иноземные войска его столицу захватить так и не смогли. А вот русские войска по европейским столицам гуляли как по своим.Начнем с Берлина – этого город русские войска брали и оккупировали трижды – в 1760, 1813 т 1945 годах. Возможно именно поэтому немцы так рьяно рвались в Москве в 1941-м – видимо, хотели взять реванш и отомстить русским за все свои унижения.После окончания Северной войны Швеция стала сама нуждаться в защите ее Россией от других врагов - Дании и Англии
Швеция до начала XVIII века была самой могущественной державой Европы, но и ее русские сокрушили, превратив в третьестепенное государство. Русские войска вступили в столицу Швеции Стокгольм только один раз - в 1743 году,чтобы защитить ее от датчан. А вообще в окрестностях Стокгольма русская армия появлялась еще дважды – в 1719-м и в 1808-м году, и оба раза с угрозами, которые шведы понимали правильно.Париж – это тоже победа русской армии, которая вступила в эту главную на тот момент столицу континентальной Европы в 1814 году. За взятие Парижа в России даже была учреждена медаль, которая так и называлась, и ей в итоге были награждены все участники кампании 1814 года.В 1799 году русские войска заняли Рим. Правда, в те времена Рим не был таким значительным городом, каким он был до этого,и каким стал после этого,поэтому французы ушли из него без сопротивления. Зато с боем русские войска при поддержке русского флота отбили у французов Неаполь, который был столицей главного в Италии Неаполитанского королевства. Также русской оккупации подвергся и Палермо.Какие там еще остались европейские столицы? Особо стоит отметить Вену, которую в 1945-м штурмом взяли советские войска.Варшаву, Прагу, Будапешт, Бухарест, Софию, Белград и даже Хельсинки можно не упоминать, так как эти города захватывались русскими войсками неоднократно, причем в разные времена и по самым разным причинам. Впрочем, это не такие уж и мощные столицы, потому что их время от времени захватывали кто хотел.А вот Мадрид – это уже одна из первостепенных столиц, и русские вооруженные силы там тоже побывали, правда, не в качестве захватчиков, а как защитники во время гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.Есть еще некоторые европейские страны, на территории которых русские или советские войска хоть и побывали, но в столицы не входили. К таким относятся Норвегия (1944 г.), Швейцария (1799 г.) и Дания (1914 г.).Таким образом мы видим, что рано еще бросать в русскую армию камни. Наши вооруженные силы за 500 лет побывали почти во всех странах Западной Европы, а по Восточной гуляла как у себя дома причем не только захватывала и оккупиро-вала города и страны, но и освобождала их.И это мы еще не рассматривали действия русских войск на Востоке – вспомним разгромы, учиненные русском армией турецким силам в Европе, персидским в Закавказье, китайским на Амуре и даже японским на Халхин-Гол и в Маньчжурии. Казанское, Астраханское, Сибирское и Крымское ханства тоже не сами развалились, и Туркестан не в первый день сдался и вошел в состав Российской империи.Так что, рассматривая единичные поражения русской армии за последние 500 лет,можно заметить,что они практически не видны на фоне многочис-ленных ее побед."
  (ст."Как русские в XVII веке искали недобитую Монгольскую империю и попутно захватили всю Сибирь",Историч.понедельник,2021) "Официальная история – очень скучная наука, и часто сведения, изложенные в ней, не имеют ни фактического, ни даже логического подтверждения. А вот есть другая история, которая хоть тоже железными фактами похвастаться не может, но с логикой у нее полный порядок. И в этой истории есть объяснение, зачем русские на самом деле захватили Сибирь. Просто они искали недобитую Монгольскую империю, но ничего в итоге не нашли, кроме фальшивой биографии придуманного ими же самими Чингисхана.Помню как-то в 90-х, когда у нас в стране был самый настоящий бум книгоиздания и книги издавались в массовом ассортименте и массовыми тиражами (наверное, так было удобнее деньги наворованные кем-то отмывать), и среди всего этого печатного наплыва появлялись совершенно уникальные наименования.Так, довелось мне почитать одну книжицу типа «История России для чайников». Жаль, что я не запомнил ни автора, ни издательства, сама книжка потерялась тогда же, в 90-е, и больше я ее не встречал.Так вот, в этой книге, среди многих других статей, была опубликована очень интересная история, освещавшая некоторые моменты завоевания русскими Сибири и Забайкалья. Я и сам истории не чужд, прочитал некоторые книги про освоение Дальнего Востока, но эти материалы были про более поздние времена, века так XIX-го, а в книге «История России для чайников» речь шла о походах русских казаков на 200 лет ранее - в XVI-XVII веках.Когда Русь в XV веке освободилась от татаро-монгольского ига и захватила западные форпосты некогда могущественной Монгольской империи – Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, - решил очередной русский царь добить всю империю монголов окончательно и отнять у потомков Чингисхана все богатства, награбленные ими за последние несколько сотен лет.Русские цари тех времен – что Михаил Федорович, что Алексей Михайлович, что Фёдор Алексеевич (дедушка, папа и брат Петра Первого) были цари не диванные, а очень много знающие и очень много понимающие. До них постоянно доходили слухи, что Монгольская империя не погибла, а существует по-прежнему где-то около Китая, правда, в очень усеченном виде. Что, мол, она набирается сил, чтобы снова напасть на Русь и разорить ее, как это случилось в XIII веке.И поэтому весь XVII век, который пришелся на этих монархов, в Сибирь отправлялись толпы казаков, чтобы найти голову этой живучей монгольской гидры и отрубить ее, изничтожив угрозу для Руси окончательно. Также было поручено найти столицу Монгольской империи Каракорум, отыскать могилу Чингисхана и объявить все найденное золото, серебро и бриллианты контрибуцией за монголо-татарское иго, которое чуть не сгубило Русь за 400 лет до этого.Задача была поставлена конкретная, и казаки стали ее конкретно выполнять.Все мы знаем о том, как казаки за эти десятилетия обшарили всю Западную и Восточную Сибирь, добрались до Тихого океана, привели в российское подданство множество туземных народов, проникли в Монголию и даже вглубь Китая, но не нашли ни Каракорума, ни Чингисхана.Мало того, об этих именах и названиях не слышали и сами туземцы, китайцы и даже монголы с татарами, которых русские конкистадоры часто допытывали с пристрастием. Даже пробравшись в Пекин, казаки ничего не узнали ни о какой Великой Монгольской империи. Ни в одной китайской библиотеке не обнаружилось ни одного самого завалящего документика, и ни один китайский мудрец не слышал ничего ни о Чингисхане, ни о его какой-то там мощной империи со своей мировой столицей Каракорум и всех его миллиардных и даже триллионных богатствах.В общем, казаки никому не поверили, и продолжали поиски, причем весьма активные. Основные претензии по узурпации наследия Монгольской империи, конечно же, они предъявляли Китаю. Отсюда и такое количество войн, которые они вели с китайцами в лице маньчжуров. Китайцам это было всё не по нраву, но они ничего не могли поделать. Русские казаки забирали себе все больше и больше земель, на которые претендовала Китайская империя, и подвергали их тщательному обыску.Так сегодня выглядит место, на котором ранее находилась крупнейшая столица Азии - Каракорум. На фото - буддийский монастырь, в котором уже много десятилетий работают археологи, но никаких следов древнего мегаполиса не находятНо монгольская империя как в воду канула. Впоследствии, вступив в контакт с другими народами - корейцами и японцами, русские получили веские доказательства того, что никакой Великой империи Монголов никогда не существовало. Но за все это время русские уже так хорошо освоились в Сибири и на Дальнем Востоке,что выгнать их с этих земель уже не было никакой возможности. Чингисхан вскоре позабылся,а торговля с Китаем приносила русским такие дивиденды , что перед ними меркли все гипотетические сокровища Чингисхана.Так продолжалось вплоть до середины XIX века, пока русская экспансия не достигла своего апогея, остановившись на Амуре и на границе с Кореей.Но камень исторических слухов, брошенный в воду русскими царями,разошелся по этому азиатскому региону огромными кругами.С пришествием русских все народы Восточной Сибири и Китая наконец-то узнали,что русские пришли к ним не просто так,а за каким-то Чингисханом, который когда-то страшно их обидел, напустив на Русь целые орды конной саранчи. И будто этот самый Чингисхан был родом из этих мест. И пошли среди всего восточного народа разные сказки о Великом Завоевателе Чингисхане, а подробности были взяты из тех сведений, которые предоставили им русские.Оригинал рукописи "Сокровенного сказания монголов" на китайском языке, которую якобы нашел Кафаров. Правда, этому оригиналу от силы лет 150, максимум - 200. Сегодня хранится в России
И вот, в 1872 году в научном мире наконец-то произошла сенсация – был найден древний документ, который доказывал, что Чингисхан существовал в реальности. В одной из китайских библиотек была обнаружена тетрадка, в которой китайскими иероглифами была записана история Монгольской империи, и которую сегодня называют «Сокровенное сказание монголов».Правда, в китайском переводе рукопись называлась «Фамильная история монгольской династии Юань», но это никого не трогало. Считалось, что текст написан монголами, предки которых были потомками Чингисхана. Ну, или что-то вроде этого, в любом случае писалась эта история очевидцами описанных событий.Но самое интересное, что эту рукопись нашел не китайский, не монгольский или не еще какой-то азиатский исследователь, а русский архимандрит Палладий, в миру - Петр Иванович Кафаров. Этот человек почти всю сознательную жизнь провел в Китае, был руководителем Русской духовной миссии в Пекине, и знал эту страну лучше, чем многие ее жители. И неудивительно, что именно он нашел такую драгоценную рукопись, удивительно только то, что ее не нашли до него сами китайцы.Загадка?Не думаю. Все выглядит очень прозрачно. Но не будем кидать на заслуженного человека даже тень обвинений в фальсификации, это компетенция не наша, а специалистов.В общем, когда Кафаров якобы перевел якобы выкупленную им за три копейки тетрадку с китайского на русский, он назвал ее так: «Старинное монгольское сказание о Чингис-хане». Круг замкнулся. Русские, прибывшие в Китай в XVII веке и принесшие в этот регион сведения о Монгольской империи и Чингисхане,очень долго его искали,и,наконец-то нашли в лице архиманд-рита Палладия, который знал Китай как свои пять пальцев и в совершенстве знал и китайский язык, и монгольский, и маньчжурский, и много других.В общем, в той книге, с которой я начал свое повествование, утверждалось, что в «Старинном монгольском сказании о Чингис-хане»,привезенном Кафаровым в Петербург в качестве доказательства существования Чингисхана, были собраны все русские сказки, когда-то заставившие казаков шарить по Сибири от Урала до самой Монголии в поисках Монгольской империи и ее богатств.До наших дней не сохранилось ни одного изображения Чингисхана, даже приблизительного. Странно это всё - изображения Тутанхамона, Александра Македонского, Цезаря сохранились во множестве, а гораздо более современный Чингисхан так и остался для нас загадкой.То есть никакого Чингисхана и никакой Монгольской империи не существовало, а сведения о нем были занесены в Монголию и Китай самими русскими.А откуда русские эти сведения взяли?
Да откуда угодно, хоть списали с Тамерлана и назвали его Чингисханом, но только задвинули его империю далеко на восток, потому что очень многие европейские псевдопутешественники, купцы и даже откровенные шпионы, толпами околачивавшиеся в те годы в Новгороде, Москве и Казани, твердили, что русским надо срочно заняться недобитой Монгольской империей на востоке, а не разевать пасть на Речь Посполитую и Ливонскую землю на западе.Вот так и получилось, что вместо того, чтобы заниматься завоеванием Европы,русские двинулись в Китай и как бы невзначай сделали свое государство самым большим на планете."

  (ст."Почему все славянские народы всегда подчиняются иноземцам, а только русские не хотят?",Историч.понедельник,2021) "Кто-то высказал мысль, что русские – это не славяне, потому что все славяне всегда предпочитают находиться под влиянием и покровительством иноземцев, и исключений тут нет. И только русские никогда никому не подчиняются, а частенько желающих им покровительствовать бьют смертным боем. Их этого вытекает теория, что русские – вовсе не славяне. А кто же тогда они?Интересную мысль высказал один мой студент, у которого я принимал курсовую работу. Я вообще-то этот момент давно заметил, но никогда над ним не раздумывал, потому что это не мой профиль. А вот современная молодежь хоть по большей части вообще думать глобально разучилась, но те молодые люди, кто это делать все же умеют, делают это по-настоящему глобально.В общем, момент такой: почему в Европе существует много самых разных славян, но только русские никому так и не покорились, а всех покровителей только били в хвост и в гриву?И на самом деле.Нет ни одного славянского народа,территории,на которых он проживает, не принадлежали бы в какой-то момент другому государству. Поляков, например, дерибанили и немцы, и шведы, и свои же братья русские. Чехи в основном были под немцами. Болгары и прочие балканцы – под турками, потом частично опять-таки под немцами в лице австрийцев.Украинцы и белорусы тоже сидели то под немцами, то под поляками, то под русскими, первые даже румынами и венграми эксплуатировались какое-то время.Чтобы придать этому расследованию чистоту, возьмем не современные территории государств всех этих славян, а только их нынешние столицы, то есть как бы национальные сакральные центры. И тогда никаких ненужных вопросов не возникнет. Все столицы всех славянских народов были захватываемы и оккупированы чужеземцами, и исключений тут нет.И вот только русские оберегали свои столицы от врагов, и ни одному захватчику так и не удалось получить над этими важными святынями любого народа полный контроль. Если и захватывали когда-то татары, поляки или французы ту же Москву, то очень быстро из нее изгонялись самими же русскими,а потом русские приходили в столицы своих бывших обидчиков и устраивали там свои порядки.А вот столицы всех остальных славянских государств приходилось освобождать от чуждых иноземцев посторонним силам, по большей части тем же русским.Правда, кто-то начнет рассказывать про какое-то монголо-татарское иго, в результате которого Русь была присоединена к Монгольской империи, которая позже трансформировалась в Золотую орду, но тут всё вилами по воде писано. Что такое «монголо-татарское иго»? Кто его видел? Нестор-летописец? А кто видел того Нестора? Кто видел его летописи? Никто не видел, ни ига, ни монголо-татар, ни Нестора, ни летописей. В официальных документах соседних с Русью государств тех лет никакого нападения на Русь монголо-татар не зафиксировано. Так что вопрос этот считаю закрытым.Итак, возвращаемся к нашим подпольным советским миллионерам, как говаривал когда-то турецкоподданный Остап Бендер-бей. Почему так вышло, что из всего славянского племени только русские были настолько сильными, что не только успешно противостояли всем попыткам захватить свои земли, но и сами неоднократно били всех своих врагов на их же территории? Мало того,русские в итоге освободили всех славян от чужеземного ига,и хотя оказалось, что освобожденные этого совсем не жаждали, факт имел место быть.Вот именно в этом «не жаждали» и заключается корень проблемы. Все славянские народы, кроме русских, всегда жаждали чужеземного ига, жаждут они этого и сегодня.А вот русские никогда не терпели над собой никакого ига и никакого влияния. Так может, русские и не славяне вовсе?Кто-то там рассказывает, что русские – это финно-угры, тюрки или потомки монголов. Теоретически, конечно же, всё может быть. Но тут следует заметить, что русские давно покорили и подчинили и финно-угров, и тюрков,и всех потомков Чингисхана.Разве так со своими родственниками поступают?
Нет, ни финны, ни угры, ни тюрки, ни монголы – это не предки русских, и вовсе никакие не родственники даже дальние. Это совсем чужие для них народы и даже расы.А кто же тогда русские? Если они принадлежат к славянскому племени, то это какая-то совершенно неправильная часть этого племени. Все славяне без исключения жаждут иноземного влияния и покровительства, но вот есть, оказывается, такое исключение, которое даже об этом не думает.Загадка? Возможно.Оставляю этот вопрос открытым, потому что и сам не знаю на него ответа. Но вот проблему я вскрыл, а теперь надо ее как-то решать."