Чингиз

  (ст."Если Чингисхан существовал, то нам об этом ничего неизвестно. От него и его империи не осталось никаких следов",Историч.понедельник,2023) "В древних рукописях рассказывается о таком завоевателе, как Чингисхан. Также в них упоминается о его обширной империи. Правда, от этой империи не осталось никаких материальных следов, но ученые продолжают их искать. Может быть, они что-то и найдут, но я лично в этом сомневаюсь.Я давно слышал о таком известном деятеле мировой истории, как Чингисхан. Это был крупный завоеватель, может быть даже крупнее, чем сам Александр Македонский. Говорят, что Чингисхан завоевал половину Азии, и завоевал бы, может быть, и всю Азию вместе с Европой, но не успел. Его сыновья, которые возглавили завоевательное движение, оказались не такими гениальными, как их отец. Они быстро профукали все его завоевания, и очень скоро империя разделилась на много самых разных государств, которые, в свою очередь завоевали совсем другие, причем самые разные завоеватели..Ну, так часто бывает в истории, когда возникновение империи связано с именем только лишь одного лидера. Так было и с Александром Македонским, так было и с Карлом Великим, так случилось в итоге и с Гитлером.Но дело тут не в этом. То, что до сих пор не найдена могила Чингисхана – это не удивительно, места захоронения очень многих исторических личностей утеряны. А вот то, что реальность существования такого величайшего, по сути, деятеля мировой истории не подтверждена совершенно никакими материальными фактами– вызывает огромное удивление.Например, до сих пор не найдено ни одной монеты этой империи, хотя в некоторых источниках о валюте,ходившей в ней, упоминается довольно подробно. Но так не бывает,чтобы была империя,была денежная единица,но чтобы от нее не осталось никаких физических следов. Рассказывают, что валюта Монгольской империи, которую основал Чингисхан, называлась балыш. По одним источникам, имели хождение как монеты, так и бумажные купюры, в других же купюры не упоминаются.Но самое интересное состоит в том, что в разных источниках указывается разный вес монет. По персидским источникам, серебряный и золотой балыш весил ни много ни мало… 2,5 килограмма! По китайским источникам вес монеты составлял всего 13 грамм. Можно было бы подумать, что это совершенно разные денежные единицы, но все они позиционируются исключительно как монгольские, и ничьи больше.Изображение Чингисхана из арабских источников, но опять-таки - эта миниатюра, как и труд, в котором она якобы была опубликована,, дошла до нас в гораздо более поздних списках и переписках,то есть рукописных копиях.Таким обра-зом совершенно непонятно, куда подевались все эти деньги, ведь, согласно разным свидетельствам, дошедшим до нас, они имели хождение по всей империи.Но до сих пор не найдено ни одного даже самого завалящего балыша.А если не найдено, значит никаких денег в Монгольской империи не было. Из этого, конечно, не следует, что в империи свои деньги вообще не печатались, и Чингисхан обходился чужой валютой. Но проблема заключается в том, что о не существовавшем балыше современные ученые узнали из всех тех же источников, из которых они вообще узнали про Чингисхана и его империю.Создается такой интересный научный синопсис – сегодня про империю Чингисхана, как и про него самого, известно очень многое, и часто в мельчайших подробностях. Мало того,данные,полученные из самых разных источников, совпадают как минимум в главных деталях. Но вот ни одного материального подтверждения всей этой информации так и не получено.Не найдено ни одного прижизненного изображения Чингисхана, хотя у его подручных был миллион возможностей запечатлеть своего предводителя хотя бы на монетах. Тот же Александр Македонский дошел до нас во множественных самых достоверных изображениях, да хотя бы на тех же монетах. А вот другой великий завоеватель,живший на полтора тысячелетия позже,от насусколь-знул,словно бесплотный фантом!Ну, так не бывает, повторю я. Если был Чингисхан, то значит должны быть и доказательства его существования.Но никаких доказа-тельств нет, кроме каких-то сомнительных рукописей, которые, скорее всего, были сфальсифицированы маньчжурами после того, как захватили Китай в XVII веке. Если кто не знает, то все подробности из биографии Чингисхана мы узнаем только лишь из так называемой летописи под названием «Сокровенное сказание монголов».Лето-пись эта была отыскана в 1872 году в пекинской библиотеке русским архимандритом и выкуплена у китайцев за довольно небольшие деньги. Летопись существует в виде рукописи, якобы написанной на монгольском языке через несколько лет после смерти Чингисхана.Правда,в руки архимандрита попал не оригинал,а копия,таким образом историческая ценность документа невелика,а то и вообще отсутствует.В общем, куда ни кинься в поисках Чингисхана и его империи,везде нас поджидает сплошная пус-тота.Правда,остаются еще сведения о завоеваниях полководцев Чингисхана,которых он якобы отправил в походы,но это уже совсем другая история,гораздо более увле-кательная,но,тем не менее,также не приводящая нас в поисках Чингисхана совсем никуда.Самые интересные моменты этой истории я освещу в следующих своих публика-циях."
  (ст."От кого произошли современные украинцы, и к какой этнической группе они принадлежат",Историч.понедельник,2023) "Украинцы– это русские,и тут двух мнений быть не может.А сделали их «украинцами» другие нации,такие,как поляки,литовцы и татары,которые захватили некогда земли русских,и которых потом русские выгнали восвояси.И на самом деле– откуда взялись украинцы? И почему они так плохо отно-сятся к русским? Почему они не считают себя потомками Рюрика,а ведут свою родо-словную от самого Иисуса Христа? Или это с их стороны такой отчаянный троллинг?Может показаться странным, но украинцы и на самом деле верят, что Киев основан какими-то древними украинскими князьями Кийем,Щеком и Хоривом в середине V века, хотя археологи уже давно доказали, что это далеко не так.До того, как в Киев не приперлись посланники Рюрика Аскольд и Дир, в этом городе, который назывался по-еврейски Куйаб,жили одни половцы и хазары,которые именовали его по-своему–Самва-тас,что в переводе значит «крепость», или скорее– пограничный форт.Если посмот-реть на карту Хазарского каганата,то этот Самватас как раз и стоял на самой се-веро-западной границе каганата.Но как же этот пограничный форт стал крупным гор-одом? Дело в том эта крепость была поставлена как таможенный пункт на торговых путях, ведущих из Хазарии во внешний мир и обратно. А пути эти, после того, как хазары усмирили венгров, стали безопасными, и по ним хлынула огромная масса купцов. Ну, а там где имеется купеческий узел, защищенный сильным гарнизоном, непременно оседают евреи,тем более что официальной религией Хазарии был как раз иудаизм.Но дело, в конце концов, не в Киеве-Самватасе, а в украинцах, которые думают, что это они основали вторую столицу Руси. Ясно, что никаких украинцев в те века не существовало, а были совсем другие народы, которые я описал выше. Но вот в 882 г.Киев был присоединен к государству Рюрика его первейшим соратником Вещим Олегом (князем), и в него перенесли столицу из Новгорода.Новгород тоже был большим торговым центром,но Киев был ближе к богатой Византии,это и предопреде-лило выбор.После этого в новую столицу переехал сын Рюрика– князь Игорь,и стал княжить как настоящий монарх огромного государства.Был ли Игорь украинцем?
Естественно,нет.Но украинцы считают его самым первым своим князем,хотя прекрасно знают,что он был не украинцем,а скорее всего,шведом,если верить византийским, хазарским и немецким источникам.Но украинцы почему-то себя шведами не считают. Полный запор получается,ведь шведский князь Игорь стал прародителем практически всех киевских князей до самого монголо-татарского нашествия,после которого всей Украиной(то есть южной частью Киевской Руси) стали править литовцы,а затем поля-ки,то есть тоже чужеземцы.В общем,среди правящей верхушки и вообще элиты Киев-ской Руси мы украинцев не видим в упор. Например,национальный фольклорный символ украинцев – козак Мамай – был из монголо-татарского рода. Герой Украины Богдан Хмельницкий– из польского шляхетского рода,причем как по отцу,так и по матери. Клятвопреступник Мазепа был русским, и меня могут спросить- с чего я это взял?Да тут все просто- литовцы и поляки украинцами (окраинцами)называли всех литовцев и поляков,живших и служивших на Малой Руси,которая тогда была колонией Речи Поспо-литой и называлась Окраиной.Соответственно,всех не литовцев и поляков они назы-вали русскими,и исключений не было.Таким образом мы видим, что все современные украинцы делятся на три отдельных, совершенно разнородных этноса.Первый этнос, самый многочисленный – это русские, которые остались на этих землях со времен Киевской Руси. Позже, когда восточная часть Украины вошла в состав России и стала называться Малороссией, все украинцы стали малороссами. То есть русскими, но «малыми». Сегодня все эти «малороссы», которые,впрочем,таковыми себя считать уже не хотят, составляют основу современных украинцев, за исключением западных, потому считают себя украинцами только по паспорту, а по нации– русскими.Второй этнос, самый малочисленный– это запорожские и прочие(в том числе и задунайские) казаки,которые принадлежали к одному из тюркских народов,пришедших на завоевание Руси с монголо-татарами.После Куликовской битвы в 1380 г.они осели на территории княжества Мансура,укрепив или основав такие поселения как Полтава,Путивль,Коно-топ и прочие города,которые сегодня считаются исконно украинскими.Кстати,их предводителем был Мансур Мамай– сын того самого монголо-татарина Мамая,который продул Куликовскую битву и был за это убит в Крыму своими подельниками.Ксегодня-шнему времени казаков уже не осталось– все они растворились в русском этносе.
Третий этнос – средний по численности – это западные украинцы, ассимилированные литовцами и поляками, но все же умудрившиеся сохранить какую-то часть своей украинской идентичности. Эта часть украинцев слишком долго была под властью поляков, австрийских немцев, потом снова поляков, поэтому они начисто позабыли свои корни. Сегодня, не желая причислять себя к русским («московитам», или «маскалям»), приписывают себя к полякам, хотя последние родства признавать не хотят, из-за чего между двумя этими группами часто возникали очень кроовавые конфликты.Таким образом мы видим, что реально все современные украинцы произошли исключительно от русских, которые жили на этих землях задолго до Рюрика. Ну, тут они,конечно же,правы,потому что Рюрик был шведом,и никакого этнического отноше-ния к народу,жившему до него на Руси,не имел.Но тогда почему украинцы с таким благоговением относятся ко всем шведам,правивших ими,включая Владимира Крестите-ля,который их крестил,но одновременно с этим так плохо относятся ко всем шведам, которые после монголо-татарского нашествия перенесли столицу Древнерусского го-сударства в Москву? Ведь и те, и те – прямые потомки так любимого украинцами князя Игоря, включая сюда и Ивана Грозного. Логичнее было бы считать,что Москва – это тоже столица Украины, только другая.Но нет! Украинцы до сих пор цепляются за Киев,и согласны считать своими ближайшими родственниками монгольских, литов-ских и польских монархов,чем своих братьев по крови и вере,засевших на северной стороне Руси.Это очень странно.Мне кажется, что южнорусскую нацию,которая сама себя назвала украинцами,кто-то просто неправильно информировал.А иначе и не придумать ничего."
  (ст."Как финно-угорская «чудь» 1000 лет назад захватила Русь, построила Москву и стала пугать Европу",Историч.понедельник,2023) "Некоторые историки утверждают, что южные земли Руси с Днепром и Киевом более 1000 лет назад захватили шведы в лице норманнов во главе с Рюриком. А северную часть освоили финно-угры,которые основали своё «чудское» государство, построили себе столицу в Москве,а потом пришли в Киев и выгнали оттуда потомков шведов,поработив всех южнорусских славян почти на 400 лет.Часто от наших либеральных псевдо-историков приходится слышать утверждения, что русские, мол – это финно-угры, которые славянами не являются, а захватили в древности все славянские земли к северу от нынешней Украины, а потом и вовсе всю Украину. И даже их столица Москва – и то финно-угорское слово, а также почти половина всех городов и прочих населенных пунктов начиная с центра нынешней России – и те называются по-фински.Самое интересное, что те, кто это утверждают, не так уж и далеки от истины, но часть истины – это не истина. Все эти историки хорошо знают историю,но,тем не менее,извращают ее под свои меркан-тильные цели.Присутствие на Среднерусской равнине финно-угорских племен в древ-ности никто не отрицает, еще византийский историк Иордан знал названия этих племен не понаслышке – он довольно подробно занимался историей готов, которые обитали в Северном Причерноморье и имели торговые связи с северными землями.На дворе стоял VI в.,когда появился научный труд Иордана «О происхождении и деяниях готов», где перечислялись все племена, жившие к северу от готского королевства Германариха, раскинувшегося от Дона до Днестра. Так вот, в этом труде явственно обозначены такие названия: эсты, весь и меря. Про славян в этом труде нет ни единого слова – ни про северных, ни про южных.Однако Иордан, а после него и другие византийские хронисты, упоминают три родственных народа – венеты, анты и склавины, которые начали переселяться с восточных берегов Балтийского моря во владения остготов после разгрома королевства Германариха пришедшими с востока гуннами в IV веке. Как только все гунны прокочевали в Западную Европу,по всему Дунаю начали расселяться склавины,а по Поднепровью- анты,которые к IX столетию образовали большое количество племен, самыми известными из которых были древляне и поляне.Как известно, в середине IX столетия в земли древлян и полян с севера пришли русы, первым из которых в истории «засветился» Рюрик. И тут оказалось, что на Западе Северной Руси появилось еще одно славянское племя – кривичи, уютно расположившееся на территории от северо-восточных берегов Балтийского моря и до Смоленска на юге. А потом оказалось, что севернее их так же уютно расположились словене, а западнее – вятичи. А все эти эсты, веси и меря проживали на самой периферии государства, которое начал создавать Рюрик, и это государство сегодня известно под именем Древнерусского.В начале X столетия государство восточных славян окрепло и начало развиваться, тесня все эти финно-угорские племена все дальше и дальше на север,запад и восток.Так,эсты оказались в пределах Прибалтики , зажатые русским Новгородом и Швецией буквально на полуострове, который вскоре захватили немцы и превратили в Эстляндию. Мерю загнали к восточным границам – за Волгу, к булгарам, а веси отходили все дальше и дальше на север, к Белому морю и на север Балтики,на земли нынешней Финляндии.Естественно,кто-то из них оставался на завоевываемой русами территории, и таких русы называли чудью. Откуда взялось это прозвище– неясно,но известно,что от этого прозвища произошли такие русские слова, как «чудак», «чудить», «чудно», «чудовище» и прочие подобные.В общем, прошло еще немного времени – лет 100, и к началу XI века вся эта «чудь» вообще исчезла с лица земли. О том, что эти народы когда-то существовали на территории Северной Руси,свидетельствуют только «чудные» названия многих населенных пунктов и географических объектов, которые на русский язык, даже древний, не переводятся вообще никак.Даже сами жители этих пунктов и областей не знают,откуда онивзялись .Странно было бы полагать,что все русские, которые занимают весь русский Север, некогда были «чудью»,а потом вдруг забыли о своем происхождении.Почему тогда не забыли о своем происхождении финны, эстонцы, черемисы, мордва и прочие финно-угорцы, которых русские вытеснили с занимаемых ими земель еще в древности туда, где они проживают сейчас?А секрет раскрывается просто. Вся эта древняя «чудь» просто ушла со свих земель и почти не ассимилировалась с русскими пришельцами. Нет, естественно, русские как-то смешивались с местными народами, без такого смешения невозможна вообще никакая экспансия.Например,белые американцы смешива-лись с индейцами, китайцы с монголами, сибирские казаки с якутами, и так далее и тому подобное. Но почему-то от этого смешения ни индейцы, ни монголы, ни якуты со своих земель не исчезали.А вот в Северной Руси вся «чудь» вдруг исчезла еще почти 1000 лет назад как по мановению волшебной палочки, как только в те земли пришли русские. И где же, спрашивается, все эти эсты, веси и меря, которые якобы основали Москву и заселили берега Белого моря? Если они растворились в русских, то это не значит, что сами русские стали «чудью». А если они откочевали со своих исконных земель,то почему,спрашивается,русские их не изгнали с новой их родины, когда продолжили свою завоевательную экспансию позже?Видать,новые русские заво-еватели просто не признали в них своих древних «родственников»,которых упорно им навязывают современные либеральные историки, которые постоянно хотят смешать русских со всеми на свете– то со шведами в лице Рюрика,то с монголами в лице Батыя,то с «чудью» в лице несуществующих сегодня финно-угорских народов.Кстати, финно-угорские народы, которые на все 100% принадлежат к этой группе – это финны и угорцы (венгры) – чисто европейские народы, а не какие-то азиаты. И даже если бы русские оказались тоже финно-угорцами, то что в этом отвратительного? Этим наоборот, стоило бы гордиться.Но вот русские вовсе не финно-угорцы, они не финны и не венгры, а просто восточные славяне, которые сами, своими силами расчистили территорию для своего проживания, и ни с какими другими инородными народами, в отличие от современных «чистых европейцев», смешиваться не собираются."

  (ст."Русь-Гардарики– это древнее название России еще до Рюрика.Что оно значило?",Историч.понедельник,2023) "Существует множество версий древнего назва-ния нашей страны – Руси. И одна из самых правдоподобных версий отводит нас к шведскому (норманнскому) определению– Русь-Гардарики,в переводе- «Огороженная страна».СВЯТОЕ СЛОВО «РУСЬ».Юрий Каныгин. Из неопубликованной части книги «Путь ариев».В свете неустанных поисков истоков ставшего чуть ли не сакральным слова «Русь» поговорим еще об одном имени наших древних пращуров и их страны. Я имею в виду название, которое довольно часто встречается в скандинавских сагах и легендах – это как бы малопонятное нам «Русь-Гардарики». Слово Гардарики можно дословно перевести как «земля городов».Средневековые норманны-викинги, собираясь на Русь, еще во времена достопочтимого князя Владимира Мономаха говорили не иначе, как «Иду в Гардарики».Специалисты постоянно спорили и спорят до сего дня – откуда взялось такое название? И главное - зачем? И они ошибочно сходились на том, что с помощью этого термина подчеркивался очень высокий по тем временам уровень градостроительства на Руси. Конечно, такое слышать нам весьма лестно, но…Ну никак не верится в то, что тысячу лет назад практически безразмерные просторы Древней Руси могли быть заполнены поражавших норманнов городами. Нашу державу даже в глубокой древности нельзя было сравнить по территории с другими странами – как европейскими, так и азиатскими.Итак, при углубленной переработке этого вопроса становится ясно, что «страна Гардар» (gardar) в данном случае употребляется не в урбанистском смысле. Для этого в шведском языке употребляются и всегда употреблялись совсем другие слова – borg, urbs. Также «гардар» упоминается и не в смысле «страна крепостей» (для этого есть слово «tungard»), а в смысле «огороженная земля»,«усадьба» или,если хотите,«хутор».«Гард» переводит-ся как «забор», «ограда», «ар» - «земля», «почва».И учитывая это,«гардар» скорее всего нужно понимать как «страна оседлого(то есть усадебного)земледелия».В любом случае это ближе к истине.Конечно же,города Древней Руси,как и города Аркаима и Мохенджо-Даро,- не ахейские города-полисы и не римские «урбсы» наподобие Древ-него Рима.Прежде всего они отражали прямую специфику сугубо аграрной цивилизации . Это плотно застроенные,но,тем не менее относительно небольшие,всего лишь в несколько гектаров,убежища вокруг главного храма или центральной площади,исполь-зовавшиеся для поклонения Солнцу.А вот за стенами города и находились сельскохо-зяйственные поля пригородные огороды, гуляла скотина на огороженных пастбищах и выпасах. Среди всех этих полей строились уже более «легкие» жилые постройки типа малороссийских мазанок, дошедших до нас с недавних веков, и вокруг этих жилищ уже и разбивались сады,устраивались пасеки.Также вне города размещались имастер-ские– кожевенные,ткацкие,гончарные,железо- и медноделательные и многие другие. Там же располагались и кухни, бани и прочие элементы необходимой инфраструктуры.
Таким образом становится понятно,что города в Древней Руси преимущественно выпо-лняли важные функции молитвенных мест, в которых возводились храмы и основные места жертвоприношений. Также в городах строились просветительские учреждения, в которых обучали молодежь грамоте,переписыванию текстов,готовили жрецов.Вэкстрен-ных случаях города служили местами народных собраний и убежищами от врагов.Ну как же иначе назовешь эту землю, как не «Гардарики»?Отметим еще один, сугубо «цивилизационный»,смысл такого названия.Практически все цивилизованные общества в те древние времена ограждали свою территорию валами от всевозможных варваров. Это были мощные многокилометровые валы, имевшие, однако, скорее символический («знаковый»)смысл.Варварам не так уж трудно было взобраться на них в неохраняе-мых местах,ведь обеспечить надежную охрану таких валов было просто невозможно. Следует понимать, что многие исторические валы выполняли функцию линий,которые обозначали кордоны больших стран,правители которых считали свои государства цивилизованными.К таким,например,относятся:~ Адрианов вал в Британии– был назван по имени известного римского императора Адриана,отмечал границу владений Древне-го Рима на территории Туманного Альбиона;~ Троянов вал во Фракии– был назван позже по имени еще одного известного древнеримского императора Траяна;~ Датский вал (Деневирке) построен датским королем Гудфредом в IX веке как пограничная междв между его королевством и империей франков;~ Великая Китайская стена – ну, это вообще хрестоматийное сооружение, причем оно представляло не одну, хоть и длинную линию, а разветвлялась на множество участков, огораживавших внутренние китайские государства во время феодальной раздробленности, то есть, эти участки строились разными китайскими феодалами.Возводились такие валы нашими древними пращурами и на Руси.Это,в первую очередь,знаменитые,но еще довольно малоизучен-ные Змиевы валы, возведенные по южным притокам Днепра. По всему видно, что они собой некогда представляли сооружения весьма грандиозные.Но главное,эти цивили-зационные кордоны были намного старше вышеупомянутых,включая и Великую Китайскую стену,которая сегодня взведена в ранг одного из главных Чудес Света.Итак,термин «Гардарики»,судя по всему,имеет и другую,вполне определенную этимологию– «огор-оженная страна», то есть цивилизованная территория, которая вполне закономерно отделила себя от окружающего варварского мира.Поэтому можно сказать так: слово «Гардар» идет непосредственно из подсознания народа. Это сверхдревнее народное (а не книжное) слово, использовавшееся в древнейших сагах и означающее прародину скандинавов.Ведь Русь- это «земля обетованная»,давно утраченная родина норманнов (особенно шведов). Как уже говорилось в других исследованиях, само название эти земли получили от племени,пришедшего с незапамятных времен с юга.А о чем свиде-тельствуют обнаруженные следы отношений с Русью– разнообразные по своему харак-теру и содержанию памятники: рунические надписи,саги(исторические и сказочные), поэзия скальдов,«правды»,географические и исторические сочинения? Все они содер-жат слова «Русь» и «Гардарики».Что бы там ни утверждали специалисты,а все это не случайно,как не случайно и то,что содержание многих античных мифов относится к событиям на берегах Борисфена(Днепра)– те же подвиги Геракла!"

  (ст."У славян не было никакой дохристианской письменности, как не было ее у немцев, французов и англичан",Историч.понедельник,2023) "Своя собственная письменность у «второстепенных» народов Европы возникла практически одновременно – в IX веке. И была основана она на латинском, греческом и руническом алфавитах. Произошло это из-за необходимости христианизации народов Европы на базе единых стандартов (латиницы и кириллицы), с помощью которых можно было бы переводить Библию на разные языки без особых сложностей.Сегодня ведется много споров о том, была ли на Руси дохристианская письменность? Многим хочется, чтобы она была, но отыскать таковую так никто до сих пор не удосужился. Ну не найдены артефакты, на которых были бы надписи на каком-нибудь древнеславянском языке. Исключение составляют некоторые подделки или сомнительные источники, такие, как, например, Велесова книга. А вот конкретной письменности славян до Кирилла и Мефодия не обнаружено.Как известно, возникновение славянского алфавита было положено визан-тий-скими миссионераи Кириллом и Мефодием,которые изобрели для славян письмен-ность в двух близких вариантах – это были глаголица и кириллица. Необходимость в едином алфавите назрела с принятием христианства славянскими подданными Визан-тийской империи. Произошло это примерно в середине IX в.,по крайней мере именно с того периода появляются у нас документы, написанные именно этим письмом (в разных,конечно,модификациях).На Русь христианство проникло примерно в это же время, по крайней мере, византийские христианские миссионеры появились в Киеве уже после 860 года. Так, известно, что первые киевские бояре Аскольд и Дир, присланные в этот город Рюриком, приняли христианство при большом стечении народа. После этого христианство, хоть и медленно, но стало распространяться по всей Руси, и полностью Русь стала христианской после 988 года, когда князь Владимир взял курс на смену государственной религии.Естественно, для того,чтобы читать церковные книги,нужно было перевести их на единый славянский язык,потому что греческий на землях славян – и восточных, и западных, - распространения особо не имел. Но первая славянская азбука была основана именно на греческом алфавите с включением в нее некоторых скандинавских рун, которые до этого изред-ка использовались славянами.Назревает вопрос– если греческий алфавит и скандина-вские руны среди славян не были распространены,как же славяне переписывались?
Вот тут имеется возможность сравнить положение дел с письменностью в славянском мире с положением дел в мире западном, например, с Германией и Англией. В IX веке и в Германии, и в Англии тоже жили племена, пребывавшие на том же уровне развития, что и восточные славяне. И, что самое удивительное, у них тоже не было своей письменности. В основном использовался алфавит латинский и те же самые скандинавские руны, которые знали и славяне. По крайней мере, до IX века у англичан и германцев тоже не было вообще никакой собственной письменности, и никаких следов ее не найдено вообще.Получается так,что письменность одновременно возникла и в Восточной, и в Западной Европе, потому что французская письменность тоже была основана на латинском алфавите,и до середины IX в.никаких ее предшест-венников не было и в помине.Итак, уточняем: до второй половины I века в Европе было распространено только три типа алфавитов – латинский, греческий и рунический. На Ближнем Востоке господствовало арабское и иудейское письмо, но в Европу, и даже не земли восточных славян эти варианты письменности не проникали в той степени, чтобы на них можно было основывать какие-то письменные схемы. Вот именно на базе трех главных европейских алфавитов и были созданы практически все алфавиты остальных европейских народов, кроме Рима,Скандинавии и Византии.Ест-ест-венно, разница в языках всех «малых» народов была существенной, но, невзирая на это,появилось два типа письменности,основанных на латинице и кириллице.Запад. Европа получила латиницу, Восточная – кириллицу, и произошло это именно в IX веке, когда христианская церковь набирала обороты, и потребовалось унифицировать всю письменность для облегчения деятельности христианских миссионеров.Таким образом мы видим, что все рассуждения о дохристианской славянской письменности имеют под собой мало оснований. Языческая религия не требовала применения какого-то особого письма, «малые» народы Европы прекрасно переписывались на латыни, на греческом языке и успешно использовали руны. Но когда по континенту стала распространяться Библия, тут-то и потребовались кардинальные меры по объединению народов.И если у немцев, французов и англичан, которые даже в древние времена находились в центре европейской цивилизации, до IX века не было своей письменности, то какие имеются основания считать, что своя письменность должна была быть у восточных славян, «крутившихся» на периферии цивилизованного мира?"
  (ст."Первое упоминание России в западной печати: XV век. И на карте ясно видно, что Россия – это совсем никакая не Тартария",Историчс.понедельник,2023)
"В 1493 году, как раз в то время, когда Колумб шастал по Карибским островам в поисках Китая, Америка еще не была открыта, а Россия только-только превратилась в единое мощное государство, в Германии вышел первый географический атлас под названием «Нюрнбергская хроника всего света». И в этом атласе конкретно было указано государство Россия. Была на карте и Тартария, которую многие любители истории часто отождествляют с древней Русью, но составитель первого печатного атласа так не считал.Эта публикация будет небольшой – в ней я хочу поделиться со своими читателями раритетными сведениями, которые я случайно обнаружил в своем старом бумажном архиве в журнале «Наука и жизнь»,№7 за 1964 год.В предлага-емой мной заметке рассказывается о совершенно уникальном событии– о первом упоминании России в западной печатной прессе.Среди многих любителей истории,которые истори-ей только интересуются, но не занимаются, ходит легенда, что до того, как Русь на Западе появилась в виде России, она там фигурировала в виде некоей Тартарии. Однако в первом западном печатном источнике географической тематики имеется карта,на которой существуют одновременно и Тартария,и Россия.Мало того, по карте прекрасно видно, что это две совершенно разные страны, причем Тартария– это часть Крымского ханства, поэтому очевидна неправомерность обозначения Руси в виде Тартарии, так как Тартария – это скорее тюркская Татария, чем славянская Россия,а то,что потом Россия завоевала всю эту Тартарию,никак ее Тартарией не делает.В общем, в заметке рассказывается о древней печатной книге 1493 года под названием «Liber chronicarum cum figuris et ymaginibus ab inicio mundi», что в переводе с латинского – «Нюрнбергская хроника всего света». Составлялся материал для этой книги с полным знанием дела,то есть на самом высшем уровне представле-ний тогдашних европейцев о географии мира. И если уж на этой серьезной книге, получившей в конце XV века чуть ли не бешеную популярность не только среди любителей познавательного чтения, но и среди географов и мореплавателей, Россия и Тартария не отождествляются, значит, все просвещенные европейцы прекрасно знали, что Россия и Тартария – страны совершенно разные.А почему мы считает совсем по другому?Итак, давайте прочтем эту короткую заметку, посмотрим на прилагаемую карту и приведем свои представления об истории нашего Отечества в полный порядок.Кстати, если углубиться в тему и снова поглядеть на карту, то можно увидеть, какие сегодня события происходят в этой древней Тартарии. Сегодня за некогда утерянную Россией Тартарию идет отчаянная борьба между потомками первого «собирателя земель русских»- Ивана III-го,во времена которого прилага-емая карта была составлена, и потомками того немца,который выпустил «Нюрнбер-гскую хронику всего света» более 500 лет назад, и которые уже несколько раз пытались эту Тартарию прибрать к рукам совсем недавно– уже в XX веке.За кем на этот раз останется Тартария– гадать не будем,потому что и так всё уже ясно.
ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ В ПЕЧАТИ О РОССИИ.Автор: М. АСТАФЬЕВА.Инкунабула - по-латыни колыбель. Так называют книги, напечатанные до 1500 года. «Liber chronicorum», или «Нюрнбергская хроника всего света», - одна из инкунабул. Эта книга написана Г.Шеделем.Экземпляр ее есть в библиотеке Московского архитектурного института.На титульном листе книги, набранном крупными готическими буквами, стоит дата - 1493 год. Всего пятьдесят лет отделяют «Нюрнбергскую хронику» от «Сивиллиной книги» - первой книги, напечатанной Иоганном Гутенбергом.Несмотря на строжайшую тайну, которой было окутано типографское дело,книгопечатание довольно быстро распрост-ранилось по городам Европы.До 1500 года было издано около 30 тысяч книг (назва-ний),однако сейчас во всем мире насчитывается едва ли более 40 тысяч экземпляров инкунабул.Одной из крупнейших типографий Средневековья была типография в г. Нюрнберге. Владельца ее, Антона Кобергера, называли «князем печатников» за красоту и многочисленность созданных им книг. На 24 печатных станках с утра до ночи трудилось более 100 подмастерьев.Именно там и была отпечатана «Нюрнбергская хроника всего света».Книга отличается от современных ей изданий большим количе-ством иллюстраций. Более 2 тысяч гравюр на дереве украшают ее несколько хрупкие от времени листы. Эти прекрасные гравюры, выполненные немецкими художниками Вильгельмом Плейденвюрфом и учителем знаменитого Альбрехта Дюрера Михаилом Вольгемутом, делают книгу настоящим музеем граверного искусства и Рисунка XV века.Сочинение представляет собой свод географических и исторических познаний того времени. Гравюры изображают библейских, исторических и мифологических лиц, виды разных городов, часть которых (в том числе Нюрнберга) правильно передает расположение и архитектуру зданий.Большинство человеческих фигур,даже относящих-ся к древнейшему времени,одето в костюмы XV века. Точное и яркое воспроизведение средневековых легенд, суеверий, костюмов делает книгу драгоценным источником знаний для историка.Для нас хроника представляет интерес еще и потому, что в ней содержится,по-видимому, первое упоминание в печати о России. Кроме того, на обороте 286-го листа помещена первая печатная карта Европы,на которой обозначена Россия с городами Псковом и Новгородом.Чрезвычайно интересна также «карта всего света». На ней нет, например, Америки: ведь корабли Колумба пристали к берегам Кубы лишь за год до выхода в свет хроники.Экземпляр, хранящийся в библиотеке Московского архитектурного института, редкой сохранности. В нем не утеряно ни одного листа, листы не обрезаны - у них неровные края, свойственные бумаге ручной отливки. Великолепно сохранились заглавные буквы в первой части издания, выполненные красной и синей темперой от руки. Это делает книгу еще более ценной - листы,оставленные наборщиками для ручной разрисовки,нередко так и не попадали в руки художников,и книга выходила в свет с пустыми местами.Переплет книги современен изданию: деревянные доски обтянуты тисненой кожей. Углы окованы медью. На внутренней стороне переплета наклеено 2 экслибриса. Один - барона Де Бартенштейна, на французском языке, который можно датировать ХVІІІ веком, другой - Н. Н. Бирукова, 1899 года. У последнего владельца книга и была приобретена Московским архитектурным институтом."
  (ст."Как два земляка - патриарх Никон и протопоп Аввакум - русское православие делили, и откуда взялись «старообрядцы»",Историч.понедельник,2023) "Почему-то сегодня мало кто даже из верующих знает точно, кто такие «старообрядцы», и за какие конкретно «старые обряды» они боролись и страдали. А на самом деле просто схлестнулись два неприятеля юности из-под Нижнего Новгорода – Никита Минин и Аввакум Петров, которые известны сегодня как патриарх Никон и протопоп Аввакум. И решил Никон, дорвавшийся до верховной религиозной власти, сделать русское православие более интернациональным,но не хотел этого также получивший религиоз-ную популярность на Руси Аввакум. И разгорелась между ними борьба,которую не совсем понимали даже многие их коллеги.Вот на этом практически пустом месте и произошел раскол русского православия, раскольники проиграли и ушли в подполье, а сегодняшнее русское православие считается продуктом грандиозной «Никонианской реформы» и практически унифицировано с другими зарубежными православными церк-вями.Протопопа Аввакума трудно назвать православным или католиком. Он был представителем национальной русской культовой системы, значительно отличавшейся и от византийской,и от католической.Это была народная религия,которая признавала необходимость использования старых обрядов и культов и соединение их с идеей Христа в одно целое. Ее особенностями также были праздничность богослужения, отсутствие аскетизма и постоянное стремление служить Богу через служение людям. Аввакум стал жертвой реформы в области религии,инициатором которой явился патри-арх Никон.Замысел реформы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церквами,введении единооб-разной церковной службы во всей России.Началом этой реформы считается деятель-ность нескольких учеников духовной школы в Киеве,которые были допущены к изданию богослужебных книг на Московском печатном дворе– единственной тогда государст-венной типографии.Сличая по своим служебным обязанностям рукописные и печатные тексты издаваемых богослужебных книг,они обнаружили,что в текстах полно разноч-тений.Тогда они обратились к греческим оригиналам и выявили в русских изданиях много вставок, соответствующих национальным обрядовым особенностям. Вставки эти предложено было убрать.Патриарх Никон проверил эти сведения и собрал Церковный собор, на котором предложил внести необходимые изменения в книги и богослужебную практику.Изменения,по его мнению,были несущественны,потому что основ православия не затрагивали,не коснулись его догматики,таинств и повлияли только на некоторые грамматические и культовые детали.Например, вместо «Исус» стали писать «Иисус», вместо «певцы» появились «песнопевцы» и так далее и тому подобное. Двуперстное крестное знамение заменили на трехперстное.Традиционные земные поклоны сменились на поясные,также во время службы изменено направление движения.За образец был взят греческий богослужебный чин, и все служебные и священные книги выправлялись по греческим образцам.Первое внимание обращалось на торжественность и правиль-ность богослужения, чтение молитв и песнопение стали вести не одновременно, а поочередно. Для богослужения допускались иконы, писаные по греческому образцу, изымался из обращения трехсоставной восьмиконечный крест, литургию должно было совершать на пяти просфорах (а не на семи, как раньше).Никон (в миру Никита Минов, или Минин) был рожден в мае 1605 года. Место рождения - село Вельдеманово под Нижним Новгородом. Отец его был мордовским крестьянином. Никита рос без матери, мачеха была злобного нрава. Отец рано отдал его учиться грамоте, и он стал мечтать о монастыре. Женился и получил приход в 20 лет, став священником. Брак его не был счастливым. Трое малолетних детей умерли. Тогда он уговорил жену принять постриг и уйти в монастырь, а сам ушел на Белое море, и в Анзерском ските постригся под именем Никона.Ведя строгую отшельническую жизнь Никон очень много трудился над повышением своего образования, отличался начитанностью. Он получил известность и стал игуменом.В 1646 году Никон отправился в Москву, был ласково принят царем Алексеем и оставлен там архимандритом Ново-Спасского монас-тыря, который был родовой усыпальницей Романовых, а затем был возведен в сан митрополита Новгородского. Это сан был вторым по значимости в иерархии Русской православной церкви.В 1652 году Никон стал патриархом. Наиболее значительным и важным делом в его жизни была реформа церковного культа,которая расколола обще-ство на приверженцев «старой» и «новой» веры.Раскол этот имел не только идеоло-гические,но и социально-политические мотивы.Все сторонники «старой веры», то есть старого обряда активно отстаивали великую идею самобытности русского право-славия, его коренного превосходства над другими православными церквами, в том числе над Константинопольской, которая, заключив унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Они отдавали предпочтение прежним формам церковных обрядов, которые, по их мнению, только и могли считаться истинно православными. Таких людей называли раскольниками, они были наиболее активными членами Русской православной церкви.Сознание национально-религиозной самобытности вместе с вытекавшей из него твердой верой во всемирно-историческую миссию русского православия составляли основу раскольнического движения. Всякое отступление в ходе церковной реформы официальной церкви и государства от этих установок и послужило первейшей причиной этого движения.В 1656 году последовало наложение церковного проклятия – анафемы – на «двоеперстников», и в мае специальный Собор отлучил не принявших реформу от Церкви.Так было положено начало русскому расколу - старообрядчеству.Противники реформы начали подвергаться жестоким репрессиям. Спасаясь от преследований, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на Юг Русского государства. В знак протеста они заживо сжигали себя. В 1675-1695 гг. было зарегистрировано 37 коллективных самосожений (слово изменено по цензурным соображениям), во время которых погибло не менее 20 тысяч человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум.Аввакум родился в 1620 или 1621 году в селе Григорьево под Нижним Новгородом, в семье священника. Григорьево соседствовало с родным селом Никона. «Соперники» знали друг друга с юных лет. Аввакум по примеру отца стал священником. В 1651 году он отправился в Москву и там стал «справщиком книг» при Московской типографии. Он был дружен с царским духовником Вонифатьевым, протопопом Благовещенского собора в Кремле и протопопом Казанского собора Нероновым. К этому кружку церковных деятелей в то время примыкал и Никон,который затем превратился из врага «гречес-ких порядков» в их ярого поклонника.Впоследствии Никон лишил сана «ревнителей благочестия», отказавшихся принять церковные новшества. Аввакум же был сослан из Москвы. Вернувшись туда в 1664 г.,он активно включился в религиозную и полити-ческую жизнь столицы, был принят царем, бывал в домах боярских. Пылкий оратор, откровенный в своих мыслях и рассуждениях, он проклинал Никоновы новшества и ратовал за старую веру.Его последовательницами стали княгини Урусова и Морозова, проповедовавшие раскол и впоследствии сосланные в Боровск,где их и уморили голо-дом.Самого Аввакума неоднократно ссылали то в Мезень (Архангельская губерния), то в Боровско-Ипатьевский монастырь, а то и в Пустозерск. Аввакум постоянно призывал не подчиняться власти церковной и светской, писал о воцарении в мире Антихриста и скором конце света.В 1666 году Аввакума вызвали на Собор в Москву, где он был расстрижен и предан анафеме, а потом навечно сослан в Пустозерск.
Раскольники начали борьбу с Церковью. Открытый бунт поднял Соловецкий монастырь. Монастырь был осажден царскими войсками и сдался. Соловецкие раскольники в народе почитались святыми.В это время и появилась такая форма борьбы раскольни-ков как самосожение (слово изменено по цензурным соображениям),которое открывало верующим путь в Царствие Небесное.Долгие годы Аввакум жил в темнице в ужасных условиях со своими соратниками – Лазарем, Епифанием и Никифором. 1 апреля 1682 года все они были заживо сожены (слово изменено по цензурным соображениям).Кем же был протопоп Аввакум – святым или злодеем?Неизвестно.Ясно только одно: это был фанатик, который считал себя вправе критиковать официальную церковь и государственную власть. Люди говорили о нем, как о мессии, который знал, что им надо делать. Они тянулись к нему, шли за ним, умирали, сжигали себя и своих близких. Самое страшное, что никто не понимал, что такой фанатизм не есть проявление разума, а наоборот, он зиждется на безумии, которое тогда охватило страну.Никон и Аввакум, возможно, сами того не осознавая, были проявлением новой и старой России. Новая Россия должна была войти в число тех цивилизованных государств, которые тогда уже оформились в Европе, государств, тоже переживших религиозные войны,закончившиеся победой ненациональных сил,что свидетельствовало о распространении в них космополитизма, целью которого было установление более тесных межгосударственных и международных отношений, когда народы могли бы свободно торговать и общаться между собой.Смерть протопопа Аввакума была неминуема, потому что он был слишком заметной фигурой в обществе, а его позиции – слишком непримиримыми, не допускающими возможность компромисса с властями. Он требовал уважения старых традиций, обычаев старой веры. Все новое для него было проявлением действий Антихриста, с которым нужно бороться. Его патриархальность изумляла людей, особенно молодых, и вызывала уважение стариков.«Он– отец отцов», - так говорили современники. Нет свидетельств о поддержке им самосожений (слово изменено по цензурным соображениям), но есть сведения о его действиях против царя и властей. Поэтому он был убит, но его дело не пропало. Осталась старая Россия, с которой пришлось бороться не только Никону, но и русским царям, особе-нно Петру I.Для протопопа Аввакума Христос был жизнью, связанной с мыслью и словом. Если Христос сказал «живи», значит человек должен жить. Если Христос сказал «умри», человек умирает. Слово лежит в основе существования человека. Но нельзя говорить всем «живи». Надо убирать неправедников. В этом и заключается революционная суть взглядов протопопа Аввакума: праведники борются против власти неправедной!Итак, с одной стороны налицо консерватизм Аввакума, а с другой – его воззрения противоположны существующей господствующей идеологии и власти, подпа-вшей под влияние Запада.…Никону тоже не очень повезло в земной жизни. В том же 1666 году Собор лишил его патриаршего сана,после чего он был сослан в Белозер-ский Ферапонтов монастырь простым монахом. Там опальный экс-патриарх прожил под строгим надзором пятнадцать лет. Уже при новом царе Федоре Алексеевиче, в 1682 году, ему разрешили приехать на покой в основанный ранее им самим Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим), но по дороге туда Никон скончался. Хоронили его как патриарха, вернув посмертно высокий церковный чин.Никон пострадал из-за своих отношений, а точнее, столкновений с коллегами по Церкви, царем и боярами. Однако проповеди и проклятия Аввакума тоже, вероятно, возымели свое действие. Никон, по его мысли, был Антихристом, которому нет места в Царствии Небесном.Сожение же Аввакума было объявлено самосожением, хотя на деле это было убийство…По мнению староверов, протопоп Аввакум не умер, но постоянно живет в них и воздействует на них благочинно.Староверы живут изолированно и мало общаются с внешним миром. Они стараются соблюдать обычаи предков. По воскресеньям отдыхают и молятся Богу, прося о милости по отношению к ним. Труд обязателен для всех – и детей, и взрослых. Благочинное поведение и отсутствие распущенности – среди основных присущих им качеств. Они трудятся, не покладая рук, совершенствуют дух и тело свое и передают веру предков своим детям."