Историк Карлсон и Данциг

Иллюстрация: Почтовая марка "Вольного города Данциг" 1938-1939 гг. и ровным счётом ничего не говорит о смене его названия на "Гданьск" и передаче Польше. "Польским" и "Гданьском" он стал лишь по итогам Второй мировой. Всю свою длинную историю Данциг являлся или ганзейским портовым городом или составной частью Рейха. Это был город с немецким языком, немецкой историей и культурой и немецким населением. Кроме статуса "Фрайе Штадт" Данциг имел и собственную валюту, отличную от Германии и Польши - "гульдены".



"Историк" Карлсон и Данциг


Интересно, в каком учебном заведении США получил своё базовое образование "историк" Карлсон, который не в состоянии возразить собеседнику, заявляющему, что Данциг был переименован в "Гданьск" и передан Польше ещё до Второй мировой? Польским "Гданьском" он стал лишь по итогам Второй мировой, а вовсе не до неё.И никогда этот процветавший ганзейский город Польше не принадлежал. Его "обменял" Джугашвили на отошедшие к СССР полько-украинские земли.

После Первой мировой Польша обрела независимость, а с ней и выход к морю, который она потеряла в результате неоднократных прусско-русских расчленений Речи Посполитой. Немецкий же Данциг обрёл особый статус- FREIE STADT "свободный город" под эгидой Лиги Наций. Кстати, примерно такой же статус получил г.Иерусалим после признания т.н. "государства Израиль", но сионизм наплевал на его особый статус и ввёл туда сионистские террористические формирования. Ничего подобного ни сионисты, ни поляки,естественно, по отношению к немецкому Данцигу провернуть не могли. В Данциге жило незначительное польское меньшинство и имелись кроме них польские сезонные рабочие. Польша однако имела права одного из гарантов независимости Данцига, поляки входили и в "Наблюдательный совет" при муниципалитете Данцига. По условиям подписанного договора, Данциг не имел права без разрешения Польши воссоединиться с Германией, что раздражало немцев воспримавшего это ограничение прав немцев Данцига не иначе как "польское свинство", так как большая часть немцев Данцига поддерживала лозунг "Назад- в Рейх!" В Данциге накануне Второй мировой практически не было ничего польского. На монетах, банкнотах, марках, укзателях дорог и всех официальных документах использовался только немецкий язык.С чего это собеседник журналиста Карлсона взял, что "Вольный город Данциг" до событий сентября 1939 находился в руках поляков?

Гитлер не требовал "возврата" Данцига от Польши. Его нагловатые вообщем-то требования сводились к т.н. "польскому корридору" и  праву немцев Данцига самим определять свою судьбу через демократическое волеизъявление на референдуме. "Польский корридор" не означал захват польских земель, это гитлеровское требование сводилось лишь к статусу "экстерриториальности" (своего рода КВЖД) дороги из Германии в Вост.Пруссию, так как выход к морю для Польши означал одновременно закрытие сухопутного прохода из Германии в Данциг и Вост. Пруссию. Возражения же Польши сводились к тому, что Германия в случае с Чехией вначале путём переговоров добилась присоединения "Судетов", а затем просто оккупировала Чехию и где в таком случае гарантии для Польши? Поэтому, если Польша согласится, кто тогда сможет гарантировать польский суверенитет?

К Польше, действительно отошла часть земель кайзеровской Германии, но вовсе не Данциг,как утверждает собеседник Карлсона. И если он так увлечённо перекидывает вину гитлеровского режима на Польшу, зачем-то вспомнив Данциг, то почему этот интерес к германству Центральной Европы никак не отражается на современном негерманском названии и облике другого более известного прусского города, тотально отрезанного от Европы, да к тому же с навязанным ненемецким названием?

То, что собеседник американского журналиста Карлсона не-историк понятно. Но почему Карлсон, будучи историком, совершенно не знаком с событиями, связанными с началом Второй мировой? Его уровень напомнил мне дурочковатых "умников-отличников" из числа дагестанских кандидатов исторических наук при ДНЦ РАН. Один такой запомнился нам тем, что пытался доказать, что Исландия якобы была оккупирована нацистской Германией. И единственным "козырем" его являлся "красный диплом" об окончании исторического факультета ДГУ и то, что он защитил кандидатскую в ДНЦ РАН, поэтому он якобы "лучше знает". Извините, каков ДГУ, такой и "красный диплом", каков ДНЦ РАН, таковы и его "кадидаты наук" и с этим всё ясно. Но что за историческое образование у журналиста Карлсона, почему он показал столь низкий уровень знаний, такую неподготовленность в совершенно заурядной ситуации? Карлсон банально опозорился. Он не поправил собеседника как историк, что нацистская Германия не настаивала на возвращении Данцига, он и так являлся отдельным немецким государством. Польша его не оккупировала, Польша лишь имела возможность воспрепятствовать объединению Данцига с какой-либо другой страной. Польша не развязывала Вторую мировую войну. Польша лишь указала на то как Германия поступила с Чехией, требуя вначале  Sudetenland, а затем, получив желаемое, объявила о захвате всей остальной Чехии и даже переименовании её в "Протекторат Богемии и Моравии". 

Впрочем, мы неоднократно сталкивались с весьма низким уровнем подготовки американских историков в области освещения событий Второй мировой. Американцы, как правило, совсем никудышние историки-германисты. Трудно сдержаться от смеха, читая их низкопробные издания,например, о нацистской Германии. Грубо  выражаясь, заметно, что американский автор, пишущий что-либо о Германии - заурядный болван, непонятно зачем, взявшийся  "освещать" то, чего сам не знает. Литература о Германии, вышедшая из под пера какого-нибудь американца, как правило, никакой ценности не представляет, за исключением иллюстраций. Немцы импатизировали раньше и симпатизируют сегодня америанцам, хотя бы просто каждый четвёртый гражданин США имеет немецкие этнические корни, влючая того же, например, Д. Трампа. Но по сути, США и Центральная Европа - антиподы. Американцы плавают и городят чушь, когда речь идёт о Центральной Европе. Не таким "историкам" как Карлсон следовал брать интервью у восточноевропейского любителя истории.