Размахивая акварельной улыбкой Александр Богомазов

2018   
Я - на его текст «Творчество это...»
Александр, Вы остроумны. Вы полифоничны. В вас - и проклятие жизни, и любовь к ней; и страстный взгляд вокруг, и такой же – в небо, в котором может быть… а вдруг?... а всё же!.. как последнее утешение будет что-то и для нас?
Желаю Вам: «в одной руке - синицу, в другой - журавля!»
- Благодарю Вас за изысканную и творчески вдумчивую рецензию. Не знаю, как Вам и ответить? Разве что сделать несколько шагов из «туманной дымки родоновых испарений?..»Так и быть, делаю. Позвольте представиться, Александр Богомазов - детский писатель… Писатель-то вроде писатель, только до сих пор не могу оценить того, что делаю. Иногда кажется: стоишь на арене цирка, размахиваешь акварельной улыбкой, а зрители смотрят на тебя и не смеются. Но не будем о грустном. Профессиональный клоун должен уметь и под куполом цирка пируэты выписывать, и холодные пирожки в горячие превращать, и солнечными зайчиками жонглировать.
Ещё раз благодарю Вас за рецензию. Желаю Вам и синиц - в руках, и журавлей, и соловьёв на плечах, и жар-птицу - в глазах… весеннюю.
- Александр, лучшие мои ответы пишутся ночью, когда вдруг проснешься и… Но тогда мой компьютер уже спит непробудно, а посему ловите дневной… вернее, вечерний ответ. Вы – детский писатель, а стихи Ваши - для взрослых. И стихи ёмкие, густые… правда, не всегда прозрачные: «…И, птиц взьерошенней, поэт живёт в пустыне удивленья». А помните: «… И веют древними поверьями её упругие шелка*» Вроде бы всё простенько: «упругие шелка…», но какая тайна и высь!
А можно и это:              Там зверь живёт.
                В его глазах времён пещерных
                хаос длится. Он ждёт меня. В моих стихах
                ему дано преобразиться. Он станет мной.
                И будет жить, а хаос вечно будет длиться.
                Господь! Даруй мне силы быть!
                И вновь в себя преобразиться».
Ну, - Ваше. (Вот только дважды - «преобразиться».)
А что касается зрителя… Ведь нелепо, если бы «весь» зритель гоготал? Но, может, и для не смеющихся стоит «размахивать акварельной улыбкой»?
- Уважаемая Галина! Огромное спасибо за то, что, сами того не зная, дали мне добрый и полезный совет. Со дня на день хотел опубликовать статью о детской литературе, но после вашего ответа решил быть проще: вместо статьи опубликую сказку для взрослых. (В статье она была приведена как пример того, что хорошо для взрослых и плохо для детей.) Кому надо, тот разберётся, а кому не надо - тому и не надо. Ещё раз благодарю Вас за внимание к моему творчеству и доброе отношение к личности автора.

Я - на «Егорушкин мост»: 
- Вы написали сказку, полную поэзии. А я по профессии - режиссер-документалист, и потому, наверное, поняла «на всю оставшеюся жизнь»: мечтай, не мечтай, но без усилия ничегошеньки не достанешь, не добудешь, не сотворишь, недо… недо… и, честно говоря, хотя и поэтичны наши русские сказки, и вроде бы без них нельзя, но опять же: я, как документалист… Ей богу! Не зарывайте свое чувство юмора. Оно – редкий дар.
- Честно говоря, Галина, я Вас побаивался. Женщинам присущи напевные чувства, напевные слова и, к сожалению, мысли. Лично для меня сказка, которую я написал, уникальна и написана на заказ. И заказал её я - самому себе. И до того дозаказывался-дописался, что не то, что читать, а видеть её муторно. Может быть это - эффект зеркальной бесконечности или то, что называю профессиональной болезнью людей, занимающихся творчеством (любым), - рано или поздно «тема» соблазняет автора и он сам, того не замечая, становится своим двойником. Каждый от этой болезни лечиться как может. А лечиться значит вновь становиться самим собой - смотреть на то, что делаешь объективно.
У Тарковского * в фильме «Андрей Рублёв» есть показательный эпизод: Рублёв не может начинать расписывать храм, он не свободен от «темы» и только, когда со всего размаха швыряет в стену комок раствора, освобождается. Вряд ли это было в действительности, но в творческом сознании происходит часто. А пишу это для того, что надумал в скором времени посетить Вашу страницу. Признаюсь, робел, - а вдруг каверзу какую напишу или нечто неопределённо пожелательное?
Теперь почему-то надеюсь, что смогу остаться самим собой. Счастья Вам и удачи!
- Если бы я была психоаналитиком, то, прочитав ваш ответ, сделала бы заключение: у этого человека раздвоение личности. А как же? Вот, перечитайте своё: «эффект зеркальной бесконечности», «становиться своим двойником» или «самим собой»… А, впрочем, причём тут «психоаналитик»? Собрать, сгрести, не дать рассыпаться своему «я» ой как сложно! И лечиться от этой «болезни» лично я не хочу, - нас двое!)) и так веселей, интересней! А что касается жеста Рублёва, - комком, да в стену! - то так, я думаю, он вовсе не освободился от «темы», а просто «влепил» её, заразу, туда, чтобы не ушла, чтобы начать её…
И еще: «посетить Вашу страницу»… Лучше этого не делайте, и потому, что предостаточно у меня там «напевных слов и чувств». Ну, а если… а всё же… то не бойтесь каверз и «неопределенно пожелательного». С определённым пожеланием -  к Вам: чаще взлетать в «зеркальную бесконечность», но непременно возвращаться с «акварельной улыбкой»!

Он – на «Игры с минувшим»:
- Галина! Прочитал Ваши произведения и, откровенно говор, испытал зависть. Да, зависть. У Вас есть то, что хотели бы иметь многие литераторы, но имеют единицы, и это что-то, называется литературный «слух». (К сожалению, у меня его нет). Что это за дар такой?.. объяснить сложно, также сложно, как объяснить, что такое слух музыкальный, - есть слух, значит, есть, а нет, значит, нет. Как писатели и, надо сказать, хорошо известные писатели, не имея литературного слуха, пишут, печатаются и печатаются вовсю? А всё достаточно просто: набивается стиль, сочиняется сюжет, разрабатываются герои, и-и поехала телега крылатая… А в Ваших произведениях есть и вкус, и стиль… но сюжет делает круг Ваших читателей ограниченным. Специфический сюжет. Конечно, плохого в этом нет ничего, и как Вы написали, автор может быть доволен и несколькими благодарными читателями. Но автор может быть и доволен, а если есть возможность расширить круг своих читателей и расширить существенно, довольных станет намного больше. И у Вас есть такая возможность. Ваши мемуары написаны замечательно и они - фундаментальная основа для хорошей повести. Описание соседей, родственников, знакомых, природы, огороднических секретов, воспоминания о прошлом, размышления о будущем… Если всё это скомпоновать, в промежутках весна - осень, может получится чуть ли не бестселлер. Ни в коем случае ничего не советую, но, а вдруг? Желаю Вам самого наилучшего и в жизни, и в творчестве. С уважением Александр.
- Согласна с Вами насчет сюжетности, которая заставила бы «поехать телегу крылатую». И сюжет у меня есть, но только он растянут во времени, - ни меж «осень-зима», а от начала пробуждения моего сознания и до тех дней, когда… Для читателей начала «печатать» этот опус с самого начала, но буду ли продолжать? Не знаю. И потому не знаю, что знаю (извините за тавтологию): мой «сюжет» далеко не каждому под силу, - большинству читающей публики дай покороче, да покруче (может, она и права?). Сознаю это, а поделать с собой ничего не могу, да и не хочу, - ведь пишу, прежде всего, для того, чтобы понять себя и своё время и, значит, МНЕ это необходимо! А там: будь, что будет… с «содеянным-то»! И еще: не клевещите на себя! Как раз «литературный слух» и подцепил меня в Вашей блестящей миниатюрке «С новым годом, Гегель*!». Еще раз спасибо, что «приласкали» и всего-всего лучшего!
 
Его миниатюра:
«Воскресенье. Солнцем пахнет. Воздух — комариком звенит. Люди песенки напевают. Сказка.
Эх, думаю, пойду погуляю. С пелёнок с этим обормотом маюсь. Надоело до... не знаю - до чего.
Оберегаешь его с утра до вечера. То нельзя, это опасно, а это совсем никуда не годится. Советуешь, подсказываешь как жить правильно, как человеком остаться, чтобы по свинячьи не хрюкать. Сны пророческие насылаешь, книги умные заставляешь читать, и что? И ничего. Вместо награды заслуженной, да что там награды, вместо спасибо обыкновенного — или нытьё ежедневное, или оскорбления хамские. Собственно, что тут удивительного. Все люди такие, или нытики, или хамы. Может, и не все, конечно, но многие. Мой как раз из числа многих. Упёртый. Почему-то уверен, что без ангела-охранителя катался бы он по жизни как сыр в масле. С одной стороны, он может и прав, только не как сыр в масле ему кататься бы пришлось, а как червяк в яблоке извивался бы. Ладно, пойду. Пусть несколько часов катается, где ему угодно – в сыре, колбасе, сметане... Надоело всё!..
Вышел на улицу и обомлел: блаженство-то какое! Красота вокруг. Свобода! Ой какая свобода! Ни нытья, ни хамства.
Вечером возвратился. Куда денешься? А обормот лежит на полу. То ли мычит, то ли хрюкает. В руке недожёванный кусок мяса. Да, зрелище не ангельское. «Здравствуй, венец сыра и масла!» Но что интересно: если прислушаться, если внимательно прислушаться - бессмысленное хрюканье, оказывается, вовсе не хрюканье, а «выразительное» чтение третьей главы поэмы «Евгений Онегин». Забавные всё-таки эти люди…».
Я – на его миниатюры:
- Александр, ценно в Вашей прозе вот что: юмор и по отношению к себе, и к тем, о ком пишете, а ещё - бьющийся пульс теплоты к человеку, хотя ОН зачастую и «зараза, и сволочь», - со всеми своими грехами. А ведь многие авторы обращены в себя, в своё «я», и носятся, и не знают, что с ним делать, куда пристроить? Так надоедают!.. хотя и жаль их, и не знаешь: чем помочь?
Когда читала Ваше «То, чего нет, но может быть», думалось: хорошо… хорошо… но пробьется ли, засветится ли к концу то самое Нечто, которое и делает творца творцом? И пробилось, засветилось! Но всё же две последние строчки лишние, ведь Вы всё сказали, когда ОН смотрел на горящие игрушки и тот, для кого писали, уже всё понял!
И об «Утиной песне». Да, есть в вашей прозе магия, хотя и нет сюжета. И это здорово. И здорово потому, что… Всё чаще кажется, что «сюжетность» уходит в прошлое и… туда ей и дорога!
 - Уважаемая Галина, очень рад видеть Вас на моей странице (хотя, если быть объективным: моя-то она - моя, да какая же она - моя?). Если «Нечто» и «засветилось» в моей миниатюре, то ведь весна скоро)). А по поводу «сюжетности»… Сюжет и есть сюжет, и никуда от него уходить не надо. Другое дело, как автор понимает сюжетность. Лично я понимаю это как доведённое до крайнего своего выражения - противоречие. Противоречие между тем, каким человек мог бы быть и какой он есть.
И о читателе… Галина, Вам-то я доверяю, но читатели…  ох читатели, ах читатели! они такие разные. Не уследишь, - того и гляди и удумают чего-нибудь этакое (в литературном смысле конечно). Рад, что не забываете!

Он - на главу из «Ведьмы из Карачева» - «Этот бедный комбед»: 
- Галина, в каком-то смысле, то, что Вы пишете, уникально и, поверьте, не только как литературное произведение. Лично я не согласен с Вами в социальной оценке происходящего, но что интересно: моё несогласие не вызывает отторжения от чтения. Правда не вызывает... более того, не отторжение вызывает, а интерес. Искренность и откровенность в сочетании с документализмом повествования -- дорогого стоят!
- Если у вас не исчезнет интерес и дочитается до конца, то очень интересно узнать: а изменится ли ваша «социальная оценка происходящего»? Тем более, что какие-то социальные выводы я постаралась не делать, а сохранить только морально-нравственное», - вечное! Но если социальное (имею ввиду оценки) в этом потоке искренности всё же проскальзывает, то куда ж от него деться-то?
 
Он - на главу из «Ведьмы из Карачева»:
- Ваша «Ведьма» полноценное литературное произведение и не вписывается в рамки Проза. ру.  Что я подразумеваю под определением «полноценное»? Это когда автор пишет о жизни вне зависимости от своих желаний, убеждений и предпочтений. Один только стиль Ваших произведений достоин уважения. Когда человек знает, что хочет сказать, словесные завитушки отсеиваются сами собой и, может быть, поэтому, невзирая на мои убеждения, я и принимаю то, что пишете и как литературное творчество, и как исторический документ.
 - Ваше доброе слово радует. И особенно то, что Вы верите мне, как автору. А «автору» ох! как трудно было не ворваться в слог рассказа, выстроить, «сшить», смонтировать услышанное, чтобы получился этот документ! А насчет того, что «не вписывается в рамки Прозы… Так куда ж мне его еще вписать-то? Здесь хотя бы понемногу, но читают (и спасибо Прозе!), а об издании за свой счет и думать не приходится. Ещё раз спасибо!

Он - на «Окраинный художник»: 
- Галина, рад нашей встрече. Редко кому удаётся быть автором и героем своего произведения одновременно и не впасть при этом в словесное сочинительство. Вам это удалось. Видимо сказывается профессиональный опыт. А то, что не стало художника, так лучшего финала и быть не может. (Конечно, имеется в виду только литературный смысл рассказа.) Искусство или должно умереть, или деградировать. И в безбожной стране, где царит религия невежества, участь художника предрешена, - или деградация, или смерть. Народ, который в основе своего мировоззрения видит определённый пространственный промежуток времени, по возможности насыщенный лишь материальным изобилием, обречён.
Недавно написал отзыв о выступлении представителя Американской Православной Церкви. Удивительная нация! Мне кажется, если бы большинство американцев приняло православие, на Земле мог бы наступить Золотой век, но такую «золотую мечту» может себе представить только очень, очень и очень изощрённое воображение. Слава Богу, хорошее иногда в жизни всё-таки случается, например, случился Ваш рассказ. Желаю Вам успехов!
- Александр, прежде всего спасибо за добрый отзыв о моём «рассказе» (взяла в кавычки потому, что писалось не как рассказ, а как некролог художнику), в котором и впрямь нет «сочинительства». А что Юрий Михно умер, так это, наверное, из жестоких законов жизни: выживает сильнейший (имею в виду, - не только физическую силу), тот, кто, имея талант, сможет пробиться ВОПРЕКИ!
Вы пишете: «Народ, который в основе своего мировоззрения видит определённый пространственный промежуток времени, по возможности насыщенный лишь материальным изобилием, обречён». Не соглашусь с Вами. Народ, который был совсем недавно унижен и уравнен в нищете, но который теперь получил наконец-то возможность утвердить себя в труде, в достатке, - не обречен. Это нормально. Страшнее и ужаснее другое: в том же народе много тех, кто привык, что за них отвечает государство (и твердящие об этом же своим детям и внукам!), а такие – тяжелый груз и опасность. Так что, не дай Бог!.. Мой прадед имел крепкий «двор», первым на деревне купил «семилинейную» лампу, самовар, умел читать, писать и по выходным в его избу собирались мужики, которым он читал божественные книги. А на другом конце деревни жил ленивый мужик по кличке Пыпан, и огород его был «как дорога» (со слов мамы). Так вот, после семнадцатого года он-то и стал председателем сельсовета, и под его «мудрым руководством» таких, как мой прадед, ссылали в Сибирь, Россию делали безбожной, разрушая монастыри и церкви, а служителей православия расстреливали. (Ленин: «Чем больше мы расстреляем попов, тем лучше»). Да и американцы, эта «удивительная нация» (как Вы пишете), не в уравненной бедности живут потому, что вкалывают, привыкли вкалывать, а не гоняться за призраками (как, кстати, в наших русских сказках: «По щучьему велению, по моему хотению…», «Едет по деревне Иванушка-дурачок на печке…», «Скатерть-самобранка», «Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что…»). И у этих самых американцев есть весьма популярный возглас: «Ес! Я это сделал!» Вот и живут богато, и такими уж бездуховными назвать их нельзя. (Да и европейцев -тоже.)
Еще раз благодарю за отзыв и, в преддверии Нового года, искренне, от всего сердца желаю здоровья Вам и близким Вашим, а также душевного равновесия.
- Да, скоро Новый год, и потому не буду писать о неприятном. Превозмогу. Так… если только, слегка: прояснить, уточнить, дополнить. Эмоциональность - мой недостаток… и моё достоинство. Признаюсь, с «удивительной нацией» заигрался, записался, завыводился, - находился под впечатлением того, что было мною написано ранее. Но попробую объяснить. «Удивительная нация», о которой написал, в действительности представляет из себя зрелище скучное, примитивное, тщеславно-прагматичное, пузато-чванливое и паразитское во всех отношениях. Удивило же меня то, что в этой заболоченной социальной жиже семь священников-протестантов решили выяснить — какая из существующих христианских религий действительно сохраняет истинную веру. (Для нас покажется странным, но эти священники-протестанты ничего не знали о православии, такая у них есть привычка, - то, чего нельзя употребить, просто не существует). Эти люди несколько лет исследовали Ветхий Завет, Новый Завет, изучали Священные предания, религиозные тексты и пришли к выводу, что единственная религия, которая полностью сохраняет традиции христианской веры, — православие. Очень важно понять, что в процессе изучения они, безусловно, поняли, что православие, как никакая другая религия, противоречит и социальным устоям современного американского общества, и духовным идеалам, и психологии рядового гражданина. Поняли-то они это поняли, а что делать? Если справедливо, правильно, то надо выполнять, и что удивительно -  выполнили! Но каких это стоило усилий и переосмысления укоренившихся понятий, можно только догадываться. И еще: Вы пишите, что есть у американцев выражение: «Сделано!». В недалёком будущем американская экономика так «сделает» весь мир, что никому мало не покажется.
И последнее. Если «удивительная нация» мой недосмотр, то о материальном благополучии у меня самое уважительное мнение. О религии «материального благополучия» писал, но о том, чтобы человек прозябал в нищете, не писал и писать не собираюсь. Скажу больше: в Новом году искренне желаю и себе, и Вам, и всем Вашим близким такого материального благополучия, о каком скучные американцы только мечтают. А лично Вам -  здоровья и творческой радости!
- Не думала, Александр, завязывать дискуссию, но хочется Вам ответить. Ваше утверждение насчет американцев: «зрелище скучное, примитивное, тщеславно-прагматичное, пузато-чванливое и паразитское во всех отношениях» (Завидую Вам, наверное, там побывали.) поддержать не могу, ибо сама в тех краях не бывала и уже, конечно, не побуду, а «голосовать» за эти определения так же, как в советские времена, - я, мол, не читал Пастернака*, но знаю, что он предатель Родины, - не буду. Может, американцы излишне и прагматичны, может, и скучны, но они – работяги, и что «в этой заболоченной социальной жиже» девяносто три процента ходят раз или два в неделю в храмы (хотя, может, и формально) всё равно неплохо. А насчет протестантских священников, которые решили о православной религии… Наверное, они правы. Кстати, а что нынешние американские православные священники «выполнили»? Черкните, если будет желание.
Об экономике, которая «сделает» весь мир: я не экономист, в этом деле ни-че-гошеньки не соображаю и мне остается только надеяться, что ваша угроза: «…американская экономика так «сделает» весь мир, что никому мало не покажется», не осуществится, - Европа, Россия, Китай, Япония и прочие индустриальные страны тоже ведь не безголовые? А Ваше пожелание «такого материального благополучия, о каком скучные американцы только мечтают», принять полностью не могу, - мне и моего (с десятью тысячами) хватает, а то, что дети свободно могут работать, чтобы относительно обеспечить себя, многого стоит, - так и воспитывала их: не надейтесь, мол, ни на кого, а только на себя и свою силу. Всего, всего Вам и Вашим близким лучшего! И с Наступающим!
- Вот и Новый год настал, всем подарки надавал!.. Задали Вы мне вопрос: «что значит выполнили?». Вопрос простой, только ответить на него не так просто. Но попробую, упростив. Все они были протестантами, и в первую очередь им пришлось снять с себя сан священников. Потом они посетили патриарха Антиохийского, и началось… Год - обычными прихожанами, далее - обучение, посвящение в сан, через какое-то время очередное посвящение, и так до тех пор, пока не стали религиозными служителями, готовыми исполнять полноценную православную службу. Вывод: понять нечто - это одно, а выполнить то, что понял, - предполагает от человека подвигнуться на что-либо. (По-русски совершить подвиг - подвигнуться). Поздравляю с наступающим Рождеством и желаю, чтобы в Вашем доме всегда было тепло!
 - Спасибо за Ваши пояснения об американских священниках. Да, конечно, они совершили подвиг. Но мне думалось, что они не только себя крестили в новую веру, но и других, поэтому и хотелось узнать… Спасибо и за пожелание «теплоты», которая конечно же!.. во многом зависит от нас самих. С Рождеством Христовым!

*Александр Блок (1880-1921)- русский выдающийся поэт, писатель.
*Андрей Тарковский (1932-1986) - кинорежиссёр, сценарист, c 1980 года работал в Западной Европе.
*Георг Гегель (1770-1831) - немецкий философ.
*Борис Пастернак (1890-960) - русский писатель, поэт, переводчик.