Статья Доктор философских наук опять лжет

Разъяснения ветерана по поводу установок ученого мужа

7 февраля 2024 г. в «Московском комсомольце» (№ 22) была опубликована очередная статья Александра Ципко, д.ф.н. под заголовком «Русскую идею породила боль сопереживания. К чему ведут призывы к россиянам отказаться от простого человеческого счастья.»
К сожалению, автор, который и раньше был замечен в откровенной лжи и клевете на русский народ, продолжает заниматься тем же самым. (Речь идет о его статье в «МК» 11.09.2023 г. под названием «Восхищение убийцей» и моем ответе в «ПГ» («Пятой газете») от 26.09.2023 г. «Ложь о Сталине трансформируется в клевету на русский народ»).

1

Начнем с заголовка.
Русскую идею породили сущностные, характерные условия существования русского мира. А они заключались в том, что на русской равнине с суровым климатом, в течение многих веков рождалось и закреплялось в сознании людей то, что постоянно сопровождало их жизнь:
- Русская равнина с большими расстояниями способствовала проявлению духа коллективизма и взаимопомощи, как в борьбе с врагами, так и в мирной жизни, а в более гористой Западной Европе утверждался принцип: «Мой дом – моя крепость.»
- Суровый климат с ежегодными зимними морозами сковывал землю и для того, чтобы построить, создать какое-либо сооружение – от деревенской избы до православного храма, на русской земле требовалось гораздо больших усилий, чем для такого же сооружения, если бы оно строилось в Западной Европе.
- Многочисленные нападения на русские земли врагов с Запада, Юга и Востока научили русских людей искусно защищаться и установили в русском сознании понимание того, что для защиты своей земли иногда приходиться жертвовать собою.
- Развитие русского мира сопровождалось расширением границ русского государства, которое имело очень важное историческое последствие, заключающиеся в том, что ко всем народам и народностям, оказавшимися на территории России, было проявлено уважение к их праву жить в России, их культуре и вероисповеданию.
Таковы очевидные истоки и обстоятельства развития русской идеи.

2

Пытаясь обосновать мысль о том, что все понятия о добре и зле в русской культуре порождены европейским гуманизмом (!?), он обращается к русскому мыслителю начала 20-го века Василию Розанову. Но, сегодня в 21-ом веке, эту тему объективно раскрыть можно только на основе понимания великих исторических событий 20-го века!
Давайте вспомним кое-что о европейском гуманизме.
Безусловно, уже в период Нового времени (начинается с Перовских времен) на основе научно-технического прогресса в странах Западной Европы, развитие их экономики и повышения в них уровня жизни, там начали происходить реформы буржуазно-демократического характера, в определенной степени допускалось свободомыслие и постепенно формировалось то, что сегодня называется термином «права человека». Серьезно расширялось всеобщее образование для основной массы населения. А это привело к распространению демократических и революционных идей и подъему осознанного революционного движения.
Это был очень важный момент и очень важные явления в истории человечества. Вершиной и главным достижением этого периода было учение о развитии человеческого общества, сформулировано Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Это учение предрекало мировую революцию и создание гармонического и справедливого общества будущего с ведущей ролью рабочего класса.
Но! Распространение буржуазно-демократических идей в странах Западной Европы сопровождалось, по прежнему, жестокой колониальной внешней политикой этих стран, суть которой заключалась в постоянно растущем разграблении слаборазвитых стран Африки, Азии и Америки.
Таким образом, европейский гуманизм, можно сказать, был обращен внутрь себя, то есть предназначался только для внутреннего пользования среди населения только самих западноевропейских стран.
Ощутив в XVIII веке силу молодой Российской империи, западные элиты в начале присматривались к ней, но к началу XIX века пришли к выводу, что Российскую империю следует уничтожить или, по крайней мере, ослабить, чтобы получить доступ к ее природным и всем другим ресурсам.
Это выразилось в нашествии Наполеона на Россию в 1812 году, Крымской войне Росси с Англией и Францией в 1854-1856 годах, а также в многочисленных проявлениях русофобии в международной политике XIX века, особенно со стороны Англии.
В ХХ веке это продолжалось. Испуганный Запад, получивший в лице Советского союза идеологического противника, стал создавать в побежденной в первой мировой войне Германии, государство, способное противостоять Советскому союзу с целью ограничения его возможностей и последующего уничтожения.
Так появилось взращенное на Западные деньги (прежде всего, Соединенных Штатов Америки) фашистское государство во главе с так называемом фюрером Адольфом Гитлером.
Но он оказался непослушным ребенком (enfant terrible), готовым воевать со всеми за мировое господство и, уже воюя с Великобританией, напал в 1941 году на Советский союз.
Вот во что вылился в ХХ веке европейский гуманизм!

3

Учитывая сказанное, можно ли вообще вообразить, что приведенная выше мысль автора упомянутой статьи о том, что «… русский образованный человек потому и был образованный, что был погружен в гуманитарную культуру Запада …» имеет какое-то отношение к действительности?
Давайте посмотрим, каково в те времена (XIX век и начало ХХ) был настроение и духовные скрепы в Русском обществе на самом деле.
Один из образованных людей того времени, Михаил Юрьевич Лермонтов писал о себе:
«… Нет я не Байрон, я другой,
Еще неведомый избранник,
Как он, гонимый миром странник
Но только с русскою душой.»

Не менее образованный Александр Сергеевич Пушкин в стихотворении с выразительным названием "Клеветникам России», имея ввиду западноевропейских политиков, писал (я привожу всем известные ранее строки):
«… И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.»

Есть еще достаточно выразительные стихи на эту же тему у замечательного Ф. Тютчева:

«Умом — Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить!»

Можно вспомнить и многое другое. Русская поэзия четко, а, главное, искренне и правдиво реагировала на настроения в обществе! И в приведенных стихах нет ничего, чтобы свидетельствовало о том, что их авторов что-либо связывало с европейским гуманизмом.

4

Разумеется, в России, особенно до революции, была весьма значительная прослойка среди интеллигенции, которая верила в Запад, молилась Западу и связывала России с Европой и, вообще, с Западным миром. Но это, как правило, были не духовные скрепы (извините, повторяюсь…), а увлечение или, даже, восторг перед достижениями Запада, людей просто привлекали высокие потребительские возможности в условиях жизни на Западе.
Надо сказать, что определенной части русской интеллигенции всегда были свойственны самобичевание и духовные метания, касающиеся бедности, безысходности и безграмотности основной массы населения России.
Так было до тех пор, пока в России во время завершающего периода Первой мировой войны не произошла Великая октябрьская социалистическая революция 1917 года.

5

Наш автор, в своей статье, упомянул и об этом историческом событии, но, довольно грязно и глупо. Он сослался на какой-то сборник под названием «Из глубины» 1918 г., цитируя его авторов:
В 1917 году «восстал во весь рост не просто зверь, а именно злой зверь, живший в народной душе».
То есть, та же часть русской интеллигенции, которая бранила русский народ за его, якобы «рабское сознание», вдруг заявила о том, что в русской народной душе живет злой зверь.
На самом деле русскому народу совершенно чуждо рабское сознание и не менее чуждо что-либо звериное в его душе.
Доказательство первого – сама история русской жизни, в том числе, в эпоху православия, когда достаточно посмотреть на православные храмы, их содержание и внешний вид (архитектурный облик), которые зовут к Любви к Богу, а следовательно, и к людям, а не проповедуют страх перед Богом. Кстати, тоже самое касается и крестьянской избы XIX-XX веков. Чудом сохранившиеся пятистенные избы свидетельствуют не только о техническом совершенстве ее конструкции и высоких функциональных качествах при эксплуатации и во взаимодействии с природными явлениями, но также о высоком эстетическом уровня внешнего и внутреннего облика. Выработанные веками декоративные элементы крестьянской избы не только красивы сами по себе, но, как правило, несут и функциональную  нагрузку. Речь идет о крыльцах, наличниках, карнизах, коньковых элементах крыши и так далее.
Не так давно покинувший нас замечательный художник Илья Глазунов, устроивший, кажется в Санкт-Петербурге, выставку быта русской жизни прошлого века, говоря о мастерстве, умениях и достижениях русских крестьян, сделал заключение, что русские крестьяне прошлых веков были великим людьми! Ибо они знали все и умели делать все необходимое для нормальной жизни. Ткачество и художественное шитье, кузнечное дело и строительство (кроме изб надо было строить амбары, дороги и много еще чего), изготовление добротной одежды и обуви, устройство сельскохозяйственного инвентаря и многое другое. Все это производилось не на фабриках, а в крестьянских избах и подворьях.
Не грех также напомнить, что русские крестьянки обычно рожали по 8-10 детей!
Сравните, дорогой читатель, или читательница умение русского крестьянина или крестьянки с Вашим собственным!...
Или сравните обычную крестьянскую избу с современными, так называемыми ИЖД (индивидуальными жилыми домами).
Я думаю, что сказанное достаточно, чтобы доказать, что рабского сознания у русского человека никогда не было. Русские люди умели жить, выживать, радоваться жизни, несмотря на тяжелые условия жизни и надежно и постоянно увеличивать население своей страны.

6

Теперь о злом звере в русской душе!
Выше было упомянуто о том, что народы и народности, жившие на территориях, которые были присоединены к России, никогда не подвергались уничтожению, разорению или унижению. Одно из многих доказательств этого заключается в том, что в русской армии на офицерских и генеральских должностях блестяще служили люди разных национальностей, в том числе грузины, татары, армяне, казахи и так далее.
Целесообразно, привести еще несколько фактов, которые доказывают, что в русской душе злые звери никогда не поселялись!
Известно, что французы, взявшие Москву в 1812 году и находившиеся там несколько месяцев, расстреливали в Кремле русских людей, тех, кого они считали партизанами.
Известно, также, что русская армия, взявшая Париж в 1814 году не позволила себе никаких репрессий или унижений по отношению к населению Парижа и к самому городу.
Русский офицер, участник похода во Францию Федор Глинка писал в своей работе «Письма русского офицера»: «русские покорили столицу Франции мужеством, а удивили ее великодушием. Никто не отнимет у них славы победы и славы добродетели!»
Всем известно, что солдаты и офицеры немецко-фашисткой армии, захватившие в 1941 году многие русские земли, совершали огромное количество преступлений против мирного населения, которые поощрялись немецким командованием. Особенно тяжелые преступления совершались обычно частями «СС» и гестапо.
Общественное мнение и средства массовой информации в нашей стране вызывали к отмщению.
Но, когда летом 1944  года Сталин приказал провести несколько сотен тысяч немецких военнопленных по улицам Москвы, чтобы, в том числе, показать западным союзникам, что в СССР с пленными обращались гуманно и достойно, произошло то, что казалось, сначала удивительным: москвичи и москвички, в том числе, дети, собравшиеся на улицах по которым проходили военнопленные, в основном немцы, а также, румыны, встретили их гробовым молчанием, ничем не выражая свои, понятные всем чувства. …А ведь, война уже шла к концу и, наверно, большинство из тех, кому суждено было погибнут в бою, уже погибли. … И среди свидетелей этого прохождения, возможно, почти у половины, а может и больше, погибли самые близкие люди, мужья и сыновья. Но оскорблять безоружных военнопленных никто не стал.
А меньше, чем через год, уже в Германии, произошло нечто подобное, но уже в совершенно другом масштабе.
Красная армия не стала, сломав сопротивление немецкой, мстить мирному населению. Но, стала, еще в первых дней после Победы, помогать восстановлению нормальной жизни на немецкой земле. И вместе с немцами уже через несколько лет, в 1949 году было создано прекрасное государство – ГДР – Германская демократическая республика. Надеюсь, что в будущем, в определенном смысле, произойдет возрождение этого замечательного государства.
Так вот, не было, нет и никогда не будет в русской душе злого зверя. Не надо автору клеветать на свой народ, если он считает, что принадлежит к этому народу.
Кстати, не следует клеветать и на любой чужой народ.

7

Но о замечательном историческом событии, которое сейчас именуется как Октябрьская революция 1917 года и которое так ненавистно автору, следует отметить еще кое-что!
Именно это событие, как никакое другое, связано с европейским гуманизмом, причем в самом положительном смысле. Дело в том, что марксистская теория о грядущей революции под руководством рабочего класса родилась на Западе и представляет собой вершину европейского гуманизма. (извините, вновь повторюсь!) В 1848 года появился «Манифест коммунистической партии». И с тех пор марксистская революционная идея достаточно долго бродила по Европе («призрак коммунизма бродит по Европе» - слова авторов манифеста) – с переменным успехом просвещая и освещая старую Европу.
Но, когда в России создалась революционная ситуация, западная марксистская теория была воспринята авангардом русской революции – Российской социал-демократической рабочей партией как программа к действию.
Это было главным и конкретным проявлением влияния европейского гуманизма на русский мир.

8

Автор статьи, между прочим, считает уместным говорить об изначальном утопизме марксистского учения. Но, неужели  трудно понять и признать, что это далеко не так! Опыт Советского союза, Китайской народной республики, Корейской народно-демократической республики и некоторых других стран говорит и доказывает, что человечество развивается по пути, обрисованном Марксом с учетом блестящих исторических достижений Советского союза под руководством Сталина. И следует понимать, что само создание Китайской народной республики в 1949 году сразу после взрыва первой испытуемой советской атомной бомбы, было наиболее ярким и, исторически, самым важным проявлением и достижением сталинизма, иначе говоря, сравнимым с Победой в Великой отечественной войне.

9

Еще раз, что такое, Октябрьская революция 1917 года? Это отмена эксплуатации человека человеком и предоставление всем равных прав и равных обязанностей: «От каждого по способностям и каждому по труду» с предположением, что в будущем, по мере продвижения к более развитому коммунистическому обществу эта формула несколько изменится: «от каждого по способностям и каждому по потребностям». При этом, разумеется, имелось ввиду, что у нормального человека, по определению, могут быть только нормальные потребности.
Иначе говоря, это означало реальную свободу, которая была предвестником и источником счастья. Вся страна пела в конце 30-х годов:

«Над страной весенний ветер веет.
С каждым днем все радостнее жить.
И никто на свете не умеет
Лучше нас смеяться и любить!»

Ощущение реальности такого сокровенного понятия, как человеческое счастье, действительно жило в душах советских людей. Говорю об этом, потому, что автор рассматриваемой статьи также касается этой темы. При этом, он связывает это понятие не с созданием семьи, не с активной трудовой деятельностью, как я понял, а с понятием комфорта (!?).
Автор ссылается на то, что поводом написания рассматриваемой статьи явилось выступление известного режиссера К. Богомолова на валдайском форуме, в котором он, якобы, заявил (пользуюсь информацией, полученной через Интернет), что после Победы в 1945 году жители нашей страны «устали от подвигов» и в результате в СССР стал «плодиться микроб мещанства, простого человеческого счастья» … «Русская цивилизация не знает понятия счастья» …
Кстати, от подвигов можно устать только физически, а не духовно, потому что подвиги рождают счастье для тех, кто их совершает и для всех других. А в жизни, как известно, «всегда есть место подвигам» (М. Горький).
Да, мы сегодня понимаем, что после и в связи с развалом Советского союза мы частично утратили нравственный потенциал русского мира, но не потому, что «устали от подвигов», а потому, что развалили собственную страну и окунулись в далекое прошлое, допустив реставрацию капитализма.
А эпатажные и бессмысленные попытки что-то сказать о счастье, мне позволяют думать, что оба наши фигуранта имеют весьма смутное представление о том, что такое счастье.
Поэтому, считаю для себя возможным, учитывая свой возраст, разъяснить им, да и многим другим, свое понимания счастья.
Во-первых, чтобы понимать, что такое счастье надо знать и понимать что такое несчастье!
А я знаю, что это такое! Потому, что держал в 1942 году в руках небольшой, промокший от слез матери, листок, который, как было принято говорить, был похоронкой на отца, а на самом деле, назывался «Извещением о смерти». Отец умер от ран во фронтовом госпитале в период завершения Московского контрнаступления Красной армии …
И потому, что видел и общался с ленинградцами, вывезенными из Ленинграда после частичного прорыва блокады. Они, по своему состоянию, из-за голода в блокадном Ленинграде, все до одного, прошли точку возврата к выздоровлению и нормальной жизни. И умерли в больнице один за другим в течение двух месяцев. Я, когда общался с ними, собирал в кулак всю свою волю, потому, что смотреть на них было страшно. Но я помню, что они всегда улыбались, когда я что-нибудь говорил о Ленинграде …
И потому, что вместе с несколькими миллионами других людей участвовал в похоронах Сталина.
Считаю, что мне, также, хорошо известно, что такое счастье. Это не маленькие жизненные радости, это нечто другое.
Однажды утром 1943 году я пришел в сознание после двухнедельного пребывания в коме в связи с сыпным тифом. Сил не было. Я не мог двинуть рукой. А счастье было.
И еще мать мне говорила в конце войны, что в 1944 году раненные солдаты и офицеры Красной армии выздоравливали в военных госпиталях в два раза быстрее, чем в 1941 году. Потому, что они были счастливы. Красная армия повсеместно громила немцев и приближала Победу.
И счастье это было и общее и, безусловно, личное.
А самая полная и яркая вспышка счастья – для каждого и для всех – 9 мая 1945 года! Она не смогла умалить горечь неисчислимых потерь, но дала каждому дополнительные силы, можно сказать, некий стержень, который поместился в душах победителей.
Можно вспомнить и многое другое, но ограничусь тем, что скажу еще о принятии военной присяги в 1951 году в семнадцатилетнем возрасте.
Но, если о счастье без лирики и воспоминаний, то, вот, моя формулировка:
Счастье – это совокупность факторов, среди которых проходит жизнь человека. Основные из них, следующие:
- когда в твоей стране и во всем мире царит мир и благополучие;
- когда твоя совесть чиста;
- когда твои близкие, твоя семья, дети здоровы;
- когда ты овладел в совершенстве своей профессией и твоя трудовая деятельность вызывает в тебе чувство выполненного долга.

10

Однако, давно пора возвратиться к рассматриваемой статье.
Надо сказать, что автор справедливо критикует К. Богомолова за его суждения, однако, при этом делает странный вывод: согласие с К. Богомоловым ведет прямо «к реабилитации коммунизма, марксизма и даже реабилитации Сталина и его преступлений».
Что за бред? Какая реабилитация? Ни марксизм, ни коммунизм, ни Сталин не нуждаются ни в какой реабилитации.
В середине ХХ века государство с марксистской коммунистической идеологии – СССР освободило от фашизма все человечество, принеся ради этого огромные жертвы и, причем, в союзе с Соединенными штатами и Великобританией. А в настоящее время постоянным членом Совета безопасности ООН является государство, также, с коммунистической марксистской идеологией – Китайская народная республика.
И Сталин, так же не нуждается в реабилитации. Когда несколько лет назад, две западные страны внесли в СБ ООН проект резолюции, осуждающей Сталина, представитель Китая сказал, что пока Китай представлен в СБ ООН он не допустит осуждения Сталина. Море лжи, вылитая на нашу страну и лично на Сталина, схлынет или, как говорил сам Сталин, «мусор, который обязательно нанесут на мою могилу, развеет ветер истории» (цитирую по памяти).
И никто иной, а именно Иосиф Сталин, в результате своей деятельности сдвинул вектор развития человеческого общества в нужном направлении, сначала осуществив индустриализацию своей страны, затем организовав Победу в самой кровавой войне в известной нам истории человечества, затем организовав восстановление страны после огромных разрушений, а затем организовав производство советского атомного оружия. А в конце своей деятельности помог самому большому народу на планете – китайскому, обрести государственность с коммунистической идеологией.
Я прекрасно помню, что во второй половине сороковых годов и в начале пятидесятых прошлого века, еще не восстановивший свои города и заводы, Советский союз организовал в Китае строительство более 250 предприятий, положивших начало мощному и невиданному в истории по объему и темпам рывку в развитии народного хозяйства.
Если бы уровень мышления и понимания истории у англосаксонской элиты хотя бы немного приближался к сталинскому, то президент Соединенных штатов в 1945 году позвонил бы Сталину и сказал бы, что не следует СССР выполнять свои союзнические обязательства перед Штатами в войне с Японией, так как быстрая победа над ней уже обеспечивалась наличием у них в арсенале атомной бомбы. По сути дела, Штатам уже не было необходимости в том, чтобы СССР своей армией освобождал Северо-Западный Китай от японских империалистов.
Но этого не произошло, так как молодой, с точки зрения времени пребывания в Белом доме, Гарри Трумэн мыслил и понимал историю совершенно на другом уровне.

11

Да, мы знаем, что, к сожалению, в деятельности Сталина и его госаппарата была преступная составляющая, заключающаяся в том, что в 20-е – 30-е годы прошлого века, параллельно мощному развитию страны, в СССР проходили массовые репрессии против собственного населения, которые выразились, в конечном итоге, по заслуживающим доверия источникам, в аресте и многолетнем заключении нескольких миллионов людей, которые были ложно обвинены в антисоветской деятельности.
Более того, якобы около девятисот тысяч людей было расстреляно. Объективная оценка этого говорит о том, что большинство этих людей не совершали никаких противоправных действий и не были антисоветчиками. Эту сторону деятельности сталинского госаппарата невозможно понять и невозможно оправдать.
Этот тяжелый груз нам и нашим потомкам придется долго нести по нашему историческому пути.
В связи с этим совершенно необходимо объективно оценивать деятельность Сталина, не допуская его односторонней оценки.
Осуждая Сталина за репрессии мы, тем не менее, можем и должны гордиться достижениями нашей страны, осуществленные нашим народом под руководством Сталина. На любых весах его созидательная деятельность многократно перевешивают все негативное, что в ней было.

12

Пора делать выводы.
Я считаю, что моя критика автора упомянутой статьи д.ф.н. А. Ципко достаточно объективна, потому что она основана на фактах, а не на домыслах.
А это означает, что его статья, опубликованная 07.02.2024 г. в «МК» насквозь лжива и несет читателям по целому ряду аспектов нашей жизни ложные и искаженные оценки и суждения. Иначе говоря, речь идет об искажении исторической правды.
Для газеты, популярной в обществе и выходящей массовым тиражом, считаю такое совершенно недопустимым.
Почему, Павел Гусев (главред «МК») допускает подобное? У него, ведь, знаний и опыта более чем достаточно для того, чтобы понимать все нюансы и тонкости общественно-политических оценок и суждений.
Понятно, что он имеет права публиковать статьи с разной идеологической окраской, от коммунистической до монархической, но ни он, ни кто-либо другой не имеет права публиковать заведомую ложь, даже не дав стыдливого примечания о том, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Или он человек с двойным дном, каких сегодня много вокруг властных структур и среди них?
Вывод: Нужна цензура, как гигиеническое средство, как прививка от СПИДа.