Македонский

  (ст."Почему Александр Македонский– не существовал",Цитадель адеквата,2024)
 "Есть мнение, что Юлий Цезарь не существовал, пока его не придумали в XVI веке. Иначе, как объяснить, что отца главного злодея альтернативной истории – Жозефа Скалигера – звали Жулио Чезаре? Не могли же знаменитого лингвиста родители в детстве назвать в честь императора? Кто тогда знал, что мелкий представитель семейства Бордоне лингвистом станет? Следовательно, только наоборот. Императора назвали в честь лингвиста.То же и Александра Македонского касается.Почему он «Але-ксандр»? Потому что,когда придумывали,прообразом стал Александр Суворов.Полко-водец же? Великий? С турками воевал.То же самое,что и персы,если не вдаваться. И по отчеству его как? Васильевич.Василий же,«басилей»,значит– царь.Бинго.Но это– сложное мнение. Что бы его составить, нужно, как минимум, узнать(из творчества Фоменко и Носовского), кто такой Скалигер и как звали его папу.Плюс ещё подумать много глупостей. «Подумать» здесь слово ключевое. Даже если глупости,не у каждого так-то легко пойдёт.Если же мыслительный процесс идёт туго, слабость следует превратить в преимущество. Пусть, как сейчас говорят, баг станет фичей. И в таком случае доказательство легко и изящно строится от «не могли». Не смог что-то представить, – вот и доказательство.Почему-то проще всего не смочь представить походы монголов. Людей, которым удалось не смочь, – тучи. Наверняка сами придут и подтвердят.Следовательно, монголы.Монголы могли? Нет. Что? Всё. То есть, ничего не могли. И если ничего вообще,следовательно,том числе и «завоевать половину Евразии при жизни одного человека». Возможно, имеется ввиду Чингисхан… Такое под силу лишь миллионной армии псоглавцев.Но Александр Македонский за 13 лет зашёл дальше, чем Темучжин за 21 год от родной юрты. Завоевал больше, – по населению. И людей у него было меньше. Конечно, македонцам быстро двигаться по горам и пустыням не мешали лошади, – монголы, как известно, ничего не могли особенно из-за лошадей. Однако, и пешее передвижение само по себе не объясняет успеха.Если же Александра выдумали, это легко и общедоступно объясняет всё.О чём речь?Да ни о чём. Просто, забавное."

  (ст."Об антах и происхождении славян",Цитадель адеквата,2024) "Есть мнение, что в источниках раннего средневековья славяне (или предки славян) именуются антами. Это мнение – почти официальное. О родстве, если не тождестве антов, венетов и склавинов прямо говорит Иордан и византийцы. Соответственно, долгое время историки принимали данную версию, как рабочую. Иордан был здоров соврать, греки в сортах варваров на север от Чёрного моря разобраться и не пытались… Тем не менее, оснований сомневаться в их сообщениях не имелось. Особенно у историков отечественных. Почему бы не считать антов предками, если других не предлагается?
То есть, достаточно долгое время считалось, что славяне появляются синхронно с летописными сообщениями о народах, к славянам относимых, – около V века новой эры. В этот период, после распада черняховской культуры выделяется Киевская культура на Днепре, ассоциируемая с антами. Черняховская же культура, в свою очередь, возникает в результате завоеваний готов, орде которых во III-IV веках подчинялись многие разноязычные племена.Со слов Иордана,– подтверждённых, впро-чем,и археологией,в том числе и анты.Данный ход рассуждений позволял заключить, что славяне жили на Днепре уже со II века. И, казалось бы, что тут может пойти не так? Палеолингвистика показывает, что разделение славянских и балтских языков произошло ещё в середине I тысячелетия до новой эры. Следовательно, века спустя, славяне могли жить где угодно.Археология,однако,ставит отнесение антов к славя-нам под сомнение.Находки вполне определённо позволяют проследить преемственность всех несомненно славянских культур (в том числе и племён, позже слившихся в древнерусскую народность) с пражской археологической культурой (венедами), в V-VII веках занимавшей территории от Праги до Днепра на востоке, и до Дуная на юге.Анты же– пеньковская культура,артефакты которой рассеяны южнее и восточнее. Материальная составляющая пражской и пенковской культур не имеют между собой ничего общего. Соответственно, то что их представители говорили на одном или близких языках представляется маловероятным.Следовательно, Иордан – заблуждался. Во времена величия готов, славяне жили на запад от них. Насколько значительной была именно славянская составляющая черняховской культуры,на совести представи-телей которых,в частности,и знаменитые Змиевы валы,– вопрос не имеющий оконча-тельного ответа.Однако,славянское участие было ниже,нежели считалось ранее.Что же касается антов,то кем,раз уж не славянами,они были,– ещё один хороший вопрос. С наибольшей вероятностью балтами.Но не исключено,– а некоторыми деталями косве-нно подтверждается,– и иранское происхождение.То есть,анты могли быть осевшими на границе лесов скифами."
  (ст."Смена династии на Руси: Как к власти пришли Романовы",Цитадель адеквата, 2024) "Есть мнение,что уничтожение разрядных книг,а также всё переписывание рус-ской истории, возложенное на немецких специалистов, имело целью сокрытие факта незнатного происхождения династии Романовых.Но цели явно не достигло,раз уж даже сторонники истории альтернативной,– люди,следовательно,образцово невежественные, – в курсе,что Романовы– род боярский.И, кстати, о происхождении Романовых. По преданиям оно, якобы, прусское, – «из немец», – так записано в «Бархатной книге» – родословной знатнейших родов Руси. Но историки (официальные) не склонны верить справочнику составленному в конце XVII столетия, – при Фёдоре Романове. Скорее, первый известный предок Романовых,– живший в XIV столетии московский боярин Анд-рей Кобыла,мог быть новгородцем.Содержание же понятия «боярин» на Руси со време-нем менялось.В описываемый же период «боярин»– придворный из ближайшего окруже-ния московского князя.Не феодал в традиционном понимании.То есть,не обязательно землевладелец,не обязательно представитель родовой аристократии…Хотя, категории, заимствованные из реалий средневековой Европы,вообще к российской истории приме-нимы ограниченно.Собственно,на Руси «знатный человек» именовался князем.Феодаль-ная лестница,отражающая степени знатности,отсутствовала.Князем же боярин тоже вполне мог быть.Но Андрей-то Кобыла не был.Земли он получил за службу.Далее же, генеральной линией развития Руси становится потеря власти, земель и престижа князьями именно в пользу боярских родов, – «новых людей» из окружения Великого Князя, а позже царя. Боярин не только мог князем не быть, – притом, что бояр было много меньше, чем князей. De facto боярин котировался выше «князя». Бояре Кобылины, Кошкины, Захарьины,– под конец уже Романовы(фамилия была условностью, клан то и дело переименовывался в честь самого славного представителя,а слава росла) – стали очень могущественным придворным родом.А следовательно,и очень знатным,– по русским правилам определения «знатности» Последний из царей динас-тии Рюриковичей – Фёдор I Иоаннович – был Захарьиным по матери.В свою очередь первый царь новой династии был Рюриковичем по материнской линии… Что,собственно , не много значило. Все боярские семьи имели родство с Рюриковичами вообще и, обычно,с кем-то из правящей ветви Рюриковичей.На царство именно Михаила Романова избрали в острой конкурентной борьбе с другими претендентами.Рассматривались кандидатуры польского,шведского и австрийского королевичей,представители восьми наиболее влиятельных боярских родов,а также князь Пожарский.Но последний,только как национальный герой. По европейским меркам он превосходил большинство других русских кандидатов и знатностью, – князь считался равным герцогу и королевичам (кроме австрийского принца,– тот был из семьи императора).Однако,по русскому счёту захудалый князь со столбовыми боярами рядом стоять не мог.Отклонение инос-транных кандидатов тоже было предсказуемо. После польской интервенции католиков (хотя коронация и предполагал принятие православия) в стране не любили.Основная борьба развернулась между боярскими кандидатами. Каждый из родов,располагая обширными земельными владениями, а значит и серьёзными финансами,действовал за себя, – как отдельная партия. Победили Романовы.Почему именно они? Это хороший, правильный вопрос. История не в силах на него ответить.В первой версии списка кандидатов Михаил Романов просто отсутствовал,а затем он долго не значился в числе фаворитов.Но подковёрная борьба бледно и фрагментарно отражается в источ-никах,объективности которых,в свою очередь,нельзя доверять.Известное даёт почву для выдвижения множества версий,– в определённом смысле даже «конспирологичес-ких».Ибо речь везде о сговорах,подкупах,клевете и интригах.Разбирать,таким обра-зом,все гипотезы,оценивая их убедительность,нет смысла.Равно,как его нет и в опровержениях.«Официальной» не может быть названа ни одна…Достаточно заключить будет,что скрытые рычаги,на которые давили Романовы,оказались эффективнее,чем у конкурентов.Скорее же всего,у них просто оказалось больше денег.Важно же в дан-ной истории,во-первых,то,что Романовы не имели мотива скрывать своё «низкое» (якобы)происхождение.Было оно высоким,– и все отлично знали каким именно…Однако, при избрании на царство древность рода кандидата не рассматривалась.Равно,как и принадлежность к роду царскому.В том числе и русскому царскому роду.Конкурентами Романовых были Голицины(из Гедеминовичей)и даже Шуйские(из Рюриковичей)…Но Земс-кий Собор в родословных,взвешивая наследственные права претендентов на престол, не копался.Речь шла,скорее,о выборах императора Сенатом.Также своих кандидатов выставили это достойно исключительно как база для построения альтернативных(но альтернативных с научной точки зрения)исторических теорий.Реальная же альтернатива сводилась к тому,что новой царской династией на Руси могли стать не Романовы,а,скажем,Голи-цины.В какой-то момент такое решение Собора,кстати,даже представлялось наиболее вероятным.В данной альтернативной ветви истории грустные романсы ныне пели бы про «поручика Романова»."
  (ст."Допотопная вода озера Восток и «золотой миллиард» намеренный её выпить", Цитадель адеквата,2024) "Есть мнение, что вода подлёдного антарктического озера Восток не содержит дейтерия.Целиком является лёгкой,а значит допотопной,– сохра-нившейся с времён,когда люди жили по 900 лет.И это очень плохо для неё,потому что американцы поставили источники лёгкой воды на учёт и переводят её на «Пепси» .Мнения такого рода… Но, кстати, о тяжелой воде.Появляется тяжёлая вода не после Потопа.Она была всегда.Дейтерий родился вместе с протием сразу после Планковской эпохи. Позже претерпел рекомбинацию и в холодных туманностях стал соединяться с кислородом, образуя молекулы воды. Обычно, «полутяжёлой» – HDO. На каждые 3700 молекул воды попадается одна такая. Везде в космосе. Настоящая же тяжёлая вода, в которой два атома дейтерия – D2O – встречается куда реже. Одна молекула на десять миллионов.И сразу о том, вредна ли тяжёлая вода. Она не радиоактивна, по химическим свойствам не отличима от воды обычной. Тем не менее, пить её нельзя. Ибо физические свойства тяжёлой воды отличаются существенно. Она замерзает при +4 градусах, закипает при 101.4 градусах и имеет на 10% более высокую плотность. Проще говоря, любые операции с ней требуют больших затрат энергии. Это выводит из строя тонкие механизмы функционирования организма и через некоторое время приводит к его гибели…Правда, вышеупомянутое касается лишь тяжёлой воды в чистом виде. Полученной электролизом, с использованием сложной и дороговатой даже по современным меркам технологии. Как следствие, даже в атомной энергетике без тяжёлой воды стараются обойтись,хотя именно она является идеальным замедлителем, – очень эффективно рассеивает энергию свободных нейтронов, почти не поглощая их.Любые природные способы разделения изотопов, – равно, как и кустарные (из-за более высокой температуры испарения, кипячение приводит к повышению концентрации тяжелой воды в чайнике)– не позволяют достичь результатов биологически значимых. В природе же повышенная концентрация тяжёлой воды наблюдается в приповерхностных вода океана вблизи экватора.То есть,там где велико испарение. С глубиной концен-трация тяжёлой воды,кстати,не растёт,– она не «тонет»,так как скорость движения молекул под действием архимедовой силы с хорошей точностью равна нулю,сравните-льно со скоростью их теплового движения.В озёрах же, – вообще в любой пресной воде,– концентрация дейтерия всегда понижена.По причине её увеличения в океане. Тяжёлая вода менее охотно переходит в пар,чтобы пролиться дождями.То, что в озере Восток тяжёлой воды вообще нет,разумеется,неправда.Однако,её концентрация понижена многократно (он нуля до чуть меньшего нуля). Ибо питается этот водоём ледником, – лёд же из озера и «вытекает». Что означает наличие работающего 10 миллионов лет механизма очистки озера от тяжёлой воды, охотно переходящей в лёд, и неохотно его покидающей."
  (ст."Альтернативное государство на Русской равнине",Есть мнение,2023)
"Примерно в одно время с возникновением славянского государства на Волхове и Днепре в Восточной Европе независимо родилось и другое— Булгар.Начало ему также положили варяги, но другие. В VII веке на территорию возле слияния Волги и Камы, населённую до этого,— как стало известно теперь,— не только финскими,но балто-славянскими племенами,пришла тюркская орда булгар.Участие праславян в этногенезе булгар важно, ибо именно они принесли на верхнюю Волгу земледелие. Столкнувшись же с более высокой, земледельческой культурой, завоеватели-кочевники осели. Не сразу,но постепенно— к IX веку— племенной союз стал приобретать черты государ-ства.Стоит отметить, что как и ранняя Русь, Булгар был государством зависимым от Хазарии,и равно как Русь и сама Хазария— государством торговым.Причём, Торговым с большой буквы, ибо именно на слиянии Волги и Камы около трёх веков проходила мировая ярмарка, не посещавшаяся из цивилизованных народов разве что, индейцами майя. В окрестностях болгарского городища сходились купцы из Китая,Сирии, Ирана, Скандинавии,Византии,— внезапно,даже Испании(тогда,впрочем, арабской).Арабские путешественники описывали Болгар,как благоустроенный город с полумиллионным населением и домами,имевшими центральное отопление..Ну… это было небольшим преувеличением. Раскопанный Болгар оказался деревянной крепостью площадью 12 гектар с несколькими каменными зданиями(на снимке не они).Возможно,его население достигало 5 тысяч человек, но скорее было меньшим. Ибо население всей Волжской Булгарии, как её рисуют на картах, в IX-XI столетиях составляло около 200 тысяч человек.В основном разноплеменных ранних земледельцев и полукочевых скотоводов. Несмотря на активную торговлю, Булгария не имела перспектив для развития, ввиду сурового климата,малопродуктивного хозяйства,низкого демографического потенциала и — внезапно — культурно-политической изоляции. Принятие ислама отсекло булгар, как от славян живущих западнее, так и от окружающей массы язычников. Ставка же на связи с исламским миром не приносила выгоды в доордынский период."

  (ст."О ругах, русах и руянах",Цитадель адеквата,2024) "Есть мнение, что руги это– Русь.Славяне же появились в результате объединения готов,скифов и иллирий-цев,вытесненных римлянами с Балкан.Подробнее с мнением можно ознакомиться на скрине,– там и другой ерунды много.Но только ли ерунды? Во всяком случае,реаль-ность народа ругов, давшего название острову Рюген, жившем на южном побережье Балтики и известным (римским географам)ещё в начале эры,– не вызывает сомнений. С другой стороны– руяне.Славянский народ,занимавший Рюген в эпоху викингов,– и построивший на нём легендарную крепость язычников– Аркону.С третьей же стороны– русы.Которых некоторые европейские источники XI столетия именуют «ругами».Как всё это соотносится друг с другом и с реальной историей?Соотносится примерно так: раннесредневековые руги и руяне– два разных народа.Руги– германцы,родстве-нные готам и,как следствие,долго,непримиримо с ними воевавшие,когда готы пере-селились из Скандинавии на берега Балтики.Где,впрочем,и полукочевая орда ругов, придя из Ютландии и изгнав кельтов,орудовала не так уж долго.Но,всё-таки– века.
Славяне, до этого жившие южнее и ближе к Висле, заселили «остров ругов» – Рюген, согласно данным археологии, только в VI веке. Назвать этот народ руянами едва ли можно.Сами они называли себя…славянами.Что нужно признать совершенно естествен-ным для славян…Политонимами– названиями племенных союзов,в каком-то отношении эквивалентных современным народностям,– были «бодричи» или «ободриты».Немцы называли балтийских славян «венедами»,– в честь древнего народа,жившего в этих краях ещё до германцев-ругов…то есть,кельтского.«Венеты»– вообще распространён-ное у кельтских племён в прошлом самоназвание.Такого рода «наследование» назва-ний,– от одного народа,к другому– не родственному и с первым вообще не встречав-шемуся, – вполне обычно в истории. Достаточно вспомнить современных македонцев – славян. Был в прошлом народ македонцев, – весьма, как известно, славный. Страну, где они жили,все называли «Македонией».«Македонцами» же стали называть и славян, заселивших эту страну намного позже. А как ещё называть жителей Македонии?Таким же способом, полабские славяне – ободриты – стали для немцев сначала «венетами», а позже,когда заняли Рюген,– «ругами».Хотя,не называли себя так,а с прежними «ругами» и «венетами» не встречались даже не поле боя.Однако, для европейских источников совершенно естественным было называть ободритов «ругами» – уже в честь острова, на котором располагался экономический и культурный центра союза. Откуда взялись «руяне»? Так славян с Рюгена вынуждены были именовать все осталь-ные славяне.Именно вынуждены.Никакой речи о «выборе» не идёт.Правила словообра-зования выбора не оставляли.Как сейчас мы называем жителей острова Рюген «рюген-цами», так и древние славяне выговаривали «Рюген», как «Руян», люди же с Руяна были для них «руянами».Остаётся вопрос, как отсюда вытащить «русов»? Никак.Нет пути. Славяне не называли руянцев «русами», как минимум, по двум причинам.Во-первых, «руй» или «руг» не переходит в «рус» ни в одном из европейских языков, включая славянские.Во-вторых,– в русских источниках руяне не могли быть названы русами,потому что именовались руянами.С другой стороны, могли ли русов называть «ругами» в европейцы? Да, могли. Хотя бы по ошибке (как это и было в реальности) в порядке редкого исключения. Они тогда, как бы, не очень хорошо разбирались в разновидностях жителей почти неведомых земель на севере и востоке. Да и сейчас так себе разбираются.Но такие ошибки в любом случае не имеют отношения к делу. Поскольку самоназвание народа никогда – по определению – не может происходить от экзоэтнонима. О древних русах точно известно, как минимум, то что они сами себя называли именно русами, а не ругами или даже руянами.Следовательно,к Рюгену они отношения не имели. Говоря на славянском языке и приплыв с острова Рюген(Руян) они представились бы новгородским словенам «руянами».Руянией,а не Русью,в таком случае,стала бы называться и страна.В целом же необходимо лишний раз подчерк-нуть,что если уж лингвисты-любители не хотят учиться разбирать слово на части и выделять его корень,– если уж им угодно ориентироваться на слоги,то пусть хоть слоги научатся читать.«РУС»,«РОС»,«РУГ» и просто «РУ» из «Руян»– это разные слоги."
  (ст."Почему мегалитов больше всего в Англии?",Есть мнение,2024) "На вопрос, почему мегалитов больше всего в Англии,– а в разделе «Мегалиты» большинство ста-тей о чудесах Британских островов,– можно ответить коротко или длинно.Если коро-тко,то ни почему.Больше всего неолитических построек из гигантских каменных бло-ков не в Англии,а в Корее.Но в Северной,так что для осмотра они недоступны.Мега-литов много и в других странах. В том числе, и в России дольмены встречаются на Кавказе, на Урале – и не только. Однако, их меньше, и они не могут состязаться с коридорным гробницами Западной Европы (помимо Ирландии, такие сооружения есть в Англии, Франции и Испании). В Европе же гуще всего мегалитами застроена именно Британия.Соответственно, возникает вопрос, почему у наглосаксов свои пирамиды есть, пусть и низенькие, нам же всякую ерунду про Кольский полуостров приходится придумывать.Для того, чтобы «культурный досуг» людей неолита принял форму именно мегалитостроения должны быть выполнены, как минимум, два условия. Во-первых, плотность населения должна быть достаточно велика, что предполагает относительно мягкий климат и высокую продуктивность угодий. Во-вторых же, для строительства требуется доступный материал – камень.В Англии,Ирландии,даже ветреной Шотландии первое условие выполнялось благодаря Гольфстриму.Основной формой хозяйствования европейских народов в неолите и бронзовом веке являлось полукочевое скотоводство .Практическое отсутствие снежной и морозной зимы позволяло стадам питаться све-жей травой круглый год,– даже летом,когда в Южной Европе трава выгорала под жар-ким Солнцем.С другой же стороны,на Русской равнине неолит был «лесным» с акцен-том на охоту и собирательство.Строить дольмены было особо некому.Да и не из чего .Откуда в лесу– камень?Обеспечение британцев материалами взял на себя отступаю-щий ледник,рассеявший каменные обломки близких гор Шотландии повсюду.Проще гово-ря,в Центральной и Восточной Европе,– а особенно на Русской равнине,– люди тоже строили.Но– из дерева.В Британии же,кое-где,связанные с обработкой дерева техно-логии оставались неизвестными.Примером может служить Скара-Брей– отличающееся изумительной сохранностью поселение эпохи неолита.В перекрытых топляком,костями китов и дёрном полуземлянках,стены которых выложены необработанным камнем с уди-вительными искусством, юди жили 5200-4500 лет назад."

  (ст."Земля 12 000 лет назад: События до эпохи известных цивилизаций",Цитадель адеквата,2022) "Событий было много. По Склярову, например, в данный период Земля была в очередной раз опрокинута астероидом, вследствие чего поднявшаяся волна смыла и заморозила мамонтов.По Мулдашеву именно около этого времени ударом коме-ты была утоплена Атлантида, и кое-как выплывшие из водоворотов эльфы отправились в Шотландию воевать с мордорскими орками. Что творилось на Земле в этот период по Чудинову вообще лучше не знать. И я, например, не знаю. Обошлось как-то. Но по славяно-арийским ведам,на Землю упала малая луна Фатта.То есть,12 тысячелетий назад произошло множество вымышленных событий.Однако интересными— и крайне важ-ными,ключевыми в истории человечества,— были также события произошедшие в дейст-вительности.Именно в это время на Земле изменился климат.Радикально,и— что для радикальных перемен вообще-то не характерно— в лучшую сторону.Вюрмское оледене-ние,статья о котором публиковалась ранее,завершилось.Не мгновенно.Ледник ещё долго упирался,цепляясь за свои владения в Европе.Но он начал отступать.А значит окончилась,длившаяся 100 тысяч лет эпоха глобальной засухи,на протяжении которой леса сохранялись только в экваториальной зоне. Леса эти были населены, как и находящиеся в более высоких широтах степи — люди современного вида давно уже жили везде, включая Америку и Австралию. Но жили скудно. Откровенно бедствовали. Экваториальная зона не благоприятна для человека не только в хозяйственном, но и в физиологическом отношении. За её же пределами в ледниковую эпоху начинались полупустыни, способные прокормить лишь небольшие группы скитающихся охотников.
Наиболее продуктивным ландшафтом этого периода оказывались северные степи, где паслись несметные стала мамонтов. Но мамонты не даром отращивали шерсть длиной 80 сантиметров. Температуры в тундростепях колебались от +50 летом до -50 зимой. Выживать в таких условиях, даже располагая уже огнём и одеждой из шкур, было трудно.Тем не менее,именно степи,где климат был суров,но хотя бы пища имелась в избытке,оказывались наиболее населённой территорией.По мере таяния ледника,Зем-ля принимала современный вид. Что и создало предпосылки для перехода от сезонной оседлости(зимой люди отсиживались в землянках,перекрытых бивнями мамонтов, летом — бродяжничали),к постоянной.Но и возникновение оседлого собирательства,сопро-вождавшегося строительством первых мегалитов в Гебёкли-тепе,уже рассматривалось в одной из предыдущих статей.Главным событием постледниковой эпохи,таким обра-зом,стало начало неолитической революции в регионе Плодородного Полмесяца 11600 лет назад. Или за 9600 лет до новой эры. Это был неспешный процесс, длившийся тысячи лет,но сопровождавшийся действительно революционными изменениями в образе жизни.Переход к оседлости и земледелию начался независимо и в нескольких других регионах.Но позже.В Китае и горах Новой Гвинеи— 9 тысяч лет назад.А в Америке только 5 тысяч лет назад. Причём, из альтернативных центров, полное, сравнимое с ближневосточным, развитие получил лишь китайский. Новогвинейский же— никакого. Процесс остановился в самом начале. Успехи американских земледельцев также оказались ограниченными.Археологические исследования показывают, что переход от сбора дикорастущих злаков к ранним формам земледелия происходит очень быстро — за столетия.Стимулом к оседлости становится возможность всего за неделю свире-пого труда запастись зерном на год.И это мощный стимул,так как собранные припасы нельзя унести с собой,зато приходится охранять.А значит,не худо бы и укрепить поселение.Но поля дикой пшеницы поблизости от крепости быстро истощаются. И чтобы не переселяться и не строиться на новом месте, их приходится засевать, перекапывая и возвращая часть собранного зерна природе.И вот тут, наконец, пришло время для моментов интересных и важных. Объясняющих, почему укреплённое поселение земледельцев всегда было экзотикой. Земледелие в ранней форме, — пока орудием его была утяжелённая камнем мотыга с роговым или деревянным остриём, — представляло собой очень тяжёлый труд с крайне сомнительным результатом. Расте-ния окультуривались, и происходило это само собой, даже без умысла сеятеля, — например, мутация, вследствие которой зёрна пшениц или маиса не осыпаются с колоса, закреплялась потому, что их процент таких зёрен среди собранных и вновь посеянных оказывался выше.Но урожайность оставалась очень низкой.В общем случае, — исключая условия фантастически благоприятные, — недостаточной для пропитания земледельцев.Как следствие, наблюдаемые на карте триумфальное шествие земледелия по Европе,к земледелию имеет отношение лишь косвенное.Основной формой хозяйство-вания в раннем неолите являлось скотоводство. Земледелие же оказывалось в лучшем случае на втором месте,обычно,но не обязательно,обгоняя охоту и собирательство. Иногда же его роль и вовсе оказывалась вспомогательной. Например, в Америке тыква (для получения колебасов) и перец,видимо,были одомашнены раньше картофеля и маиса.Успех и значение Плодородного Полумесяца связаны не только с колыхавши-мися 10-12 тысяч лет назад на месте современных полупустынь злаковыми степями, но и с тем обстоятельством, что копытные интерес человека к таким ландшафтам полностью разделяли. Переход к оседлости создал предпосылки и для одомашнивания животных. Любопытно, в данной связи, что кочевое скотоводство в классическом виде возникает относительно позже,— уже в процессе колонизации ранними земледе-льцами территорий для земледелия вообще не пригодных.Десять же тысяч лет назад с Ближнего Востока двинулись прежде всего стада и пастухи. В поисках пастбищ и — в меньшей степени — удобных, богатых, хорошо увлажнённых участков почвы, которые не слишком трудно было бы вскопать и засеять. Несколько раз. Как только почва истощалась,и новый урожай оказывался меньше предыдущего,племя снималось с места, чтобы занять новую территорию.В Америке, где скотоводство не получило заметного развития, неолитическая революция проходила медленно. Не считая ирригационных культур.В Евразии,после изобретения плуга территорией по-настоящему земледель-ческих культур стали и не орошаемые земли. Но в первую очередь на плодородном юге. Германские же и британские племена сохраняли традиционный, полукочевой, с опорой в первую очередь на скотоводство,образ жизни и на рубеже новой эры."

  (ст."Что взорвалось в Мохенджо-Даро: Катастрофа бронзового века",Цитадель адеквата,2022) "Если иметь в виду понимание буквальное,то в Мохенджо-Даро— осно-ванном 4600 лет назад городе Индской цивилизации, раскопки которого предоставили массу бесценной информации, — ничего не взрывалось. Упоминаемые альтернативной наукой «следы воздействия высоких температур» являются вымыслом.Причём,если уче-сть что речь идёт о воздействии высоких температур на кирпич-сырец,ещё и безгра-мотным. Но если трактовать понятие «взрыв» шире, то всё не так просто.Город-то был уничтожен.Не в результате пожара или затопления,— а будучи построен из горю-чих материалов на речном острове то и другое он переживал не раз.Просто,оставлен жителями около 1300 лет до н.э.Примерно в тот же момент,когда «катастрофа брон-зового века» уничтожила цивилизации на Ближнем Востоке.То есть,взорвалось сильно .Катастрофа ярче всего проявилась в истории Греции и восточного Средиземноморья, где исчезла вместе со всеми своими достижениями передовая Критско-Микенская цивилизация, и наступили «тёмные века».В Малой Азии в этот момент прекращает су-ществование Хеттское царство, которому человечество обязано развитием технологий обработки железа.Разрушается Троя,хотя и не окончательно и не в первый раз.Лишь в древнейших центрах— Месопотамии и Египте— эпоха варварства не наступает заново .Цивилизации сохраняются,хотя и терпят огромный урон.Взорвалось сильно, однако, объяснения катастрофа бронзового века до сих пор не имеет. Как и в случае с вымиранием динозавров, кризис конца II тысячелетия до новой эры, несмотря на большое — даже слишком большое — количество ключей, остаётся в известной мере загадкой.Наибольшим соблазном, как в данном, так и в прочих случаях, является объяснение гибели цивилизаций природными факторами. Такими, как взрыв вулкана на острове Санторин, нанёсшим Минойской цивилизации несомненный урон. Однако, урон не критический, так как цивилизация существует ещё два века после катастрофы, сначала восстанавливаясь, но затем постепенно угасая.До следующего испытания — извержения Геклы в 1159 году до новой эры, — Минойская цивилизация, как и многие другие цивилизации эпохи бронзы,не доживает.А именно с этого времени начинается изменения климата, похолодания и засухи, длящиеся до середины IX века до н. э.. То есть, условия ухудшаются, что может вызвать долговременный упадок хозяйства и социальный взрыв, но — не вызывает. Цивилизации, ещё существующие к моменту климатических изменений, продолжат существовать.И это лишь то, что касается Восточного Средиземноморья, действительно от извержений пострадавшего. В случае же Ближнего Востока и Северной Африки(Египта)нет указаний на то,что тектониче-ские потрясения нанесли хоть какой-то урон.В случае же с цивилизацией на Инде для связи между взрывами вулканов и упадком городов отсутствуют даже теорети-ческие предпосылки.Слишком далеко.Предпосылок, впрочем, нет в любом случае. Ибо природными катастрофами,вызывающими разрушения и краткосрочные изменения клима-та,цивилизации не уничтожаются.К долгосрочным изменениям также можно приспособи-ться. С практической точки зрения урон наносимый такими событиями незначителен по сравнению с почти постоянным уроном от войн… И, разумеется, это становится второй обманчиво очевидной мыслью.Ну, правда. Гибель Микенской цивилизации связывается с нашествием дорийцев. Подвергаются ударам «народов моря» в те же сроки Египет, Малая Азия и Левант. Варварские орды вторгаются и в Месопотамию, — так что, лишь некоторым сильнейшим городам удаётся избежать разграбления.Но и это объяснение не представляется убедительным,в первую очередь в силу не совпа-дений по срокам. В Греции, как и положено варварам, дорийцы приходят уже на руины. Они лишь переселяются на разорённые, а значит, не охраняемые более земли. Там же где государства бронзового века сохраняются, — в Египте,Вавилоне,Ассирии — вторжение удаётся отбить… Да если б и не удалось. В XVIII столетии до новой эры, у египтян, например, не получилось отбиться от гиксосов. И они их просто ассимилировали.Нельзя привязать к катастрофе бронзового века и столь явный фак-тор , как завершение периода, — распространение железных орудий.Ибо на Балканах это происходит позже, а в Малой Азии и Месопотамии — раньше наступления кризиса. Ведь,железо,как отмечалось выше,изобретают хетты,первой же «железной» цивилиза-цией становится Ассирия. Египтянам же и с бронзовыми мечами отразить набеги народов моря удалось.Да, бронзы всегда не хватало, её производство требовало высокой организации и дальних торговых маршрутов для получения олова. Запасы же сырья везде истощались.Однако,их истощение не могло стать внезапным и одновре-менным.И даже оставшись без олова можно было вернуться к легированию меди мышья-ком.То есть, проблема не имеет простого решения. И не имеет его прежде всего потому, что охваченная кризисом область была крайне неоднородной. Вплоть до того, что упадок местных «бронзовых» культур, с замещением бронзы железом лишь спустя три столетия,наблюдался и там,где цивилизаций ещё не было— в центральной Европе.Для каждого региона по отдельности не трудно найти «объективные предпо-сылки» для катастрофы, связав её с изменениями климата, переселениями народов и социальными факторами.Ибо повсюду такие предпосылки(равно как во все предыдущие и последующие эпохи) действительно наличествовали в пугающем множестве. Жизнь — боль,как известно.И цивилизация— даже варварская культура— непрерывно сталкива-ется с проблемами и затруднениями… Найти местные предпосылки для кризиса можно везде, но этот ключ не подойдёт для объяснения событий в других регионах.Тем не менее, поставить вопрос, не предложив даже вариант ответа, было бы странно. И таким вариантом может быть лишь явление, в отличие от климатических катаклизмов явно в отложениях не фиксирующееся, тем не менее, затрагивающее обширный регион. И стать таковым мог кризис демографический — перенаселение в Европе и на Ближнем Востоке,где численность жителей действительно значительно выросла за предшест-вующие — относительно благополучные — полтора тысячелетия. Перенаселение же повсеместно вело к дефициту плодородных земель,истощению почв,нигде, практиче-ски, не удобрявшихся, ухудшению питания и снижению количества излишков,которые можно было бы использовать для обмена.Предел же роста производительных сил, возможный при технологиях бронзового века, повсеместно был достигнут. И железное оружие не решало проблемы, ибо не означало ещё появления общедоступных железных орудий — то есть, железной революции, которая произошла позже, начавшись лишь около 1000 лет до новой эры. Цивилизации эпохи бронзы, равно как и варварские культуры этого уровня,просто не могли более развиваться,иначе нежели экстенсивно — путём захвата новых территорий.И если для варваров это означало переселение (перенаселение, начавшись о одном, «экспортируется» в другой регион) и войну, то для ирригационных цивилизаций было, именно, катастрофой. Их опыт хозяйствования являлся неприменимым за пределами долины единственной знакомой реки. Методы египтян не действовали в Вавилонии и наоборот. Экспансия таких культур могла быть только политической и торговой, но… это подразумевает стабильность, время которой закончилось."
  (ст."Артефакты цивилизации, жившей более 500 миллионов лет назад на территории бывшего СССР",Биосфератум,2024) "Предлагаю обойтись без шуток про древних укров. Всё-таки, канал не юмористический. Речь пойдёт об артефактах, которые хранят в своих личных коллекциях работники карьера «Западный» в Кировоградской области, Украина.Ещё во времена СССР на глубине в десятки метров рабочие находили загад-оч-ные предметы. Отмечу сразу, что на карьере добываются силикатные никелевые руды. Когда в 1970-е годы впервые были обнаружены артефакты, похожие внешне на фигурки людей и животных, ими заинтересовались исследователи.С 1972 по 1986 год различные специалисты неоднократно пытались объяснить их происхождение.Приезжа-ли сотрудники различных советских НИИ, лабораторий при геологических институтах, но,по странному стечению обстоятельств,практически никто из них не смог выяснить , как находки оказались в слоях возрастом от 350 до 600 миллионов лет.Возраст установили ещё во времена СССР геофизики из Киева и Донецка.Артефакты взяли на химический анализ. Удалось выяснить состав изделий: окись железа – до 76%, окись хрома – 5%, окись кальция – 3%, окись алюминия – 3%, окись кремния – 3%, окись магния – 2%, окись титана – 1,5%, присутствие ниобия, серебра, германия, иридия, иттрия, ванадия, молибдена и иттербия в пределах 1%. В отчётах о проделанной экспертизе говорится, что данные образцы содержат очень сложный набор элементов. При этом на основной вопрос, рукотворные они или нет, ответа так и не дали.К этой теме вернулись в 1998 году, когда очередная партия странных предметов попала в руки рабочих. Несколько из изделий были очень сильно похожи на птиц и других животных. Пошли слухи, что на карьере,действительно,обнаружены артефакты древней неизвестной цивилизации. Возраст оценивали по глубине залегания, а он соответствовал протерозою от 2 миллиардов лет до 540 миллионов лет.Естественно, видные учёные даже говорить на эту тему отказывались.Какие могут быть артефакты такого возраста?Альтернативные историки и исследователи придерживаются другой точки зрения.Цивилизаций существовало много,и изделия являются плодом их творе-ния.За сотни миллионов лет они частично пострадали,но,благодаря консервации, чудесным образом сохранились до наших дней.Последний раз о коллекциях с карьера «Западный» я читал в 2013 году. На тот момент количество фигурок достигало 80, но рабочие утверждали, что очень много сломанных и повреждённых, которые нет смысла хранить.Меня всегда привлекали следы древней цивилизации. Однако, когда речь заходит о сотнях миллионов лет, то очень трудно даже представить, какой она была. Что за люди тогда жили?Судя по изделиям, обнаруженным в Кировоградской области,жившие тогда существа были достаточно развитыми.По крайней мере, исходя из состава фигурок, им было под силу работать со сложными сплавами. Отсюда можно сделать вывод, что мы – не первая цивилизация,достигшая определённого уровня в развитии."
  (ст."Истинное значение слова «Сибирь» забыли, а поэтому в каждом веке очерта-ние этого региона менялось",Это было и см этим не поспоришь,2024) "Материал является продолжением темы «Почему Сибирь назвали «Сибирью»,а у белорусов друзья до сих поры «сябры».Объясняю на пальцах…». Сегодня в политико-административном плане Сибирь для россиянина– 16 регионов между Уралом,Северным Ледовитым океаном , рекой Лена, Байкалом, границами с Монголией и с Казахстаном. Раньше она была куда больше. Еще раньше вообще не являлась понятием географическим. А каким же тогда? Читайте далее!То, что понималось под этим топонимом (у народов и стран разных областей и эпох) редко совпадало.И чем больше люди осваивали эту локацию, тем она становилась меньше, теряя не только пространство, но и все то, что было заложено в семантике этого,по сути,простого термина.Он давал в буквальном смысле понять,кто людям друг,а кто враг.Но надо знать каким людям!Многие называют цент-ральной Россией ЦФО,но в плане географии это центр Сибири– там,где тайга встре-ча-ется с тундрой,а запад от востока отделяет Енисей.KaaЭтимология этого топони-ма.Этимология рассмотрена в статье,на которую ведет ссылка внутри вводного абза-ца . Напомню лишь кое-что оттуда: одним из «переводов» понятия «сэбер» является указание на некую группу внутри «условно этнического» массива протобулгар 5-7 веков. И у меня есть подозрение, что это «чистые» («несмешанные»), но на манер уже исчезнувших народов алтайской языковой семьи…Речь об алтайском аналоге древ-нейшей ираноязычной(а,может,даже древнейшей индоиранской)идиомы,имеющей такое же значение. СУГД, СОГД, ЧУГД (поздним производным является уже таджикский ЧУСТи – буквально «из Ферганской долины»). В эпоху роксолан место,где сейчас расположен Судак,носило название СУГДея(«место чистых»).Ведь это крымская колония сказочной области Среднего Востока– СОГДианы.СЭБЭР– перевод зендского(древнего туранского) понятия СОГД(чистый,девственный,чистокровный)на старые алтайские языки.Результат взаимодействия старого населения Южной Сибири с волной, двигавшейся с востока…
Сябры все еще значит «друзья».«Чистокровные» были самыми надежными друзьями племенам,еще только складывающимся в первых славян: потомкам Ойума,кланам север-ного Прикарпатья, Балтики и Эльбы. Для этих племен СЯБРы (кланы Суара/Сувара/Суваза) были не только «друзьями» – они на территории Северщины даже участвовали в процессе их сложения в единый этнос.А одновременно они же участвовали в этно-генезе предков чувашей (сувазов), части татар, кумыков и осетин. Это позднее (собственно, уже белорусское) произношение. «Друзья» («федераты»?). Но ведь до этого были СОБРы, САБИРы, СОБЕры, СИБЕРы, СИВеры, СУВары. А кто-то считает, что и СЕРБы/СОРБы отсюда же (часть ученых считает, что югославянские земли заселяли племена с лесостепного Востока, но я настаивать на смелой гипотезе не решаюсь). Термин «себер» («партнер») был и в составе юридических терминов Руси. По сути, Восток всегда был нам другом, а Запад – «ворожьей землей» («вражиной»).Все эти многочисленные «монголо-татарские иго» выдуманы католическим Западом: чтобы отнять у «московитов» и «малороссов» их древнейшие корни…«Сябар» или «сябр» (на древнерусском) – «член большесемейной общины». Так что выходцы с Сувара в годину образования восточной половины первого славянского массива даже «родичи».В Вели-кой Литве «сябрь» это «союзник»(федерат уже в буквальном,а не литературном смыс-ле).Вот так часть «рассеянной» «империи» протобулгар– население Сувара(в основе которого лежали «чистокровные»– скорее всего,тохары/юэчжи)– стало в первых сла-вянских языках понятием «друг», «родич» и «добрый сосед»… Лишь в эпоху эля под названием Хазар место начинают подчинять своим порядкам больше тюрки или аланы, верхушка которых приняла иудаизм.Что такое «Сибирь» в разное время…Не случайно с древнейших российских времен и до самого 1917 года СИБИРь только увеличивалась – присоединение все новых и новых территорий к Русскому Царству распространяло термин «сябры»(«друзья»,«члены большой семьи»)на все большее количество народов. Но именно за Уралом! Так как все что до Урала (и сам он)уже были частью Велико-россии ко времени самого появления великороссов(будущих россиян)в начале XVI в.
А вот до Руси западные географы называют Сибирью уже все, что было за Волгой. Не было у них никакой привязки к Уралу как к разделу каких-либо географических зон. Их терра инкогнита начиналась за тогдашним Итилем/Аталом/Иделем/Атилем. Позже они же назовут все Тартаром.Даже в XV столетии Фра Мауро по католической традиции Заволжье зовет СИБИРской Татарией. И на первые русские чертежи Сибири западная традиция какое-то время накладывала отпечаток…Наконец,географы призыва-ют не смотреть на политическую карту. Они смело приплюсовывают к Сибири еще и сегодняшний северный Казахстан (в имперские времена никакого Казахстана не было, а его нынешний север и впрямь называли «Сибирью» – можете почитать записки тех лет о так называемом «Казахском ханстве» – понятии «крайне размытом» во всех отношениях). По сути, северный Казахстан был самым юго-западным углом «старой» («царской»)Сибири.Разные учителя географии учат по-разному.Только большевистские деятели начали превращать широкий термин во что-то настолько узко специфическое, что Сибирь уже перестала доходить до Тихого океана.А сегодняшние реалии больше не позволяют считать Сибирью северный Казахстан.Казахстан это другой политиче-ский регион(СССР-то больше не существует!).В общем,тут уже сплошная политика берет все в руки…Сибиряк как эталон «хранителя истории».«Староверы», «сибиряки» как понятие людей с хорошим иммунитетом, «хранители не только русской религии до Раскола, но и многих понятий еще языческой эпохи». Все это не дает перейти слову в рамки одного лишь внутрироссийского топонима. А для фанатов Аркаима российская часть юго-западной Сибири вообще видится чем-то куда более первородным для так называемой «арийской» культуры, чем даже степи восточной Европы. Во многом эта земля все еще остается загадкой для исследователей из разных областей науки, даже не только исторического круга."