Сибирь

  (ст."Почему Сибирь назвали «Сибирью», а у белорусов друзья до сих поры «сябры». Объясняю на пальцах…",Это было и см этим не поспоришь,2024) "Каких только версий не встретишь, пытаясь найти этимологию указанного в заголовке топонима (все они вкратце будут рассмотрены в 1-м разделе)! Но есть ли что-то общее?!В значении имени русской Азии кроется указание на… что?Великолепная семерка1. «Сивер» и «Сибир» – топонимы одного извода.Оригинал– якутская лексема сибиир– «метель».И действительно: на Русском Севере и за Уралом метель… убийст-венна!2. Макс Фасмер возводит наименование к монгольскому сыбыр– «где намочили». Ссылаясь на работы иных ученых, исследователь полагал, что за Уралом – Царство Сыбыр (на Иртыше)… Страна являлась «мокрой» границей леса(тайги)с лесостепью.Или же чистой?3.«Шыбыр»– могила предка(курган)у хантов и манси.Заимствовано у тюрок,которые предков вполне могли называть ранее «чистыми»(несмешанными?): читайте далее.4. Тюркские Су («вода») и Бир («дикий лес»). И получается Субир!5. О. Прицак (восстанавливал речь сяньби)думал,что часть света окрестили из-за сяньби,которых за пределами Восточной Азии (западнее)звали «саабаар».6. З. Бояршынова вообще считает слово угорским. Якобы, сипыр – предок всей угорской речи.Но тут добавлю: Гумилев намекал,что некие саабаар(сабары или абары)разбили всех угров.Если Прицак считает их сяньби, то Гумилев древним индоевропейским кланом.7.По В. Сафронову, раннее тюркское сибэ – «россыпь» (это тюрки Сибири– «рассеянные»).Савиры?В. Петрухина и Д. Раевский убеждены: географический регион обозначен от этнонима «савиры». Ученые считают, что изначально те, кого прочие ираноязычные роды звали «всадниками», перекочевали из юго-западного угла Сибири (возможно, были частью тохаров, которых в Поднебесной звали юэджами). Впрочем, «народности» касается много противоречивых гипотез.Сувары?Петрухина и Раевский не отделяют понятия «савир» и «сувар», считая их разными произношениями. А что же Артамонов? Он считает савиров ядром будущей Хазарии. Указывает, что в Европе их не причисляли к сарматам, а звали уже гуннами. Согласен в том, что они родом из юго-западной Сибири. Значит, мы с вами можем понимать, что Сибирь с ними прочно связана! Лишь Птолемей называет савиров «сарматами», так как вообще не знал, что за «горами сарматов» (южным Предуральем, Уралом и Зауральем) есть еще какая-то земля. Та самая Сибирь. Впрочем, поздние сарматы тоже принимали участие в сложении Суара (Сувара) – предтечи огромного эля под названием Хазар. Так что прав, по большому счету, и Птолемей (все равно все смешались): тохары и аланы (и те, и другие – бывшие юэчжи), сарматы, алтайцы (из которых тюрки только начали выделяться), а в 6 веке здесь еще пронеслись и авары (в Азии – «жужани»).Сябры
В ходе колонизационного похода первой России (16 в) термин использовался для обозначения все более восточных «федератов». Ведь сохранилось же в белорусской речи «сябры» – уже «друзья».Титул (каста) у протобулгар?Как по мне, то ближе к правде этимология, связанная с «общебулгарским» термином «сэбэр»… Сила ее в том, что она (так или иначе), но все же согласуется вообще со всеми иными версиями!
Кто такие сэбэры? Возможно, они имеют прямое отношение к суварам и сарматам-савирам, представлявшим собой 50% их предков. А, может, и нет. Ведь известно только, что этим понятием всего лишь обозначали социальную прослойку внутри протобулгарского общества 5-7 столетий…А если сэбэрами могли стать все-таки люди определенного этнического происхождения внутри массы протобулгар, освоивших некогда 10 далеко расположенных друг от друга мест Евразии?…Однако есть предпо-ложение, что сэбэрами могли стать по рождению лишь булгары-хоны – так стали называть протобулгаров хана Джангиза, войско которого еще в 5 веке разбила лига ромеев и готов. Остатки их армии осели в Каспийском Коридоре и в ближайших к нему предгорьях. Их владения картографы Восточной Римской империи назвали Царством Гуннов (которое, видимо, все-таки правильно читается Царство Хонов – смотрите источники Армении). Но дело вовсе не в них (к Сибири они отношения не имели). Дело в самом значении идиомы, которая им присвоена.«Чистота» или «Чистота Рода»?Что такое «сэбэр» на языках Сибири (кроме якутского)? По-бурятски – «чистоплотный», «прекрасный» («чебар»), «порядочный». У тех же якутов и татар Сибири «метель» это изначально не в буквальном смысле «метель». То более широкое значение – «мести» («себер») или «там, где подмели». У долганов, эвенков и эвенов тоже видим слова с тем тюркским корнем, так или иначе касающиеся «чистых мест»,«чистоты вообще»! А вдруг «чистые» в значении «чистокровные»– на алтайских языках. «Чистокровные» внутри «булга» («смешанных»). Это… тохары (юэчжи), предки которых пришли с Синцзяна и Семиречья (ставшего казахским лишь в Средневековье)? Сами подумайте – в одной речи алтайского происхождение это «там, где подмели», во второй– «помыли».Присутствует «очистительная» семантика.Ни к чему не призыва-ю-щая гипотеза на тему иранского СОГД/СУГД: СОГДиана (область) в Средней Азии, ЧУГД(таджикское наименование Ферганской долины,а отсюда ЧУСТи– тамошний головной убор) и СУГДея (роксоланское имя будущего Судака) образованы именно из этого корня. Очень и очень старой («зендской») иранской речи.Та основа намекает на чистое состояние (несмешанность?).Именно в восточной части восточных славян(в прочих славянах в меньшей степени)присутствует кровь очень древнего могущест-венного народа юго-западной Сибири, индоевропейского народа. Родного брата людей-«грифов» (читайте канал) – собрата по «абашевской дуге» (сменяющих друг друга культур – наследниц Фатьяновской). Это те «рыжие» из древнейших анналов Поднебесной.Известный узбекский писатель и историк XVII века, Абульгази, в своих трудах настойчиво избегал употребления слова «Сибирь», предпочитая использовать топоним «Туран» («земля туирья»). И выбор прекрасно отражал его позицию и позволял ему сохранить основной смысл своих произведений."
  (ст."Предки россиян имели письменность до образования славян и их прихода…", Это было и с этим не поспоришь,2024) "Продолжение темы, начатой в статье «Вся «ностратическая» семья восходит к языку фатьяновцев: Просто они первыми его… записали». Кто в курсе всех этих «дел», тому не надо объяснять что такое стоянка Забелье. Какой переворот в науке совершили некие знаки на обнаруженных там сосудах. «Подумаешь!» – скажете – «Египетские иероглифы и клинопись Месопотамии появились на тысячелетие раньше!». Да. Но те надписи рассказывают не о наших корнях, а о ветхой истории населения Африки и Передней Азии. А это – наше!В названном обзоре было вкратце указано на исследование Ю.Н. Урбана и о намеках разных исследователей на то, что «фатьяновский язык» мог быть первым. Но в… северной половине Европы. А тут поведаю о системе письма, явившейся наследницей тех самых знаков-штрихов.В 1897 г. село Алеканово под Рязанью внезапно стало известно далеко за пределами области.На той песчаной дюне,которую местные жители называли «Могилки», отец российской археологии Василий Городцов обнаружил горшок с загадочными символами, некоторые из которых изрисованы в виде скандинавских рун. Этот горшок лежал поблизости от могилы старушки. Помимо этого знаменитого артефакта,археолог также откопал и бронзовые височные кольца,и серебряный брас-лет с железным ножом. Судя по всему, судьба сосуда, на который обратил внимание основоположник отечественной археологии, имела важное предначертание. Тот быстро изготовили и обожгли! А Городцов датировал надпись на символах.От X до XI веков…После долгих размышлений он отверг версию,согласно которой эти начертания явля-ются своеобразными родовыми клеймами: пришел к выводу,что те представляют «сла-вянские руны», причем принадлежащие исключительно культуре,получившей название Роменско-Борщёвской. Я уже десятки раз на своем канале упоминала,что вятичи и радимичи,а также северяне/«донские славяне»(славянизированный ассимилянт прасла-вян «спалов» с суварами)входили в особую категорию тех, кого советская историо-графия записала в «восточных славян».Так вот. Все четыре указанные этнические группы как раз и входили в Роменско-Борщёвскую культуру. Уж само ее сложение указывает на самый конец процесса славянизации (идущего с западной стороны). Однако люди, которых тут ассимилировали разные потоки родственников-славян, были тоже не лыком шиты.Имели собственную письменность,которая вполне могла передава-ться от отца к сыну еще с тех самых «фатьяновских» времен – теми «штрихами-рунами»…Некоторые интерпретаторы археологических артефактов могут подумать, что это авторские клейма. Но зачем так много?! 14 «литер» рунического характера (хватит называть ЭТО знаками) расположены в стройной «ясной» строке! Ну, что это как не письменность, доказывающая, что не нужны были нашим предкам (предкам именно русских людей, а не предкам славян) всякие глаголицы и кириллицы! Вот кириллица связана именно со славянами… То есть до того, как территория вятичей не была славянизирована, получается, что и письменности не было? Но была!Арабские купцы-дипломаты (и прочие путешественники) указывали, что Вантит был государством с укрепленными большими городами, довольно многолюдными. Занимал именно лесную зону пространств между Волжским Булгаром и Куявой.Он мог преспо-койно существовать еще с 5 века– до возникновения славян как таковых. Объединять внутри себя именно автохтонную половину предков (дославянскую). Предков тех, кого историки относят к 8 в и кого они окрестили «северянами», «вятичами» и «донскими славянами» (а «радимичи» это, скорее, все же голядь).Их протобулгары могли именовать «агач ар» («лесные люди»). Ромеи записали «акацир».Это люди «Абашевской дуги»,заканчивавшейся Башкортостаном (культуры-наследницы фатьянов-цев).О предках акациров Геродоту рассказывали скифы,называя их «грифами»(отсюда тема грифона).Если мыслить с озвученных мною позиций, всякие южные и западные славяне, а также их особая северо-восточная ветвь (словене) и просто восточная (поляне, дреговичи, волыняне, древляне) остаются далеко позади с их глаголицей и кириллицей, появившейся не ранее IX столетия…А была ли письменность у народа кривичей/полочан до их встречи со славянами? Да запросто!Вятичей можно считать сохранившимися уже при славянах… «праславянами»! Заимствовавшими славянский язык, но сохранившими письменность (еще свои буквы)… Итак, вернемся к одному «блокноту-горшку» от вятичей («вантит», «вантов», «ванов»). Перевод знаменитой надписи, ставшей объектом всемирного внимания, стал непосильной задачей для лингвистов(к ним-то и обратился Василий Городцов).Первым,кто смог ее разгадать, оказался профессор Ян Лецевский из Краковского университета.Он предложил читать знаки в обратном порядке справа налево.Таким образом,он расшифровал алекановскую надпись следующим образом: «Ум малу ставих нужая», что можно перевести как «Я незадачливо заботился о умершем мальчике».Предположительно,это написал отец, охваченный горем.А посудина служила урной для праха!В «древние времена» (указы-вает еще перо черноризца Храбра) бытовало свидетельство тому, что некая самая северная часть славянского народа обладала определенными «чертами и резами». Своей письменностью. Намеки на загадочные русские письмена также находятся в исторических произведениях самих же… Мефодия и Константина (создававших азбуку)! А также в будничном труде Кирилла (в миру Константина), пришедших из церковных архивов и выработанных на основе давних рукописей.Хотя историю и писали побе-дители,но «вытерли» ее пока не всю…Особо знаменательным было открытие Констан-тина в Херсонесе. А там ему удалось найти «евангелие и псалтирь, написанные русским письмом». А также встретить человека, говорившего на этом древнем языке (возможно, имеющем к славянскому совсем посредственное отношение).Разумеется, разговор не о том,кого называют «русами» арабы,а о более древней общности!"

  (ст."Представляете, это родственники славян. Но лишь по языку и по R1a",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Если в классификации языковых групп ИЕ-семьи выйти за пределы славянской группы, то какая лингвистическая группа будет ее ближайшим родственником? Что за люди породили группу?Здесь вы узнаете о том, что связывало нас (т.е. русских) и южных балтов еще с 7 века до н.э.!Время и место.
Носители данного материального комплекса сохраняли свои традиции с 7 века до нашей эры по 5 век нашей эры (существовали 1 200 лет). Раскопки дали понять, что следы их жизнедеятельности были все это время локализованы на территории сегод-няшних: восточной Литвы,юго-восточной Латвии,а также северо-западной и центр. Беларуси.Ядро,из которого распространялась культура еще с 7 в.до н.э.– восточная Литва,смыкающаяся с юго-восточной Латвией.Самые старые археологические памятники (артефакты РШК – Ранней Штрихованной Керамики) обнаружены лишь на востоке Литвы. Причем, самые ранние из них – в северной половине ареала (то есть на границе с юго-восточной Латвией и Витебской областью Беларуси)…Археологическое и генетиче-ское родство,расовый тип.В плане вещественного аспекта культура РШК сформирова-лась из взаимодействия уже в Бронзовом Веке двух традиций– автохтонной поздне-неолитической(Нарвская и Неманская культуры) и трех «локалок» индоевропейского культурного массива Боевых Топоров и Шнуровой Керамики («кордидов»),примыкающих к указанной выше зоне с северо-запада.Именно носители этих «локалок» не истреб-ляли автохтонов, а смешивались с ними. Об этом, в принципе, говорят и маркеры, связанные с популяционной генетикой. Первоначальный состав (реликтовое население неолита) связаны с гаплогруппами, характерными всей доиндоевропейской Европе. Лишь сам момент генезиса РШК совпал с появлением тут людей, чьи останки показали наличие R1a.Но с северо-востока сюда уже шел N1.Индоевропейцы как раз и принесли сюда индустрию железа.Лица первых балтов (западных балтидов) сохранялись вплоть до позднего Средневековья. Затем (под влиянием восточных балтидов и лапаноидов) в Литве, Латвии и центральной Беларуси появились именно эти антропологические типы. Они тут и поныне. Из https://clck.ru/38BnBa

Антропология – долихокрания, высокое лицо, относительно высокий рост. Однако в момент сложения культуры среди населения сделал свое дело и «индоевропейский» расовый тип. То есть найдено достаточно людей с гипердолихокранией, еще более узким лицом и еще более высокого роста. Разумеется, трудно предположить цвет глаз и волосяного покрова. Но многие утверждают, что они были как у современных балтов. По сути, внешний вид двух нынешних южнобалтийских народов (литовцев и латышей) сложился еще тогда. В отличии от жителей современной Эстонии(чей состав менялся чаще)он не претерпевал с тех самых пор больших изменений до 15-16 веков. Тип хозяйства и быт.Люди и ранней,и поздней штрихованной керамики имели комплек-сное хозяйство– занимались сразу и подсечным земледелием,и животноводством– при-сутствовавший ландшафт и развитая аграрная эпоха(царившая в момент зарождения этого «квазинарода»)способствовали этому.В качестве вспомогательного способа до-бычи пропитания оставались охота,рыболовство и собирательство.О том,что эти бо-лее древние (присваивающие)формы хозяйства все еще были важны в 7 веке до нашей эры и даже позже,говорит то,что главным тут тотемом был Медведь!Поселения(изна-чально площадью не более 0,1 – 0,5 га) размещались обязательно на высоких речных мысах. Ближе к нашей эре большая часть селищ приобретает надежные укрепления, превращаясь,по сути, в городища.Это говорит о натиске с разных сторон воинств-енных соседей,желающих поживиться добром или женщинами…Дома чаще были столбовой конструкции,бревенчатые,3-камерные.Поздние полуземлянки это плоды влияния Зару-бинецкой культуры(юго-западной соседки обсуждаемых в этом обзоре кланов).О ее воздействии будет уже позже.Она не оказала решающего влияния на хозяйство– имен-но строительные обычаи культуры Штрихованной керамики(как и гончарные)оказались наиболее устойчивыми: столбовые дома.Керамика (преимущественно лепные горшки) имела характерный декор – узоры, составленные исключительно из штрихов (как раз отсюда у археологической культуры и соответствующее имя).Духовная культура.Четко определяются два культа. Один касается поклонения Солнцу и Огню (видимо, именно индоевропейское наследство). Другой связан с Медведем: еще неолитические обычаи ареала.Прямые и косвенные потомки.На разных хронологических этапах племена, о которых идет речь, подвергались культурному воздействию и частичной ассимилляции разных соседей. Ниже представлены вехи процесса…Архаическое, классическое и эллинистическое античное время.Уже в это время чувствуется присутствие на севе-ро-востоке родов финно-угорского круга.Но в отличие от места проживания нынешних эстонцев, в этой зоне совместных браков не было – было лишь взаимное культурное влияние. С юга к рубежам расселения «штриховиков» примыкали загадочные «невры», если верить указаниям Геродота. С запада к условному народу жались венеты (их южный вектор движения создаст после эллинистического периода античности на границе с кельтским, сарматским и позднескифским миром Зарубинецкую культуру – о ней ниже).«Римское» античное время.Примерно с 3 века до н.э. Римская республика побеждает всех внешних врагов. К концу того столетия уже выходит и за рамки Апеннин! Поэтому данный период античности Европы часто называют уже «римским». Хотя в локации, о которой мы ведем речь, в том веке присутствие Рима еще «не чувствовалось». Сначала «штриховики» начали испытывать влияние Зарубинецкого комплекса культур(культурного горизонта,рожденного влиянием южного крыла вене-тов, восточной ветви кельтов и скифов-меланхленов, начавших уже испытывать с востока натиск сарматов). «Зарубинцы» не были единым этническим объединением. Это была зона контакта носителей более ветхих археологических культур. К этому времени линия этнического контакта «штриховиков» с «зарубинцами» уже породила собственно западно-балтские племена, говорившие на одном языке с появившимися в тот же период южными венетами. Поэтому некоторые исследователи языков указывают 2 век до н.э. как точку возникновения славянобалтского языка (на славянский и балтский он разделится уже на много веков позже)…Раннехристианское время.Пример-но через 400 лет(в 2 веке уже нашей эры) фиксируются и отдельные племена запад-нобалтской группы.По Иордану,самые известные из них(«боруски»,позже давшие наз-вание «прусской» группе балтов) имели дипломатию и совместные походы с королями Ойума. Восточные походы 3 века дали возможность части «борусков» расселиться по Протве («голядь»)…Вместе с гетами, готами и роксоланами упомянутые выше потомки «зарубинцев» («спалы») станут «начинкой» государства Ойум. За северными рубежами указанной «империи» ее «федератами» стали те самые «балты» «прусской группы». Другая часть «штриховиков» продолжала взаимодействие с совершенно другим миром (более северо-восточным) – финно-угорским. Тут складывалась совершенно иная (восточнобалтская) речь. И тот, и другой древние языки принимали участие в сложении поздних (исторических) наречий литовской и латышской речи. Это как бы две разные группы прабалтов– 1-я изначально имела языковое родство с праславя-нами, а язык 2-й имел сходство с речью иных древних соседей. В итоге сложения современных литовцев и латышей победила 1-я. Поэтому у нынешних славян и южных балтов общие лексические корни…Многие пытаются присовокупить к прабалтской массе еще и генезис кривичей/полочан.Как по мне,то это глупая затея.Названный только что этнический массив(славянизированный не ранее 7 века)является результатом ассимилляции «невров» Геродота и племен аж Зарубинецкой поры.И вот балты,прожи-вающие по Протве(часть галиндов,прозванная «голядь»)как раз тоже славянизированы . Стали в начале XII в.частью населения 2 больших княжеств.Черниговского(на северо-востоке включавшего в себя даже нынешнее южное Подмосковье!)и Смоленского (простиравшегося на север до сегодняшней Тверской области!).От голяди остались гидронимы…Печальный конец.До прихода в указанную зону части протобулгар («гун-нов») в 5 веке оставались даже те «штриховики», которые не «тратили» себя на этногенез балтов и славян – сохраняли изначальную аутентичность. Увы, раскопки показывают, что их поселки были сожжены – среди пожарищ найдены «гуннские» наконечники стрел. Сами протобулгары звали людей леса агач ар (акацир?)."

  (ст."Какой древний город был на месте пограничной укрепленной деревушки Киев?",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Известно,что первое солидное посе-ление в локации,ставшей в 8 веке «Куявой»,появилось еще в 5 столетии(конечно, и раньше тут были поселения разных племенных союзов,но мелкие)…Самбат,Самбатас, Самватас,Samvadas и ;;;;;;;;– разные народы раннего Средневековья звали этот град по-разному.Но что за люди строили стратегический пункт,благодаря коему слияние Днепра и Десны впервые стало очень значимым известным местом?Это были не поляне(их рождение историки относят к 8 в).Скифов и сарматов уже не существова-ло.Авары еще не пришли.Аланов снесло на запад.Причерноморьем и Приазовьем,а еще Средним Поднепровьем всецело владела другая крупная и полинациональная по проис-хождению лига кочевых родов– Булга или Волга(Смешанные).В исторической литера-туре это объединение, вышедшее из недр многонациональной орды гуннов в середине V столетия, обычно именуют «протоболгарами». Целых 10 локаций Евразии покорят потомки этого союза кланов, начиная со следующего века! Однако в указанное время те базировались всего в 4 районах. 1 район – южная и средняя треть современной Украины.Чересполосно с носителями Киевской и Пеньковской археологической куль-тур.Киевская связана с самой юго-восточной ветвью тех,кого Иордан называл «спа-лами».А Пеньковская– плод ассимиляции роксолан и поздних местных сарматов(до этого впитавших в себя скифов-меланхленов)с теми же «спалами».Второй район– точ-ка обитания сарматов-савиров(смешались с ними и взяли их имя).К ним же могли примыкать и совсем немножечко кланов иранской и среднеазиатской группировок эф-талитов(«черные» и «белые» гунны).Третий район– Поволжье (вплоть до слияния с Камой включительно,где они встретились с самой могущественной группировкой угр-ов).А четвертый– устье Дуная,где Византия перессорила 2 из группировок.С сосе-дями 5 столетия(более автохтонными жителями Европы) разобрались.Но из кого сос-тояли сами «булга»? Ведь их же неспроста именовали «смешанными».Это фактически все из тех ранних этносов,которых античные западные анналы записали в ряды… гун-нов(отделяли их цветами).Только до начала правления Атиллы каждая «националь-ность» сохраняла свою аутентичность. А вот с середины 5 века мы видим уже первые поколения детей от совместных браков разных гуннов – тохаров, поздних уральских сарматов, усуней, степных аланов (не путать с северокавказскими), алтаеязычных племен (таких как предки маньчжуров, тюрок и монголов).Образовались сувары (это те, кто как раз принял имя сарматов-савиров – читайте выше), берсилы (барсилы), оногуры,сарагуры,кутригуры,утигуры,уроги,унногундуры,баранджары и хайландуры. Эти десять племенных образований перечислены у разных хронистов 5-6 столетий. Главной особенностью их расселения было то, что они не соединялись в сплошную империю. Ареал представлял те самые 4 «гнезда», расположенные, как вы поняли, на значительном расстоянии друг от друга. А потом «царств» стало вообще 10! 1.на Балканах (Болгария),2.в Волго-Камье,3.в Каспийском коридоре,4.на земле нынешнего Башкортостана,5.в Северном Причерноморье,6.На Центральном Кавказе,7.в точке,где сейчас Чувашия,Ульяновская область и часть Марий Эл,8.В Приазовье и низовьях Дона,9.Во всем бассейне Сейма(только в 6 веке!)…Наконец,столицей 10-го протобол-гарского государства и являлся Самбатас/Самватас.Позже(когда Хазария объединила 7 локаций из этих 10)названное городище стало пограничным с землей славян-полян, образовавшихся на правобережье Днепра.Те пытались присоединить местность себе, набрав силу в 8 веке(есть версия,что их вождя звали не Аскольд,а Асколот).Просто Хазария тогда вела тяжелую борьбу с силами Халифата и не могла дать отпора на
Днепре. 10-я мини-держава «смешанных» – одна из самых древних (уже 5 века). Она явилась инструментом «нейтрализации» очага Киевской археологической культуры вокруг столицы современной Украины(то есть материальной традиции праславян родом еще из Ойума– «спалов»).Но уже через 300 лет местность снова становится славян-ской.Это говорят артефакты…Следовательно, не менее 300 лет указанное место было частью праболгарской ойкумены. Мало того, даже в X в. Константин Багрянородный все еще упоминает «Самбатион»(как вы поняли тот же Самватас)– как город,предше-ствующий Киеву.Его современники пишут,что тут уже были евреи-менялы(это намек уже на хазарскую эпоху,которая могла наступить не ранее VII столетия).Может,в 5 веке большой форт еще не называли Самбатосом– у археологов же не спросишь о его имени!… Хотя иудеи в своих писаниях-сказаниях уже давно указывают Самбатион как сказочную реку. С тюркского же Сам Бат переводится как «верхняя сила» («Верхняя Крепость»?). Объяснить топоним просто – может, уже тогда у «Киева» была верхняя (правобережная)и нижняя половины.Есть и 2 другие(заслуживающие внимания) версии этимологии– от общеславянского *S;vodъ (удобная для судов заводь)и от норман-нского Samb;d.Ни один из ойконимов не может быть старше VII в – так как упомина-ется уже или в связи с Хазарией,или в связи с «землей полян»!Каким мог быть Самбат 5-6 веков? Есть упоминание даже точной даты его рождения – 482 год. В слоях 5-го века были найдены остатки укреплений, жилых домов, предметов быта, соответствующие тем, которые существовали во всей Салтово-Маяцкой ойкумене даже позже – в VI-IX веках. В более ранних слоях (когда это было всего лишь маленькое поселение)находят остатки еще праславянских вещичек Киевской культуры.Возможно, протоболгары не уничтожали здешних «спалов»(самых северо-восточных обитателей Ойума),может,«спалы» именно Киева переняли материальную культуру пришельцев…
Остается добавить совсем немного. Еще Татищев писал, что Киев основали вожди трех племен – Кий, Щек и Хорив. Одно из них он считает выходцами из Булгара. Если подразумевать 482 год, то получается, речь о выходце из ближайшего Булгара – причерноморского (в те времена еще был)."

  (ст."Какие слова славянских языков прямиком из словаря… Авесты?",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Из всех европейских именно в славянских языках больше конструкций, восходящих к праиндоевропейской речи. А потому что праславянские племенные союзы (в отличие от прочих европейцев)с востока,юга и даже юго-запада формировались в среде народов,происходивших из скифо-сарматской среды.В языковом плане это была сатемная ветвь ПИЕ-языка. Среда эта больше поддерживала ИЕ-корни. В то время на иных индоевропейцев(анатолийских,южноевропейских и западноевро-пейских)слишком сильно влияли куда более развитые доиндоевропейские этнические объединения(субстрат).В Средневековье– мадьяры.Какие слова и сегодня напоминают «начинку» словаря Авесты?Часть ученых считает зендский язык (из коего произошли все современные иранские)исходящим еще из XV столетия до н.э.Это– одна из ветвей древнего индоиранского лингвистического массива.А вторая ветвь– индоарийские языки.Оставались и языки прародины всех индоиранцев,которую многие для удобства ассоциируют с ареалом Андроновской культуры.Именно зендский язык распространялся в той среде, где доминировало исключительно родственное его носителям население «андроновских» корней (это, если предположить, что носители всего распавшегося в начале Бронзы индоиранского массива связаны с той культурой).Все «андроновские» корни из более поздних языков были собраны вместе индийскими учеными из касты брахманов и при содействии британских мудрецов объединены в искусственном языке, получившем название санскрит.Создан задним числом.Многие выдают его за «естест-венный»…В то же время корни мертвого зендского (авестийского) языка оказались во всех живых языках.Есть такой специалист по языкознанию – Джозеф Петерсон. В 1995 г. составил Avestan Dictionary.1. ВЕРность (от авестийского ВАРна/ВЬЯРна – союз, братство, каста, а еще клятва внутри этого союза). На других языках – ВЕРнасць (польс-кий), АЕР на осетинском до сих пор «быть внутри братства».На курдском(именно на курманджи) какой-либо «мужской союз» все еще звучит БЕРати.БЕР– «определенная группа людей» или «стихийно собравшаяся группа» на пушту… Соответственно,у данной лексической основы есть и значение «защита»: ВАР(в Европу залетел как «оборона»– т.е.ВЕР).В строгом смысле это Круг Земель,«защищенная братством зем-ля»(ВАРна,ВАРта,ВАтРа).Но еще– очерченный круг во время ритуалов…2. ВЕТер (от авестийского ВАТа – личное имя грозного божества, собирающего на небе тучи). До сих пор есть и понятие «ВАТа» – нечто воздушное, мягкое, неопределенное формы. На других языках– ВЬЯТр(польский),ВЕЦер(белорусский),ВЬЕТар (сербскохорватский), ВАТас или БАТас (половина индоарийских языков). Или просто БАТ (это на фарси).
3.Но Вата– всего лишь имя божества.А как носители зендского языка могли называть сам глагол «дуть»/«веять».Обратите внимание,что ПЫЖ на славянских языках–«затыч-ка от продува». ПЫЖиться – «нагнетать» давление. А на осетинском ПЫЖ– все еще «ветер».На многих восточных языках это ПУДЖ.И даже этот вариант дошел в славян-ские языки как ПУЧиться (всПУЧиваться, ПУЧина) и так далее. Потому что в неких иранских языках ДЖ всегда ближе к нашему Ч: в таджикском то, что в иных иранских языках звучит как «ДЖ»,проговаривается почти как наш «Ч».4. БОЛьшой, БОЛее (от авестийского БАЛам– «сила»,«крупный габарит»).От этой основы произошли индоарий-ское БАЛу– «медведь» или БАЛун(«силач»)в других языках Индо-Персидского региона. Отсюда же русское ВАЛ («крупное нагромождение») и ВЕЛикий, ВЕЛико и ВЕЛчина. Происходит от ПИЕ-основы УАЛ (сильный и имеющий крепкое здоровье). Английские ХЭЛз и УЭЛнес (здоровье и здоровый образ жизни) пришли из греко-римского БАЛ (БАЛент – «имеющий крепкое здоровье» или ВАЛерий – то же самое). Так что данный корень даже не авестийский, а более древний. Через сарматов в язык чувашей попал ВАЙЛа– «мощный».УАЛаст(греческое ВЛАст)– буквально «подавляющий силой»,«захват-чик», «стрелок». У древних славян ВОЛос или ВЕЛес – самый мощный и древний бог. У булгар БОЛай– «еще»,«больше»,«сильнее».БОЛьно в нашем языке обозначает в 1-ю очередь не ощущение,а синоним СЛИШКОМ!Бог Вата (или Вайю у ведических братьев обсуждаемых зендских племен).5. ДАЭВ (с авестийского – «бог чужих», то есть ведический) – прообраз ДИВный (со старорусского «невиданный», а поэтому выступающий в сказаниях и как «ЧУДесный», а чудо – соответственно, ДИВо). В иных языках ДЗИВ, ДЖИВ, ЗИВ, ЖИВ. Родноверы считают, что у славян была богиня ДЖИВа. В таджикском ЧОДу («чудо») также является синонимом ДИВу, так как переводится буквально «волшебство» (именно «белое волшебство»). КУДо (ХУДо) – всего лишь кентумный вариант того же ЧУДо (ХУДожник от ХОДож – рисователь знаков). А непосредственно от КУДо появилось словечко КУДесник. Только в христианскую эпоху (когда язычество обличали) ХУДо стало подаваться в значении «наговор», «порча»… ДАЭВ с воцарением авраамических религий стал ДЬЯВолом в Европе и ДЬЯВасом в Азии .Каурый (саурый– «солнечного оттенка»)конь– проводник души к Солнцу.Воин – носитель Андроновской культуры. Общий предок как зендских, так и ведических племен, а также этносов, оставшихся на прародине, но позже вытесненных некими агрессивными кочевниками на юг, в верховья Инда и в Гиндукуш. До сих пор в легендах как ираноязычных народов Средней Азии, так Индии и Гиндукуша фигурирует исключительно северная прародина (у ведических народов, к примеру – некая гора Меру).6. КОЛо/ХОРо (с авестийского «Круг»). У славян и у потомков аланов все, что связано с вращением – ХОРОвод, КОЛОврат, ХОРс (солнце), ХОР (люди в общем круге). Кентумное произношение у данного термина появилось после эллинизации. К оригиналу ближе славянское СОЛнце – более древний, сатемный вариант КОЛо. Или СОРья (СОУРья, СУРья – «восходящее и нисходящее движение солнца», отсюда же и «закат»: СУРЬя и вечер: СУАРе). В будущем оно-то и стало у поздних греков ХОРо. Т.е. оно не греческое. Греческий круг – КИКЛ или КИРК (сатемные варианты – ЦИКЛ и ЦИРК). Так что ХОРО или КОЛО это греческая калька «скифо-сарматских» СОЛо и САУРо. Солнечные цвета у сарматов – САУРые (КАУРые). На современном языке это – ярко-коричневые. Есть гидроним СУРа (с языка сувазов переводится «цвета глины»). Имеется СУРик(«красно-коричневый»).Как ни странно,русское «Да будет все ХОРошо» дошло еще с раннесредневековых аланских времен, когда у алан была конструкция «Да бан ХОРз»– «Да будет день СОЛнечным».А еще древнее это звучало как «Та пан КХАРс». КХОР, ХУР, ХОР, ХОРЗ(С) и КХАР (КХАС) –Солнце и Круг. КХОР ЕЗМ Солнечная Земля. КХОР СТАН: Солнечная Страна (Страна Круга?).Каур – оттенок шерсти львицы. Оттого в землях сикхов все дамы носят такую фамилию («Львица»).Тотемное животное Лев было у аорсов (арса?).7. Кстати, славянское КОРсунь – калька с аланского КХОРстан («закругленная земля»: мыс?).Произошла контаминация с греческой идиомой КХЕРсос – буквально «изгиб суши» или «кусок берега». А до прихода алан (а до них сарматов)«кусок берега» звучал лишь по-эллински: КХЕРсонес.Херсонесов у гречес-ких колонистов были десятки. Почти самый повторяющийся топоним. Откуда кентумная фонема Х(КХ)? После воцарения в Средней Азии македонского влияния часть сатемных корней ираноязычного мира стала на эллинский манер кентумной. Но намного позже в кентумной зоне «варвары» с востока распространили сатемный вариант – СОЛо… Еще на земле разных греческих колоний прижилось аланское КХОР.Есть МИС КХОР (Мисхор: «средняя округлость», «средний мыс»), есть КХОР ЕРОИС (Кореиз: примерно «Мыс самый самый!»)…Есть мнение,что казацкий КУРень– аланское КХОРстан («оКРУГлость» берега,либо КРУГ своих).Не случайно вече степных славян– Круг.Сначала роксолан-ское КХОР(КХУРень)…Но с приходом готов нынешнее КРУГ– калька с готского произне-сения того же понятия(Крог)?"
  (ст."Неудобная правда. Древнерусская цивилизация духовнее славянской",Это было и см этим не поспоришь,2024) "Говоря о таком феномене, как древнерусская нация (разлетелась в XIV столетии на 2 цельных народа, а еще на кучу социокультурно-языковых групп под общим названием «малороссы») кое-кто делает ее производной от славянской цивилизации. Это в корне не верно. Следы самых 1-х славян слишком явственно связаны с центром Европы(Западной Украиной,Приднестровьем,Польшей,Сло-вакией, Чехией и прилегающей к ней части Австрии). Находясь под сильным влиянием западных стран,2/3 славян «стали Европой».В то время цивилизация,рожденная между Хазарией и восточнославянскими локациями– «евразийская».Каковы контуры нашей с вами самобытности? Так ли уж тесно они связаны с миром славян или миром северян (из которого пришли Рюриковичи,являясь на 60% финно-уграми по генам)?!На данный момент (время полноценной свободы исторических исследований) в русскоязычном кластере исторической науки присутствуют целых 5 мнений на аутентичность славя-но-россиян…Самая внушительная группа тех, кто ее изучает (с дипломом и без), считает, что древнерусская культурная парадигма – «плоть от плоти» более ветхой славянской цивилизации.Норманисты (призрак которых все еще бродит по Европе…), наоборот, сегодня в самом меньшинстве. Они уверены, что Рюриковичи – германцы и они бесповоротно заразили германскими словами, внешностью, одеждой и знаменитым германским идеализмом всех восточных славян.Солидный процент людей (склонных больше верить самородкам без исторического диплома)уверены,что Русь существовала вообще до славян.И была родственной по духовной сути населению нынешней Индии. Относилась к культуре Вед– одной из ранних индоевропейских культур.Но часть из них даже заявляет,что «русы» были до прочих народов и происходят от инопланетян-уров!Есть сторонники «самостийной» альтернативы появления древнерусского феноме-на.Мол,на месте первых древнерусских княжеств веками жила(никем не потревожен-ная) часть индоевропейцев.Якобы никто на нее не оказывал никакого влияния столе-тиями. И вы все тут читали комментарии от таких…Наконец, где-то 25% искателей правды(как ученых,так и краеведов-самоучек)являются поклонниками «евразийской» концепции генезиса древнерусской цивилизации.Тут тоже происходит разделение мнений.Некие представители азиатских этносов российского пространства уверены: русские из азиатов(сложились именно в Азии).Разумеется,большинство «евразийцев» придерживаются более логичного направления в евразийском течении истории(Соло-вьев,Данилевский,Савицкий,Трубецкой,Гумилев и Дугин).Немного баловался «евразий-ством» даже Ключевский,который не смог создать цельный образ русской истории.
Суть направления лежит в самом названии – речь не о Европе и не о Западе, но о землях, где они уже соприкасаются.Именно «евразийцы», на мой взгляд, наиболее близки к разгадке главной «тайны русской души».Внутри даже современного («зача-того» Гумилевым)«евразийства»(«неоевразийства»)в основе лежат немного отличные друг от друга взгляды на происхождение древнерусской (не путать с российской!) самобытности.Часть авторов считает «евразийство» связанным уже с появлением великороссов, а вовсе не с более ранним рождением древнерусской нации. Часть, наоборот, записывало и записывает в евразийскую ойкумену вообще всех славян! Третьи (сам Гумилев, например) считали, что древнерусская нация как суперэтнос (этнос,наполненный пассионариями из разных более старых национальностей)появил-ся на миллениуме 12 и 13 веков.Наконец,Александр Дугин считает,что тип цивили-зации, отличный как от Западного, так и от Азиатского, сложился еще на этапе ассимиляции частью индоевропейцев-кочевников земледельцев Триполья.А процесс сей происходил на границе 4-3 тыс.до н.э.К евразийской цивилизации принадлежали еще… праславяне! То есть очень старые протоэтнческие объединения, потомки которых и породили тысячелетиями позже славян.Вы уже знаете, что это произошло в процессе их взаимодействия со 2-го по 6-й век (ему-то и посвящено большинство обзоров данного канала).Все направления «неоевразийства», по сути, не противоречат, а лишь грамотно дополняют друг друга.В чем же их общий глубинный смысл,их основная «начинка»? Далее поговорим уже о ней.Но не будем лезть в дебри веков, так как нас интересуют люди, начавшие появляться от совместных браков с 10-го по начало 16-го веков включительно.То есть в период от Крещения до рождения России.И иск-лючительно на европейской территории самой первой России (хотя первые редкие колонисты к моменту появления России были уже на Урале и на Сев. Кавказе)…Что их отличало от славян? Да практически все! Особенности восточного христианского об-ряда (а некоторые славяне вообще были католиками, так что от них мы отличались еще сильнее). Даже до распада на великороссов, малороссов, казаков и «литвинов» население Древнерусской Конфедерации говорило на сильно отличном(от прочих сла-вянских)языке.Больше сходных корней с прочими славянами и даже с балтами обнару-живал лишь один древнерусский «язык» (псковско-новгородская группа диалектов)! Это из-за того,что самым нижним его слоем(по мнению Зализняка)был язык самых поздних венетов.Те сохранили самобытность именно в славянах,проживающих в Помо-рянии(Померании)и на Полабье(на Эльбе).А у некоторых исторических лингвистов есть подозрение,что такой же диалект был и у народа «Вантит»…А что же остальные наши диалекты и говоры? Они имели куда больше общих слов со словарем чувашей, татар, осетин и некоторых этносов прикаспийского Дагестана.Причем,слов,лежащих в зоне основных понятий (в слое, образование которого происходило не позднее эпохи самого первого расселения славян– второй половины VI– VIII столетиях).Древне-русская цивилизация это нечто более богатое в своей духовной основе,чем культуры западных и южных славян.Оно сохранило гораздо больше не только от 1-го славянст-ва,но и от разных праславян,являвшихся одновременно прачувашами,частью прататар, праосетинами и предками части балтов…Князь Аскольд глазами художника Артура Орленова. Источник картинки: https://clck.ru/37PoRq. Кем был Аскольд? Прямым потомком Кия или частью варягов, пришедших на Днепр до Рюрика?Что же касается проникновения в обсуждаемую здесь цивилизацию финно-угорских элементов,то наз-ванное явление началось не раньше заключения мирных договоров и включения финно-угров в состав Конфедерации– в конце XI- конце XIV столетий.То есть когда древ-нерусская цивилизация(с ее типом христианства,диалектами,особенностями зодчества и отличным от всех прочих внешнеполитическим менталитетом)уже была! Единственным исключением могут служить пограничные словенам Ладоги «весь» и «меря».Кривичи и «полочане» финно-уграми не были: доказано изысканиями археологов, популяционных генетиков и аналитиками источников… Последние – «плоть от плоти» очень старых племенных союзов,часть которых стала предками славян,а другая часть– уже истори-ческих балтийских национальностей.И это еще один повод считать древнерусскую цивилизацию хранителем куда более древних элементов праславянской аутентичности, чем культуры южных и западных славян(там разве что голая генетика «застряла»).
И самое главное– не стоит приписывать сложение древнерусского типа мировоззрения временам Рюриковичей. Они лишь административно объединили новых людей, которые складывались в единое целое и без всякого Призвания – т.е. под натиском разных внешнеполитических вызовов.Еще до Рюрика словене пытались создать протогосудар-ство с «чудью»,а Вантит и Сивер активно многопланово взаимодействовали с наро-дами Хазарии.То были времена процветания.В этом плане хочется вставить фразу из Аполлона Кузьмина «Сказание о Призвании Варягов непосредственно цитировалось в пропагандистских документах массового назначения»."

  (ст."Подозрительная тайна славян, проживающих на Верхнем и Среднем Поднепровье до 2-го века",Это было и сэтим не поспоришь,2024) "Куда пропал этномассив Зару-бинецкой культуры? У Аполлона Кузьмина (историка, проживавшего с 1928 по 2004 год) есть ответ на вопрос. Он многих не устроит. Тем не менее, весомые аргументы в защиту своей версии ученый привел. Начнем с того, что Зарубинецкая культура – последствие продвижения на юго-восток людей Пшеворской культуры («чистокровных» венетов). Они двигались со средней и южной Польши и вступали (с 3 в. до н.э. до 2 в. до н.э.) во взаимодействие с прабалтами на севере, первыми тут савроматами на юге и кельтами в Восточных Карпатах. Они соорудили Змиевые валы (от последних двух)?Свободно расселяться, ни кого не встречая, «страна» могла лишь по Сейму. Что же с ней стало?В первую очередь, Аполлон Григорьевич указывает – большинство ученых до него и его современники были склонны полагать,что «зарубинцы»– прасла-вяне. Так, как наследственная линия Лужицкой-Пшеворской-Зарубинецкой культур (учитывая археологию, антропологию и некие намеки в источниках) – чистая. Вплоть до момента, который мы обсуждаем.Однако со времени распада СССР украинские и белорусские ученые пересмотрели взгляд на Зарубинецкий феномен. Ревизионисты фантазируют по поводу того, что культура – балтская или просто венетская (без уклона к формированию в ходе ассимиляции новых племен– балтских или праславян-ских). А Рыбакова (с его Тшинецкими археологическими памятниками)они обозвали «удревнителем славян». Кузьмин совершенно справедливо спорил с этими людьми (среди них были и российские мыслители).У его оппонентов не было даже достаточ-ных доводов отрицать «праславянский» характер хронологической линии Лужицкой-Пшеворской-Зарубинецкой культур.Я тоже склонна была согласиться с Кузьминым. Еще очень давно. И пока меня никто еще не переубедил из «модных». Так что Змиевы валы создавал один из праславянских народов– тот,который занимал именно нынешнюю Северную Украину(то есть без Новороссии)и Южную Беларусь.А вот,что касается невров,живущих в той же Беларуси, то согласна с балтской версией.Итак,вот как выглядело развитие обсуждаемой культуры в перспективе.Прабалты окружали зону с севера и северо-запада.Кельты подбирались с запада.Там же связь с предками. Савроматы с юга (а через остатки скифов-меланхленов – и с востока). В северной половине ареала «зарубинцы» колонизировали землю по Сейму, выдавливая скифов-меланхленов на восток(в сторону савроматов,которые попросту поглотили меланхле-нов,судя уже по Птолемею).Еще сохраняли связь с населением оставшихся(польских) потомков Пшеворской культуры.Сначала гипотетический союз племен,о котором идет речь,мог давать отпор всем соседям.А те,кто не являлся прямыми соседями(разжи-ревшее на северо-запад Боспорское царство с остальными остатками «украинских» скифо-эллинов типа «пахарей» и «будино-гелонов»)могли все еще на манер Геродота звать «зарубинцев» «борисфенитами» или даже «скифами-земледельцами»…Но вот со временем войны кончились. Судя по распаду Зарубинецкой культуры на «локалки», имело место культурное взаимодействие. Появился Сейминский тип традиций (контактная зона со скифами-меланхленами – причем, Кузьмин особо настаивает на скифском следе по всему Зарубинецкому горизонту, ссылаясь на Л. Поболя). Есть Зубрецкий тип (связь с кельтами – поздним плодом взаимодействия стало появление чернолощеной посуды). Полесский тип (с неврами). Два днепровских типа (видимо, «чисто» венетские). Про мирное сосуществование и последующие за ним совместные браки не говорю. До такого все-таки не дошло. Что касается свободного обращения зарубинецких фибул,то они и на Балканы попали.И что теперь?Кузьмин подчеркивает: весь Зарубинецкий комплекс (локальные культуры) явился изолированным от поздних материальных традиций этих мест – «черняховских». Те уже имели явную связь с римскими и готскими предметами (украшениями, инструментарием, монетами). То есть более ветхие «зарубинские» времена четко отличались своей простотой на фоне блистательного Ойума 2-4 веков уже нашей эры. Далее я буду говорить уже не от Кузьмина.Артефакты Милоградской культуры,земли ее носителей заселяли «зарубин-цы». Милоградцы сжигали своих покойников и хоронили их в курганах, что говорит о том, что они являлись однозначно «махровыми» индоевропейцами. А жилищами они ничем не отличались от венетов – общих предков славян и частично – всех балтских племен…«Зарубинцы» сохранили четкий след только в Среднем Поднепровье и по Сейму (Киевская культура) – вот какое место осталось за ними («спалами» Иордана) в многонациональной империи. В остальных точках своего бывшего ареала пребывание было уже чересполосным.Осталось выяснить, в кого эволюционировали сохранившие обычаи «юхновцо-милоградцы» (прямые потомки либо невров Геродота, либо теснимых кельтами самых восточных иллирийцев, смешанных с частью «зарубинцев»). Ближе к нашей эре эти люди начали двигаться на северо-восток (О. Мельниковская) – в Гомельскую область Беларуси и Брянскую область РФ. А чуть позже (1 в) их потомки соединились с родичами по прабалтской линии еще севернее.В Смоленской, Могилев-ской, Витебской областях… Процесс образования тех, кто известен в будущем как кривичи и «полочане»,растянется в этом месте до 5 в.А веха славянизации начнется в 7 столетии."
  (ст."Когда и где венеты воевали с сарматами: тайна Змиевых валов"ЮЭто было и с этим не поспоришь,2024) "Такие масштабные сооружения как Трояновы и Змиевы валы, по мнению большей части ученых, могли быть созданы лишь людским ресурсом крепко сложенной просторной державы!!! И если Троянова эпоха вполне попадает на период существования одного такого государства (Ойума),то более вероятное время созда-ния Змиевых валов (3-2 века до н.э.) ни с чем не согласуется…Не согласуется ни с одной «страной»,если только предположить,что у «борисфенитов» не было политичес-кого объединения,которое уже можно было бы назвать страной! К примеру,А.Г.Кузь-мин в своем студенческом пособии «История России с древнейших времен до 1618 г.» не исключает страны у тех самых «борисфенитов»,левобережную половину которыхзва-ли «скифами-земледельцами»(но все те же «борисфениты»).Южная ветвь венетов,пог-раничная неврам(в будущем создавшая с ними общие племена)в 3 в укреплялась от врагов!«Валы явно возводились для защиты именно населения Зарубинецкой культуры» – ссылается автор учебника на утверждение Бориса Рыбакова.Так от кого же защища-лись «зарубинцы»?Тут сразу стоит напомнить, что именно в 3 в. до н.э. сарматы начинают вытеснять скифов– скифы продолжают существовать лишь в составе многона-циональных (греко-тавро-скифских) полисов…Это опасность лишь с юга! Но не надо забывать, что данное столетие стало вехой наиболее широкой экспансии и кельтских племен! Напомню,их военно-племенные лиги одновременно спустились с Альп на Апен-нинский полуостров, проникли в Иберию,стали осваивать часть Малой Азии, повторно ломанулись на Туманный Альбион. Промежуточной точкой именно на восточном векторе их движения стало Закарпатье.На этом моменте временно прерву рассказ об их похо-де.Получается,носителям указанного комплекса материальных традиций надо было защищать себя с юга и юго-запада(отсюда прибывали савроматы)и запада(отсюда при-бывали кельты).Дело в том,что поселения северных «борисфенитов» (видимо, как раз людей Зарубинецкой культуры)не были укрепленными.От скифов-пахарей,будино-гело-нов и невров эти венеты не отделялись, составляя с ними взаимовыгодный симбиоз (так называемый «Сколотский Союз», который, по правде, венето-невро-сколотский). Ныне им грозила встреча с народами неведомыми – савроматами и кельтами (хотя их предки взаимодействовали с предками этих агрессоров). Змиевы валы совпадают с частью ареала Зарубинецкой культуры. Локализуется Верхним и Средним Поднепровьем (от Тясмина до Березины), Припятским Полесьем, а еще Среднем Посеймьем.Кельты в итоге все же двинулись с Закарпатья на восток,завоевав ближайшую область– Гали-цию(сам ее топоним,возможно,образован от этнонима ГАЛЛ).А Галиция уже напрямую выходила на Зубрецкую «локалку» Зарубинецкой культуры.Во 2 веке до н.э.к югу от нее даже сложился вполне латенский Поянешти-Лукашевский комплекс: кто-то с кель-тами бился, а кто-то… дружил.Ну, а что же встреча с сарматами? Была война или нет? Пригодились оборонительные земляные насыпи на р. Рось, прикрывающие лесную зону от тогдашней лесостепной и степной,а также на левых притоках Днепра,распо-ложенных на такой же широте? Скорее всего,они пригодились! Известно,что «скифы-земледельцы»(или «борисфениты»)выдерживали тут натиск савроматов.Теперь о Сейме. Тут савроматы продолжали вытеснять именно поздних скифов– меланхленов.Около 1 000 километров– такова протяженность тех самых рукотворных границ.Ученый М.Куче-ра,долгое время изучавший внушительные сооружения,предполагал,что для создания лишь одного километра вала не менее 72 человек обязаны были трудиться на объекте в течение года.Позже историк определил,что главная часть указанной защитной пол-осы появилась не сразу,а в течение 20 лет.Потребовался труд не менее чем 3500 «борисфенитов»(возможно,призвавших гелоно-будинов,невров,скифов-пахарей,меланх-ленов,первыми павших под ударами невиданно огромных савроматских мечей).Ведь выявлены еще и остатки городищ на стратегических соединениях этих валов.А рари-теты больше указывают на военных обитателей.Все укрепления замечательно увязаны с руслами водоемов – естественных преград для врага. И закрывают зону лесов и полей от лесостепей и степей с юга, юга-запада и юго-востока на правом и на левом берегах Днепра (тогда – Борисфена).В будущем уже поздние потомки некоторых венетов и поздние потомки некоторых сарматов сольются в процессе генезиса непо-средственно славян. Однако племена, известные Геродоту именно как «борисфениты» (или «скифы-земледельцы», которых не стоит путать с «пахарями») именно воевали, а не взаимодействовали с первыми в Причерноморье савроматами! 2-е были такой грозной силой,что стали причиной устройства грандиозных по длине и мощи соору-жений."
  (ст."Тайная цивилизация на земле Башкирии: предки сарматов…",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Сарматам (которые являются предками сразу 2 праславянских народов, а также предтечей четырех неславянских наций бывшего СССР) посвящено очень много материалов данного канала (просто потратьте 5 минут на прокрутку ленты).Один из отцов данного массива проживал на миллениуме Бронзового и Желез-ного веков в Южном Приуралье,Южном Урале и в Южном Зауралье.И у этого союза племен были ремесленники высшего класса!Ведь каждый год раскопки в указанном регионе приносят все больше шокирующих артефактов.Молоток,изготовленный на стан-ке!В 2015 г в Стерлитамакском р-не Башкирии, в могильнике Чумарово 1 (курганном) обнаружили удивительный молоток. Возраст артефакта уже выяснили. Он составляет чуть более 3000 лет. Любопытно, что поверхность молотка хорошо отполирована. А поэтому весьма авторитетные ученые предполагают, что это изделие для обрядов, а не для обычного применения (строительства). Только ритуальные вещи старались полировать – это логично. Вероятнее всего, обрабатывался он вообще не вручную. То есть уже были в наличии какие-то изобретения в помощь данному процессу.Поду-маешь,всего одна находка…Но нет! Таких оказалось много!Булава из… хрусталя.
Странный «шар» откопал в середине 1980-х известный уральский ученый Владимир Стоколос во время раскопок т.н.«Кизильского поселения».Разговор об археологич-еском памятнике датируемом самым концом Бронзы (приблизительно 11 в. до н.э). Располагается данный комплекс захоронений в южной части Челябинской области, еще точнее – в локации, получившей с определенного времени прозвище «Аркаимская долина». Среди типичного материала вдруг проступило сферическое навершие чего-то. А выточено из горного хрусталя!Здешние мастера, проживая в главной кладовой планеты,раньше познали искусную обработку полезных ископаемых.Полированная брон-за.Благодаря ОГПУ (не пугайтесь – это всего лишь Оренбургский государственный педагогический университет) был открыт миру курганный могильник у села Ташла (связанный почти во всех хронологических слоях с кремацией усопших).Речь о том объекте, который №4. Дело было уже в течение сезона полевых археологических работ 2020-2021.То,что встретилось студентам в слоях,связанных с рассматриваемой эпохой,не встречалось до той поры на Урале.Это полированный топор,но уже брон-зовый(а не каменный,как молоток из первого раздела).Нечто подобное этим молотку и топору(по технологии финальной обработки поверхности) встречалось лишь у«фать-яновцев»,живущих намного раньше рассматриваемого периода,да еще далеко к северо-западу(умелые– в Подмосковье).Культура фатьяново-балановцев привнесена на восток постепенно,несколькими поколениями– по «абашевской дуге» (комплексу схожих куль-тур).Кто эти загадочные мастера?Что было до рождения непосредственных Геродотов-ских савроматов (ученым давно известно, что они складывались в 7-4 веках до н.э. в рамках Прохоровской культуры)? Южная часть Приуралья–Урала–Зауралья была местом совместного проживания женщин с гаплогруппами H, J и T (причем в таком же процентном соотношении как в Северной Индии и Северном Пакистане). Среди мужчин в большей пропорции встречались носители маркера R1a (местные) и в чуть меньших R1b (с запада) и N2 (из глубины Сибирских земель). Даже в плане археологических культур тут все сложно – зона соприкосновений сразу трех комплексов. Но часть исследователей склонны полагать,что все они– наследники Андроновского и Синташ-тинского круга.А что говорят, к примеру,античные источники? Геродот распрост-ранял скифское предание о людях-птицах,которые жили на юге гор,по всем описаниям «отца истории» соответствовавшим Уральским…«Стерегущие золото грифы».Кто они? Вероятно,под «золотом» подразумевались главные уральские рудники,известные еще дедам первых скифов.Те передавали легенду от отца к сыну.В самые ветхие времена истории тотем племени (союза племен) имел первостепенное значение. А это мог быть как представитель фауны, так и зооантропоморфное существо. Грифы – третья часть всех персонажей в изделиях так называемого «звериного» стиля. Они же присутствуют на многих украшениях внутри наборов степных материальных культур. Часть аналитиков из среды фанатов популяционной генетики любит объединять те культуры в «арийские»(от мужчин R1a).Но ведь даже женщины из ранних савроматских захоронений с такими же маркерами как в Северной Индии и Северном Пакистане (где мужской ген R1a до сих пор в преимуществе).Я это к тому,что «арийская» общность, скорее всего– не какой-то искусственный конструкт.Она существовала.Эта восточная половина до сих пор гипотетического индоевропейского мира имела генный след, свою атрибутику, орнаменты, собственные ремесленные тайны (полировка, развитие которой,может,еще с фатьяновских времен потребовало изобретения механизмов).Все птенцы гнезда грифов Выходцев из разных культур «арийского» круга древние греки за некую общность языков, черт быта, образа жизни и характера украшений назвали «скифами» (так уж им было удобней). Но на самом деле скифы внутри своего массива также отличались друг от друга как сегодня чех от этнического русского. Все, что общее– с трудом просматриваемое сходство в языке,светлые волосы, приблизительно один тип кожи и придуманный для двоих(соседями!)термин «славяне».Но если углуби-ться в то самое время, о котором речь – к миллениуму Бронзы и Железа и даже в позднюю Бронзу, то, возможно, мы бы увидели, что предки скифов (они же предки савроматов) были действительно племенами, ничем друг от друга не отличающимися (как когда-то славяне).И еще одной особенностью «протонациональности» людей-грифов являлась постоянная связь с культурами более восточной Сибири (носители – уже тураноидные и монголоидные). Потому что привычное одеяние и «звериный стиль» были в той же мере характерны и непосредственным предкам тюрок. Эпоха Оленных Камней – та временная точка, в которой родились именно предки скифов, саков и массагетов под возможным воздействием традиций(и даже генетики) Сибири.Кимме-рийцы– грифы, разу смешавшиеся в степях Вост.Европы и в Малой Азии с «эрбинами». Остальные грифы(скопившиеся именно на Южном Урале)стали… савроматами.Чем первые отличались от вторых и третьих? Скифы довольствовались коротким мечом(акинаком) , в то время как киммерийцы и савроматы додумались до оружия, размер которого в неких захоронениях– 123 см.Все три различаются меж собой особенностямипогребаль-ного ритуала и декора.Кроме того,в среде савроматов встречалось больше женских обществ.Геродот выводил их от ;;;;;;;;.Общее? Часто именно киммеро-скифо-сарма-тов «назначают» носителями «степной» ветви индоиранской речи (предка иранской и индоарийской языковых групп). Но такая версия держится лишь на предположениях единственного человека– филолога Васо Абаева.Аргументы-то есть…Почему именно гриф– главный тотем у безумных фанатов Тартарии?Самый большой материал по симво-лике народов,древних религий и надписей на пространстве киммеро-скифо-сарматско-го мира добыт во время полевых исследований античных полисов Боспорского Царст-ва.Гриф и грифон тут встречаются столько раз,что даже геральдисты 1845 г.поста-вили на гербе города Керчь грифона! Но Абаев здесь же обнаружил надписи,родня-щиеся корнями со словами современного осетинского языка– единственного из дожив-ших аланских.Средневековые аланы– сарматы лишь на треть.Зато древнейшие аланы – ираноязычные юэчжи.Гриф встречается еще много где на пространстве бывшего СССР, но, по совпадению,именно в киммеро-скифо-сарматских местах.И аланский семаргл, доставшийся славянам из мира аланосарматских племен– ни какой не летающий пес,а именно грифон.Получается, курганы,поклонение Хорсу-Солнцу и кремация(не везде), а еще ПИЕ-корни это то что роднит «ариев» с «эрбинами».А гриф или грифон это как раз главное отличие первых от вторых.Говоря об «эрбинах» и «ариях» Железного Века(в этом тысячелетии они уже перемешались) подразумеваю не генетику! Именно культурные нюансы.Они-то и сохранили разделение обычаев внутри R1…«Свидетели Тартарии», записывая видосы (о древностях, отполированных «лучше, чем сегодня»), постоянно показывают артефакты с грифонами. А ведь и у дурости должна быть причина…"
  (ст."Разгадка века: Почему Мауро Орбини называет даков 2 века «славянами",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Во времена указанного исследователя методы изучения истории были,мягко говоря,сомнительными.Тогда наука о прошлом представ-ляла собой попытки передать новому поколению где-то раздобытые записи хронистов, которые писали трактаты, передавая знания более древних людей– из тех времен, когда… метода не было (лишь собирание слухов)! «Передатчик» в каждом поколении добавлял что-то от себя(анализ или раболепное выполнение заказа государства, подданство которого автор имел).И получилось странное…Только при помощи археоло-гии,сравнительного источниковедения,лингвистики,а когда и популяционной генетики из записей «Славянского царства» извлечешь куски истины.Почему борьбу даков с агрессором Римом во 2 веке названный мыслитель из Дубровника называет противос-тоянием Pax Romana со славянами (конечно, он имел в виду праславян)? Он сломал стереотип, бытовавший до этого среди ученых. Известно из официальных источников, что в начале 2 века в Дакию вторгся со своими легионами Траян. Именно к дакам… Но есть нюансы.Орбини совершенно напрасно полагал,что даки в целом были славяна-ми.Поясню.Продвижение Вечного Города на территорию будущих Дачия Романа и Дачия Либера началось еще в I веке. При Домициане. Тогда римское войско было разбито наголову… Так что относительно именно этого века далматинский священник был не прав: тогда персонажами войны были только даки и все.Народ,происходящий из фра-кийского массива.Беда в том,что мало кто отличал даков от гетов.Публицисты даже нашего времени пишут «гето-даки».Да.Античные авторы утверждают,что оба были ког-да-то одного роду племени.Но тут надо понимать,что ключевое слово здесь «когда-то».Именно во 2 веке геты уже считались частью «свежей» империи.Какой? Читайте…
Троян, пройдя ту часть, что станет позже Дачия Романа, покорил ее – с тех пор села поздних потомков фракийцев начнут романизироваться.А все непокоренные скры-лись в Трансильвании (благодаря римским реляциям к нам и пришел этот топоним). Но! Скрылись еще и в самой восточней земле нынешней Румынии – Молдавии, а также на землях теперешней Молдовы и Бессарабии. На римских картах «соседние» даки именовались Daci limitanei…Но я о тех,кто ушел восточнее!Ойум не уступал римской державе.Наоборот,та в упомянутом периоде остановила свой рост,чтобы начать рас-падаться. А Ойум только начал набирать силу. В 3 веке (когда империю настигнет хаос с варварами Севера, Скифские войны с северо-востока и чума повсюду)Ойум процветал!В Трансильвании свободные даки скрылись на своей же земле(отсюда рома-нское прозвание «соседние»).Но вот дальше на север лежала уже Буковина,а на восток– то,что мы сейчас зовем румынской провинцией Молдавия,Молдова,Бессараб-ский отросток Одесской области и ПМР.Для новичков на канале,поясню– это были уже земли гетов.В восточной своей половине гетская земля переходила в западную поло-вину Ойума.А внутри него свободно перемещались еще три народности– германоязыч-ная(готы),ираноязычная (роксоланы и их карпатская часть– костобоки),а также пра-славяноязычная (самая южная ветвь венетов, проживавшая чересполосно с готами). Решившие мигрировать сюда даки получили разрешение от короля Ойума (гота) и вошли в историю как «карпы» (нынешние Карпаты названы как раз в честь них, так как им достались самые неудобные высокогорья). Децебал (вождь разгромленного дакийского войска стал собирать новые силы уже среди них). И вот в 105 году окрыленные победами 101-го года легионы Траяна имели неосторожность вторгнуться на восточную сторону Дуная, наведя добротные мосты. К гетам, которые (читайте выше) восточной половиной ареала лежали в Ойуме!Фраза из «Славянского царства» (цитата из труда Яна Дубравия), все объясняющая. Тут почти точно очерчен ареал ядра Пшеворской,Киевской и Черняховской культур.Первая культура имела в качестве носителей северных венетов (все же не ставших частью Ойума), вторая была создана «зарубинцами» – ассимилянтом венетов с древнейшими аборигенами типа невров. Ядро третьей как раз и соотносят с готским и одновременно южновенетским населением Ойума, но чуть позже включит в себя и зону роксолан, и часть ареала гетов.Потому против этих легионов встали силы разных национальностей– в том числе и славян-ские(еще раз напомню: этноним,который Орбини подает как «славяне»,следует пони-мать как праславяне).Последняя фаза кампании Траяна стала «спичкой в бочку с по-рохом»,практически обусловив в следующем веке ответные вторжения(походы на Рим), известные как Скифские войны. Такое название из-за того, что как раз с Ойума по методичкам географов, начиналась Скифия, хотя скифов там, конечно, уже давно не было. Много с кем столкнулись пехота и алы Траяна в 105 году. Нам (в отличие от незнакомого с археологией Орбини) известно, что со 2 века в этой зоне рождается новый феномен в мире материальных традиций– Черняховская культура…А если тракто-вать событие по Иордану– Ойум (предположительный перевод с готского– «Многово-дье»).Римляне,топча западную половину Многоводья,грозили,в том числе и одному из праславянских народов– южным венетам.Их селения были и к северу,и к востоку, и к северо-востоку от театра военных действий– то есть самых низовий Дуная.Понимая, что их ждет,римляне в 106 г.отступили назад,в будущую Валахию.А затем чутьсевер-нее– удовольствовались разгромом Сармизегетузы (центра сопротивления).А потом покорили уже и всю Трансильванию.Но больше всего Рим боялся не Орбиниевских«сла-вян», а роксолан(«россолан»,«яссов»,«асов» и их прикарпатской ветви– «костобо-ков»).Ромеи тут же начали подписывать мирные договоры и платить «языгам»(более позднее название)огромные деньги,привлекая к своим последующим– парфянским– горе-кампаниям. Тем не менее, ничто не спасло Рим от предстоящих Скифских войн. Основным их инструментом станут «дети Ойума» (плоды бурной ассимиляции готов, гетов и венетов) – бастарны, вандалы, герулы, тайфалы, а также те самые карпы (читай выше) и бораны (предполагаю, что это «чистые готы», так как корень БОР или БУР восходит к БУРи – их прапредку).Более удачное имя войны – Готская. Ведь к «скифам» относилось большее тогдашних народов. К примеру, не воевали в ней против Рима роксоланы (точнее, их потомки). Как уже указывалось, их к тому моменту Рим попросту перекупил. А еще именно готы использовали флот. «Готскую» подсказку дает и сам Орбини «Эти славяне вышли из Скандинавии, отделившись от прочих…»."