Игорь Кон. От истории ничего утаить нельзя

Настоящий текст является незначительным сокращением моей статьи с этим же названием [Телескоп. 2019. №2. https://www.teleskop-journal.spb.ru/files/2019-2-01.pdf].


Жизнь подарила мне множество встреч, дружеских отношений, форм сотрудничества с людьми, которые внесли значимый вклад в науку и культуру российского общества. Игорь Семенович Кон (1928-2011), безусловно, одна из ярчайших фигур в советском / российском обществоведении и в процессе укрепления в современной России гражданских, гуманистических ценностей и норм поведения.
Переписка с Игорем Семеновичем Коном стала для меня не только школой историко-социологических поисков, не только источником фактов, неожиданных реминисценций о становлении и развитии отечественной социологии, но и пятилетней беседой с глубоко интеллигентной личностью, с человеком, десятилетиями погруженным в науку и по-настоящему переживавшим драмы общества и драмы отдельных людей. По-моему, никто другой из отечественных социологов не подвергался столь жесткой критике со стороны ряда ключевых в стране институтов и организаций и никто кроме него не получал такое огромное количество благодарных слез и светлых улыбок от тех, кому он помог в жизни, а в некоторых случаях – спас жизнь.


Даже легкое прикосновение к письмам И.С. Кона показывает, как щедро он дарил мне самое ценное, чем он обладал: время и память. Времени у него было мало, он стремился сохранить его для работы. Память его была бесконечной, но я знаю, насколько сложно, иногда больно залезать в прошлое и находить в себе силы рассказать о нем. Замечу, в то время, когда я «пытал» Кона, он работал над мемуарами «80 лет одиночества» и не мог в полной мере участвовать в моих биографических интервью с российскими социологами.


Задача ближайших месяцев – упорядочить и прокомментировать нашу переписку, начавшуюся весной 2005 года и оборвавшуюся 5 марта 2011 года, менее чем за два месяца до смерти И.С. Кона.
Самое «старое» письмо моего архива переписки с Коном датировано 28 апрелем 2005 года. Но из его первых предложений: «Игорь Семенович, мой, скажем, биографо-исторический проект развивается. Опубликовано интервью с Фирсовым (я его Вам высылал?)...» следует, что это письмо не было первым. Интервью с Б. М. Фирсовым было опубликовано в журнале «Телескоп» в первой половине февраля 2005 года. Таким образом, скорее всего наш обмен мэйлами с Коном мог начаться и в январе 2005 года. Но не раньше конца 2004 года.


К сожалению, далеко не все письма сохранились. В 2005 году постепенно начала меняться предметная направленность моего историко-социологического исследования. В предыдущие почти четыре года я в полной мере был сфокусирован на изучении становления и развития технологии выборочных опросов общественного мнения в Америке. Но летом 2004 года была написана статья о жизни и творчестве Б. А. Грушина, и я стал задумываться об изучении истории российской социологии. Потому у меня возникла необходимость консультироваться с Коном, деталей не помню, но скорее всего, к этому меня подталкивал В.А. Ядов.
В уже разобранных около 200 письмах (порядка 4-х листов), примерно половина из которых написана Коном, содержится ценнейшая, уникальная информация об истории нашей социологии, о людях, стоявших у ее истоков, о включенности Игоря Семеновича в дело, которому он служил многие десятилетия.
И еще, в них – методология изучения истории нашей социологии, сплав опыта Кона-социолога и Кона-историка социологии: всемирной и российской. Причем, это не схемы - «делай так» и, тем более, – не предостережение - «так не делай», это его конкретные рассуждения по поводу моих конкретных вопросов. Ничего ценнее не бывает.


К настоящему времени российскими исследователями сделано немало в области изучения прошлого нашей науки: дореволюционной, ранней советской и современной. Не вдаваясь в детали и не стремясь назвать имена всех разработчиков этого исследовательского направления, назову тех ученых, которые, в моем понимании, внесли в познание нашей истории наиболее заметный вклад: Г.С. Батыгин, И.А. Голосенко, Г.Е. Зборовский, В.М. Зверев, А.Г. Здравомыслов, Л.А. Козлова, В.В. Козловский, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, Б.М. Фирсов, Б.А. Чагин, Ф.Э. Шереги. Но при этом, мне не известны книги или обстоятельные статьи с анализом методологии изучения истории российской социологии, прежде всего – возникшей в условиях «политической оттепели». Рассматривая переписку с Коном, я вижу в ней суждения, которые могут служить основой для постановки и обсуждения соответствующего комплекса историко-методологических проблем. Будучи историком по базовому образованию, прекрасно зная развитие многих предметных областей западной социологии, имея опыт подготовки аспирантов по истории социологии, Кон глубоко понимал сложности изучения исторического процесса становления науки. В частности, - он обращал внимание на «человеческий фактор».


Заголовком этого текста служит фрагмент письма Игоря Семеновича Кона Андрею Николаевичу Алексееву (и мне в копии): «Уже через несколько лет, когда людей моего поколения не будет в живых, об этом можно будет писать открыто. От истории ничего утаить нельзя» (15 декабря 2009 г.).
В чем ценность приведенных слов Кона? В моем понимании, это – своеобразный манифест поведения историка отечественной социологии, в них одновременно и призыв, импульс к поиску, и напоминание о моральных границах, принципах того вида, формата историко-научных изысканий, которого я придерживаюсь. Его специфика, прежде всего, заключается в таком рассмотрении процесса развития науки, при котором история не сводится к «самопроизвольным» актам возникновения и смены теорий, методологических построений и методов. Здесь в основе всех построений является признание первичности личности творца, исследователя, он – главная фигура динамики науки. Именно ученые воспринимает вызовы времени и понимают внутренние механизмы науки, и они ищут ответы на эти вызовы. И в этом случае биография, жизненный путь исследователя становится не просто иллюстрацией, приложением к его фотографии. Анализ биографии становится дорогой к пониманию историком профессиональной деятельности ученого как индивида, личности, представителя определенного поколения исследователей и определенной научной среды, школы.


Словам Кона: «...через несколько лет, когда людей моего поколения не будет в живых, об этом можно будет писать открыто» без малого десять лет, к сожалению, уже нет ни его, ни многих из его поколения. Точнее сказать, остались в живых лишь несколько человек. Но все равно, о многих и о многом и сейчас писать очень сложно.
Наверно, в моральном отношении проще будет историкам будущих поколений, тем, кто не видел, не знает лично, не помнит глаз и голосов пионеров нашей социологии. Однако у них будут иные проблемы. Они не смогут осязать, чувствовать атмосферу нашей жизни.


Мы никогда не обсуждали с Коном, в какой мере я могу использовать материалы нашей переписки. Но, во-первых, я начал это делать еще при его жизни, и он знал об этом. Во-вторых, как историк социологии он понимал, что я не смогу не обращаться к его воспоминаниям, словам при анализе истории нашей социологии. Ведь это и было целью нашего общения.
Замечу, монография И.С.Кона «Позитивизм в социологии» (1964) и выпущенный под его руководством коллективный труд «История буржуазной социологии XIX — начала XX века» (1979) стали первыми советскими учебниками по истории социологии. Он был инициатором создания и первым президентом, а затем вице-президентом (1970—1982) Исследовательского комитета по истории социологии Международной социологической ассоциации.


2 мая 2010 года я получил от В.А.Ядова список его работ для переиздания с сопровождением: «Решил отправить тебе на случай, когда сыграю в ящик» [1]. Через три года (14 февраля 2013 года) пришел его психологический автопортрет, выполненный в манере «мягкого кубизма» с вкраплениями сюрреализма. Письмо начиналось словами: «Дорогой Боря, решил набросать эти заметки в твой архив, прекрасно понимая, что ты непременно опубликуешь мои саморефлексии в своих текстах биографий наших коллег по цеху, не исключаю, на другой день после похорон бренных останков В. Я.» — и кончается так: «Вот, что мне пришло в голову, и что я тебе написал сегодня поутру московского времени как раз до обеда» [1, с.14 ].


Ничего подобного мне Кон не высылал, думаю, что и не мог выслать. Связываю это с менее интимным, чем с Ядовым, характером наших отношений, с темпераментом Игоря Семеновича и его трактовкой факта смерти. Когда-то, наверное, в период активной разработки советскими социологами категории «образ жизни», мы случайно встретились с Коном в Публичной библиотеке, и на его вопрос, чем мы занимаемся в Институте социально-экономических проблем АН СССР, я ответил, что Дирекция настойчиво подвигает нас к изучению образа жизни. Он сказал, что никогда не работал бы в этом направлении, но образ смерти его интересует. А в своем завещании Кон просил кремировать его тело и развеять прах.


Электронная переписка – особый, в начале 2000-х годов еще мало освоенный российскими социологами тип общения. Оно разительно отличается от многовекового обмена письмами, писавшихся от руки и пересылавшихся обычной почтой. Электронная коммуникация значительно динамичнее, рефлексивнее, менее требовательна к стилистике, чем «традиционная», во многих случаях – и это видно в приводимых ниже текстах – она близка к устной речи. Особенно это заметно, когда корреспонденты обмениваются посланиями в реальном времени. В нашем обмене письмами с Коном множество примеров подобного типа. В некоторые дни, а точнее – за несколько часов мы иногда обменивались четырьмя-пятью и более «емелями». Неповторимо...


Но я всегда помнил его слова в конце обстоятельного и трудного письма от 10 января 2007 г.: «P.S, Вот, занялся с утра неделом и потерял рабочий день». Помнил, но продолжал спрашивать, а он – терпеливо отвечал.
Летом прошлого года в Москве увидела свет моя книга «Нескончаемые беседы с классиками и современниками. Опыт историко-биографического анализа» [2].Это – серия очерков об американских и российских социологах, близких мне по профессиональным интересам и духу людях, о которых я писал при их жизни и/или после их смерти. И каждый такой текст был продолжением мысленных и реальных бесед с ними. Перечитывание переписки с Коном – это, в определенном смысле, «совсем даже» продолжение бесед.


С кем: с классиком или современником? Конечно, и с классиком, и с современником.
Еще в 2008 году, в преддверии 80-летия Кона, я написал заметку, которая начиналась словами: «Многие десятилетия, что я знаю Игоря Семеновича Кона, он – молодой и классик. Другим я его никогда не видел и не знаю...» [http://proza.ru/2023/04/29/1384].
Сообщения о смерти Игоря Семеновича добирались до меня по длинной цепочке, но, в любом случае я не мог их прочесть. Он скончался 27 апреля 2011 года, однако днем 26 апреля я вылетел в Петербург, предполагал быть там несколько дней, а затем перебраться в Москву на ежегодное заседание The Gallup International Association. Там 2 мая должна была состояться презентация моей новой книги «Джордж Гэллап. Биография и судьба», изданной маркетинговым исследовательским холдингом РОМИР. Название этой книги обсуждалось с Коном в начале января 2011 года.


Первое, что в Петербурге сказала мне сестра, что звонил Борис Максимович Фирсов, сообщил о смерти Кона и о том, что похороны состоятся 1 мая. Так что вместо встречи с Игорем Семеновичем и передаче ему новой книги, обозначилось мое участие в похоронах.
На следующий день я созвонился с Владимиром Александровичем, и он сообщил мне о месте и времени гражданской панихиды. Ничего официального не было, Кон просил проводить его без шума... и мы вместе с Ядовым простились с ним в холодном тесном морге больницы.


На кремацию я не смог поехать, что-то держало меня в Москве, но с некоторым опозданием пришел в кафе, где собралось совсем немного друзей Кона, чтобы помянуть... Я постоянно был с Ядовым, вспоминали ленинградские времена.
27 апреля 2019 года исполнится восемь лет со дня смерти Кона, а 21 мая – 91 год со дня его рождения. И можно с уверенностью говорить о том, что он – современник. И не только наш, но и будущих поколений социологов.
Игорь Семенович Кон отвечал мне, но его ответы – достояние всего нашего профессионального сообщества. И я постараюсь найти возможности для публикации всей переписки.

Фотография В.Паниотто

1. Докторов Б. Мир Владимира Ядова. В. А. Ядов о себе и его друзья о нём. – М.: ВЦИОМ, 2016 с.8. https://book.wciom.ru/books/book-page/mir-vladimira-jadova.
2. Докторов Б. Нескончаемые беседы с классиками и современниками. Опыт историко-биографического анализа : – М.: ЦСП, 2018. https://www.klex.ru/shl.