К метафизике единства единичного и всеобщего в быт

         К метафизике единства единичного и всеобщего в бытии Мироздания

                Нужно не только верить в сакральное,
                но и знать в чём оно состоит.

          Важнейшей проблемой нашего миропонимания остаётся уяснение целостности Мироздания и механизма реализации Его бытием. Безусловна потребность человека в решении этой проблемы. Удовлетворение её позволит человеку осознать смысла жизни,  в соответствии с ним ориентировать своё поведение, поступки.  Но осознать, понять же можно только всеобщее, то есть бытие Мироздания в целом. На интуитивном уровне всеобщность (всеединство) бытия мира представляется безусловным. Кажется очевидным, что единичное должно быть вплетено во всеобщее, составлять его основу, быть в согласии с ним. В противном случае мир не мог бы состояться. Однако, с мировоззренческих, объективных позиций всеобщность мира, в таком её понимании, не получила рационального, общепринятого объяснения, несмотря на постоянный интерес к этому вопросу философов всех времён от эпохи античности до наших дней.
          Платон, например, определял всеобщее, как настоящее действительного бытия. А единичное действительно у него только как часть всеобщего. Аристотель, напротив, считал, что всеобщее не имеет собственной действительности, оно внутренне присуще его отдельным предметам, единичностям. Единичное, по  Аристотелю, существует, потому что в нём осуществляется всеобщее. Позиция схоластов близка утверждениям Аристотеля: всеобщее реально только в единичном, так как только оно имеет существование. При этом единичное имеет определённость только тогда, когда содержит всеобщее - общее с другими. Однако, несмотря на логичность и «популярность» позиции Аристотеля, она не рассматривается как истинная. До настоящего времени нет ей достаточного основания,  не определены «механизмы» её реализации. Более того история естествознания и общественной жизни даёт основания утверждать, что развитие их основано на руководстве позицией Платона в рассматриваемом вопросе.
          Современная методология естествознания и социальной практики основана на приоритете всеобщего над его единичностями, общего над его частями. Представление Универсума, научной картины мира, определяет «достоверность» тех или иных знаний о предмете: общее определяет истинность частного, всеобщее - единичного. Вся публичная наука держится на этом принципе. Замалчивается же всё, что не удаётся подогнать под этот принцип. Например, не обсуждается, чем обусловлена возможность атома углерода, в его научном понимании, «входить» в тысячи молекулярных соединений различной природы.
          В социальной жизни положение в этом вопросе ещё драматичнее. В ней господство всеобщего над единичным свелось к насильственной социализации индивидов. Да, нормы морали и нравственности нужны для поддержания согласия в социуме, но цена его слишком высока. Она состоит в отказе человеку в духовном содержании его образа жизни, то есть в подчинении всеобщему. Что ведет к лишению его духовной жизни, атрофированию души.
          Метафизический взгляд на Первоначало, таящийся в представлениях античных философов и схоластов (arche, айперон, субстанциональные формы)  содержали в себе перспективы глубинного взгляда на действительность, её вещи, потенцию признания приоритета единичного во всеобщем.  Однако, творцы Нового времени (Декарт, Гоббс, Лейбниц и др.), отказались от преемственности видимого и невидимого в мире, его Первоначала. Они пришли к джентельменскому соглашению, состоящему в том, что первоначала в любой их форме не может существовать в вещах, быть причиной их движения. В результате учёный мир столкнулся с необходимостью объяснять мира из него самого, абсолютизировать механистические принципы детерминизма (реактивность, каузальность, редукционизм) в трактовке причины явлений. Универсализм с его диалектико-картезианской методологией стал господствующим и в естествознании, и в гуманитарной сфере.
           Утверждение идеологии универсализма в науке и практике общественной жизни, ознаменовал произвол во всех сферах бытия человечества. Он обусловил диктатуру идеального (идей) над реальным, всеобщего над единичным, сложного над «простым». Относительность представлений сфер действительности позволила сторонникам универсализма продвигать в жизнь «передовые» идеи, гегемонию групп, классов, элит, обосновывать практику глобализма. Однако такая ситуация все меньше соответствует интересам человека, человечества перед лицом нарастающих угроз.
           Актуальным становится признание Первоначала нашей действительности, Его духовной природы. Духовные сущности Его субстанции, являясь актуально бесконечными множествами, представлены метафизикой духа [1] актуально бесконечными малыми числами [2]. Их внутренняя активность к саморазвитию путём самоорганизации в интересах вышестоящей иерархи являются сакральными качествами. Ими обусловлено единство единичного и всеобщего в становлении Мироздания, Его вещей и явлений.  При этом, потенции духовных сущностей к образованию беспредельного множества вещей и объектов действительности обеспечены соответствующими морфизмами их структур [3]. Что обусловливает их способность стать исходным «материалом» всего многообразия вещей и явлений Мироздания, быть, абсолютным основанием действительности [4]. Духовные сущности являются реальной, естественной, мотивированной основой беспредельного саморазвития Мироздания [5].  Внутренне, духовно мотивированное вхождение единичного в общее и всеобщее, как условие его иерархически беспредельного саморазвития, составляет основу их единства. Приоритет единичного в становлении всеобщего реализуется самоорганизацией его единичностями.

          Работы автора использованные в ссылках.

    1 Духовно-эвристическая концепция бытия – метафизика духа /Мировоззренческие основания духовной природы бытия/, Saarbrucken, 2013г.
    2. Сакральная сущность числа в метафизике духа.На сайте: проза.ру
    3. Число в метафизическом становлении Мироздания. На сайте:проза.ру
    4. О беспредельной делимости вещественных форм. На сайте: проза.ру
    5. Метафизика генезиса Мироздания как введение в теорию абсолютности. Материалы VIII Российского философского конгресса. М. 2022г. Том 5, с.559