Бездна безумия

Да, автор вообще большой фантаст, всё придумал.

Наталья Благушина   29.09.2024 15:24   Заявить о нарушении

Если бы вы посмотрели оригинальный ролик на английском,а не продублировали его пропагандистское изложение,то вам не пришлось бы писать вашу заметку. Тотальное и беззастенчивое вранье-это способ существования российской пропаганды сегодня:

http://proza.ru/2020/07/21/1542

Збигнев Радзинский   29.09.2024 19:17   Заявить о нарушении

http://t.me/reversperspektive/4353

Что здесь не так? Только то, что кто-то из комментаторов назвал англоговорящий английский журнал американским?

И вообще, данный пассаж дамы, приведённый в заметке, только повод поинтересоваться мнением украинцев на этот счёт.

Наталья Благушина   29.09.2024 20:13   Заявить о нарушении

Частное мнение какой-то дамы не имеет никакого значения для украинцев, а вот выполнение США и Великобританией своих обязательств по защите Украины от агрессии в соответствии с Будапештским Меморандумом критически важно...

Збигнев Радзинский   30.09.2024 00:30   Заявить о нарушении

А если не про даму, а про смыслы? Здесь ведь не про неё вовсе. Но каждый видит то, что хочет. И про Будапештский меморандум это вы зря упомянули. Я его читала и отлично знаю его содержание, в котором оговариваются интересы всех сторон, а не одной какой-то, за которую подвязались ратовать некие защитнички интересов одной из сторон.

Наталья Благушина   30.09.2024 08:47   Заявить о нарушении

Процитируйте,чтобы не выглядеть пустозвоном, из Меморандума текст,подтверждающий ваше утверждение: "... оговариваются интересы всех сторон, а не одной какой-то, за которую подвязались ратовать некие защитнички интересов одной из сторон."

Ссылку прилагаю:

http://pikabu.ru/story/budapeshtskiy_memorandum_1994_goda_polnyiy_tekst_na_russkom_yazyike_8920286

Збигнев Радзинский   30.09.2024 10:58   Заявить о нарушении

Я вас очень хорошо понимаю. Вы достойный продукт гегемонистской политики, в которой понятие "интересы другой стороны" не существует, поскольку "другой" в ней значит враг по определению.

"Скажи кто твой друг и я скажу кто ты". На чьей стороне ваши интересы мне понятно, я о ней сказала всё здесь: http://proza.ru/2022/09/22/1714. Эту породу людей я хорошо изучила и знаю, что доказывать ей что-либо себя не уважать, да и бесполезно. Но, поскольку разговор начат в публичном пространстве, изложу для других, которые, возможно, заинтересуются темой, свои взгляды.

В упомянутом Меморандуме имеется всего одна фраза, которая придаёт смысл всему сказанному в этом документе и без которой все остальные слова можно считать пустым звуком:

"отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание «холодной войны», создавшие условия для ...".

Из смысла фразы следует, что перемены в области безопасности позволяли на момент принятия декларации осуществить меры, которые сторонами (Россией и Украиной) были выполнены. Из той же фразы следует, что все стороны покончили с "холодной войной".

Распространяться о действительном положении дел, сложившемся с 2014 года (а на самом деле и раньше)в отношениях между Россией и Украиной здесь нет смысла, интересующиеся знают его и без меня. И если это не "холодная война", то уж никак не мир. И инициатором "похолодания" в отношениях почему-то выступила Украина. И ведь не такой уж "холодной" была демонстрация недоброжелательства по отношению к России - "Москаляку на гиляку!" звучало очень даже зажигательно. "России оставалось только недоумевать, что послужило причиной, неужели льготные цены на российский газ? Но долго недоумевать не пришлось. Мадам Нуланд всё разъяснила очень хорошо - проявился третий заинтересант в отношениях. А со времён Югославии всей России хорошо известно, что бывает в результате появления на горизонте этого бенефициара. Тем не менее, Россия проявила завидное терпение в попытках урегулирования двусторонних отношений, целых восемь лет склоняя к мирным договорённостям. Но, как оказалось, мир другую сторону интересовал только как условие для накачивания мускулов.

Не знаю, за кого держит Россию сложившийся альянс сторон, заинтересованный в напряжённых отношениях между Россией и Украиной, если он не ожидал от России ответных мер на все его экзерсисы на Украине? А заинтересованность имела свойство явно быть не мирной, иначе, что мешало всем этим странам с их непререкаемым политическим весом удержать назревающий конфликт в сфере дипломатических отношений, к чему так стремилась Россия посредством Минских договорённостей. И голос ООН как-то подозрительно ослаб.

Но вернёмся к Меморандуму. В нём Украина выступает как независимая, суверенная страна. "Суверенитет - это высшая форма власти в государстве, не подчиненная никакой другой власти внутри страны или снаружи". Но как стало известно, власть в этой стране может подчиняться другой власти в той же стране, что и случилось с ней в 2014 году. Затем были попытки легитимизации власти, неубедительность которых просматривалась уже в том, что предвыборные обещания власти радикально расходились с последующими её действиями. В настоящее время в стране легитимная власть отсутствует полностью. На её территории действуют какие-то внутренние и внешние вооружённые силы, непонятно кем уполномоченные и чьи интересы исполняющие. В Крыму и на Донбассе всё понятно и законно. Путём референдума народ этих территорий бескомпромиссно поручил защиту своих интересов России, что не противоречит положению ООН на право народа на самоопределение. А какова воля народа Украины? Никому не известно. Но чьи интересы тогда защищают все эти люди с оружием, причём, не все из них с украинским гражданством, если неизвестно, кто их уполномочил на это? И эту страну кто-то смеет называть суверенной?!

В свете вышеуказанных обстоятельств меморандум этот приобрёл значение не более той бумаги, на которой был написан и которую уместнее будет применить по известному назначению. И правильно сделала Россия, что пересмотрела свою ядерную доктрину.

Наталья Благушина   30.09.2024 19:01   Заявить о нарушении

Я осведомился у вас - как РФ "соблюла" интерес Украины,нарушив подписанный Меморандум о ее защите,но вместо ответа получил стандартный набор пропагандистских нарративов от Скабеевой и К. Ваша километровая "политинформация"-это попытка оправдать нарушения РФ международного права, договоров и агрессии РФ в Украине. Напрасно вы потратили так много сил-в соответствии с уставом ООН, агрессия не может быть оправдана ничем:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

Збигнев Радзинский   01.10.2024 00:24   Заявить о нарушении

Пока пропагандистский нарратив слышен только от вас - Россия агрессор. Тогда как с моей стороны приводятся факты, показывающие изначальное нежелание России обострять отношения как с Украиной, так и с Западом, во всю использовавшим нестабильность политической обстановки на Украине. Откровенное игнорирование другой стороной многочисленных причин, послуживших к конфликту, ставшему логическим следствием тех причин, выявляет манипулятивную сущность другой стороны, что очень характерно для всей её политики. Классическим примером этой политики теперь навсегда стали события 1999 года в Югославии. Ситуация там была достаточно схожей с украинской, однако, разрешена она была самыми циничными, жестокими методами, полностью игнорирующими все правовые международные акты, которыми вы так вдохновенно размахиваете здесь. Не наш ли Лавров тогда говорил, обращаясь к Западу: вы понимаете, что создаёте прецедент? Но куда уж России до западного цинизма?! Даже при той вакханалии, которая с 2014 года только нарастала на Украине, она всё-таки держалась в правовых рамках, согласившись на проведение референдума. Кстати, не с первого раза, ранее именно Путин удерживал власти Донбасса от этой крайней меры. Но манипуляторам от политики логика событий не свойственна. Они имеют цель, а цель оправдывает все средства. Типичная логика психопатов.

"Отыщи всему начало и ты многое поймёшь!" говаривал незабвенный Козьма Прутков. Но вам не интересны начала, если перед глазами маячит цель.

И при чём тут Скабеева? Или это та же типичная логика психопата, для которого право других на самостоятельное мышление ничего не стоят по отношению к его правам?

Наталья Благушина   01.10.2024 12:39   Заявить о нарушении

Ваши факты-это продублированный набор пропагандистских тезисов,которые вы не в состоянии подтвердить ссылками на независимые международные источники. Именно слабость вашей аргументации приводит к алогичным прыжкам (Югославия) и далее к пошлому переходу на личности. Если бы вы изучали документы авторитетных международных организаций,например,ООН,вы бы знали,что 141 страна признает РФ агрессором:

http://news.un.org/ru/story/2022/03/1419092

Збигнев Радзинский   01.10.2024 13:55   Заявить о нарушении

А где аналогичная резолюция от 1999 года по агрессии Югославии?

Наталья Благушина   01.10.2024 13:59   Заявить о нарушении

Интересный текст попался по теме, опубликованный в 2014 году: http://proza.ru/2014/12/10/885

Так что есть агрессия и кто агрессор? Вопрос риторический...

Наталья Благушина   03.10.2024 14:08   Заявить о нарушении