Хронология и история

  (ст."ДЛЯ ЧЕГО ПЕРЕПИСАЛИ ИСТОРИЮ И ИЗМЕНИЛИ ХРОНОЛОГИЮ",А.Гримуар,2024)"Моё поч-тение уважаемые дамы и господа. Мой друг часто меня спрашивает и не понимает: кому нужно и для чего переписывать всю историю человечества. Попробую объяснить в двух словах.Сейчас в мире более 200 государств. Ещё до Второй Мировой было всего 50. Мы привыкли что подобная раздробленность это норма, но так было не всегда.Дело в том,что когда-то на земле была Единая Империя,да та самая с Двуг-лавым Орлом и её пров-инции.В результате мятежа провинции начали откалываться и объявлять себя незави-симыми королевствами типа Франции или Англии.Так вот, чтобы подтвердить право на своё существование они просто были обязаны,вынуждены переписать историю,дабы показать насколько они древние и независимые.Наместники провинций как и вся правящая верхушка были в родстве и поддержали друг друга,в распиле Империи.Так что создать одну альтернативную историю, выгодную именно им не составило большого труда.Были изменены даты,удлинена история королевств,заки-нуты в прошлое неприятные события и даже созданы свои языки.Введение новых язы-ков и религий создаёт дополнительные границы и увеличивает раскол.Все серьёзные лингвисты уверяют,что раньше существовал один праязык из которого вышли остальн-ые.Даже сейчас осталось куча связей в языках.Но на самом деле, эти люди которые всё это делали рулят до сих пор и продолжают дробить народы и государства. Как по языковому барьеру так и по территориальному.Сейчас большинство глав и правительст государств-провинций продолжают состоять в тайном сговоре, координируют свои действия (что например явно видно было во время введения локдаунов) и успешно противостоят любым попыткам возродить империю.Собственно поэтому они просто вынуждены были переписать историю.Это краеугольный камень их лживого существова-ния."
  (ст."Сакральный смысл Рождественского поста. Все не совсем так как говорит Церковь",А.Гримуар,2023) "Рождественсукий пост - мой самый любимый. Я не все посты соблюдаю - все это делается исключительно по желанию. Нельзя человека насильно заставить соблюдать пост, насильно любить Бога.Пост это же не наказание - это процедура, которая, по моим ощущениям, невероятно оздоравливает и тело и душу, поэтому это все добровольно. То есть здоровый человек сам желает поста.Так как я обладаю познаниями не только в религии но и в магии, могу рассказать, что пост также соблюдается и перед любым большим магическим ритуалом.Будь то Запад-ная церемониальная магия, шаманизм или египетские мистерии. Во многих старых гримуарах упоминается важность поста по нескольку дней перд обрядом, ритуалом или эвокацией. А здесь воплощение Бога в человека - конечно нужно соблюдать пост - это единственное что мы можем дать Богу.Вот вдумайтесь, пост как "воздержание от еды" и пост в понимании "охрана несет пост" это вовсе не два слова с одинако-вым написанием- одно слово и один смысл.Пост это состояние когда ты настороже, наготове чего-то ожидаешь.И в данном случае мы ожидаем Рождение Иисуса 25 декаб-ря.Почему 25 декабря а не 7 января. Я хоть и православный человек, считаю что 25 декабря праздновать вернее, именно это число записано в книгах (просто по новому выходит 7 января,а через 100 лет Рождество будет 8 января уже).Чтобы не путаться определяйте проще: 22,23,24 декабря- это зимнее солнцестояние.Время самой длин-ной ночи,когда солнце максимально низко.25 декабря- первый день когда солнце восходит выше, день когда удлиняется день. Зима перходит через экватор и света и тепла становится больше - вполне символично в этот день праздновать Рождение Христа.Соответствено и начинать надо не 28 ноября, а с 15 ноября по 25 декабря. Тогда 25 декабря будет празднество и разговение и 31 декабря вы сможете есть что хотите. В нынешнем же счете идет полная путаница. Сейчас ошибочно держат пост с 28 ноября по 7 января, но нарушают его веселясь и наедаясь и на новый год и 1,2,3 января. Вы если Рождество 7 января празднуете - то будьте добры и новый год 14 января праздновать. Нельзя одни праздники отмечать по одному календарю, а другие по другому! Так что я более верным считаю держать пост с 15 ноября по 25 декабря, так и в книгах записано.В Апостольских постановлениях говорится: «Храните, братия, дни праздничные и, во-первых, день Рождества Христова, которое да празднуется вами в 25-й день десятого месяца» (desembri).Раньше Рождествен-ский пост длился 7 дней в 1166 при соборе при византийском Императоре Мануиле решено держать пост 40 дней.А император Юстиниан установил праздновать Рождество по всей Земле. Так что вы можете держать только короткий 7 дневный пост с 18 по 25 декабря.Ничего страшного в этом нет.Сам Иисус постился 40 дней,не отчаивай-тесь если столько не продержитесь).Как питаться в рождественский пост?Рождес-твенский пост очень легкий. Только молочные и мясные продукты запрещены. Всегда для мирян разрешается пища с растительным маслом(не используйте рафинированое). По праздникам и в субботу и воскресение рыба. В Сочельник 24 декабря пища не вкушается до первой звезды.Но помните ещё важно половое воздержание, запрет на употребления алкоголя, запрет гневливости и злости.И самая главная ошибка поста не заменяйте мясо и яйца - мукой и сахаром. Мука, Сахар и Рафинированое масло - 3 продукта которые нас губят. Не вводите печений и конфет, лучше ешьте овощи и крупы.И помните, сам сакральный смысл поста,вероятно,в том,чтобы не употреблять живое и его части.. Говорю вероятно, потому что инфополе истории слишком мутное и заппутано множеством нарративов.Мы восстанавливаем истину по теням и косвенным признаком.Да,по сути,это банальное вегатерианство,очищенищения себя от скоромной (от слова скрамъ - жир) еды перед праздником. Некое негубление живых существ хотя бы перед приходом в мир БОГА.Постом мы показываем- что мы духовные существа а не животные, что можем сдержать своим духом свою половую страсть, что можем не есть себе подобных живых существ.Пост показывает что вы душа,духовное существо, а не банальное животное."
  (ст."Кто такие Аскольд и Дир? Правда, попахивающая сипырами",Это было и с этим не поспоришь,2024) "Загадка Аскольда и Дира все еще стоит перед исследователями прошлого и даже перед источниковедами с навыками исторического языкознания (нек-оторые ученые считают,что «аскольд и дир»– возможно,и не имена вовсе,а нарицате-льные или даже части соседних слов того текста,где о них впервые обнаружены упо-минания).Ну,а если те были,то кто они?Известно одно– никаких Рюриковичей в земле полян до прихода Олега не было.Скорее всего,не было до этого в Киеве варягов вообще(те обитались,вероятнее,уже на верхнем Днепре,а также западнее него).Вок-руг полян были люди иного происхождения.7 видов этимологии имен 2 князей.До нас-тоящего момента существует уже несколько версий принадлежности 2 загадочных имен .1. ПВЛ называет Аскольда и Дира боярами (дружинниками) Рюрика. Автор «Повести» почему-то уверен, что русь уже до Олега взяла под контроль средний и нижний Днепр…2. В Псковской, Никоновской и Иоакимовской летописях поясняется, что Рюрик не уполномочивал их «держать» Киев. Бежали от него. Мол, смылись из Новгорода на юг…3. У Яна Длугоша (польского писателя-краеведа XV века) оказались сомнительные сведения о том, что Аскольд и Дир были связаны родством с самим мифическим Кием (строителем столицы полян 8 в).Стрыйковский,Шахматов,Тихомиров,главный славист Рыбаков одобрили идею поляка…Но мы-то знаем,что Кий,Щек,Хорив и Лыбедь,если и были,то могли построить разве что свою княжескую крепость.К северу от поселения, которое существовало еще с 5 столетия и принадлежало одному из кланов протобул-гар(Самбат).4.Часть современных историков и лингвистов не согласны со славянст-вом этой парочки,возводя их имена(те,что указаны у монаха Нестора)к скандинав-ским H;;skuldr и D;ri… Однако они же предполагают, что те могли вообще никак не быть связанными с кланом, который представлял Рюрик, его дружина, а потом уже свояк Хельге и сын Ингвардт. К примеру, они согласны с Шахматовым, предположив-шим,что оба из клана Старой Руссы.5.Одна из гипотез убирает пробел: мол,Аскольд и Дир это не 2 имени, а одно: Хааскульдир.6. Еще одна альтернатива специалистов по письменным источникам говорит,что хааскульдр это вообще не имя,а «варяжское» (то бишь норманнское)слово.Только вот вопрос какое!7.Наконец,ученый Брайчевский считает,что оба персонажа не только из рода легендарного Кия,но даже указывает, что у Кия был титул каган.А какие роды(этносы)избирали себе не хана,не базилев-са,не конунга,не шаха,не халифа,не короля,не князя,не царя и не раджу.Именно кагана! Давайте подумаем.Титул появился в Первом Тюркском каганате– еще в 6 сто-летии.Но предполагается,что заимствован у жужаней,известных в Европе под именем «авары».Получается,Аскольд и Дир как потомки Кия если все-таки поверить,что так-ая личность была)– потомственные жужани или «тюрки».Но и те,и другие появились лишь в 6 веке(как,собственно,и славяне).Значит,они уже пришли в протобулгарский (возможно,именно «балтаварский»)Самбат(Самват),существовавший уже веком ранее. И служивший базой для нападения на расположенных повсюду автохтонов-акациров.Приш-ли миром и включили град в империю. ибо захватили его…Роль угорцев в IX-X веках.
Во всех представленных попытках добраться до личностей Аскольда и Дира использо-ван вариант удревнения их рода, трактовки этой пары как представителей «условно реликтового» населения будущих полянских пространств(по меньшей мере,возведения двух героев сюжета еще к 6 веку).Но ПВЛ, тем не менее, сообщает об Аскольде и Дире как о фигурантах нехорошей истории с нападением на них Олега (Хельге) в X в. А почему бы не предположить, что они (их родители) в 10 веке (в конце 9-го) на среднем Днепре только появились? Считают же некоторые эту пару изначальной частью «банды» Рюрика. Значит пришельцы? Но почему именно скандинавы?Достоверно известно, то вся европейская часть нынешней России(кроме Северо-Запада)являлась местом передвижения(как раз на переходе из 9 в 10 век)части угорских кочевых родов.Беседа как раз о той ветви могущественного(на северной половине Предуралья и Урала)угорского мира.Его западная ветвь станет «мадьярами»(7 «племен»),да еще и привлечет за собой в Паннонию часть хазар. То есть каваров (на мадьярском– «каварок»). Но многим почему-то удобнее думать, что все мадьяры и кавары ушли в Паннонию. На самом-то деле это не так. Часть топонимов и гидронимов в разных частях нашей Родины– тому доказательство.Мало того,есть в одном «волжскобол-гарском» источнике указание на одно из угорских колен, которое точно в такие далекие края как Паннония не собиралось. Нафиг? В Волжском Болгаре их звали «сипыр».Сипыры.Разрабатывая гипотезу З.Бояршиновой(которая отрицала возможность того, что термин «Сибирь» был привнесен извне монголами, тюрками или русскими), С. Патканов полагал следующее.Сипыры(они же сибыры или сывыры)были родственны именно угорским племенам,проживавшим ранее вовсе не на севере,а на… юге Урала! По понятным причинам он не мог предоставить документальных подтверждений для своих предположений… Но идея довольно интересная. Получается, именно с этими «уграми» (более южными) логичнее связывать продвижение части угорского массива на Запад (в Паннонию через средний Днепр).Почему?Потому что части этого потока куда выгоднее было осесть именно на среднем Днепре. А, вернее, на границе среднего течения с нижним. То есть как раз у полян (север) и печенегов (юг). Профессор Г. Эверс и С. Гедеонов, например, сразу называют вещи своими именами – Аскольд и Дир суть мадьяры! Частью археологов даже найдена угорская стоянка подле Киева. А одна из поздних летописей зовет самого Олега с дружиной «гостями угорскими». То есть в Закарпатье угорцы ушли отсюда не сразу… С 898 г. они стояли под Киевом вежами (круглыми строениями). И у 1 мадьярского вождя было имя Малескольд (изуродованное мадьярское Машкольд?).Так что у знатных «полян» Киева потом могли появиться такие имена как Мал и Аскольд."

  (ст."Читаем статью про слово "Московия" в русской, украинской и английской "Википедии". Есть одно ключевое различие",Русичи,2024) "Мы в принципе догадыва-лись,что так все и будет.Практически на сто процентов были уверены,что именно этот нюанс в украинской версии будет старательно вымаран.Но все равно интересно было посмотреть,как одна и та же информация,одни и те же факты подаются для раз-ной аудитории.Итак,проводим самый простейший эксперимент.Берем слово "Московия", вокруг которого на разных форумах постоянно ломаются копья, и смотрим, что про него написано в крупнейшей интернет-энциклопедии.Внимание, важная оговорка. Про то, откуда это название взялось, кем использовалось и все такое, мы на нашем канале писали неоднократно.Приводили примеры из конкретных исторических источни-ков,показывали карты. Если вы давно на нас подписаны, то наверняка помните все эти статьи.Ну а теперь вернемся к "Википедии". Что же там для широких масс по этому поводу сообщают?А сообщают следующее:Моско;вия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства в западных источниках,употребляв-шееся с разной степенью приоритетности параллельно с этнографическим названием «Руссия»(лат. Russia)с XV до начала XVIII века.Первоначально являлось латинским названием Москвы(для сравнения: лат.Varsovia,Kiovia)и Московского княжества, позже в ряде государств Западной и Центральной Европы было перенесено и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Различные исследователи полагают,что использованию этого наименования способст-вовала польско-литовская пропаганда, которая сознательно сохраняла терминологию феодальной раздробленности,отрицая правомерность борьбы Ивана III и его преем-ников за воссоединение земель Руси. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался,войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоен-ное заимствование.Ну что ж, достаточно корректно все написано. Самое главное, что доходчиво втолковывается мысль именно о западных источниках этого термина. То есть о том, что это не самоназвание.Даже отдельно прописано для самых непонятливых: "В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался". Это, видимо, адресовано разным чудикам, которые по всем форумам бегают с фразой про то, что Петр Первый в 1721 году якобы переименовал Московию в Россию.Ладно, посмотрим теперь, что в англоязычной версии про это сказано. Хм, а там все то же самое:Если перевести этот текст с английского,то получится просто копия русского описания.И да,с теми же самыми акцентами на тему того, что Московия- не самона-звание и что использовалось это слово именно в западных источниках.Одобряем.Ну а теперь барабанная дробь.Заглядываем на украинскую страницу.Вот вам перевод нача-ла тамошней статьи на русский язык:Московия (лат. Moscovia; рус. Москва) — бывшее в употреблении название России по отношению к Московскому княжеству и Царству. Происходит от столичного города — Москвы. Употребляли в большинстве европейских языков и некоторых азиатских языках современной эпохи. Фигурирует на многих исторических картах XVI-XIX вв.,которые изготавливали в Европе.В украин-ском языке также употребляли термин Московщина и Московщина, подобно «Германия», «Словакия», «Турция», «Венгрия».По мнению украинского историка XIX века Николая Костомарова,активное употребление названия Московия в XIX веке польскими публи-цистами происходит от их непризнания за Московией и ее правителям права на наз-вание Русь, которой в короне польской называли земли старой, Святой, Киевской Руси с центром в Киеве и Малороссии с центром в Галицкой митрополии, в том числе земли Польской и Литовской Руси, современных Украины и Беларуси, правителями которых считались короли польские,они же великие князья литовские.Это название до сих пор употребляют в московской,в частности исторической,литературе.Что мы видим? Тут нам сообщают, что Московия - это "бывшее в употреблении название России". При этом ни одного упоминания о том, что употреблялось это название исключительно в западных источниках, нет. Читателю внушают, что это просто некое старинное название России.Дальше идет пассаж со ссылкой на Костомарова про то, что "активное употребление названия Московия в XIX веке польскими публицистами происходит от их непризнания за Московией и ее правителям права на название Русь". Обратите внимание: "непризнание за Московией". То есть прямо в тексте статьи слово "Московия" будничным образом используется в качестве названия России.Финальное предложение "Это название до сих пор употребляют в московской, в частности исторической, литературе" вообще находится за гранью добра и зла. Это что за "московская литература", где до сих пор что-то там употребляет? На наш взгляд, употребляют тут как раз авторы украинской "Википедии". Мы бы даже сказали, злоупотребляют, поскольку там в ходу явно уже тяжелые вещества.В общем, разницу вы видите невооруженным взглядом.Так что теперь можно с легкостью опре-делить,откуда к нам на канал приходят многочисленные представители секты "свиде-телей Московии".
  (ст."Принцип восходящей звучности. Секрет древнерусского языка",Русичи,2024)
 "Казалось бы,вот есть у тебя набор звуков.Комбинируй их как душе угодно и каж-дый раз будут появляться новые слова.Однако почему-то "как угодно" не получает-ся,звуки как будто сами собой выстраиваются совершенно определенным способом. Магия?Академик Щерба в свое время придумал фразу "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка". На ее примере он объяснял студентам, как важна грамматика и морфология в русском языке - порядок слов, окончания и суффиксы несут в себе достаточно много информации, позволяющей даже из этой вроде бы бессмысленной фразы получить общее представление о происходящем.Про эту фразу и угадываемый смысл разговор отдельный и не в этой статье. А здесь мы обратим внимание на то, какие слова придумал Щерба. Теоретически он мог бы насочинять что угодно. Однако почему-то изобретенная им глокая куздра четко соответствует фонетическим правилам русского языка. А попробуйте переставить буквы: "Лгокая курдза тшеко..." Уже полное ощущение иностранщины, не правда ли?Секрет в том, что в древнерусском языке существовал четкий принцип восходящей звучности. И в целом этот принцип можно проследить и в современном русском языке, хотя он часто закамуфлирован последствиями падения редуцированных и наплывом заимствований.
Не пугайтесь, сейчас все очень доступно объясним.По степени звучности все звуки делятся на несколько групп. Вот в этой табличке они расписаны по возрастанию (в столбце справа в квадратных скобках стоят транскрипционные знаки):Если совсем просто коротко, то сначала идут разные шумные согласные, потом сонорные "м" и "н", а также приравненный к ним звук "в", дальше сонорные "р" и "л". А самыми звучными были гласные. Нюансы мы опустили, но кому надо - их как раз в таблице выше можно посмотреть.Так вот,в рамках одного слога все звуки должны были распо-лагаться по восходящей. И это, кстати, означает, что в древнерусском языке любой слог должен был заканчиваться гласным. По той простой причине, что ничего более звучного, чем гласный, нет. Тут важно заметить, что в древнерусском языке "ь" и "ъ" тоже были гласными,только очень краткими.Лингвисты называют их редуцирован-ными.Давайте разберем это на примере. Возьмем фразу из Остромирова Евангелия, одного из самых древних наших письменных памятников. Датировано оно серединой XI века. Читаем там: "Б; же зракъ его яко мълънии, и од;ние его б;ло, яко сн;гъ". На самом деле это текст не древнерусский, а старославянский, но тут мы в детали углубляться не будем. Скажем только, что принцип, о котором мы рассказываем, возник еще в праславянскую эпоху, поэтому был характерен для всех славянских языков.Итак, что мы видим? А видим мы, что принцип восходящей звучности выдерживается в точности. В слове "зракъ" два слога - "зра" и "къ" (помним, что все слоги кончаются на гласный). В обоих случаях звучность возрастает. В слове мълънии четыре слога - "мъ", "лъ", "ни" и "и". Комбинации "лн", которая противоречит принципу возрастания звучности тут нет.Почему тогда в современном русском языке такая комбинация появилась? Причина называется "падение редуциро-ван-ных". В ходе эволюции языка гласные "ь" и "ъ" потеряли свое звучание и стали выпадать из слов. В результате возникли ранее невозможные комбинации звуков.Но в целом эта тенденция сохраняется и в современном русском языке.Поэтому слова типа "лгокая" нам кажутся глубоко чуждыми и труднопроизносимыми."

  (ст."Почему на щите Рюрика написано "Лета STO"?",Русичи,2024) "Памятник "Тыся-челетие России",поставленный в Новгороде в 1862 году,насыщен деталями- крупными и мелкими.Вокруг него можно бродить часами,разглядывая персонажей отечественной истории и связанные с ними атрибуты.Очень много фрагментов требуют пояснений историков,поскольку в них зашифрованы те или иные отсылки к историческим собы-тиям.Есть на монументе и ключевая фигура русской истории - варяг Рюрик, споры о котором будут продолжаться еще долгие... не десятилетия даже, а века! Он стоит, сжимая меч в левой руке, а правой опираясь на щит. Щит у него крайне интересный - на нем кое-что начертано. Вот так он выглядит:И вот тут нужно быть очень внимательным. Иногда попадаются персонажи, которые недоумевают, почему, мол, одно слово написано кириллицей, а другое латиницей? И что означает "STO"? Уж не в сотом ли году была основана Русь? И понеслась свободная фантазия в неведомые дали.На самом деле тут нет двух слов. Слово только одно- Л;ТА.Что оно означает, пояснять нет необходимости, все прекрасно понимают.Но под ним находится..отнюдь не слово, а число. Просто оно написано так, как в старину на Руси писали все числа - с помощью букв.Видите черточку над ним? Это титло.Когда в древнерусском тексте над словом встречается титло,это может значить одно из двух- либо слово сокращено либо это вообще число.У кириллических букв(не у всех!)имелись цифровые значения.Они приведены вот в этой таблице:Подставляем их и смотрим. У нас есть буква S (зело), которая означает 6. Есть буква Т (твердо), которая означает 300. И есть буква О (он), которая означает 70. Собираем все вместе и получаем дату 6370.Итак, на щите Рюрика начертано - лето 6370-е. Та самая дата, которая отмечена в летописи:"В лето 6370. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске".Исчисление до Петра Великого на Руси велось от сотворения мира. Если перевести эту дату в привычный нам календарь, то это будет 862 год. Ровно за тысячу лет до создания памятника. Вот и вся загадка "странных слов" на щите."