Владимир Старый, Владимир Сеславич, Владимир...

О древности русской истории. Владимир Старый, Владимир Сеславич, он же Владимир Красное Солнышко.

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          «Утраченная Иоакимовская летопись, известная только в пересказе Василия Никитича Татищева (1696-1750), рассказывает о новгородских князьях, правивших в до рюриковскую эпоху. Их имена – Вандал, Избор, Столпосвят, Владимир Старый (не путать с Владимиром Святым), Буривой. По сообщению летописца, последний правил на обширной территории, именуемой Биармией, от этого слова происходит название Пермь … Любопытно и загадочное название столицы Биармии – Биармия» (из книги «Загадки русского междуречья» авторы В. Дёмин, В. Назаров, В. Аристов) То есть, был древний город Биармия. Существует мнение, что отца Гостомысла, военного вождя, князя представителя дорюриковской славянской правящей династии, звали Буривой.

          Кандидат исторических наук Л.П. Грот считает, что: «К развитию русской государственности и русского института княжеской власти ни скандинавы, ни скандинавские традиции никакого отношения не имели. Поэтому избавив летописных варягов и князя Рюрика от ненаучной коросты норманизма, можно будет начать восстанавливать древнейший период русской государственности. В помощь этой работе послужит привлечение к исследованиям источников, которые сохранили сведения о древнейших временах русской истории. К таким источникам относятся, например, сказания о Тидреке Бернском или Тидрексага. Этот источник, как известно, передает эпическое наследие, восходящее к событиям V в. – войнам гуннов во главе с Аттилой и готов во главе с Теодорихом. Но кроме гуннского и готского правителей в ней фигурируют Илья Русский и русский король Владимир, правивший, согласно Тидрексаге, в V веке. Известный российский историк С.Н. Азбелев, исследуя эпическую пред историю Новгородской земли, блестяще доказал, что этот Владимир совпадает с образом эпического князя Владимира из русских былин, бывшим правителем Руси в период, когда она подверглась нашествиям гуннов. Территория, подвластная эпическому Владимиру, включала земли от моря до моря, простираясь далеко на восток и превосходила размеры позднейшего Киевского государства X в. Этим и объяснялся интерес к Владимиру и Руси в Тидрексаге, главная тема которой, казалось бы, позволяла о них не упоминать (Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 38-56).

          Именно этот Владимир (С.Н. Азбелев установил, что в былинах его полное имя было Владимир Всеславич), прозывался Владимиром Красное Солнышко, что означало не проявление ласкового отношения к нему народа (дескать, солнышко ты наше, рыбка золотая!), а маркировало его конфессиональную характеристику – солнцепоклонство, т.е. систему древнерусских дохристианских верований. А князь Владимир Святославович вошел в русскую историю как Святой, т.е. как проводник христианства. Совершенно очевидно, что это были две разные исторические личности, принадлежавшие к разным эпохам. Пора вернуть русской истории князя Владимира Всеславича – Красное Солнышко. Источники для этого, как видим, имеются. Надо только снять с русской истории иго или ярмо утопий, которые отторгают от ней тысячелетия. (из статьи кандидата исторических наук Лидии Павловны Грот «Русская история – не заимствования от «викингов» и монголов» http://rusif.ru/info-russia/_my_rusy-vs-006_001.htm)

          Отметим, что согласно учению зороастризма «свет является зримым образом бога в физическом мире. Поэтому желая обратиться к богу, зороастрийцы обращаются лицом к свету — источник света представляет для них направление молитвы. Особое уважение они придают огню, как наиболее важному и доступному для человека с давних времён источнику света и тепла. Отсюда распространённое внешнее определение зороастрийцев как «огнепоклонников»».

          В Большой Российской энциклопедии, которая озвучивает официальную точку зрения исторической науки сказано (БРЭ) «Во 2-м тыс. до н. э. на тер­ри­то­рию Ирана на­ча­ли про­ни­кать ко­че­вые ин­до­ев­ро­пей­ские (арий­ские) пле­ме­на (индоевропейцы), поль­зо­вав­шие­ся различными иранскими диа­лек­та­ми. Пред­по­ло­жи­тель­но, что они дви­га­лись с се­ве­ра дву­мя пу­тя­ми – вдоль восточного и западного по­бе­ре­жий Кас­пий­ско­го моря. От са­мо­на­зва­ния этих пле­мён (арья) тер­ри­то­рия, за­се­лён­ная ими, по­лу­чи­ла назв. «Стра­на ари­ев» (Ариана). Ве­ро­ят­но, к нач. 1-го тыс. при­шель­цы ас­си­ми­ли­ро­ва­ли ме­ст­ное на­се­ле­ние. У древ­них иран­цев сло­жи­лась дуа­ли­стич. ре­ли­гия – зороастризм.»

          Где начинался зороастризм?

          Приведем отрывок из книги «Восточнославянская этнография» советского этнографа Д. К. Зеленина, о заложных покойниках, который дает ответ на вопрос о том где мог зародился зороастризм: «Без могилы в XX, как и в XIX в., хоронят лишь таких покойников, которые считаются нечистыми и опасными для живых. В основном это люди, умершие насильственной смертью, особенно самоубийцы, а также все, кто умер молодым, раньше срока, предназначенного при рождении. Севернорусские называют таких покойников заложные, т. е. заложенные; это название связано с погребением, при котором покойника не закапывают, а оставляют на земле, прикрыв сучьями. Очень древний и, несомненно, языческий обычай восточных славян требовал не закапывать заложных покойников в землю. Вероятно, при этом стремились избежать осквернения земли нечистым трупом. Идея такого осквернения широко распространена на востоке, у зороастрийцев … особые сооружения, известные в старой Москве под названиями убогий дом, реже скудельница, буйвище, гноище. Это были своего рода общественные морги, подвалы для трупов нечистых покойников. Обычно за городской чертой или на самом краю города выкапывалась большая яма, над которой возводилась легкая постройка (сарай). В яму свозили трупы заложных покойников — самоубийц, убитых, умерших от чумы, а также лишенных крова бродяг, иногда людей других вероисповеданий. Трупы клали в яму без гробов и без отпевания, покрывали рогожей, но пи в коем случае не засыпали землей. Общее захоронение всех таких трупов происходило обычно в семик. Иногда могилой служила эта же яма ....

          Кроме восточных славян описанный способ захоранивать нечистые трупы, выбрасывая их в глухие, пустынные места, известен зороастрийцам…» То есть зороастризм мог зародился на Русской равнине еще у общих предков древних русских и иранцев или персов.»

          «Зороастрийцы имеют необычный способ избавления от мертвых. Они их не хоронят и не кремируют. Вместо этого они оставляют тела умерших на вершинах высоких башен, известных как дахма или башни молчания, где они открыты к поеданию хищным птицам, таким как стервятники, коршуны и вороны." ("Башни — мертвых"
          Коляда - это Зимние Святки с обрядовыми песнями «колядками» и исполняющими их ряжеными «колядниками», «колядовщиками». Сам термин "Коляда" (от "коло" – солнце) связан с завершением круга "божественных суток", когда на смену "Ночи Богов", кончающейся в ночь с 21 на 22 декабря, приходит новый "День Богов" - с 22 декабря по 22 июня. Весь период Зимних святок (19 декабря - 19 января) посвящён поклонению Божественному Свету - Творцу всего проявленного во Вселенной, которого наши предки называли Законом Непреложным. … В поучении ХII-XIII вв. "Слове о твари и днии рекомом неделе" говорится, что русские поклоняются в первый день семидневной недели "воскресенье" не солнцу (вещь Бо слнце свету), а "Белому Свету", т.е. Свету Вселенскому. Как писал Б.А. Рыбаков: "Вот этот-то Свет, не имеющий видимого источника, "неосязаемый и неисповедимый как эманация божества, творящего мир, и был предметом поклонения средневековых язычников, а следовательно и объектом обличений церковников". В средневековых поучениях и календарных упоминаниях Бога Рода связывают именно с зимним солнцеворотом» (Светлана Жарникова - Коляда и зимние Святки)

          По - нашему мнению на Русской равнине в древности победили солнцепоклонники, а огнепоклонники ушли на юг.

          О государственности у самих шведов, Лидия Грот пишет: «Согласно шведским медиевистам,становление государственности носило затяжной, длительный характер, признаки раннего государства можно выявить не ранее второй половины XIII – начала XIV вв». Как «шведские викинги» могли создать на Руси государство в IX веке, не имея опыта построения своего собственного?

          Лидия Грот отмечает, что если обратиться к результатам современных исследований политогенеза в Швеции, то: «Выходцы из Свеяланд не могли в IX в. сформировать отряды, которые выступили бы организаторами института центральной власти на гигантских просторах Ладожско-Ильменских земель и Поднепровья. Причина проста: у самих свеев уровень социо-политической эволюции в IX в., согласно шведским ученым, не обеспечивал развитие собственной государственности, где одним из важных признаков является объединение исторически связанных друг с другом территорий под властью одного правителя. Только со второй половины XIII – начала XIV вв. королевская власть в Швеции, согласно шведским историкам, стала выступать «как форма относительно тонкой политической организации, как государственная власть». При этом, шведские историки подчеркивают вторичный характер этих процессов и прежде всего представлений о функциях и значении королевской власти, которые заимствовались извне (Gahrn L. Sveariket i k;llor och historieskrivning. G;teborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framv;xt. Organisatoriska tendenser i Sverige under ;verg;ngen till tidig medeltid. Uppsala,1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sj;berg M. Det svenska samh;llet 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008. S. 23-33; Weibull C. K;llkritik och historia: Norden under ;ldre medeltiden. Stockholm, 1964. S. 42-43).» (из статьи кандидата исторических наук Лидии Павловны Грот «Русская история – не заимствования от «викингов» и монголов» http://rusif.ru/info-russia/_my_rusy-vs-006_001.htm

          Лидия Грот говорит о том, что в наше время накопилось достаточно материалов, которые показывают, что русская история имеет более древние корни в Восточной Европе, чем это принято считать и должна отсчитываться от эпохи бронзы (также, как отсчитывается и начало истории многих народов России): «Материалы эти собраны, в частности, в фильме, показанном сравнительно недавно на канале «Культура», к которому я и отсылаю («О чем молчат храмы?»). А общие выводы из этих материалов следующие: во-первых, начало русской истории следует отсчитывать от периода расселения носителей индоевропейских языков (ИЕ) на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э., а во-вторых, русские являются насельниками в Восточной Европе, а не самыми поздними пришельцами. Отторжение от русской истории без малого трёх тысяч лет лишает нас возможности представить во всей полноте процесс складывания древнерусской государственности и древнерусских институтов власти. А это, в свою очередь, создает питательную среду для любых фантазий на темы русской истории, что демонстрируют, в частности, и вышеприведенные примеры. Таким образом, именно норманизм и другие западноевропейские утопии, законсервирвавшиеся в российской науке, оказывают косвенно негативное влияние на изучение истории российской государственности различных периодов.» (из статьи кандидата исторических наук Лидии Павловны Грот «Русская история – не заимствования от «викингов» и монголов» http://rusif.ru/info-russia/_my_rusy-vs-006_001.htm)

          В 1858 году в типографии Главного штаба была издана работа А. Васильева «О древнейшей истории северных славян до времени Рюрика», в которой он приводит данные о истории северных славян до Рюрика: «Неизвестность времен даже существования городов, которых видны теперь только следы, неизвестность времени построения многих и до ныне существующих городов – доказывают, что славяне севера за много столетий до Рюрика имели оседлость, значительность и гражданственность, следовательно столь же устроены как и греки древних отдельных государств Греции и естественно имели своих Демосфенов, Периклов, Фемистоклов, которые неминуемо проявляются в стране раздробленной на малые области и управляемые выборными лицами. Но многие русские не хотят сообразить, что существование городов, т.е. благоустроенных общин не может быть без благоустроенности гражданской и как бы боятся подумать, что северные славяне, имея города должны были иметь установления законы войны и замирения»

          Наличие древнейших северных славянских городов, наличие установлений законов войны и замирения, существование славянской письменности говорит нам о существовании государственности у славян задолго до Рюрика. Была ли это Старая Франкия, Славия, Артания о которых мы узнали у арабских географов, или это были несколько городов государств по типу греческих сейчас выяснить сложно. Или это было «Солнечное царство» - несомненно одно государственность на севере Руси была и её следы уходят в седую древность (подробнее в нашей статье «Солнечное царство» - свидетельство о том, что древнее русское государство существовало задолго до призвания Рюрика