Бульон из недоваренных фактов

    Возможно, для кого-то вся информация одновременно является условной правдой и ложью, а в социальных сетях все, кто кажутся подозрительными в меру разумения - жулики. В том числе и авторы подобных текстов. Определённой правдой же является нужная информация, на которую как-то не обращается внимание в порядке проверенности или достоверности. Найденная информация же нужна. Значит, всё остальное перестаёт иметь значение, хоть и можно взять на заметку несколько аналогичных предложений или мнений о фактах. Да и эмоциональный комментарий о факте - это прежде всего комментарий, а не факт, которого и быть-то вовсе не может, потому что автор публикации или его поддержка могут лгать или вестись на ложь. И виноват, значит, во всём пользователь Федя. Нате нобелевскую премию за осмотрительность... Постойте, у вас есть чёрный козёл? Отправьте его на все четыре стороны прочь и забудьте о подозрительном пользователе. Ибо дань древней традиции о козле отпущения прежде всего!
    Некая виртуальная школа профайлинга предлагает считать всех людей постоянно врущими, потому что безобидная ложь объединяет людей. Так и хочется вставить следующую фразу. Вы ещё приплачивайте за ложь. Особенно в виде лести. Всё-таки похвалы, от которых может пострадать репутация источника лести, также способна утруждать льстецов и при отсутствии отдачи (выгоды) перейти в саркастические насмешки, когда меняются лишь интонации, а слова остаются хвалебными. Уцепитесь хотя бы за это (мол). При этом ложь данной "школой" разделяется на два вида, чёрную и белую. Чтобы дальтоникам не промахнуться, наверно. Пускай будет такая условность для удобства разделения типов лжи.
    Белая ложь (по версии данной... школы) - лесть и придуманные факты для умиления при общении. Чёрная ложь - извращённый хитроумный подлог, граничащий по вредоносности с... правдой, потому что нежеланная правда - источник неприятных ощущений, грусти. Но зато на правду можно опереться. Один раз, если больше не хочется далее общаться с источником правды, или столько раз, сколько сможете довольствоваться простой правдой. Например, что старое барахло - это старое барахло, что никак не определяет степень полезности барахла в данном примере правды.
    Цитаты текущего дня: "Хоть нас в детстве учили, что лгать плохо, мы всё равно учимся лгать. Иногда изощрёнными способами, но мы делаем это постоянно. Точно так же это делают и другие приматы, такие как шимпанзе. Мы не можем сказать, что люди - лжецы. Скорее, мы иногда лжём, потому что это удобно. Причина, по которой мы лжём, в том, что мы социальные существа". Ну как, дадите автору премию в области психологии? "Потому что мы социальные существа". Как шимпанзе?
    Так выглядит профайлинг языком западных СМИ в рекламе странной "школы". А как насчёт "зёрен" лжи, которые "прорастают" в процессе восприятия и общения? Люди могут не знать, какой информацией делятся, и это не обязательно означает, что такие слова невинны. Но и не означают, что пересказчиков надо жёстко судить. А вот предложить разобраться с источником, который их обманул и выставил в нехорошем виде - это пожалуйста, наверно. Как если бы имел место совет обратиться к тарологу, чтобы узнать за неделю будущее всего за ничего, восьмую часть зарплаты или вроде того. А на год, возможно, получится получить такой прогноз у астролога широкого профиля. Специалиста по всяким Венерам и Марсам, как в какой-то степени был "почтенный" Алистер Кроули.
    Людям порой хочется недостающей определённости, и волнение от обратного просто тиранит. Но при этом же известно, что в чём-то непорядок, разве нет? А если полученная информация - ложь, будет ли дальнейшее стечение обстоятельств точно благополучным? От незнания может случиться всё что угодно. А от лжи?
    На заданное в браузере условие поиска в виде фразы "ложь по науке" тот предложил следующее. "Почему всё, что вы знали о науке, это ложь", или "Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи". И так далее. Согласитесь с остальными неугомонными "плоскоземельщиками", что Земля действительно плоская или имеет форму диска с Солнцем-светильником и Луной-отражателем. Вы тем хотя бы успокоите "плоскоземельщиков". Разве в этой лжи не будет польза? "Плосклоземельщики" будут думать, что им больше не нужно вас убеждать в своей версии истины. Но вы соврёте! А если вы этого не сделаете, спорный потенциал и домогательства данных ШпециВалистов может продолжится неопределённо долго. Правда, существует ещё и компромиссный вариант, при котором никто из оппонентов не остаётся довольным. Пошлите на все четыре стороны. Вы огорчите "плосоземельщиков" и получите в ответ что-то вроде ругани. А ведь иначе можно было просто согласиться, что наша планета хотя бы не имеет форму, близкую к шару, хоть это и доказанный факт. Но факт же делает "плосоземельщиков" несчастными.
    Однако попустительство если не лжи, то инстанционной ошибке, может вызвать далее набор ошибок, значение которых уже увеличится. Даже если кому-то хотелось адресовать своё раздражение, чтобы отыграться за усталость и вымышленную субъективную несправедливость, забыв об ответственности, по отношению к кому-то из последних клиентов. А если составлялось правило для применения в дальнейшем, из-за небрежности вместо правила может поступить в оборот слегка извращение. Ложный базис. Наподобие утверждения для стереотипов или условия признания компетентности, доктрины или отзыва о ком-то или чём-то без предварительного знакомства.
    И всё-таки люди остаются социальными существами. Но не как шимпанзе или волки. Каждый человек чаще всего руководствуется абстрактными данными и всегда ответственен за принимаемые на основании этого решения, производимые действия. Потому что люди - разумные социальные индивидуальности, соавторы социума, в рамках которого существуют. Если приходится жаловаться на обилие лжи, это означает, что слишком многие смалодушничали и допустили данное обилие. Если ответственное лицо склоняется к категории, нежели к группе людей, то и воздействие будет иметь форму не совсем по отношению к людям. Если человек оперирует стереотипами, то и результат будет направлен на фантомные сущности в рамках решения субъекта.
    Ложь и знание - не пара. Иррациональные желания могут привести не за тот поворот событий, потому что кто-то поделился информацией об этом, а кто-то последовал, предложив вместо относительно научного решения, например, сектантство. И ожидания определённости будут на время удовлетворены. Но как? Жертва прилипнет к сплетенной пауком-обманщиком паутине, на концах которой - зеваки, которые рады рассказать о чудесной паутине, потому что в этом может быть даже выгода. Существует ещё выражение: "Рука руку моет". Если одна ложь делает правдоподобной другую, почему бы в неё не поверить. Особенно если третья ложь повествует о популярности другой. Получите сертификат доверчивого человека за всего ничего или не ищите предложений эксклюзивности специально для вас. Попробуйте сделать выбор, обладая нужными знаниями.
    А если вам всё ещё хочется чудес, вот рецепт волшебного бульона. "Прежде чем готовить бульон, следует поставить на стол голову козла. Можно папье-маше или пластилиновые каракули. Обязательно наличие куриной лапы. Далее налейте в кастрюлю воду и положите туда кости курицы. Можно разные кости. Поставьте вариться и не снимайте накипь. Помешивайте куриной лапой, не вытаскивая ту из кастрюли. Далее можете добавить в кастрюлю всё, что хотите, ненужное. А когда посчитаете, что готово, поверьте в могущество козлиной головы и ешьте с верой в это. Далее можете подать заявку на конкурс совершённых нелепостей (если найдёте таковой). Но так как кощунственная поваренная магия свершилась, это уже не важно".
    Также Лапша Медиа в помощь, чтобы потренироваться в разделении правды и лжи путём рассуждений и проверки. В какой-то степени данная версия повествования является вариантом "Гипнотического эффекта". Как размягчённый сухарь.