Отзыв на книгу Казус Кукоцкого

Прочитала книгу Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого», издательства ЭКСМО, Москва, 2009. Книга долго стояла на полке в ожидании, когда я до неё доберусь. Автор известный, за вторую половину жизни, т.е. последние 40 лет, получивший большое количество премий. Роман «Казус Кукоцкого» написан, если верить Википедии, в 2000 году, издан книгой в 2001-м. Первые рассказы Л. Улицкой появились в журналах в 1980-х. Но, я сейчас хочу говорить только об отдельно взятой книге пока впечатления и мысли свежие.

Обычно, дочитав книгу, я не сразу могу переключиться на другую, конечно если в ней меня что-то зацепило. Иногда мне жалко, что прошло то время, когда я не задумывалась о связи книги и времени, когда она написана. Принимала многое на веру и переживала с героями и за героев. Счастливое было время. Но это время прошло и теперь многие книги заставляют видеть, что они не просто рассказывают мне о жизни в те далёкие или не очень времена. Они прямо или завуалированно внушают, переиначивают, искажают историю, жизнь. Пытаются дискредитировать  наши ценности, саму веру в них, наконец, чтобы обратить в свою.
 
Я специально написала это вступление, которое может сразу отсеять читателей, которые не хотят видеть того, что вижу я. Что же меня задело именно в этой книге? Главные герои книги Павел Алексеевич Кукоцкий и его жена Елена Георгиевна, её дочь от первого брака Таня и прислуга Василиса. Кукоцкий потомственный врач, талантливый учёный, обладающий даром видения невидимого – яркий представитель русской интеллигенции. Ещё ребёнком засматривался и зачитывался книгами по медицине в отцовской шикарной библиотеке. Елена из семьи толстовцев, тонкая возвышенная натура не совсем от мира сего. Полюбила Кукоцкого ещё при живом муже, находящемся на фронте, и очень долго мучилась виной по этому поводу. Василиса, деревенская особь, ни к чему не имеющая способностей, которой повезло попасть в такую семью, где она может платить за добро только услужением по дому. Центром любви и радости в доме росла дочь Таня. Биологический отец погиб (думали, что погиб), а Павел Алексеевич Кукоцкий стал ей настоящим любящим отцом.

Вокруг всё бурлило в сложные послевоенные годы. Но семья Кукоцких жила счастливо первые десять лет. Помогали всем, кому могли. Например, другу и бывшему однокурснику ПА Илье Гольдбергу и его семье. Тот метался между генетикой, поиском гена гениальности и борьбой то против недостойного поведения русских солдат и офицеров в Германии, то против компании Лысенко. За что-то его сажали и отвозили в психушку, где прикрыли диагнозом шизофрения, что не помогло прекратить его высказывания по поводу ухудшения генофонда советского народа на занятиях со студентами. Высказывания запоминающиеся, из уст учёного, вызывающие доверие. Таким образом, автор книги вложила в головы очень многим, что так оно и есть. Процитирую.

«Из России в восемнадцатом году ушла белая армия, около трехсот тысяч  молодых здоровых мужчин репродуктивного возраста. Дворянская, отборная часть общества наиболее образованные, наиболее честные, не желающие идти на компромисс с большевистской властью!»

Ну, да. Ну, да. Не было ведь ни Салтыковых, ни Митрофанушек из «Недоросля». И многие ли из этих «наиболее честных» столкнулись в будущем с угрызениями совести за погубленные жизни Катерин, Палашек и пр., как Нехлюдов у Л. Толстого?  Разве мало написано в русской классической литературе про жизнь этой «отборной части общества»? Развлекающиеся, скучающие, пресытившиеся праздной жизнью за чужой счёт.
 
А высылка шестисот человек отборной профессуры тоже ухудшила генофонд советского человека. Они же «Лучшие из лучших».  Правда, остались такие как Гансовский, коллега Кукоцкого, учёный (из вполне себе старой гвардии), который старался сохранить генофонд через всех сотрудниц своей лаборатории. И неважно, что в него гены заложены ещё в 19 веке, раз он в советской стране, то уже страной испорчен.

Это о том, что в двухтысячном году исподволь вкладывается в головы, как по заказу довяностых. Странная книга, мне кажется. Вдруг откуда-то, непонятно зачем выныривает Семён Курилко, которого обидели увольнением из милиции и он пошёл убивать по праздникам. Советским праздникам!? В фильме, снятом по этой книге Грымовым подправили и Курилко превратили в брата Томы Полосухиной, дочери дворничихи. Тамару семья Кукоцких приютила и вырастила. Но отплатила она им тем, что больную жену Кукоцкого поселила в каморке прислуги Василисы, заняв с мужем всю квартиру своих благодетелей.

В больнице, а которой лежала умирающая Таня, несколько дней отсутствовали врачи. Это в середине шестидесятых и в Ленинграде! Врач запил и не вышел на работу. Я сама работала медсестрой в больнице в те годы и точно знаю, что такое в городе быть не могло. Может где-то в маленькой, провинциальной и то сомнительно. С ночной смены оставались на дневную, если кто-то заболел и врачи никогда бы не оставили больных без помощи. Ошибки были, есть и будут. Но врать не надо. Зачем. Заказ времени? Улицкая его выполнила.

Во всей книге я не увидела достойного человека из «простых». Чёткое разделение. Даже поведение интеллигентной Тани, которая отдавалась разным мужчинам: незнакомцу в подъезде, братьям Гольдберг по очереди (как родным); пила и спала с бомжами, окрашено возвышенной целью. Из-за размывания границ между добром и злом в увлечённости наукой – проявление протеста против лживой общественной морали, тяги к полной внутренней свободе. Разве можно это сравнить с поведением дворничихи, матери Томы, которая таскала мужиков в дом?

А алкоголизм Кукоцкого, как способ уйти от высказывания своих взглядов и, соответственно, ареста, это же совсем не то, что пьянство других ничтожных индивидуумов. У них-то какие могут быть на это причины, кроме глупости?
 
А вот ещё слова Кукоцкого: «… Во времена моей молодости все, кто меня окружал, ну, может, кроме нескольких идиотов или мерзавцев, знали, что за ними какая-то вина и скрывались…».

Если вдуматься, то в этой книге казуса или запутанного случая как раз и нет, несмотря на название. Всё достаточно прямолинейно и просто разделено. Разве что над снами и тетрадями Елены Георгиевны (на полкниги) можно поразмышлять. Дано сие не всем.

Если у других читателей об этой книге иное мнение, хотелось бы прочесть о нём в комментариях.