Новгород Ермак

  (ст."Легенда Великого Новгорода,Илья Дуке,2023)"Не все знают, что старейшим каменным сооружением в современной России, а также самой древней сохранившейся постройкой вообще является собор Святой Софии в Великом Новгороде.Его строите-льство началось в 1045 г.,когда на Руси правил Великий Князь Ярослав Мудрый. Строительство продлилось аж 5 лет.Украшением собора являются так называемые Магдебургские врата - романские бронзовые ворота середины XII века, расположенные на западной стороне собора. По официальной версии они были сделаны в XII веке в г. Магдебурге, а в Новгороде врата появились во второй четверти XV века и скорее всего были привезены кем-то из богатых новгородских купцов, торговавших с западными странами.Интересно, что впервые двери придела Рождества Богоматери упоминаются в XVIII веке в описях Софийского собора,где они именуются Корсунскими, а в описи 1803 года они наоборот обозначены как немецкие.Однако существуют и другие версии происхождения этих врат.С середины XV века бытовала легенда о том, что врата из Византии привёз Великий князь Владимир, и до появления новой версии их происхождения их называли Корсунскими. Однако эта версия не получила подтверждения, врата сделаны явно не в византийском стиле (характер изображений католический, а не православный), маловероятно, чтобы врата появились раньше строительства самого собора, кроме того нет упоминаний о них в ранних источниках.В версии, опубликованной Ф. Аделунгом в 1823 году, эти врата являются воинским трофеем новгородцев - ушкуйников, а также союзных им карел, эстов и ижор, совершивших рейд в 1187 году в тогдашнюю шведскую столицу Сигтуну. Подтверждением этой версии является то, что Ворота были смонтированы после привоза в Новгород не в первоначальном виде, а с нарушением прежней композиции. Многие части при перевозке по всей видимости были утеряны и заменены рельефами и украшениями из другого памятника подобного рода и отличаются по своему стилю. Это может косвенно свидетельствовать о том, что врата привезены в Новгород не в результате покупки (в этом случае была бы тщательно зафиксирована первоначальная композиция и были бы сохранены все детали), а как военная добыча.
Примечательно, что во время шведской оккупации Новгорода в XVII веке шведский король Густав II Адольф, основываясь на том, что эти ворота из Сигтуны, пытался их возвратить, но его военачальник Якоб Делагарди, опасаясь бунта новгородцев, все таки оставил врата на месте.Слабость этой версии в том,что о походе новго-родцев на Сигтуну вообще мало что известно. В ранних летописях этот поход вообще не упоминается в западных же хрониках точная национальность рейдеров не обоз-начена. Также источники не упоминают о появлении врат в Новгороде уже в XII веке.Лично мое мнение таково. Врата изначально названы Корсунскими т.к. легенда об их привозе из Корсуни князем Владимиром уже бытовала в то время.Т.е.эта версия - сугубо легендарная и не опирается на какие либо ранние источники вообще. В то же время, поскольку в ранних отечественных летописях сведения о походе на Сигтуну отсутствуют, эта легенда возникает позже, после знакомства с западными источниками, где поход действительно упоминается. Поэтому, скорее всего, и ворота стали именовать немецкими. Тем не менее сведений о Сигтунском рейде крайне мало чтобы убедительно говорить о происхождении врат именно оттуда или однозначно опровергнуть эту версию Вообще, появление явно недостоверной легенды о "корсунском" происхождении врат по всей видимости говорит о том, что их истинное происхождение было со временем забыто. Что кажестся странным в том случае если врата - это трофей Сигтунского похода. Тем более что походы Новгородцев как правило хорошо задокументированы. Покупка же врат купцом было бы событием как раз рядовым и в летописи этот факт мог не попасть т.к. богатые дары церкви - были для новгородцев делом обычным."

  (ст."Правдива ли Повесть Временных лет? "Оборона русской летописи",Алексей Коновалов,2022) "аголовок этой статьи давно пылится в моих черновиках. Всё как-то откладывал на потом. В общем, просматривал как-то электронную подшивку "Журнала Министерства Народного Просвещения" на runivers.ru, и в номере двадцать седьмом означенного журнала за 1840 год увидел статью в рубрике "Обозрение книг и журналов. Новые книги, изданныя в России" Фёдора Менцова, посвященную выходу в этом же, 1840 году, книги Петра Буткова "Оборона Летописи Русской, Несторовой, от навета скептиков". Мне сразу же захотелось прочитать эту книгу. Интересно, дошла ли она до наших дней в электронном формате? Да, знаете, удалось скачать в формате PDF с сайта библиотеки Гарвардского университета. Попробую провести краткий обзор этой книги.Суть в том, что к 1840 году в России было довольно много людей, которые скептически относились к летописи Нестора, так называемой "Повести Временных лет", находясь под влиянием теорий Шлецера и Эверса. Статьи на эту тему печатались в журналах "Вестник Европы" за 1829, 1830 год, "Учёных записках Московского Университета за 1833, 1834 и 1835 годы, "Телескопе" за 1834 год и в "Сыне Отечества" за 1834 и 1835 годы. Автор, Пётр Григорьевич Бутков, действительный член Академии наук, действительный тайный советник, потрудился найти ответы на все замечания скептиков. Итак, приступим.Скептики утверждали, что Нестор не мог написать свою летопись в XI веке, так как этого не позволял тогдашний уровень образования.Скептики представляли наших предков весьма дикими. По теории Августа Шлёцера,до Рюрика наш народ жил без законов,без правления, кроме древлян,имевших князя.Не знал никаких искусств,звероловства, скотоводства, не умел ковать мечей.Иногда наши предки,по мнению Шлёцера,сбивались в орды,пред-водимыми своими вождями. Не было ни политического устройства, ни международных отношений. И от Новгорода до Киева не было нигде никаких городов.Теперь ответ П. Буткова. Наш летописец сказывал, что до Рюрика не одни древляне, но также и поляне, дреговичи, полочане и новгородцы жили в отдельных княжествах,которые отдавшись под верховную власть Рюрика,прозвались,по родовому его имени, Русской землёй.А в любом гражданском обществе, к коему можно отнести княжество, действуют свои законы, или обычаи, заменяющие законы. Нестор, со слов Георгия Амартола, писал: "каждому языку (народу) овем исписан закон есть, другим же обычай".Теперь о городах, которых, якобы, не было до Рюрика: Бутков писал, что уже тогда существовали такие города, как Новгород, известный писателю Иордану ещё в VI веке (на самом деле, если забить в поисковике упоминаемый Иорданом Новиетун,этот город локализуется в Румынии,а не в Новгороде Великом,к сожалению) ,Белоозеро, Ростов, Муром, Изборск, Полоцк, Смоленск, Любеч, Чернигов, Киев, Коростень,Ну и, конечно, без охоты, земледелия, как бы выжили наши предки? Как бы добывали для платежа дани белок и куниц? Чем бы возделывали свои поля ради-мичи и вятичи, когда платили хазарам подать от плуга, если бы им не было знакомо скотоводство? И для чего тогда нашим предкам поклоняться кумиру Волоса, скотьего бога? Ещё во времена Геродота растили хлеб у Днепра и Буга("...и других рек нашей страны"—так писал житель Санкт-Петербурга в XIX веке.Но да ладно,не отвле-каемся).И если славяне не умели ковать мечей, то как они могли сопротивляться вооружённому неприятелю, как они могли наводить ужас на Восточную Римскую Империю ещё в VI веке, и как они могли в 861 году прогнать воинственных варягов? Уж конечно, не дубинами и кулаками.А, если верить Прокопию, Иордану и императору Маврикию, писателям, жившим в VI—VII веках, мы узнаем, что анты, обитавшие в своё время между Дунаем и Днестром, и их соплеменники славяне, жившие на левой стороне Карпат,имели свои княжества,свои веча,своб веру,свои законы,не терпели рабства,не предавались злобе и лукавству,оказывали иностраннцам гостеприимство, соблюдали целомудрие,имели скот и пахотные земли,имели наступательное и оборони-тельное оружие, предпочитали биться в теснинах.Бутков утверждал, что Нестор описывал состояние некоторых славянских племён не своего века, и даже не X и IX веков, а описывал время до наложения дани хазарами на полян в конце VIl—начале VIII века.Нестор указывал на разницу между славянскими племенами,покланяющимися идолам с точки зрения христианина,как на "поганых грешников,блуждающих во тьме неверия,не ведающих истинного богослужения",и славян,"озарённых евангельским светом".Бутков называет слова Нестора: "жили в лесах по-зверски, по-скотски, сходятся на бесовские игрища" гиперболой, так же как и "бактриане едят яко псы", или "амазонки ако скот бессловестный, единожды летом сочетаются". Шлецер сам признавал, что Нестор чрезмерно увлекался, описывая зверства некоторых племён, хотя некоторые из описываемых им свойств ещё сохранялись ещё долгое время:много-женство и безобрядовые браки продолжались вплоть до принятия христианства, люди приносились в жертву ещё при Владимире Святославиче.Тем не менее,нельзя сказать, что даже в IX веке славян нельзя назвать полудикими,кочевыми,жившими по-скотски, убивавшими друг друга, не знавшими государственного устройства, что уж говорить о веке XI, времени написания "Повести Временных лет".Из византийских летописей видим,что с 866 г.наши предки водили на греков армии и флоты,сражались секирами (бердышами),копьями,стрелами,пращами,прикрывались щитами,шлемами, кольчужными бронями,в походах ставили шатры,окружали свои лагеря окопами,для битв с неприя-телем строились в ряды и твёрдые фаланги,умели строить мореходные суда,использо-вали на них вёсла,якоря,мачты,паруса,жили в городах и сёлах, знали торговлю, посольства. Тем более, по словам Буткова, во времена Нестора на Руси повсюду уже укоренилось христианство,и прежние языческие обряды встречались в то время толь-ко у вятичей: этих славян обратил в христианство святой Кукша уже после Нестора, в XII веке.Так откуда же брали скептики первой половины XIX в.данные о дикости славян вплоть до времени Нестора? "Знаем,"—говорят скептики,— "из самих наших летописей, в сколь необразованном, именно полудиком состоянии жили в то время славяне"."Необразованные и полудикие финно-славянские племена не знали никакого гражданского устройства, жили, по словам летописца, как звери в лесах, убивали друг друга". То есть эти люди, обосновывая свою точку зрения,цитировали летопись Нестора, которую сами считали выдумкой, сочинённой то ли в конце XIII,то ли в начале XIV века.Причём делалась ссылка на такое сочинение,где поляне изобража-лись тихими,которое по мнению скептиков было составлено наобум,а описание прочих племён злыми,безнравственными,это якобы копирование Нестором летописи Гельмонда о побалтийских вендах,бывших в XII в.идолопоклонниками,скитавшихся,занимающи-мися пиратством и разбоями,жестоких и ненавидевших христиан.Итак, выходит, что скептики, утверждая, что летопись Нестора выдумка, приводят в доказательство... летопись Нестора.Пётр Григорьевич Бутков обратился за помощью также к восточным и греческим писателям насчёт сведений о торговле и международных отношений. Ибн Фадлан,когда был послан в 921 го.халифом Мухтадиром к волжским булгарам, видел там русских купцов. Он писал, что руссы приезжали на судах по Волге в булгарскую столицу для торговли, продавали выдровую шкуру, меха, медь, невольниц за золотые и серебряные деньги, а также одевают своих покойников перед сожжением в богатые одежды из греческой парчи с золотыми пуговицами, и обкладывают их парчовыми подушками. Аль-Истахри в 925 году писал, что из земли славян в Хорезм прибывают ковры, меха собольи и горностаевые. Константин Багрянородный в 949 году писал, что россы производят торговлю из устьев Днепра в Грецию,Чёрную Булгарию (Кубань) , Сирию. Массуди (958 год) и Ибн-Хаукаль (976 год) писали о непрерывной поставке товаров из Руси в Грецию и Хазарию.Что ж, давайте на этом прервёмся, и продолжим наш разговор в следующий раз, очень скоро, я обещаю. До встречи на канале. Мирного вам неба над головой. Берегите себя и своих близких."

  (ст."Славянство - национальность или религия",Заратуштра,2024) "Ученые давно доказали, что "ПВЛ" написал не Нестор, а несколько человек в разное время.Почти всё написанное в ПВЛ не имеет подтверждения и не согласуется с иностранными летописями. Почему же до сих пор мусолится "норманистское" и "антинорманистское" направление развития Руси и его правящего класса? Да,просто "германская истори-ческая школа",читай иудейско-христианская пропаганда втюхивает нам свою"историю" , которой НЕ СУЩЕСТВУЕТ на самом деле.Это делается для разделения западно-евро-пей-ской и восточно-европейской цивилизации на два конфликтующих лагеря.Чего, естественно,на самом деле раньше не существовало.Мало того,как утверждают: архе-олог,филолог и этнограф Зориан Даленга-Ходаковский,основатель сакральной геогра-фии и академик Петербургской академии и декан Питерского института,историк,этно-граф,филолог и т.д и т.п.,составитель первого древнерусского словаря,Срезневский ,в Европе до христианства была единая,высоко развитая ВСЕОБЩАЯ РЕЛИГИИ,опережа-ющая христианство по всем параметрам.Вся Европа была застроена святилищами,горо-дищами и ХРАМАМИ СЛАВЯНСКОЙ религии,которую христиане обозвали языческой,прирав-няв её к африканским шаманским пляскам с там-тамом.Эта ложь и была "подкреплена" Повестью Временных Лет, созданной наспех и многажды подправленной впоследствии. Академик Срезневский доказывал, что славянская религия была ЕДИНА и велась на ОДНОМ языке, славяно-русском. Т.е. все жители Европы от Урала до Эльбы, понимали друг друга без переводчика. И именно с приходом христианства в Европу в 9-10 веке н.э.,в Европе началась латинизация ВСЕХ народов,шведов,скандинавов, англо-саксов, германцев и проч. не славянских народов и частично коснулось и некоторых славянских языков. А на Руси применилась "кириллизация" русского языка, РПЦ до сих пор балакает на старо-болгарском наречии, как будто сам Христос говорил на этой мове. О насильственном внедрении христианства на Западе писали многие летописцы того времени: Саксон Грамматик, Гельмольд, Олавъ Тригвесонъ, Сефридъ, Эббон, Длугош, Прокош, Титмар и др., об разрушении и ЗАХВАТЕ славянских храмов, превращении их в христианские костелы и церкви. Поэтому говорить об норманизме или антинорманизме,нет никакого смысла.«Этот низкопробный людской сброд,славяне , сегодня столь же неспособны поддерживать порядок,как не были способны много столетий назад,когда эти люди призывали варягов,когда они призывали Рюриков»-Гиммлер.И говорить нужно о распространении цивилизации, наоборот, с Востока на Запад. Трудно представить когда именно появилась эта цивилизация, но ей тысячи и тысячи лет, уходящие, в скорее всего, в палеолит. Сейчас псевдо археологи делят эту единую цивилизацию, на разные культуры, называя их по черепкам от древних сосудов, что просто не приемлемо. Цивилизации нужно разделять по религиям, ибо религии так тесно связаны с развитием человечества, что отделить их невозможно и не естественно. Первые религиозные традиции зародились еще до образования речи у людей,т.е.не СЛОВО родилось в начале,а именно религиозные образы, одухотворение или очеловечивание природы,её фетишизация,а затем тотемизация окружающей среды, выделение из неё более значимых фигур.Которые потом и превратились в богов.Когда это произошло трудно сказать,во-первых из-за того,что это никогда не изучалось, даже находя какие-то артефакты и изделия древнего человека,наука ограничивается только определением даты появления данного артефакта,более её ничего не интере-сует.Наиболее показательна здесь судьба "Шигирского идола",хранящегося сейчас Екатеринбургском краеведческом музее.Определив возраст статуи в 12100 лет,всё её изучение тут же остановилось.Пытаются как-то расшифровать изображения и резы на статуе, но это конечно кроме смеха ничего не может вызвать. Как можно определить по одной щепке историю развития всей цивилизации, если при этом эту историю еще и отвергать. Сказано же было с высоких трибун, славяне появились в 3 веке н.э. в междуречье Одера и Вислы и первые славяне это поляки, а уже потом эта "нация" так расплодилась, что заселила весь юг, север и восток европейского континента, причем всего за 2-3 столетия. При этом цивилизация греков насчитывающая десятки столетий, так и не смогла выйти дальше одного полуострова, где сейчас и сидит. Естественно,что для того чтобы понять значение этой статуи,нужно копать не толь-ко вширь, но и вглубь веков. Двенадцать тысяч лет это огромная цифра, не было еще ни пирамид, ни Вавилона, семиты не только не вышли из Сахары, самой пустыни еще даже не существовало. А на Руси, на древнем Урале, уже была статуя нашего бога. Ученые сейчас чешут затылки глядя на камни Стоунхенджа, делая вид, что не понимают, что это такое. Хотя еще в начале 19 века, описание подобных городищ исследовал и описал археолог Ходаковский, а потом и академик Срезневский. Но как Ходаковскому РПЦ запретило исследовать и раскапывать эти городища и святилища на Руси, так ничего и не изменилось за это время. Как заявили "светилы истории" от РУССКОЙ православной церкви, языческая история нас не интересует, так до сих пор мы и изучаем древнюю языческую историю евреев и семитов,а свою историю "редак-тируем" исходя и корректируя с их "божественной" историей. Иудаизм появился в первой половине первого тысячелетия до н.э.,от постулатов и традиций зороаст-ризма, который в свою очередь берет начало с южно-уральских степей и предгорий, т.е. с территории России и эта чудом сохранившаяся статуя лишь подтверждает это, но не объясняет, когда же именно берет начало эта НАША религия и цивилизация. Но это не является секретом для ученых.Древнеславянская религия берет своё начало от изобретения первого календаря, т.к. в основе этой религии лежат знания о звездном небе, предсказания и гадания и это известно ВСЕМ ученым. Но они молчат и делают вид, что не понимают о чем идет речь. Хотя академик Срезневский еще в 19 веке это объяснил и доказал, что Славянство, как религия была распространена от Урала до Эльбы и от Балтики до Адриатики. Но русский ученый никому не указ, поэтому до сих пор ведутся споры, кто такой Рюрик, норман, скандинав или вообще немец. И никого собственно и не интересует, а был ли он на самом деле.«Организа-ция русского государственного образования, – писал Гитлер в «Майн кампф», – не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов»«Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют. В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания:«Приходите и владейте нами».Поэтому у рус-ских не должно оставаться впечатления, что вы в чем-то колеблетесь. Вы должны быть людьми дела,которые без лишних слов,без долгих разговоров и без философст-вования четко и твердо выполняют то, что необходимо. Тогда русские будут вам услужливо подчиняться» - из инструкции сельским германским управляющим в СССР.Ну тут, как говорится, без комментариев."

  (ст."Дед Мороз вне закона. Он не дарил, а получал подарки. Если Снегурочка — внучка, тогда кто её родители? Есть ответ на вопрос",История России,2023)
"Что бы вы ответили на вопрос, если бы вас спросили, когда в России впервые появился Дед Мороз? Именно такой, каким мы его все знаем. В длинной шубе, с густой белой бородой, с красными щеками, доброй улыбкой и большим мешком с подарками за спиной. Кто-то ответит, что такого Деда Мороза придумали совсем недавно, в СССР. Кто-то скажет, что его придумали раньше, при царе. А кто-то скажет, что Дед Мороз был всегда. Кстати, если Снегурочка это внучка Деда Мороза, тогда кто является мамой и папой Снегурочки? И кто дети самого Деда Мороза? Вопросы, конечно, интересные.Друзья мои, в эти праздничные дни мы просто обязаны во всём разобраться подробно и разложить всё по полочкам.История появле-ния нашего с вами доброго Деда Мороза запутана как самый настоящий шпионский детектив и за много лет обросла самыми разными мифами,легендами и невероятными историями.Помните замечательный советский фильм-сказку «Морозко», где добрый пожилой дядька словно заправский лесничий обходит «свои лесные владения»? Кто этот человек? Почему он наделён мистической силой? Он живёт в лесу в ледяном тереме, но летом вы этот терем и мужика не найдёте. А зимой они вновь появятся. Почему так? Да, это сказочный персонаж, но откуда он взялся в русском народном фольклоре, как и когда он появился?Представьте, что вы простой деревенский житель Древней, ещё дохристианской Руси. Настолько древней, что тогда ещё даже объяснения, что «всё создал Бог», не было. Представьте, вы живёте в той, древней Руси, и не обладаете современными знаниями о природе, законах физики и т.д. Всё вокруг вас такое необъяснимое, таинственное и неведомое. И вот вам нужно идти в лес зимой. Страшное место по тем временам. В Древней Руси люди перемещались исключительно по рекам и в лес лишний раз старались не заглядывать. Животные там жили намного крупнее современных. Раза в полтора, а то и больше. Помните сказку как Серый волк вёз на своей спине двух взрослых людей. По лесу бродят огромные медведи,крупные хищные рыси,свирепые туры— огромные доисторические быки. Кабаны высотой в холке метр семьдесят.Стаи здоровенных волков рыскают в поисках жертв. И численность животных тогда была в разы больше,чем сейчас.В общем,для человека
Древней Руси лес это гиблое место.Так вот. Представьте себя одного в зимнем лесу. За каждым стволом и пнём что-то таится, неведомое и опасное. Даже если поблизости нет зверей, мозг рисует страшные картинки. Лес наполнен загадками, неподвластными твоему пониманию.Вон,вон,кажется слева что-то метнулось.Подходи-шь и... никаких следов. Почудилось, показалось? Но ты видел кого-то, кто-то здесь был.Значит,это не зверь,но кто тогда? Кто-то иной.Так зарождались верова-ния в неживых, нематериальных существ-духов, которые обитают повсюду вокруг нас.Морозко, — этот добродушный дед из сказки Александра Роу, не живой человек, а дух. И само явление природы — мороз, это, по мнению древних, нематериальный дух. Подарков, конечно, дух-мороз никому не дарил. Наоборот, подарки дарили ему, стараясь задобрить. Стали ассоциировать дух-мороз с человеком, потому что человеческому мозгу трудно оперировать непонятными абстрактными образами. По-людски дали ему и имя. В разных областях матушки-Руси называли духа-мороза по-разному: Карачун, Позвизд, Трескунец, Морозко, Зимник.Позже, христианская церковь боролась с верованиями людей в духов, и мороз, как дух, надолго исчез из народного фольклора. Оказался вне закона; запретили верить в духов. И только в XIX веке, а точнее в 1841 году, вышла в свет книга-сказка «Мороз Иванович» автора Владимира Одоевского. В этом произведении, впервые за многие столетия, автор показал нам духа-мороза в виде пожилого человека, ни доброго, ни злого, но очень справедливого.Как известно, царь Пётр Великий вёл в России правило праздновать Новый год и наряжать елку. Традиция ставить под ёлку подарки для детей идёт с тех времён. Но дети очень часто задавали весьма трудные вопросы. Откуда взялась ёлка? Как под ёлкой появляются подарки? Какой таинственный волшебник делает это? Вопросы эти непростые, и дети по всей стране донимали ими своих родителей.Вскоре появились новогодние игрушки в виде деда в шубе, которого назвали «Ельник».Деда Ельника вешали на ёлку,или ставили под ёлку,и рассказывали детям историю,что это Дед Ельник приносит новогоднюю ёлку в дом и ставит под ёлку подарки.И вот однажды какой-то гений придумал нарядиться, словно старичок Ельник, и порадовать детей своим личным присутствием на новогоднем празднике. Дети были в восторге. Эта идея так понравилась и детям и взрослым, что получила очень широкое распространение. А к концу XIX века из Деда Ельника складывается знакомый нам образ Деда Мороза в длинной шубе до пят и мешком с подарками за спиной.Но оказалось,что не всё так просто.Если в семейном кругу дети чувствовали «своего родного» Деда Мороза,то на больших новогодних мероприятиях дети пугались «страшного» деда.Так в 1910 г.на массовом детском новогоднем празднике,запевая песню,появляется мужик в длинной шубе,с густой ватной бородой,и с огромным меш-ком за спиной.Персонаж этот вызвал всеобщую панику среди детей,которые испуга-лись бородатого мужика с огромным мешком, посчитав, что дед пришёл похищать их; посадит всех в мешок и утащит. А в 1961 году Дед Мороз появился на новогоднем празднике в виде робота. Тоже, такое себе развлечение для детей, не все поняли в чём дело.Сразу после революции Деда Мороза и вовсе запретили, посчитав Новый год буржуазным праздником. Однако через несколько лет вернули всё на круги своя. В Советском Союзе празднование Нового года стало поистине народным массовым праздником для всех.И Снегурочка рядом с Дедом Морозом на новогоднем празднике впервые появилась в СССР. Введена сценаристами специально, чтобы подготовить детей к появлению Деда Мороза. Сначала появляется Снегурочка, а потом дети все вместе зовут Деда Мороза.Дети его ждут и поэтому не боятся.Однако,если Снегуроч-ка это внучка Деда Мороза, тогда кто её родители?Это любопытно, но оказывается, родители у Снегурочки есть. Согласно русским преданиям, Снегурочка существовала ещё в Древней Руси и пришла к нам из старых русских мифов. Снегурочка это дочь весны и мороза."
  (ст."Ермак Тимофеевич— не завоеватель Сибири.Давайте внесём ясность и поставим точку",История России,2023) "Как бы вы ответили на вопрос, если бы вас спросили, кто такой Ермак Тимофеевич? Наверное, кто-то скажет, что этот человек завоевал Сибирь, кто-то скажет, наоборот, что он ничего не завоёвывал, а кто-то скажет, что такого исторического персонажа вовсе не существовало. Давайте же разберёмся во всём по порядку и разложим всё по полочкам.В 1558 году царь Иоанн Грозный вручает жалованную грамоту купцам и промышленникам братьям Строгановым,в соот-ветствии с которой Строгановым отходят земли по верхней Каме для дальнейшего освоения оных.Отныне Строгановы могли руководить огромными территориями практи-чески единолично, вплоть до самостоятельного снаряжения вооруженных отрядов. Это было нужно для защиты своих новых земель и противодействию агрессивным набегам с востока, — из соседнего Сибирского ханства, что широко раскинулось за Уральским хребтом.Отметим,что поступок этот,— передача огромных территорий Руси в частные руки, не характерен для царя Иоанна Грозного.Государь желал «сам царствовать и всем владеть».А тут вдруг такая невиданная щедрость.Вероятно,начавшаяся Ливон-ская война в 1558 году потребовала вливания больших ресурсов из государственной казны и серьёзных усилий государства.У царя уже не оставалось возможности зани-маться ещё и восточными пределами царства. А в это время за восточными границами Руси, — в Сибирском ханстве, идёт борьба ордынцев за господство над сибирской землёй.Ордынцы не гнушаются грабежами и разбоями соседних земель и часто опусто-шают восточные земли Руси.Начинается Ливонская война.У царя нет возможности держать в восточных пределах Руси крупный воинский контингент,когда армия нужна на западе.Поэтому царь отдаёт восточные земли Руси в частные руки. По сути дела, царь возложил на Строгановых защиту восточных рубежей страны.В 1563 г.в борьбе за власть в Сибирском ханстве побеждает ордынский хан Кучум,— потомок монголь-ских завоевателей Сибири. Набеги на восточные пределы Руси учащаются. Ордынцы бесчинствуют.За несколько лет,занимаясь торговлей,сельским хозяйством,животново-дством, заготовкой пушнины, солеварением, Строгановы облагородили нетронутый дикий край и быстро разбогатели.Новый освоенный и цветущий край не мог не прив-лекать внимания,и во владениях Строгановых появляются казаки.В 1582 г.в земли Строгановых приходит казачий отряд под командованием атамана Ермака Тимофеевича. Казаки как раз застали врасплох один из отрядов Кучума и прогнали его.В летописи говорится,что Ермак Тимофеевич принимал участие в Ливонской войне и в боях под Псковом.В отряде Ермака были и казаки,находившиеся с ним более 20 лет.Следова-тельно и сам Ермак и его отряд это слаженное военизированное подразделение опыт-ных бойцов, действующее многие годы.Однако в команде Ермака были и лихие люди. Так, нам известно, что в августе 1581 года казаки, входившие в отряд Ермака, напали и ограбили царского посла Василия Пелепелицына, «раздели до нитки его караван», который возвращался из Ногайской орды. Сам Ермак в этом «деле» не участвовал, но участвовали его соратники. И тем не менее Ермак не отмежевался от «разбойников».Следовательно,мы можем сделать первый вывод,что Ермак не подчинял-ся царской власти и не был у царя на службе.Значит,Ермак действовал исключите-льно самостоятельно.Так, хорошо. Мы с вами выяснили, что Ермака не служил царю, а был атаманом вольного казачьего отряда.Именно этот отряд появляется вовладени-ях Строгановых. Поначалу Строгановы обрадовались появлению казаков, но потом радость их начинает сменяться раздражением. Казаки ведут себя вольно и делают что хотят. Как бы вы поступили на месте Строгановых? Ссориться с казаками себе дороже, значит их нужно как-то обуздать. Самый простой вариант это предложить им какое-нибудь военное предприятие, куда-нибудь отправить «погулять». Но куда? Единственный путь — на восток, в Сибирское ханство. Но тогда Строгановым нужно серьёзно раскошелиться, чтобы вооружить и снарядить 540 человек в поход. Какова была цель Строгановых? Отправляя казаков за «Камень»,вероятно,Строгановы пресле-дуют несколько целей. Во-первых, избавиться от неуправляемого вооруженного отряда в своих владениях,это было главное.Во-вторых,возможно,была договорённость о чём-то. Например, о дележе добычи. Мол, мы снаряжаем вас всем необходимым, вы делитесь с нами добычей. Возможно, была договорённость о создании за «Камнем» казачьей вольницы. Это стало бы для Строгановых спасением от постоянных набегов ордынцев.Так или иначе, 1 сентября 1582 года казачий отряд под командованием Ермака Тимофеевича уходит за Уральский хребет в Сибирь.Мы с вами знаем,что поход этот оказался успешным.Казаки разгромили ордынского хана Кучума.Но дело в том, что казаки Ермака Тимофеевича не завоёвывали Сибирское ханство. У атамана не было даже планов завоёвывать огромную Сибирь, потому что он как опытный военный и прекрасно понимал, что это невозможно. Его отряд в 540 человек мог выиграть в битве, он мог даже занять неприятельскую столицу, но удержать завоёванную страну он не мог. Поэтому однозначно мы можем утверждать, — Ермак Тимофеевич не пытался завоевать Сибирское ханство и не завоёвывал его. А произошло вот что.Нам нужно обратиться к истории Западной Сибири. В XIII веке территория Западной Сибири, и народы её населяющие, была завоёваны и покорены монголо-татарами. Как и Русь, Сибирь подпала под тяжёлое ордынское Иго. Местные жители «ханты» и «манси» угорского происхождения,чуждые монголо-татарам,выплачивали тяжёлую дань ордынцам , а потомки Чингисхана властвовали здесь безраздельно. Западная Сибирь вошла в ордынский «Улус Шибана», и Шибаниты, — потомки Чингисхана, господствовали в Западной Сибири вплоть до начала XVII века, то есть до прихода России.Местные жители 400 лет жили в угнетении и увидели в пришедших из России казаков своих освободителей. Именно поэтому чрезвычайно некорректно говорить, что Ермак — «завоеватель» Сибири, тем более «покоритель». Что такое завоевание страны? Это покорение её народа. Классическое завоевание — это покорение монголо-татарами народа Руси. А Ермак никого не покорял,он лишь сместил ордынскую власть, народ сразу же перешёл на его сторону. Грубо говоря, Ермак совершил государственный переворот в Сибирском ханстве.Ордынская власть в Сибирском ханстве так быстро рухнула, потому что ордынца Кучума и его сторонников не поддержало местное население. Местные народы очень быстро присягнули Ермаку и России, потому что видели в них освободителей.Вот почему мы с вами можем с уверенностью утверждать. Ермак Тимофеевич не завоеватель,а освободитель Сибири и её народа.Что и требо-валось доказать.Так уж получилось,что Русь сама,своими силами,сбросили ордынское Иго,а народу Западной Сибири не хватало для этого сил,и более сильная Россия помогла сделать это.Вот такая история друзья мои,выводы делайте сами.На этом ставим точку."
  (ст."Гениальные реформы Петра Великого, сделавшие Россию в XVIII — XXI веках мировой супердержавой",История России,2023) "Далее мы подробно рассмотрим все реформы и преобразования Петра Алексеевича и разложим всё по полочкам.Вклад Государя Петра Алексеевича в развитие России поистине огромен.Он сделал больше, чем кто-либо и по праву носит титул «Великий».Государь взошёл на российский престол в 1682 году. В начале правил не единолично, но совместно со своим братом Иваном. В этот период Пётр находится под контролем своей регентши-сестры царевны Софьи.1696 год считается началом времени единоличного правления Петра. Надо иметь в виду, что ни один правитель не принимает решения в одиночку. Ни один правитель не может эффективно управлять государством без «своей команды».Всегда у любого правителя есть люди,которым он доверяет,на которых опирается,советует-ся при принятии решений.Такие люди были и в окружении Петра Алексеевича.Это: теперь можно переходить к рассмотрению деяний,преобразований и реформ, которые были осуществлены Пером Великим и командой его сторонников.Первое,на что устре-мил свой взор Пётр,это необходимость выхода России к морям:Чёрному и Балтийско-му.Как это сделать? И самые первые преобразования Петра направлены на укрепление и усиление армии России. Это оказалось невероятно трудной задачей. Цари до Петра предпринимали действия,направленные на возвращения России к морям,но безуспешно. Нужно подняться на голову выше предшествующих царей,нужно стать сильнее против-ников. По сути дела, нужно сокрушить две мощнейшие империи, супердержавы XVII века: Османскую и Шведскую. Вот такая сложная задача стоит перед Петром.И Пётр шаг за шагом начинает реформу армии. Первое, что он делает — строит черноморский военный флот в районе города Воронеж. Для этого собирает мастеровых людей со всей России. Целые группы перспективных мастеров отправляет учиться в Голландию. В 1696 году русская армия и флот, под личным командованием Петра Алексеевича, освобождают город-крепость Азов,что находился недалеко от современного россий-ского города Ростов-на-Дону.Первая крупная победа молодого русского царяукрепля-ют его авторитет.Далее Пётр Алексеевич переключает своё внимание на Балтийское море. Находит союзников в лице Польши, Саксонии и Дании, и начинается Великая Северная война против Швеции за выход России к Балтийскому морю.В войне против могучей Швеции оказалось, что недостаточно просто иметь сильную армию, нужно изменить саму систему государственного устройства,саму действительность,которая существовала в России несколько сотен лет. Пётр Алексеевич по сути полностью устраняет старую феодальную армию,неэффективную в современных условиях,и заме-няет её на «армию нового строя», по европейскому образцу. Как мы с вами знаем из школьного курса истории, Европа в начале XVIII быстро поднялась на разграблении колоний. Быстро богатела и развивалась за счёт вывозимых из колоний ресурсов, в том числе на работорговле. Страны Европы шагнули в новую более прогрессивную эпоху— капитализм.Неоценимая заслуга Петра Алексеевича в том,что он своевременно понял, что Россия чрезвычайно отстаёт от мировых держав того времени и вовремя «запрыгнул на подножку европейского поезда». Ни в коем случае нельзя винить Петра Алексеевича, что он начал перенимать «всё европейское». Во-первых,не всё, а только лучшее и необходимое,а во-вторых,Европа здесь не при чём,Пётр Алексе-евич перенимал лучшие достижения мира того времени.Одна из первых реформ Петра Алексеевича это городская реформа по вопросам местного самоуправления, сбору местных налогов, судебных дел. По большому счёту Государь создал первые мэрии, а в столице создаётся «Ратуша» — центральный орган.Всё больше дворянских детей за государственный счёт едут за границу учиться разному ремеслу, науке и военному делу.По возвращении в Россию,Пётр лично принимает у них экзамены.Открывается первая в России навигационная школа по подготовке морских офицеров. Курсанты, получившие в Европе знания, теперь сами обучают российских детей морскому и сухопутному военному делу.Открывается первая в России типография, и Пётр вводит новый, более удобно читаемый, типографский шрифт. Появляются первые учебники.
Открывается первая в России гимназия. А в конце правления Петра и первая в России академия наук.Начало Северной войны показало, что нужно полностью менять не только армию,но и русскую артиллерию.Пётр начинает создавать новую артиллерию по единому стандарту— артикулу.До Петра российская артиллерия представляла собой набор всевозможных орудий самого разного типа, калибра. Пётр вводит стандарты орудий, — единые типы орудий и калибры стволов.Мы уже отметили выше, что Пётр распускает старую феодальную,безнадёжно устаревшую армию,и создаёт армию нового строя по шведскому образцу. Шведская армия в начале XVIII века это сильнейшая армия мира.В российской армии созданы новые рода войск. Дворянская поместная конница заменена драгунами — кавалерией, которая могла вести боевые действия как верхом на конях, так и в пешем строю.Пётр создаёт вид артиллерии — бомбардиры, которые стреляют из бомбарды — достаточно лёгкого артиллерийского орудия, настолько, что с ним мог управиться один человек.Пехоту составили фузилеры, вооруженные кремневыми ружьями, и гренадеры, вооруженные помимо ружей ещё и гранатами. Граната представляла собой металлический шар, наполненный порохом. Поджигался фитиль, и во время боя у гренадера было несколько секунд, чтобы метнуть гранату во вражеские ряды.Пётр вводит в армии рекрутскую повинность по шведскому образцу. С 20 крестьянских дворов один человек должен теперь служить в армии. Это нововведение позволило существенно увеличить численность армии с 40 000 в 1700 г.до 113 000 человек к 1708 г.Российская армия при Петре становится регулярной.Государь вводит воинские уставы — артикулы, а позже будет принят единый воинский устав.В 1703 г.Пётр основывает город Санкт-Петербург,провозгла-шает этот новый город столицей России и начинает строительство русского балтий-ского военного флота.Блистательная победа русской армии Петра Великого при Полтаве 27 июня 1709 года перевернула всю российскую и мировую историю. Во всей Европе на Новую Россию Петра смотрят с удивлением и восторгом.Разгромить шведс-кую армию в бою дорогого стоит. Не каждый правитель Европы способен на такое. Страны всего мира начинают активно торговать с Россией — нарождающейся мировой державой.Происходит патриотический взрыв в самой России.Вера в Петра Алексеевича крепнет, число его сторонников растёт. В государя верит народ. Все эти факторы способствуют проведению реформ Петра в жизнь.Последующие победы нового русского флота в Северной войне закрепляют за Россией статус морской державы.Это способ-ствует ещё большему подъёму и развитию кораблестроения в России. На российском побережье Балтийского моря создаются торговые порты и всё больше иностранных торговых кораблей привозят в Россию свои товары, что благотворно сказывается на российской казне.Пётр Алексеевич проводит денежную реформу.Он разделяет сереб-ряный рубль условно на 100 частей — копеек. Каждую копейку разделил на две полушки.Теперь основной разменной монетой становятся медные деньги.Это положите-льно сказывается на росте экономики страны.Пётр Алексеевич проводит налоговую реформу. Во всей России проходит подушная перепись населения. Теперь наверняка известно, сколько страна может получить налогов.Пётр Алексеевич ещё в Европе чётко улавливал веяния времени,прекрасно понимая преимущества капиталистической экономики над феодальной. Поэтому Государь всячески способствует увеличению в России числа мануфактур и ремесленных цехов.Особым почётом в это время считается быть мастером своего дела.Казённые заводы Пётр отдаёт в частные руки,что даёт положительный эффект.На заводы активно приглашаются и иностранные мастера.Хозя-ином завода мог стать любой мастер,независимо от происхождения.Государь большое внимание уделяет поиску и разработке полезных ископаемых.Для этого создана спе-циальная горная коллегия.При Петре активно строятся заводы на Урале по добыче и переработке полезных ископаемых. При Петре Россия впервые в истории начинает экспортировать за рубеж чугун и изделия из чугуна.Рост промышленного производ-ства увеличивается в разы. Можно констатировать факт, что при Петре Алексеевиче в России происходит малая промышленная революция.Вводится подушная подать с муж-ского населения страны: 80 копеек в год с крепостного и 1 рубль 20 копеек с горожанина и государственного крестьянина.Эта мера благоприятно сказывается на притоке денежных средств в государственную казну и дальнейшем развитии России.
Пётр Алексеевич разгоняет старую феодальную Боярскую Думу и учреждает правите-льственный орган Нового времени — Правительствующий Сенат. Сенат объединил в себе Судебную, Исполнительную и частично Законодательную власть. Вместо бывших малоэффективных приказов, образовываются коллегии.Пётр ввёл 12 коллегий,— аналог современных министерств.Пётр Алексеевич проводит территориальную реформу России, появляются губернии,провинции(бывшие уезды),дистрикты(бывшие волости).Пётр Алек-сеевич проводит сословную реформу. Теперь можно было передавать поместье по наследству.Дворянам отныне запрещено делить поместье между наследниками. Помес-тье отныне передавалось старшему сыну, остальные наследники должны переходить на государеву службу. Боярство фактически устраняется, бояре становятся дворянами.
Принимается таможенный «покровительственный тариф»,направленный на защиту отече-ственного производителя.Запрещается ввозить в страну товары,которые производятся в России.Пётр Алексеевич вводит такое нововведение как Табель о рангах.Это такой норматив прохождения государственной службы,по которому каждый государственный служащий чётко знал своё место в иерархической лестнице государства. Во-первых, все чины делились на три категории: дворцовые, военные, гражданские. Во-вторых, для каждой из категорий устанавливались 14 рангов, по которым человек двигался «вверх» по службе. Теперь любой человек на государевой службе получал дворянский титул, достаточно было стать прапорщиком. С 8 ранга дворянский титул передавался по наследству. При Петре занятие важных государственных постов не зависит от знатности рода,а только от твоих личных положительных качеств и заслуг.Пётр Алексеевич образовывает прокурорскую и фискальную службы— «Око Государево»,кото-рые начинают осуществлять гласный и скрытый надзор за деятельностью государевых чиновников и служб.Петром Алексеевичем проведена реформа церкви. Отныне церковь подчинена государству. Церковь становится государственной структурой. Институт патриаршества отменяется. Создаётся «Духовная коллегия» — Священный Синод. Главу Синода назначает лично Государь.В 1722 году Пётр издаёт указ о престолонаследии, согласно которому российский престол более не передаётся по наследству,а наслед-ник назначается.В 1722 — 1723 году Пётр Алексеевич освобождает земли западного и южного Прикаспия от персидского господства,тем самым берёт под контроль торговые пути по Каспийскому морю в Персию и Индию.Великая победа России в Северной войне в 1721 году превращает Россию в супердержаву XVIII века. С этого года Россия становится империей, а Пётр Алексеевич Императором.В заключении мы с вами можем уверенно утверждать, что Пётр Алексеевич совершил настоящую революцию в России, вытянув страну из «болота закостенелого феодализма» и отправив Россию далее вверх в свободное плавание по пути к дальнейшему процветанию. Один из главных феноменов Петра Алексеевича, это его могучая харизма, трудолюбие и честность, любовь к России и стремление к её величию. Простые и знатные люди с гордостью смотрели на государя. Появилось желание учиться и постигать премудрости многих направлений ремесла, науки и искусства. Пётр Алексеевич своим личным примером заразил миллионы россиян верой в светлое Великое будущее России. Пётр Алексеевич совершил невероятное. За двадцать лет превратил отстающую феодальную страну в мировую супердержаву. Обозревая достижения Петра Великого понимаешь— нет ничего невозможного.Вот такая история,друзья мои, выводы делайте сами."

  (ст."В чем изъян теории заговора о фальсификации русской истории",Неальтерна-тивная История,2023) "И снова давайте обратимся к теме фальсификации российской истории.Основной посыл любителей всяких теорий заговора – это утверждение, дескать сохранившимся до наших дней летописным текстам либо нельзя доверять в принципе, либо доверять можно, но далеко не всем и не всегда. А потому что все сохранившиеся летописи сфальсифицированы в относительно недавнее время, как правило, речь идет о плюс-минус временах Петра I.Даже при том, что сохранились вполне себе исторические документы, например, "Лаврентьевская летопись" 1377 года. Но нет! Как может "Лаврентьевская летопись" достоверно описывать так называемое татаро-монгольское нашествие, если написана через 100 лет? Тем более, как может "Лаврентьевская летопись" достоверно описывать период призвания варягов,если написана через 500 лет?Будем откровенны,ранний период "Лаврентьев-ской летописи" дословно взят из "Тверской летописи" 1305 года, в ней этот период взят из "Ростовского летописного свода" 1263 г.То есть,лет 100 после происхо-дящих событий можно смело сократить.А в основе всех этих летописей лежит "Пове-сть временных лет",которую,правда,никто из современных исследователей в глаза
не видел,поэтому апеллировать к этому источнику не будем.Хотя необходимо приз-нать, если все последующие летописи почти слово в слово пересказывают "Повесть временных лет", то она все же, следует согласиться, существовала.Однако важно понять, насколько достоверны содержащиеся в летописях сведения.Если период татаро-монгольского нашествия широко освещен в мировой исторической литературе, то сам факт нападения на Русь азиатских кочевников не вызывает сомнения. Об этом, точнее,о нападении на их страну или сопредельные страны сообщают китайские , арабские, персидские, европейские источники, которые в целом не противоречат друг другу. Об этом я писал в статье "Тема татаро-монгольского нашествия не только на Русь в средневековых источниках". В той же статье я сделал вывод, что столь масштабная фальсификация всех источников, относящихся к этому периоду, по всему миру просто невозможна ввиду масштабности работ. А раз если синхронно и китайские, и персидские, и арабские, и русские, и европейские источники пишут, по сути, одно и то же, не противореча друг другу, но дополняя друг друга, то отрицать написанное просто глупо.Но возьмем теперь более древний период относи-тельно призвания варягов.Да, в мировой исторической литературе нигде более эти сведения не подтверждаются.Значит,делается вывод,эти сведения сфальсифицированы. Причем ни кем-то по собственной инициативе, а по Указу самого Петра I.И тут же даже для пущей убедительности приводятся сами указы императора о сборе и уничто-жении всех древних книг по всей России. Это указы "О присылке из монастырей российского государства жалованных грамот" от 20 декабря 1720 г.и "О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву - в Синод" от 16 февраля 1722 г.Подробно эти указы я рассматривал в статье "История о том, как Петр I древние книги уничтожал". Вкратце,речь шла не об изъятии и уничтожении древних книг,но об их каталогизации.Причем,особо подчерки-валось в тексе указов,в первую очередь следовало описывать монастырские жалован-ные грамоты, то есть, проверить законность владения монастырями землей и иным имуществом. Особо подчеркивалось, что книги следовало описать, а "подлинныя разослать в те же места, откуда взяты будут".Но, как водится,тут же появилась ничем не подтвержденная версия, будто исполнять императорский указ, конечно же, никто не собирался или собирался, но на половину: книги собрать то собрали, а на место не вернули, но уничтожили. И вот вам очередное звено в злодеяниях Петра I по уничтожению русской истории,что в купе с манипуляциями с календарем (подробно рассмотрено в статьях "Как у России украли 5500 лет истории - манипуляции с календарем" и "Украл ли Петр I 5500 лет русской истории?") выставляет Петра I прямо каким-то монстром, стремящимся уничтожить всю память об исконных русских корнях.Но давайте зададимся вопросом: а зачем Петру I нужно было уничтожать "подлинную",как ее называют альтернативщики,историю "ведической" Руси и фальси-фицировать ее призванием каких-то варягов.Ну,положим,какие-то русские источники, ту же "Лаврентьевскую летопись",ему и удалось бы переписать.А как быть с Радзи-вилловским (конец XV века), Московско-Академическим (конец XV века), Ипатьевским (начало XV века), Хлебниковским (середина XVI века), Галицко-Волынским (XIII век) списками, часть из которых сохранилась в тех библиотеках, куда Петр, не владея соответствующими территориями, не имел доступа?Да и зачем?Что нам дает условная "Повесть временных лет", лежащая в основе норманской теории призвания варягов? Что в конце IX века племена кривичей, чуди, мери и словен призвали на Ладогу на княжение каких-то варягов во главе с Рюриком,положившим начало русской правящей династии Рюриковичей.Все? С политико-идеологической точки зрения– все.
И вот зачем бы Петру I из династии Романовых, ведущих родословную от боярина Андрея Ивановича Кобылы, лигитимизировать династию Рюриковичей, первую правящую династию на Руси? Если уж фальсифицировать этот пласт русской истории, то надо было либо свой род как-то встроить в генеалогическое древо Рюриковичей, либо объявить Рюриковичей одной из ветвей рода Романовых.Иначе,получается, фальсиф-икация не ради результата, а ради процесса.Зачем было приплетать в русскую историю не пойми каких варягов, если с той же легкостью можно было объявить Рюрика потомком Каролингов? Кто оказался в выигрыше от того,что Рюрик был наз-ван, по сути, безродным варягом, без королевских кровей, не ведущим род аж от самого Цезаря? Никто! Значит,подобная фальсификация не имела никакого политичес-кого смысла.Аналогично,и западные "фальсификаторы" не могли бы сфальсифицировать русскую историю,прописав в ней призвание варягов,чтобы показать несостоятель-ность русской государственности без участия западных сил,условно названных варя-гами.Об этом я также писал уже в одной из прошлых статей "Сказ о том,как Запад не мог сфальсифицировать русскую историю".Однако нельзя сказать,что древняя рус-ская сохранилась в письменных источниках в первозданном виде.Так в монастырских библиотеках книги хранились в совершенно невообразимых, по современным правилам хранения документов,условиях и часто приходили в негодность.Понимая,что ценность представляет не сам материал, а текст,информация на нем запечатленная,для сохра-нения текстов часть книг переписывалась (точнее, обновлялась) или прямо поверх старого текста,или путем замены листов на новые (если последние уже как материал пришли в негодность).Да, были и факты умышленного искажения смысла написанного. Примером подтвержденной политической фальсификации истории может служить "Хрони-ка польская, литовская, жмудская и всей Руси" Матвея Стрыйковского, поляка, жившего в Литве во второй половине XVI века. Эта "хроника", как показал доктор исторических наук Александр Пыжиков, действительно, была исправлена Романовыми в конце XVII в.Это факт.Но что было сфальсифицировано? В хронику было "незаметно" добавлено лишь несколько слов. Так фразы "Русь бросила вызов татарве" и "Русские летописцы сообщают о нашествии поганых" были дополнены словом "наша"– "Наша Русь …" и "Наши русские летописцы…".Вот и вся фальсификация.Казалось бы,"Наша Русь" , но за счет смещения акцентов,с учетом того, что изначально Матвей Стрыйковский писал про Речь Посполитую,эти правки позволили включить бывшие территории Литвы в сферу российского влияния.То есть, пресловутая фальсификация истории сводится вовсе не к искажению фактов и общей исторической канвы, а к смещению акцентов. Незаметно, но с целью узаконивания претензий на те или иные территории или с целью дискредитации тех или иных политических фигур.Такая вот интересная наука история. Та же математика или физика сперва строят некую теорию, а затем ищут факты, ее подтверждающие. История же, напротив, сперва находит факты, а затем "встраивает" их в уже существующую теорию, а если факты ей противоречат, то изменяется сама теория.Повторю, реальная "фальсификация" истории сводится не к искажению фактов,а к искажению акцентов их трактовки.Псевдонаучная же альтерна-тивная фальсификация истории,наоборот,пытается искажать именно сами исторические факты, скрывая неудобные моменты истории, заменяя их удобной ложью, доходя, порой, до откровенного подлога. Альтернативная история не может доказать даже сам факт фальсификации академической истории. А раз не может доказать, то этот тезис просто принимается на веру. Зато после этого читатель, огорошенный тем, что официальная история сфабрикована,уже морально готов воспринять ту "правиль-ную" историю, которую ему заготовили для принятия на веру, основываясь лишь на эмоциях без единого факта и доказательств.Поэтому, когда альтернативщики кричат, что русская история от и до сфальсифицирована, а потом со словами "слушай, как было на самом деле", начинают лить в уши собственные придуманные сказки, так и хочется спросить словами классика: "А судьи кто?"
  (ст."Сказ о том, как Запад не мог сфальсифицировать русскую историю",Неальтер-нативная История,2022) "Тема фальсификации русской истории буквально не сходит со страниц альтернативных авторов. По их мнению, огромный пласт великой древней русской истории был буквально вычеркнут в результате всемирного заговора против русских да и вообще славян в целом. Апофеозом сих гнусных деяний стала отмена Петром I аж целых 5508 лет русской истории, когда он в канун 7208 года от Сотворения Мира в Звездном Храме вдруг объявил 1700 год.Причем явно угадываются двойные стандарты.Возьмем "Повесть временных лет".Да вы что? Любой альтернатив-щик скажет вам,что раз нет подлинника,но есть лишь поздний список,то это фальси-фикат.А вот с "Велесовой книгой",у которой нет не только оригинала,но и вразу-мительного списка,а лишь вольный перевод,ситуация обратная– подлинное произве-дение, но оригинал был умышленно уничтожен врагами.О теме фальсификации истории писал и я, например, в статье "О фальсификации истории - ложь порождает ложь". Более того, я неоднократно писал, что фальсификация истории невозможна в одной отдельно взятой стране,синхронно должна была быть переписана ВСЯ мировая история .Но на мгновение представим, что древняя русская история была, действительно, сфальсифицирована.И тогда возникают вопросы – кем и зачем? Кем? Конечно же, Западом. А зачем? А потому что они нас не любят.Но был ли когда-либо этот Кол-лективный Запад? Нет! Всю жизнь англичане,французы,немцы,испанцы,итальянцы,шведы , литовцы и прочие и прочие воевали друг с другом.Создавались самые неимоверные союзы одних против других.Потом эти союзы распадались,и создавались новые,так, что вчерашние союзники становились врагами. То есть, Запад никогда не любил не только русских, но и всех своих ближайших и далеких соседей по континенту. В понимании всех народов вся Европа всегда была разделена на "мы" и "они",причем, "они" всеми воспринималось синонимом "другие" в значении "хуже нас".Необходимо также отметить,что вплоть до Наполеона интервенции на Русь с запада предприни-мались вовсе не немцами, французами или англичанами, а литовцами и поляками. Еще со времен Великого княжества Литовского главными врагами русских был не Запад в целом,а самые что ни на есть славяне.И тут мы видим,что никакого антиславянского заговора не было. Западная и Центральная Европа воевала сама с собой и внутри себя,ей и дела не было до каких-то далеких восточных варварских земель,терзаем-ых еще более мифологизированными восточными варварскими ордами монголо-татарских кочевников.Но, опять же, предположим, что за литовцами, а затем поляками все же стоял Запад, предпочитающий воевать на чужих территориях чужими руками. Но кто? Англия или Франция, погрязшие в Столетней войне друг с другом? Нет! Ватикан!И вот тут-то все, якобы, встает на свои места. Еще со времен Крещения Руси в X веке князем Владимиром именно Ватикан не оставлял надежд прибрать себе всюправо-славную славянскую паству.Так Папа Римский Иннокентий IV безуспешно вел перепис-ку с русским князем Александром Ярославичем Невским чтобы в обмен на принятие католичества поддержать его в борьбе в Ордой. А дабы папские речи звучали убедительнее, насылал на Русь ливонских рыцарей. Но вот что реально мог папский престол предложить Александру Невскому? Ничего! А вот ордынцы вполне себе поддерживали Александра, участвуя своим войском в войне с Ливонским орденом.Но тут же мы натыкаемся на новое альтернативно-историческое противоречие. Не было никакого монголо-татарского нашествия! Вот не было – и все тут! А потому что потому.Что получается? А получается, что монголо-татарские орды были выдуманы. Кем? Да вот же ответ – Ватиканом, дабы под страхом выдуманной угрозы с востока получить Русь в лоно католической церкви.Ради этого Ватиканом были якобы сфаль-сифицированы все относящиеся к тому периоду документы от Китая,Хорезма и Персии, до Кавказа и даже самой Западной Европы.О масштабах "проделанной работы" я писал в статье "Тема татаро-монгольского нашествия не только на Русь в средневековых источниках".А вот дальше более интересно. Никогда, повторю, никогда вплоть до Смутного времени в начале XVII века русские земли не были завоеваны никем из западных интервентов.Но! Ни Псков, ни Новгород, ни Казань или Нижний Новгород, ни Тула или Калуга,ни даже Коломна или Суздаль польским интервентам не подчиня-лись.А если и подчинялись,то лишь номинально в очень короткий период такназывае-мого царствования Лжедмитрия в 1611-1612 году. Поэтому, если к этому периоду принято относить массовую фальсификацию всех исторических документов на Руси, то максимум поляки могли вывезли библиотеку Ивана IV Грозного, так как следов ее уничтожения не обнаружено. Уничтожить же, тем более, сфальсифицировать документы по всей неподконтрольной Руси они не могли даже теоретически. Им было просто не до этого,так как буквально на ноги им наступали силы ополчения.Отмечу отдельно, что ни до,ни после периода примерно 1610-1612 годов вплоть до начала XIX века длань Европы над Россией не нависала.И снова за спиной Польши явно угадывается колосс Ватикана. Ведь именно туда, по мнению альтернативщиков, и была вывезена библиотека Ивана Грозного.Интересно и то,что история,начиная,с XVII века счита-ет-ся подлинной.То есть,массовая фальсификация произошла именно в этот короткий период Смуты в начале XVII века.Но что есть тогда Ватикан? Священная Римская империя к тому времени сократилась то территорий современных Германии, Австрии и Чехии. Непосредственно к Ватикану и папскому престолу она, по сути, уже никакого отношения, кроме названия, не имела. При этом вся Европа, как никогда раньше, в этот период начала перехода от феодализма к капитализму находилась в состоянии перманентной войны каждого с каждым. Обострились и религиозные противоречия между католиками и протестантами. Поэтому влияние Ватикана было, как максимум, номинальным, признаваемым лишь в католической, но не в протестантской среде и то лишь как формальное главенство Римского понтифика в церковной сфере. Ни о каком объединении Европы силами Ватикана ради благой цели фальсификации русской исто-рии не могло быть и речи.Но и сам по себе Запад не мог бы объединиться в борьбе с русским историческим наследием. Во-первых, как было сказано, Европа находилась в состоянии войны каждого с каждым. Во-вторых, фальсификация истории должна была произойти сиюминутно и повсеместно, по всему миру. Но тогда бы в Европе особо остро обострились межнациональные отношения,так как каждая страна,воюя с другой, стремилась бы вписать в свою историю несуществующие личные достижения и преиму-щества над другими,с которыми как раз тогда она находилась в состоянии ожесточе-нной войны.Таким образом, фальсификация русской истории ни Коллективным Западом, ни отдельно взятым Ватиканом в объективных исторических условиях была попросту невозможна в силу невыполнимости."
  (ст."Откуда появились "москали" и как к ним относились",История без лженауки, 2021) "Москаль - не первую сотню лет служит идентификатором нескольких групп российского населения: житель Москвы,житель России,солдат России.Понятие имеет сейчас слабую негативную окраску и употребляется для обозначения морально-нрав-ственных черт объекта: обычно это алчность,склонность к обману и насилию,нагло-сть и при этом трусливость при отпоре.Само слово пришло из земель бывшей Речи Посполитой,раздел которой привел под российскую корону миллионы новых подданных, которые хотя и были славянского рода и православной веры,однако изумились силь-ным отличиям менталитета "московских людей" от своего! Отчего и появилосьпрозви-ще "москаль", на которое сами русские отвечали прозвищами "хохол" или "пшек", так как Украина и Польша были основными землями, где прозвище было в ходу.Что интересно, русские были не поголовно москалями, но также и кацапами. К последним относили крестьян, купцов или рабочих, не слишком замечая у них каких-то ярких черт характера,кроме смешной привычки носить вислые бороды.Москалями же называли военных,чиновников,аристократов и промышленников,а также духовенство.Что же такого углядели у русских их западные славянские соседи, что оказалось достойным целого обидного национального прозвища?Надо сказать, что славянские народы существенно разошлись после набега монголов Батыя, где одна часть оказалась отрезана от другой и развивались независимо в рамках Улуса Джучи-Московской Руси и Польско-литовской Речи Посполитой.Повторная встреча состоялась уже во времена, когда московиты воевали,жили и управляли во многом на манер тех же татар,научив-шись у них фирменным "приемам",что коренным образом отличалось от принятого в Украине и Польше.Встречая московского военного,можно было удивится тому как с одной стороны он похож на жителей той же Киевщины, но с другой,как по-иному он ведет себя,мыслит и общается с окружающими.Отмечалось,прежде всего,безжалос-тность,отсутствие эмпатии и сентиментальности,сколько характерной для украинцев, поэтому появилась поговорка:"Москаля на слезу не пробьёшь",«Он без приданого не может даже полюбить»А в Беларуси жители сделали вывод логический от предыдущего наблюдения- москаль охотно исполняет любой приказ начальника,даже если он амора-лен и жесток, ведь он равнодушен к чужой беде: "Набрали гэто маскалёў и напали на Асiлка. А ведамо, маскаль. Ему як прыкажуць, та ён и роднага бацьку зарэжэ !"
Замечали, что москали велеречивы, склонны преувеличивать и при этом вводить людей в обман: "Говорил москаль право и соврал браво", "Москаль как ворона и хитрее чёрта"Кичливость, хвастовство, погоня за статусными "цацками" : "Москаль лыком кичится (хвастается) и под нос каждому с ним лезет"Те же качества они обнаруживали и в бою,прикрывая бравадой и гонором,свое часто печальное состоя-ние: "У москаля на грош амуниции,на десять– амбиции"В Беларуси,местное население сомневалось в том,что русские одной с ними веры, хотя формально у них схожие ритуалы, уличая их в бесовсте. Подливало масло в огонь и разница в обрядах в церкви:"І астаўса маскаль у пекле,не хочэ ў небо,бо там вельмі ўсё светое .Ад чорта адхрысцісься,а ад Маскаля не адмолісься.Мы не москале,каб спяваць Госпадзі памілуй ".В этом плане, даже русские старообрядцы,которые массово переселились в Беларусь, воспринимались населением как люди довольно далекие от христианства и праведности.Смирения,бедности и кроткости в них не было больше,чем у беларусов (тогда литвинов)Раскольники,как наружностью,так одеждою,домашним бытом,резко отличаются от беларусов.Как вольные люди,они всегда были богаче,всегда отлича-лись трезвостью и воздержанностью в жизни.В нравственном отношении раскольники, как свидетельствует беспристрастный знаток народа А.Сементовский,ниже беларусов. Раскольники не признают святости брака, мало дорожат брачными узами,женщины же не придают большой цены девственности и супружеской верности.Наконец,в уголовных преступлениях разбоях,грабежах,насилиях,воровстве,конокрадстве и т.д. раскольни-ки гораздо чаще обвиняются,чем беларусы.Особенно выделялись общие законы Москов-ского царства, весьма далекие от справедливости и общественного блага: "Велика Россия,а для правды места нет","Москва на нищете построена,и нищетой кормленая", "Москаль не велик человек, да страшен".Вообще, любой москаль считался человеком лживым, глубоко развращенным и вороватым, чей язык полон чудовищных богохульств, а дела и слова резко расходятся,даже на фоне самых сомнительных местных жителей: "Плохой эстонец пьёт и ворует как русский", "Москалики що заздріли,// То все очухрали. // Могили вже розривають// Та грошей шукають", "Коли чорт та москаль що вкрали, то поминай як знали"В частности,в 1840 гг.Р.Подберезский отмечал,что на территории беларуского Подвинья: осташи зимой,а булыни- перекупщики скота из пограничных москвинских уездов,втираясь в деревни,распространяют дурные привычки в семьи.Потому их люд и возненавидел.В итоге,фольклор и сочинения видных писа-телей,например Тараса Шевченко,полны стенаний от вероломства москалей,погубив-ших их родную землю,её людей,от которых ничего кроме обмана и погибели нельзя ожидать.
Не любі ты, дзяўчоначка, маладых жа маскалёў
Яны скачуць, яны йграюць,
Гэтым дзевак падманяюць.
Яны твае белы ручкі,
Яны табе паламаюць
Яны твае златы кольцы,
Яны ў цябе пасымаюць
Яны тваё бела плацьце,
Яны табе замараюць
Яны тваю русу косу,
Яны табе паплутаюць:
Ох тады нас, дзяўчыначка,
З табой не абвянчаюць .
  Тем ни менее, в русском крестьянине редко видели "клятых москалей", а лишь бессловесных "кацапов" рождавших и умиравших в оковах своих грозных сатрапов, к ним не было яркого негатива, но не было уважения.Что интересно, чем далее на запад, тем понятие москаля становится все шире: охватывает русских вообще ,а затем и выходцев с востока Украины.Негативный окрас при этом сохраняется.У поляков называют русским подарком (ruski dar) такой, которого назад требует себе подаривший.В итоге, негативный окрас понятия "москаль" имеет многовековую историю и куда более негативную, чем "хохол" или "пшек"."