Книга Енох, или Хоне. Меня или Я Нем. Эфир

Зная истину имён и названий, обладая умением читать между строк, имея возможности изучать языки и культуру мира, древние чертежи, рисунки, рукописи, книги, высечки на камне и каменные формулы, не ограничиваясь только земным, каждый сможет познать себя и часть всего открытием сокровищницы знаний эфира.

Глава 2.
  51. И все сыны человеческие должны сделаться праведными, и все народы бyдyт оказывать Мне почесть и прославлять Меня, и все бyдyт поклоняться Мне.


...почесть будут оказывать –Мне-
...бyдyт поклоняться –Мне- и прославлять -Меня-

Обобщённое понятие, не правда ли? Кто такие –Мне- и -Меня-?

Меня
Янем – обратное прочтение –Меня-
Я нем – молчаливый

Мне
Енм/Емн

Мне
Енм/Емн – вероятно, изменённое обратное прочтение –мне-, кто знает, как оно изначально было начертано...
Вероятно, -мне- или –емн- является тайной эфира и вездесущим Творцом Всего.
... емн. Это, такъ называемые, емниричесые рецепты (то древнее, что существует само по себе вне разума человека и помогает в открытии и познании себя соответственно определённой стадии развитости как индивидуума так и человечества в целом вне зависимости от предполагаемого или доказаного наукой).
 
Расуждение в книге:
Наука и религия в современной философии
google.de
https://books.google.de › books
Бутру Э. · 2013 (Эмиль Бутру. Выпуск третий. Перевод Е.Базарова. Издание „Шиповникъ“ СПБ в 1910 году).
... емн. Это, такъ называемые, емниричесые рецепты. Но что же доказываеть, что наша наука, эмпиричная въ своемъ исходномъ пункте,не является столь же эмпиричной ...

Выписка из книги стр.222-223-224:
„Мы поминутно убеждаемся на опыте, что известный опыт может иметь полный успех не находясь ни к какой внутренней связи с реальностью. Таковы например мнемонические приёмы. Это так называемые, эмпирические рецепты. Но что же доказывает, что наша наука, эмпиричная в своём исходном пункте, не является столь же эмпиричной в своих копеечных выводах? Успехи науки, в том виде, как они нам действительно даны, предполагают не тожество, а лишь соответствие между нашим познанием и вещами, и притом такое соответствие, которое в конце концов сомо имеет чисто практический смысл.
С чем же именно обнаруживают наши научные теории это неопределённое соответствие, доказывая якобы их истиность? С опытом, с фактами? Обыкновенно представлять себе дело так, что факты существуют сами по себе, вне разума, и что этот последний изыскивает средства, для того, чтобы согласовать с ними свои понятия; науку называют истинной, исходя из предположения, что она всё точнее и точнее изображает эту внешнюю, не зависящую от нея реальность.
Но всё это совершенно искусственно и проихвольно.
В действительности, те факты, с которыми старается согласоваться учёный, отнюдь не представляют из себя сырого материала, совершенно независимого от разума: это факты научные; и если мы исследуем их происхождение, мы убеждаемся, что они уже обтёсаны, упорядочны, в известной степени даже сфабрикованы таким образом, что бы их можно было отнести к гипотетическим законам науки и вставить в ея определения.
Необходимо отличать научные факты от непосредственно данных фактов. Эти последние, откуда бы они ни возникали, представляют лишь сырой материал, из которого наука по своему выстраивает то, что она называет фактами. Научный факт есть уже сам по себе ответ на вопросные пункты, предьявленные природе; этими вопросными пунктами является ряд законов и гипотез придуманных разумом заранее с целью разобраться в явлениях того же самого вида. Лишь опираясь на наши теории, на наши определения, на нашу уже существующую науку, в состоянии мы устанавливать, определять и надлюдать такие факты, которые приобретают имя „научных“.
Эти факты не в меньшей степени переработаны с целью приспособления к теориям, нежели теория составления с целью приспособления к фактам. Согласие теории с фактами в известной своей части, которую впрочем нельзя точно ограничить, является согласием теорий с самими собой.
Человеческий интеллект не может действовать иначе, как согласно своей природе. А присущий ему способ действия состоит в том, что взяв известные формы и категории, как нечто данное, он затем исследует, не могут ли быть приспособлены к ним доступные ему вещи. Он может познавать или воспринимать что либо в том случае, если уже заранее обладает образчиками познания и восприятия. Каков же сительно которого не существует никаких разногласий. Оно означает, что все живые существа, а, может быть, и все вообще вещи, изменяются или могут изменяться не только в отдельных своих проявлениях, но и во всей совокупности присущих им форм бытия, при чём a priori нет возможности указать пределы и глубину этих изменений“.

--
Википедия:
Эми;ль Бутру; (полностью Этье;н Эми;ль Мари; Бутру; (фр. ;tienne ;mile Marie Boutroux); 28 июля 1845 года, Монруж, Франция — 22 ноября 1921 года, Париж) — французский философ и историк философии. Представитель спиритуализма. Его учение оказало влияние на таких мыслителей как Бергсон, Блондель, Брюнсвик, Марешаль.
В 1874 г. защитил докторские диссертации: «О случайности законов природы» (De la contingence des lois de la nature) и «О вечных истинах у Декарта» (De veritatibus aeternis apud Cartesium).
C 1875 года преподавал в университете Монпелье, с 1876 года - в Нормальной школе Нанси, после - в Эколь Нормаль Сюперьёр и с 1886 года - в Сорбонне.
Член фр. Академии моральных и политических наук (1898; секция философии, кресло 3), итал. Академии деи Линчеи (1905), Французской академии (1912). Почётный член Венгерской академии наук (1913).
Членкор Британской академии (1907), Берлинской академии наук (1908-1916)[5].
Командор Ордена Почётного легиона.

Дата рождения 28 июля 1845
Место рождения Монруж
Дата смерти 22 ноября 1921 (76 лет)
Место смерти Париж
Страна Франция