Сергей Родин. Поводыри украинского сепаратизма. Ко

            СЕРГЕЙ РОДИН






         ПОВОДЫРИ
       УКРАИНСКОГО
    СЕПАРАТИЗМА   

                КОНСПИРОЛОГИЯ
                САМОСТИЙНИЧЕСТВА
         





                2014


                ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. «Лечь под Америку…»: секретная миссия украинских самостийников

Глава 2. Триумф бандерлогов. «Оранжевый» бенефис самостийников

Глава 3. «Сумасшедший» и «воровка». Материальная составляющая украинского «патриотизма»

Глава 4. Украинские марионетки и их кукловоды

Глава 5. «Украина» как звено строящейся империи антихриста

Глава 6. Вера «украинцев» и ее воплощение – самостийная «церковь»

Глава 7. Еврейская доминанта украинского сепаратизма

ПРИМЕЧАНИЯ





                С О Д Е Р Ж А Н И Е

Глава 1. «Лечь под Америку…»: секретная миссия украинских «патриотов»               
Гоголевский «Нос» как зеркало украинского «патриотизма». – Вторичный, заимствованный характер идеологем малороссийского сепаратизма, заданность их содержания приказами-инструкциями официальных представителей Запада, прежде всего США. – Западные «неправительственные организации» (НПО) - легально работающие в Малороссии резидентуры иностранных спецслужб. – Самостийники на защите западных НПО: инцидент с фондом Конрада Аденауэра. - Украинские грантоеды в роли самостийных «патриотов». Патриотическая программа-максимум – «стать подстилкой Америки». – Украинские дипломаты тоже готовы служить - и не только ЦРУ. – «Американский зять» Виктор Ющенко - кандидат США в президенты «Украины». «Смотрящий» от госдепа - гражданка США Катрин Клэр Чумаченко, она же - жена Ющенко «Екатерина». – Курс задан - «оранжевая революция»! Начальный этап подготовки устранения Л. Кучмы: «дело Гонгадзе», «кассетный скандал» и другие спецоперации западных спецслужб в Малороссии. Украинские «патриоты» их активные участники. Схожие операции в Белоруссии и Российской Федерации. – Л. Кучма капитулирует в обмен на «гарантии» сохранения заграничных активов его семьи. Его тайное содействие подготовке государственного переворота с целью передачи власти В. Ющенко. Внедрение американской агентуры в руководство украинских спецслужб. – Цвет украинского «патриотизма» - «оранжевый». – Воры-«бизнесмены», казнокрады-чиновники, политические преступники и прочий «революционный авангард». – Миссия Джорджа Сороса: последний смотр «пятой колонны» перед решающим штурмом власти. К измене все готовы.

Глава 2. Триумф бандерлогов. «Оранжевый» бенефис самостийников
Президентские выборы 2004-го на «Украине» как высшее проявление самостийного «патриотизма». – Запад выбирает своего кандидата: счастливчик - Ющенко. – «Оранжевая революция» - американская спецоперация, украинские грантоеды – ее агентурная сеть. Агент Владислав Каськив: задание - «валить» Януковича. – Тотальное запугивание сторонниками Ющенко избирателей, прежде всего, в западных областях Малороссии. Массовые фальсификации в пользу Ющенко в тех же регионах. – «Отравление» Ющенко как предвыборная технология, участие в ней международных структур и мировых СМИ. Преображение «американского зятя» в «мученика» и «жертву режима». Вердикт медицины: отравления не было. – Победа Януковича на выборах и непризнание ее Западом. Приказ госдепа «пятой колонне»: вперед, на штурм власти! – Шабаш «оранжевых» в Киеве. Начало путча в Галиции и западных областях Малороссии. – Президент Кучма и СБУ под руководством И. Смешко блокируют попытки правительства воспрепятствовать государственному перевороту. Фарс «президентской присяги» Ющенко. Американский госдеп направляет действия путчистов через посольство США в Киеве и «международных посредников». – Запугивание премьера В. Януковича и его ближайшего окружения. «Переговорный процесс» как начальная стадия капитуляции Януковича. Украинский Верховный Суд поддерживает «оранжевый» путч и назначает незаконный «третий тур». – Массовые протесты в юго-восточных регионах Малороссии против диктата США и действий «пятой колонны». Съезд сторонников Януковича в Северодонецке: изменников и государственных преступников к ответу! Требования об автономии областей Новороссии, отказ подчиняться Киеву. – Мобилизация войск МВД - последняя попытка остановить «оранжевый» переворот. Отмена приказа о мобилизации - завершающий акт капитуляции Януковича. – Америка победила! - триумф в стане украинских «патриотов». Итог «революции»: предателей стало больше, а самостийности не осталось совсем. Предостережение непонятливым: убийство министра Кирпы, расправа над генералом Кравченко. – Новое «революционное» правительство - персональный состав: грантоеды, зарубежные агенты, «банальные воры». – Псевдогосударство «Украина» как колония Америки – статус закреплен.

Глава 3. «Сумасшедший» и «воровка». Материальная составляющая украинского «патриотизма»          
«Оранжевые» лидеры без ретуши: президент В.А. Ющенко - «сумасшедший», премьер Ю.В. Тимошенко - «воровка». – Американский заключенный П.И. Лазаренко и хозяйка ЕЭСУ Тимошенко: участь разная, дело общее - уголовное. – «Золушка» в стиле модерн: волшебное преображение «воровки» в популярного лидера «оранжевой революции». Победоносное восшествие во власть: первое премьерство Тимошенко. – «Дело о 8 миллиардах». Снова вниз: отставка Тимошенко с поста главы правительства. – Ее второе явление во главе оппозиции «ворам», «казнокрадам» и «бандитам». – Любовь Америки к «миллионерше-революционерке»; государственный переворот 2007 года: сценарий американский, в главной роли - Ю. Тимошенко. – Второе премьерство «воровки»: цена каждого года - 100 миллиардов. – Майданная Сирена и ее «электорат»: ложь в обмен на голоса. – «Дух преисподней» овладевает массами - секреты политического долгожительства «миллионерши-воровки». –  «Покушения», «преследования», «мамина хрущевка» - легендированное прикрытие «агента Тимошенко»; ее неслучайные поездки: визиты в Израиль и США. – Пандемия «свиного гриппа» в Малороссии в 2009 году - американская спецоперация по испытанию биологического оружия; премьер Тимошенко как гарант ее проведения. – Снова к зияющим высотам: президентские выборы в Малороссии 2010 года; Тимошенко - самый вероятный кандидат на победу. – Америка выбирает В.Ф. Януковича? Неадекватная реакция премьера Тимошенко: штурм комбината «Украина», грузинский десант в Донбассе. – Янукович - президент, кто же теперь Тимошенко: снова «воровка»?.. или «лидер демократической оппозиции»? – Уголовное преследование Ю.В. Тимошенко как средство повышения ее политического рейтинга. – Америка вспоминает о ее заслугах: Х. Клинтон объявляет Тимошенко благодарность. – «Миллионерша-революционерка» как выразитель глобальных тенденций и «герой нашего времени».
               
Глава 4. Украинские марионетки и их кукловоды
Уход Ющенко, приход Януковича: президент новый - курс прежний, проамериканский. Апелляции самостийников к Западу как высшему судье в делах самостийной «Украины». – Главный «смотрящий» за украинскими делами - посол США Джон Теффт. Современное украинское холопство в лицах и фактах. – МВФ в роли распорядителя бюджета самостийной и «нэзалэжной», НАТО - разработчик ее законов. – «Добрососедство» по-европейски: Брюссель требует полного подчинения - «украинцы» согласны. – Цена самостийного «патриотизма»: вступление «Украины» в ВТО - условия кабальные, последствия катастрофические. – Неизменный «западный вектор» украинства: «Европа – наш дом, Россия - сосед». Безвозмездное ежегодное субсидирование Российской Федерацией «Украины» - 3-5 млрд. долл. – Украинская «благодарность»: поставки современного оружия Грузии, участие украинских военнослужащих в боевых действиях против российской армии в ходе грузинского вторжения в Южную Осетию. – Русофобия - главная доминанта внутренней и внешней политики «Украины». Ее инициирование Вашингтоном и «объединенной Европой».

Глава 5. «Украина» как звено строящейся империи антихриста
«Старший брат» самостийников - США. Дехристианизация Америки, превращение ее в империю зла. Диавол обретает в Америке официальный статус, сатанисты направляют ее внешнюю и внутреннюю политику. – Барак Обама объявляет приоритетом внешней политики США защиту гомосексуалистов и прочих извращенцев. Американский посол Дж. Теффт спускает данное распоряжение самостийникам - «Украина» берет под козырек. Принятие украинской властью законодательных актов, легализующих содомию и иные извращения. – «Принципы сатаны» в действии: Швеция, Франция, «Украина». – Украинское движение «Femen» - малороссийское продолжение «Pussy Riot»: акции разные - цель одна. Американская «крыша» «феменш». – Самостийная школа: все как на Западе - приобщение к сатанизму с первых лет обучения - «Парфюмер» вместо «Айвенго» и «Гарри Поттер» в качестве образца для подражания. – Глобализация как процесс построения экономической, политической и этической базы грядущей империи антихриста. США - ее центр. Сатанизация человечества - истинная цель глобальной политики США. – Структуры Мирового правительства. План Даллеса по уничтожению традиционной государственности. – «Общество будущего» в описании представителей мировой закулисы - Дж. Сороса и Ж. Аттали. Основа «прогресса» - всевластие денег и финансовой элиты. Рычаги глобальной власти: поголовное чипирование всех людей, живущих на Земле, и тотальный контроль над личностью. Разоблачение этих планов в интервью Аарона Руссо. – Построение глобального государства за счет разрушения национальных государств по всему миру и передачи власти наднациональным органам. «Оранжевая революция» в Малороссии как этап осуществления данного плана. – «Духовным властитель» грядущей глобальной империи - антихрист. Св. Отцы Церкви о его власти. – Сатанинская сущность современной «демократии» и навязываемых ею «ценностей». – Нравственный выбор украинского самостийничества - «служить Америке» и антихристову Новому мировому порядку.

Глава 6. Украинская «вера» и ее воплощение – самостийная «церковь»               
Церковная уния как важнейший исторический фактор денационализации Русского населения Малороссии. Нравственный императив унии - измена. – Коллаборационизм униатской «церкви» в годы Отечественной войны 1941-1945 гг., ее сотрудничество с абвером. Ликвидация Сталиным унии. – «Возрождение» униатской «церкви» в 90-е годы, разгром униатами православных епархий в Галиции, разбойный захват храмов и имущества Русской Церкви. Поощрение украинской властью униатского террора против православных. – Визит папы Римского в Малороссию как вызывающая демонстрация религиозного отступничества «украинцев», их отказа от своих исторических корней, своей истории и Русских предков. – Создание малороссийскими сепаратистами самостийной «украинской церкви» в ходе революции 1917 года; активная поддержка этой неканонической структуры Советской властью. - Возникновение лжеиерархии Василия Липковского; использование большевиками украинских «самосвятов» для окончательного разгрома Русской Православной Церкви; бандитские захваты «украинцами» православных храмов, террор против монахов и священноначалия. – Ликвидация коммунистами «украинской церкви», как выполнившей свое предназначение; отказ ее «иерархии» от веры и Бога. – Очередная попытка легализации «украинской церкви» в Малороссии после ее оккупации Германией в 1941 году; активное участие немцев в ее «возрождении». – Народ выбирает каноническую Церковь; борьба сепаратистов против нее; бандеровский террор как главное средство обретения самостийной «церковью» своей «паствы»; «бандиты в епископских клобуках»; освобождение Малороссии и ликвидация украинской псевдоцеркви. – Очередная попытка сепаратистов возродить свою «церковь» после уничтожения СССР; ее «предстоятель» расстрига Филарет Денисенко, его антиморальный образ жизни, сотрудничество с КГБ. – Активная поддержка украинской властью раскольнических действий Филарета; откровенно криминальный характер устроенной им «церкви», ее участие в незаконном бизнесе, контрабанде, организации наемничества. - Захват украинскими «автокефалами» всех финансовых средств и имущества Русской Церкви в Малороссии; жестокий террор против православных, массовый захват храмов, штурм Киево-Печерской Лавры; бездеятельность правоохранительных органов. – «Украинская благодать» против благодати Божьей; новая генерация «самосвятов», утверждение в их сообществе нравов воровской «малины», богоборческая сущность устремлений и уголовная направленность деятельности; откровенно сатанинский характер созданной ими «церкви». - Пророчества прп. Лаврентия Черниговского о судьбах Православия в Малороссии.

Глава 7. Еврейская доминанта украинского сепаратизма
«Москалей на ножи!» - официально разрешенный клич украинских радикалов, объединенных в ВО «Свобода». – Лидеры «Свободы» вблизи: Фротман («Тягнибок»), Аронц, Фарион и др. Русофобия – их главное идеологическое кредо. Информационная раскрутка «Свободы», превращение ее в наиболее динамичную часть украинского политикума. Ее еврейская доминанта. – Историческая купель украинства – австрийская Галиция. Господствующее положение в ней польско-еврейской этнической группы. Нищета и забитость Русского населения, его экономическая зависимость от еврейства. – Сионист Жаботинский о еврейской заинтересованности в украинском сепаратизме; его активная деятельность с целью распространения теории и практики украинства. Инициирование евреями «украинского вопроса» в Государственной Думе России. – Русское возрождение в Галиции – и «украинский проект» как ответ на него. Активное участие поляков и евреев в его реализации. – Польско-еврейский террор против Русских галичан. Многочисленность его жертв. Соучастие в этом преступлении «украинцев». Невосполнимые потери Русской Галичины, начало «украинского» периода ее истории. – Украинизация (денационализация) Малороссии большевиками. Евреи снова на первых ролях. Вспомогательный десант «украинцев» из Галиции. Впечатляющие успехи украинизации. Перевод ее в вялотекущий процесс в виду надвигающейся войны с Германией. – «Еврейско-украинская солидарность» в послевоенную эпоху; ее организационные формы. Мобилизация украинской эмиграции на борьбу с «русским коммунизмом». – Защита евреями бандеровцев от обвинений в «фашизме» и «антисемитизме». - Еврейско-украинская мифология: «российско-украинская война 1918-1921 гг.», «русская оккупация», «голодомор-геноцид украинцев». – «Евромайдан» 2013 года – антироссийская провокация с неизвестным результатом.

















               
                Берегитесь закваски фарисейской, которая есть
                лицемерие. Нет ничего сокровенного, что не
                открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.
               
                (Лк: 12, 1-2)




Глава 1. «Лечь под Америку…»: секретная миссия украинских самостийников         
Нет сегодня, наверное, в мире географической точки, где слова «свобода», «независимость», «национальное возрождение», «суверенная держава», «патриотизм» и им подобные звучали бы чаще, чем в границах нынешней самостийной «Украины». Эти магические слова-заклинания повторяются каждодневно, повторяются уже двадцать лет, повторяются столь часто и по всякому поводу, с такой интенсивностью и напряжением, что у стороннего наблюдателя поначалу складывается полное убеждение, что украинские самостийники только тем и озабочены, как бы кто не посягнул на их свободу, не предпринял бы чего-нибудь противного независимости их государства, его самодеятельности во внутренней и внешней политике. Ощущение этой озабоченности только усиливается при непосредственном знакомстве с идейным багажом украинских деятелей, в речах и писаниях которых все выше перечисленные понятия достигают просто немыслимой концентрации, а слова «суверенитет», «независимость» и «украинская держава» встречаются столь обильно, что поневоле закрадывается мысль о некой политической мании. При этом каждый украинский «патриот» непременно упомянет и главного врага всех этих святых для него понятий. И, не дай Бог, пытаться возражать! Вам придется в таком случае стать свидетелем мгновенного превращения с виду вполне приличного человека в неадекватного, бесноватого маньяка! Однако настоящий шок приходится переживать всякому, кто в конце концов постигает, что вся эта самостийническая одержимость носит вторичный, заимствованный характер, и что всякий сознательный «украинец» сродни обычному школяру, прилежно повторяющему чужие слова и мысли…
Да, украинский «патриотизм» - явление удивительное и парадоксальное, в своем роде даже уникальное, ибо ничего сходного с общепринятым в мире понятием патриотизма «патриотизм» украинский никогда не имел, доныне не имеет, и даже в запредельно удаленном будущем иметь не будет. Здесь полное тождество с историей, рассказанной Н.В.Гоголем: нос в роли статского советника и государственного мужа? ЭТОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Полный абсурд! Фантастика! Обманчивая виртуальная реальность!.. Точно такая же, как и «украинский патриотизм»! А ведь он таков с момента своего явления в России и за истекшие сто лет ничего в его существе не изменилось. Даже после поворотного 1991 года, когда украинский «патриотизм» вышел, наконец, из многолетнего вынужденного подполья, да еще и получил в распоряжение собственное «государство». И все равно не вышел за рамки изначально присущей ему сути – назойливой, крикливой, в иные моменты просто истеричной и все же самой заурядной лжи. За последние годы его идеологическая концепция явила себя в огромном количестве книг, статей, официальных выступлений, текстах юридических законов и еще многих и многих формах интеллектуального труда и политической деятельности, для простого ознакомления с которыми понадобились бы неограниченное время,  феноменальное терпение, железные нервы и кропотливый, просто адский труд, а в самом конце этого длительного, трудоемкого процесса – убийственное разочарование полученными никчемными результатами; Ибо вся идеология украинского «патриотизма» сводится буквально к нескольким  убогим постулатам, для знакомства с которыми совсем не обязательно перерывать горы украинской литературы, или годами вникать в хитросплетения украинской политики. Оказывается, достаточно совсем малого - ознакомиться с теми инструкциями-распоряжениями, которыми регулярно снабжают украинских «патриотов» их западные хозяева и кураторы, прежде всего, конечно, из США. Пойдя по этому пути, вы без особого труда составите себе полное представление о фундаментальных основах исповедуемого «»украинцами» «патриотизма», воочию убедившись: все, что с таким остервенением и горячностью вот уже два десятка лет излагают самостийники, является не более чем адаптированным пересказом тех идеологем, которые и были именно для них разработаны специалистами соответствующих зарубежных центров. Поэтому, чтобы понять, чем именно озабочены украинские «патриоты» в тот или иной исторический момент, по каким критериям определяют своих «врагов» и «друзей», распределяют свою ненависть и любовь, достаточно беглого знакомства с соответствующими представлениями тех иностранных деятелей и должностных лиц, которым в силу их служебных обязанностей и поручено курировать «украинское направление». Сделать это тем более легко, что сами эти деятели неустанно озвучивают и прямо указуют, что следует делать самостийной «Украине», какую вести внешнюю и внутреннюю политику. Причем указывают совершенно открыто и публично.
И что вы думаете, этот наглый, вызывающе бесцеремонный тон представителей Запада вызывает возмущение в стане украинских «патриотов», их законное недовольство вмешательством во внутренние дела «суверенной, независимой державы»? Ничуть. Они не только широко распространяют через подконтрольные им СМИ эти оценки и указания, но и наперебой спешат заявить о полной их поддержке, подвергая суровой критике малейшие уклонения от полученных с Запада директив, и сами эти отклонения служат для них бесспорным доказательством того, что «Украина», действительно, сбилась со своего пути, и следует незамедлительно принимать меры для исправления ситуации. Показательным в этом плане стал инцидент с руководителем украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге, случившийся в один из его приездов в Киев. 26 июня 2010-го в аэропорту Борисполь ему было вручено официальное постановление о недопуске на территорию «Украины». Спустя 10 часов запрет был снят, а само происшествие названо «недоразумением», хотя оснований для объявления Н.Ланге персоной нон грата у украинской власти было более чем достаточно. Но об этом ниже. Здесь же отметим ту реакцию, которую данное происшествие вызвало в стане украинских «патриотов». Их возмущению не было предела. «Это свидетельствует о свертывании демократических свобод на Украине» - прокомментировал ситуацию с Ланге глава украинского Руха Борис Тарасюк, долгое время занимавший пост министра иностранных дел «самостийной». Он же обнаружил в данной истории «превращение Украины в полицейское государство»… В тон ему отозвался бывший председатель Верховной Рады Арсений Яценюк, потребовавший от украинских властей «разъяснений относительно инцидента с немецким экспертом». Не осталась в стороне и Юлия Тимошенко, известный всему миру украинский премьер-министр: «Мы сразу, как только произошли эти события, начали реагировать… чтобы завершить инцидент, чтобы Нико Ланге смог нормально работать на Украине»1…
Чтобы понять, что, собственно, отстаивали в этом деле украинские «патриоты», стоит более подробно остановиться на той самой «работе», которой заняты Нико Ланге и возглавляемая им структура. «Фонд Конрада Аденауэра – это международный институт, основанный Христанско-Демократическим Союзом – правящей политической партией Германии, которую возглавляет канцлер Ангела Меркель. Сам Ланге до инцидента три с половиной года проработал на Украине руководителем представительства фонда Аденауэра. Фонд действует на Украине еще с 1994 года. Он поддерживает демократические политические партии Украины и их молодежные организации… Общий бюджет всего фонда составляет около 100 миллионов евро ежегодно, большую часть которых предоставляет немецкое правительство»… Что скрывается за эвфемизмом «демократические партии Украины», понятно: это прозападные политические организации, вся деятельность которых сводится к защите и продвижению в Малороссии интересов Запада. Их «поддержка» фондом означает, что они им финансируются – прямо или косвенно. То есть, попросту говоря, подкупаются.  Через тренинги, консультации, оказание организационной помощи и прочих услуг. На что направлена деятельность контор типа фонда Аденауэра тоже не секрет: сбор информации (включая компромат на политиков и чиновников), формирование сети «агентов влияния» - лоббистов интересов Запада, а еще - прямое воздействие на внутриполитические процессы посредством выдачи грантов под соответствующие проекты. И всю эту деятельность фонда в основном оплачивает правительство Германии - в своих, конечно, интересах. А самостийные «патриоты» подобную деятельность активно защищают и поддерживают… Еще более удивительной предстает их позиция с учетом того, что законодательство «Украины» недвусмысленно запрещает финансирование украинских политических партий из-за рубежа. В законе «О политических партиях на Украине», в статье 15 четко указывается: «Не допускается финансирование политических партий… иностранными государствами и их гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями». Тем не менее, украинские «патриоты» не только отказываются соблюдать собственное законодательство, но еще и в штыки встречают любые попытки своей же власти хоть каким-то образом воспрепятствовать бесцеремонному диктату из-за рубежа… Между тем, инцидент с Н. Ланге был разрешен, благодаря неприкрытому шантажу со стороны правительства Германии. «Отмены запрета въезда удалось добиться… после вмешательства федерального правительства» - сообщила «Немецкая волна» со ссылкой на спикера правительства Кристофа Штегманса. По словам последнего, германское правительство намерено и в дальнейшем пристально следить за действиями украинских властей в подобного рода делах. «Надеемся, что Украина не будет оказывать препятствий работе немецких фондов» - заявил К. Штегманс2… Никому в Берлине даже в голову не пришло, что подобные ультимативные высказывания немецкого чиновника представляют собой неприкрытое вмешательство во внутренние дела «суверенного», «независимого» украинского «государства»… Впрочем, и прийти не могло, потому что в любой европейской столице давным-давно известно: «самостийна Украина» - политический блеф, понятие совершено виртуальное, и нет у Запада более услужливого и верноподданнического контингента, чем представляющие ее «украинские патриоты». Не зря же их там и величают по-свойски: «прозападные националисты». Сами они величают себя более мудрено, а по сути также – «национал-демократы», провозглашая одновременную приверженность и «национальной идее», и «общечеловеческим ценностям» - тем самым, которые принципиально отвергают все национальное. Такое у укрпатриотов раздвоенное сознание…

                *           *          *

Между тем, фонд Конрада Аденауэра – лишь одно из звеньев целой сети так называемых «неправительственных организаций» (НПО) - обильно расплодившихся в Малороссии за последние два десятилетия именно с подачи самостийников. Кстати, первая НПО появилась в крае еще в 1990-ом при Леониде Кравчуке. К 2005-ому их число только по официальным данным достигло почти тысячи: 421 фонд с международным статусом, 39 международных организаций, работающих с «третьим сектором» (деятельность «общественная», «гуманитарная» и т.д.), 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций. Итого: 9993. Подавляющее большинство их представляют США. Среди них такие всемирно известные подрывные структуры, как NED (Фонд развития демократии), Freedom House, USAID (финансируется непосредственно правительством США), Международный фонд «Возрождение» - детище известного еврейского финансиста и миллиардера Джорджа Сороса, приобретшего известность еще в эпоху существования СССР, в разрушение которого он вложил немало средств и энергии, - и еще многие-многие другие подобные им конторы. Именно под их воздействием и формируется во многом внутренняя и внешняя политика самостийной «Украины».
Независимые эксперты давно уже установили, что продвижение Западом в другие страны своих «неправительственных» организаций (под благовидными гуманитарными предлогами - защиты «прав человека», обеспечения «демократических выборов» или создания «альтернативной прессы»), - стало новой формой интервенции с целью подчинения этих стран западным интересам. Решающая роль в осуществлении данной стратегии принадлежала и принадлежит, конечно, США, где еще в 1983 году администрацией Р. Рейгана был учрежден Национальный демократический фонд с целью захвата сфер советского влияния и разрушения «империи зла». Достигнуть этого планировалось путем распространения по всему миру сети «неправительственных» организаций. После 1991-го США не отказались от стратегии использования НПО на пространстве «бывшего СССР». Да и тактика осталась прежней. Первый президент Национального демократического фонда Аллен Вайнштейн охарактеризовал ее недвусмысленно: «Многое из того, что мы открыто делаем сейчас, 25 лет назад скрыто делало ЦРУ»4. Неизменными остались и цели, которые продвигают западные НПО на пространстве исторической России. Под теми же отработанными еще в период «холодной войны» псевдогуманитарными предлогами они решают задачу по манипуляции итогами местных выборов и водворению прозападных, прежде всего, антироссийских правительств. «Украина» являет классический пример того, какими средствами это достигается. Западные фонды дают гранты (безвозмездные денежные пособия) украинским политикам, журналистам, ученым гуманитарных специальностей, которые с точки зрения держателей фондов, способствуют обеспечению интересов Запада в Малороссии. Дают их и местным негосударственным, некоммерческим организациям, которые работают в «третьем» гуманитарном секторе. Иностранные фонды доминируют, сколько-нибудь серьезных фондов с местным капиталом и интересами в Малороссии практически нет. «Третий сектор» почти весь «завязан» на западное финансирование и деньги дают не поэтам и мечтателям. Подавляющее число грантов выделяется под проекты, которые влияют на развитие политической ситуации в выгодном для США и ЕС русле.
То, что «Украина» с момента своего провозглашения находится в режиме внешнего управления, не составляет секрета для укрпатриотов. Более того, они воспринимают данный режим, как естественный и навсегда данный, и на каких бы должностях не находились, - во власти или оппозиции, во главе политических партий или средств массовой информации, - всеми силами содействуют его упрочению и увековечиванию. И при этом, как ни в чем не бывало, каждый день продолжают судачить о «суверенитете», «независимости» и самостийности, откровенно бахвалясь своим статусом холопской обслуги чужих интересов и выгод. Например, Алена Притула, главный редактор влиятельного интернет-ресурса «Украинская правда» (получает деньги от «Фонда развития демократии» (NED), штаб-квартира в Вашингтоне) искренно признается: «Я убеждена в том, что в современном украинском обществе независимая и свободная пресса может существовать только при поддержке западных грантов и инвесторов. Что касается зависимости или независимости моей позиции и позиции “Украинской правды” от позиции доноров: цели и задачи Фонда развития демократии полностью совпадают с моим внутренним видением того, как должен развиваться мир»5… Таков он - специфически украинский «патриотизм»: «независимость» и «свобода» за счет зарубежных спонсоров. И уж, конечно, «полное совпадение целей и задач» – в обмен на известную сумму «зеленых». Поэтому не стоит удивляться тому, что за годы своей самостийности «Украина» была намертво опутана сетью иностранных НПО, и ни один ее шаг во внутренней или внешней политике не был осуществлен без заметного (а во многих случаях и решающего) влияния Запада. Самостийные «патриоты» немало сил затратили для этого – и существенно преуспели.
Особенно очевидным иностранное влияние становится во время проведения на «Украине» президентских или парламентских выборов, когда западные НПО и финансируемые ими местные организации открыто формулируют те критерии, которым должна соответствовать политика будущих победителей «независимых» выборов. В Малороссии этим занята специальная псевдосамостоятельная организация «Комитет избирателей Украины» (КИУ). Именно КИУ следит за «правильностью» подсчета голосов и «законностью» избирательного процесса, интенсивно посылая Западу сигналы о том, в каком качестве следует признать состоявшиеся выборы – «демократическими» или «фальсифицированными»… «Комитет избирателей Украины» действует в крае с момента президентских выборов 1994 года, и за это время пустил корни практически по всей Малороссии, пророс своими филиалами в каждую область, а в некоторых их имеется по несколько штук. Официально заявленные цели КИУ: «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной кампании» (а в перерывах между выборами «комитет» занимается еще и «организацией кампаний влияния на власть и просвещением граждан»)… Но вот заходит речь об источниках многолетнего материального благополучия КИУ – и все, «независимость» исчезает. Руководители «комитета» стыдливо признаются: «…КИУ работает вместе с USAID, NDI (Национальный Демократический институт - финансируется Демократической партией США), Фондом Конрада Аденауэра и другими»6… В итоге выстраивается достаточно простая модель зависимости якобы «независимого» Комитета избирателей. Западные грантодатели указывают, о чем и как надо говорить, руководители КИУ выполняют указания, и это затем выдается за собственное мнение «независимой» и политически не заангажированной организации. В последующем отчеты и заявления КИУ направляются во влиятельные международные структуры, в том числе и те, перед которыми «Украина» имеет международные обязательства – ОБСЕ, Совет Европы, ООН и прочие. Те, в свою очередь, закладывают их в основу собственных оценок и выводов, и уже в форме итогового мнения «международного сообщества» отсылают обратно «Украине» с  настоятельной «рекомендацией» их незамедлительного исполнения. Так при помощи «пятой колонны» осуществляется неприкрытый диктат в отношении «суверенной» и «независимой», а проплаченные западными фондами самостийные «патриоты» радостно возглашают торжество «европейского вектора» украинской политики.  Для их «патриотизма» подобная зависимость от зарубежных спонсоров естественна и привычна…

                *          *          *

За долгие годы своей активной деятельности в Малороссии иностранные НПО сформировали целое сообщество грантоедов – получателей и пожирателей западных грантов. Они-то и составляют колонну тех «кротов», кто исподволь готовит в крае устранение неугодных Западу политиков и правящих элит путем организации всякого рода «революций» и переворотов. Однако грантоеды – не единственное звено агентурной сети Запада, действующей в самостийной и «суверенной». Ее высокопоставленные чиновники являют собой еще один отряд обслуги западных интересов. При этом все они – завзятые украинские «патриоты», носят «вышиванки», балакают на «мове»  и любят на публике демонстрировать пламенную любовь к «Украине», клятвенно заверяя в своей всегдашней ей преданности. И при этом (уже без огласки, конечно) назойливо обивают пороги зарубежных посольств и разного рода «штаб-квартир», служащих легальным прикрытием для иностранных разведок, без всякого стыда предлагая «оказывать услуги» и «давать информацию». И это не какие-то там маргинальные грантоеды, а влиятельные должностные лица государства. Тон здесь задают дипломаты, те, кто по долгу службы обязан всемерно защищать интересы «суверенной», «независимой» и самостийной. Вот, например, уже упоминавшийся нами Борис Тарасюк (1949 г.р.), министр иностранных дел «Украины» в 1998-2000, затем 2005-2007 годах. С мая 2003-го – председатель партии Народный Рух «Украины» (НРУ), организации исключительно украинской и однозначно «патриотической». По оперативным данным украинской контрразведки в 1995-1998 гг. в период работы в Бельгии на должности посла Тарасюк Б.И. имел частые и безосновательные контакты с установленными сотрудниками американских и английских спецслужб, что старался скрывать от своего окружения. В этот период, по данным все той же контрразведки, спецслужбами США и Великобритания велась его активная разработка с целью вербовки в качестве перспективного агента влияния. И, надо же, какое совпадение: именно после «активной разработки с целью вербовки» Б.И. Тарасюк возглавил украинский МИД (впервые еще в президентство Леонида Кучмы). История повторилась и после «оранжевого» переворота (2004), когда к власти в Малороссии пришли открытые ставленники США и НАТО… Что же, служение Тарасюка не исключение, а правило: таких, как он, в украинском дипкорпусе - легион. Мяльница О.Г., бывший сотрудник Службы Безопасности Украины (СБУ), в президентство Ющенко (2005-2010) – заместитель руководителя управления международной безопасности аппарата Совета национальной безопасности и обороны. В 2001-ом второй секретарь постоянного представительства «Украины» в Австрии Мяльница О.Г. поддерживал неслужебные контакты с кадровым сотрудником ЦРУ США Брочли Эдвином, который работал под прикрытием второго секретаря посольства США в Австрии… Тем же путем пошел его коллега Соболев Виталий Михайлович, в 2001-ом – советник посольства «Украины» в Эстонии. Соболев В.М. поддерживал неслужебные контакты с кадровым сотрудником ЦРУ США Стивеном Ливеном, который работал под прикрытием второго секретаря посольства США в Эстонии. И это при том что ведущие сотрудники украинских посольств, как правило, хорошо осведомлены, кто из зарубежных дипломатов является сотрудником той или иной разведки… Вот еще один «ищущий контактов» украинский дипломат – Кузьмин Евгений Антонович (1962 г.р.). В 2002-ом – советник по политическим вопросам посольства «Украины» в Японии. В нарушение существующих требований украинского МИД Кузьмин Е.А. скрывал факты своих встреч с сотрудниками посольства США и «Американского дома в Токио» (филиал отдела культуры диппредставительства). Это общение выходило за рамки его служебной деятельности. По возвращении в Киев в апреле 2002-го Е.Кузьмин был передан на связь сотрудникам спецслужб США на «Украине». И, конечно, не просто так был «передан», а с целью получения от него определенного рода «услуг»… О, вожделенная Америка! Только тебе одной хочется служить, даже в статусе украинского госслужащего! И есть же, есть настоящие счастливчики, кому удалось даже легализовать это свое служение. Один из таковых – Кучинский Валерий Павлович (1944 г.р.), бывший постоянный представитель «Украины» при ООН. В конце срока пребывания имел намерение не возвращаться на «Украину». Принятыми мерами после окончания срока пребывания на должности постоянного представителя «Украины» при ООН Кучинский В.П. был возвращен на «Украину». Однако после приезда он вместе с семьей вновь возвратился в США. По полученным оперативным данным, Кучинский В.П. был привлечен к сотрудничеству с ЦРУ США. Везунчик! Есть, значит, что продавать своим американским хозяевам… Не всем, правда, так везет – открыто служить богатой Америке. Хорошо еще, что выбор не ограничен исключительно ЦРУ, у других стран также имеются свои разведки, готовые воспользоваться услугами украинских «патриотов», а уж те никогда не упустят свой шанс. Вот, например, Веселовский Андрей Иванович (1951 г.р.), посол «Украины» при ЕС. В 1993-1996 гг. – советник-посланник посольства «Украины» в Канаде. По полученным оперативным данным, во время пребывания в Канаде Веселовский А.И. поддерживал неслужебные контакты с сотрудниками посольства Польши в Канаде Пихуцким (сотрудник спецслужб Польши, работал под дипломатическим прикрытием) и Подставским. Кроме того, поддерживал неофициальные контакты с сотрудником канадской контрразведки Б.Сирским, что скрывал от окружения»7. И мы воспроизвели здесь далеко не весь список. Примечательная деталь: его публикация в киевской газете «2000» никакой реакции не вызвала. Гробовым молчанием ответили на эту поистине сенсационную информацию украинские СМИ. Ничего не стали опровергать и пофамильно названные в ней дипломаты. Да и что здесь такого? Кого сегодня этим удивишь в Малороссии: за двадцать лет самостийности ПРЕДАТЕЛЬСТВО стало здесь обычным, привычным явлением, своего рода формальным признаком каждого украинского «патриота»… Да и предательство ли это? Ведь с пресловутого декабря 1991-го все укрпатриоты числят себя на особом задании. И не в силу какой-то там мобилизации, а, так сказать, по зову сердца и во исполнение самостийного долга. И, если при этом не забывают и о своих шкурных интересах, то только лишь из естественного желания сочетать приятное с полезным, сама же «идея», служению которой они посвятили всю свою деятельность, от этого нисколько не страдает. Более того, эта украинская идея как раз и предполагает, что каждый истинный самостийник просто обязан предлагать себя на продажу, главное при этом - соблюсти заданный вектор. Его направление в афористичной и емкой форме сумел выразить украинский писатель и тоже большой укрпатриот Владимир Яворивский: «Мы 350 лет были подстилкой России, и ни одного дня – Америки, а стоило бы попробовать…»8. Вот и «пробуют» идеи ради, в одиночку и группами, находясь у власти и в «оппозиции», занимая государственные должности и лишившись их. Это желание любой ценой лечь под Америку и составляет в настоящий момент квинтэссенцию устремлений самостийных «патриотов», и слова Владимира Яворивского, при всей их похабности и глумливости, тем не менее, заключают в себе сокровенный код «украинского патриотизма», позволяя постигнуть логику действий его адептов и объективно оценить преследуемые ими цели. Они более чем наглядно явили себя в пресловутой «оранжевой революцией» 2004 г.
«Оранжевый» путч в Малороссии проходил под лозунгами «демократии», «свободы», «волеизъявления народа» и «верховенства права», словом, всего того демагогического словоблудия, которым Запад всякий раз обставляет свою агрессию против государства, независимое существование которого перестало устраивать западных стратегов. Агрессия проводится с опорой на местную «пятую колонну», туземное сообщество «общечеловеков», всегда готовых предать свой народ и Родину во имя абстрактных «гуманистических ценностей» и известного количества «зеленых». Примечательной особенностью «оранжевой революции» в Малороссии явилось участие в ней, наряду с «общечеловеками», и всего спектра украинских «патриотов». Все до единого, от умеренных до самых крайних, они дружно влились в ряды «оппозиции», хотя и прекрасно были осведомлены, какие задачи она решает и чьи интересы выражает. И это участие стало неопровержимым свидетельством той неблаговидной, предательской роли, которую только и способны исполнять украинские самостийники. Оно же сделало явной ту тайную миссию, ради которой и было инспирировано все их движение зарубежными кукловодами еще в начале прошлого столетия. Менялись только хозяева, суть же служения оставалась неизменной. Сегодня императив самостийников «лечь под Америку» и, в расчете именно на их предательскую деятельность, США изначально рассматривали «Украину» как свою колонию, с того самого момента, как самостийники в декабре 1991-го официально провозгласили последнюю в ранге «самостийной дэржавы».
Однако иллюзий в отношении влияния своих украинских клевретов в Америке не питали и прекрасно понимали, что для окончательного закрепления колониального статуса «Украины» предстоит долгая и кропотливая работа. Для этого в сентябре 1996-го, вскоре после того, как «Украина» разжилась собственной самостийной конституцией, обе палаты конгресса США приняли согласованную резолюцию №120 – «В поддержку независимости Украины». В этом уникальном документе американские законодатели объявили, что «Украина» является «важным элементом национальной безопасности Соединенных Штатов». А, исходя из этого, четко расписали задачи, которые должны решать высшие украинские исполнительные и законодательные органы. Вот лишь некоторые из 15 пунктов этой резолюции:
«(3) Президенту и парламенту Украины надлежит сосредоточить свои усилия на принятии законов, необходимых для имплементации новой демократической Конституции»… Америка не зря озабочивалась Основным законом «Украины». Кучмовская конституция, усиливавшая личную власть украинского президента, не устраивала Америку. Сильная властная вертикаль суживала возможности манипулирования самостийной «элитой», этому более соответствовала обстановка «управляемого хаоса», почему изначально перед «суверенной» и «нэзалэжной» ставилась задача «демократизации» и «соответствия» неким «международным стандартам», применение и толкование которых США оставляли за собой...
«(5) Правительству Украины необходимо сделать своим приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики, особенно путем ускоренной приватизации средних и крупных предприятий, приватизации совхозов и колхозов»… Определение «социалистический» здесь не более чем эвфемизм для маскировки процесса разрушительной деиндустриализации народно-хозяйственного комплекса с ликвидацией наиболее технологичных и передовых его отраслей, что гарантировало широкое проникновение на внутренний рынок иностранных товаров. А «приватизация» открывала шлюзы для экспансии иностранного капитала и захвата им не только рентабельных предприятий, но и основных ресурсов, в том числе главного среди них – земли. Следующий пункт резолюции этот процесс закреплял.
«(6) Правительству Украины следует осуществить необходимые институциональные и правовые реформы в целях создания стабильного налогового режима… защиты права частной собственности, а также осуществить другие изменения, которые приведут к созданию позитивного климата для иностранных инвестиций»…
«(11) Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза»9 …
Стратегические задачи внутренней и внешней политики самостийной, суверенной «Украины» были определены таким образом раз и навсегда. В других пунктах резолюции №120 указывалось, что должен делать президент США, чтобы «Украина» строго следовала путем, предписанным ей из-за океана. Анализ политики самостийных украинских «президентов» и «правительств», особенно практических результатов этой политики, свидетельствуют: все они двигались в русле разработанных в США указаний. Однако не с той интенсивностью и последовательностью, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Суровая экономическая необходимость, сопротивление народа вынуждали украинскую власть нередко уклоняться от «генеральной линии», начертанной для нее Америкой. Из-за этих «колебаний» Вашингтону, несмотря на колоссальные усилия (и крупные успехи), так и не удалось до конца решить задачу превращения «Украины» в прочный антироссийский и антирусский плацдарм, который позволял бы не только держать под контролем любые процессы на пространстве исторической России, но и активно направлять их с целью ее дальнейшей деградации и распада (а в идеале – полного уничтожения). Обеспечить лучшую «управляемость» украинской власти и призвана была «оранжевая революция», в ходе которой США именно своего агента назначили «победителем» президентских выборов. А фанатики самостийности всячески им в этом содействовали.
Государственный переворот 2004 года в Малороссии – уже достояние прошлого, но реальность, которую он явил во всей ее неприглядной наготе, никуда не исчезла и нисколько не изменилась. «Оранжевый» путч – это победа предателей, их своеобразный бенефис, когда миру были явлены их истинные цели и устремления. Измена правила бал на «оранжевом» Майдане – и никто ее не стыдился: ни его вожди, ни собранная по их призыву толпа расцвеченных во все оранжевое субъектов, одержимо и тупо скандировавших «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!». И так часами, до изнеможения, на двадцатиградусном морозе, старательно отрабатывая те несколько десятков гривен, которыми оплачивали организаторы их каждодневный иудин труд. А на трибуне витийствовал весь цвет самостийнической «элиты» – поэты, писатели, певцы, политические лидеры, все те, кто сделал украинство своей доходной профессией и назойливо демонстрировал его по всякому поводу в надежде заполучить очередной западный грант или, на худой конец, льготу от собственной самостийной «дэржавы». И лились зажигательные речи, и бил ключом безудержный восторг. Майданный угар «патриотического» словоблудия просто зашкаливал: все украинские «патриоты» здесь, каждый торопится высказать свой спич, - а следующие за словами реальные дела цинично и бесстыдно демонстрировали их подлинную цель. «Стать подстилкой Америки»: вот он - высший патриотический долг всякого «украинца», клич, восторженно исходящий из самых глубин его сердца!.. Нет, это не самообман, не самовнушение, это сознательный духовный выбор. И в те несколько месяцев осени-зимы 2004-го, когда весь мир мог наблюдать за перипетиями «оранжевого» беснования, этот выбор неоднократно демонстрировали его участники…
История есть отражение духовной реальности. Духовная суть исторических событий как раз и является тем главным критерием, с помощью которого только и можно объективно оценить их действительное значение и те неизбежные следствия, к которым они ведут. «Оранжевая революция» явила не только сдачу многих государственных и политических позиций, она явила крутое низвержение в бездну, в черный непроглядный мрак, где уже не различимы границы между добром и злом, правдой и ложью, верностью и изменой, где невозможно отличить «своих» от «чужих» и найти выход из головоломного лабиринта всеобщего двурушничества и предательства. «Оранжевый» путч уподобил живую реальность жалкой бутафории, служащей лишь для обслуги заезжих комедиантов, нагло требующих за свою убогую игру несоразмерно большой платы. И, вопреки всякой логике и смыслу, миллионы людей вдруг выявили невиданную готовность к тому, чтобы добровольно стать жертвами подобного околпачивания, в очередной раз показав неспособность современного человека избавиться от власти воров, проходимцев и политических шарлатанов.
Но имелась у этого низвержения и своя положительная сторона. «Оранжевая революция» многое прояснила и сделала явным. И миллионы украинских граждан, не поддавшихся «оранжевому» безумию, а таких в Малороссии оказалось большинство, правильно оценили духовные следствия произошедшего переворота. И, когда весь мир восхищался достижениями «демократической революции» и якобы расцветшими после нее «свободой» и «верховенством права», рядовые граждане, наблюдая живую реальность, оценивали наступившие перемены противоположным образом. Их мнение хорошо подытожила жительница г. Измаил Наталья Запорожец: «Мы живем в стране, ГДЕ ВСЕ МОЖНО И НИЧЕГО НЕ СТЫДНО. ЛОЖЬЮ, ФАРИСЕЙСТВОМ И ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРОПИТАНА ВСЯ НАША ЖИЗНЬ». Да и могло ли быть иначе «на пространстве, где НЕ ДЕЙСТВУЮТ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ И ЗЛЕ»10… Вот это-то «отключение» важнейших для самосохранения государственного и общественного организма понятий, и стало главным итогом «оранжевого» переворота.               





Глава 2. Триумф бандерлогов. «Оранжевый» бенефис самостийников
«Оранжевая революция» 2004 года в Малороссии – уже достояние прошлого, но реальность, которую она явила во всей ее неприглядной наготе, никуда не исчезла и нисколько не изменилась, поэтому анализ ее необходим и полезен. «Оранжевый» путч – это победа предателей, их своеобразный бенефис, когда миру были явлены их истинные цели и устремления. Измена правила бал на «оранжевом» Майдане – и никто ее не стыдился: ни его вожди, ни собранная по их призыву толпа расцвеченных во все оранжевое субъектов, одержимо и тупо скандировавших «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!». И так часами, до изнеможения, на двадцатиградусном морозе, старательно отрабатывая те несколько десятков гривен, которыми оплачивали организаторы их каждодневный иудин труд. А на трибуне витийствовал весь цвет самостийнической «элиты» – поэты, писатели, певцы, политические лидеры, все те, кто сделал украинство своей доходной профессией и назойливо демонстрировал его по всякому поводу в надежде заполучить очередной западный грант или, на худой конец, льготу от собственной самостийной «дэржавы». И лились зажигательные речи, и бил ключом безудержный восторг, и под лживую «патриотическую» риторику торжественно хоронились остатки даже той куцей, символической самостийности, которую могли позволить себе хоть в чем-то прежние хозяева «суверенной Украины» во главе с Кучмой. Теперь они – в ранге «реакционеров» и «врагов демократии», а власть их объявлена «преступной» и должна быть свергнута любой ценой. Майданный угар «патриотического» словоблудия просто зашкаливает. Тарасюк, Яворивский, Ющенко, Тимошенко, Драч, Павлычко, - все украинские «патриоты» здесь, каждый торопится высказать свой спич, - а следующие за словами реальные дела цинично и бесстыдно демонстрируют их подлинную цель. «Стать подстилкой Америки»: вот он - высший патриотический долг всякого «украинца», клич, восторженно исходящий из самых глубин его сердца!.. Нет, это не самообман, не самовнушение, это сознательный духовный выбор. И в те несколько месяцев осени-зимы 2004-го, когда весь мир мог наблюдать за перипетиями «оранжевого» беснования, этот выбор неоднократно демонстрировали его участники…
История есть отражение духовной реальности. Духовная суть исторических событий как раз и является тем главным критерием, с помощью которого только и можно объективно оценить их действительное значение и те неизбежные следствия, к которым они ведут. «Оранжевая революция» - это не просто сдача многих государственных и политических позиций, это крутое низвержение в бездну, в черный непроглядный мрак, где уже не различимы границы между добром и злом, правдой и ложью, верностью и изменой, где невозможно отличить «своих» от «чужих» и найти выход из головоломного лабиринта всеобщего двурушничества и предательства. «Оранжевый» путч уподобил живую реальность жалкой бутафории, служащей лишь для обслуги заезжих комедиантов, нагло требующих за свою убогую игру несоразмерно большой платы. И, вопреки всякой логике и смыслу, миллионы людей вдруг выявили невиданную готовность к тому, чтобы добровольно стать жертвами подобного околпачивания, в очередной раз показав неспособность современного человека избавиться от власти воров, проходимцев и политических шарлатанов.
Но имелась у этого низвержения и своя положительная сторона. «Оранжевая революция» многое прояснила и сделала явным. И миллионы украинских граждан, не поддавшихся «оранжевому» безумию, а таких в Малороссии оказалось большинство, правильно оценили духовные следствия произошедшего переворота. И, когда весь мир восхищался достижениями «демократической революции» и якобы расцветшими после нее «свободой» и «верховенством права», рядовые граждане, наблюдая живую реальность, оценивали наступившие перемены противоположным образом. Их мнение хорошо подытожила жительница г. Измаил Наталья Запорожец: «Мы живем в стране, ГДЕ ВСЕ МОЖНО И НИЧЕГО НЕ СТЫДНО. ЛОЖЬЮ, ФАРИСЕЙСТВОМ И ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРОПИТАНА ВСЯ НАША ЖИЗНЬ». Да и может ли быть иначе «на пространстве, где НЕ ДЕЙСТВУЮТ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ И ЗЛЕ»1… Вот это-то «отключение» важнейших для самосохранения государственного и общественного организма понятий, и стало главным итогом «оранжевого» переворота. А достигался он при помощи тотальной лжи и организации грандиозных провокаций, в которые вовлекались сотни тысяч людей. Провокации и стали главной технологией избирательной борьбы.
Первый тур украинских президентских выборов 2004 года прошел 31 октября. Набравшие в нем больше всех голосов Янукович и Ющенко вышли во второй. Он должен был состояться 21 ноября, но еще до того, как были оглашены его итоги, сторонники Ющенко стали готовиться к захвату власти, почему заранее и подали заявку на проведение массовой «акции протеста» на киевском Майдане Нэзалэжности. Конкретные результаты выборов их мало интересовали, их заданием являлась «революция». «Оппозиционные круги к выборам не готовились, - отмечал политолог Павловский. - Они готовились к взятию власти в форме выборов. В заявлениях оппозиции вы не найдете ни тени анализа того, а что будет, если наш кандидат, то есть Виктор Ющенко, проиграет выборы. Они даже не рассматривали этот вариант. Существовал проект захвата власти, внешне приуроченный к избирательному процессу»2… «Что выборы являются лишь подмостками для спектакля, а овладевать ситуацией политические конкуренты будут с помощью совсем других технологий, было совершенно ясно из опыта подобных революций в Сербии и Грузии. Да и невозможно было скрыть этих планов, свержение “команды  Кучмы - Януковича” открыто готовилось и обсуждалось с лета 2004 г. В начале октября, как писала пресса, Юлия Тимошенко заявляла: “Системно и последовательно готовимся к тому, что когда победителем на выборах объявят представителя власти, мы возглавим настоящее восстание”. Один из лидеров “Нашей Украины” Давид Жвания в интервью тоже заявлял, что “на Украине будет точь-в-точь, как произошло в Грузии”. Команда Ющенко готовилась прийти к власти независимо от реальных итогов голосования. Она сразу предупредила: мы признаем выборы только в том случае, если победит наш кандидат. То есть, о выборах уже не было речи»3…
И чем ближе была дата решающего второго тура, тем откровеннее и наглее готовилась «оппозиция» опрокинуть их результат. Вот лишь одно из свидетельств этой подготовки. – 19 ноября 2004-го. Улица Крещатик делит киевскую площадь Майдан Нэзалэжности пополам. Политический цвет Майдана уже до проведения второго тура выборов стал преимущественно оранжевым. Оранжевыми ленточками активно украшались памятники, деревья, заборы, магазины, ларьки Киева. На большей части автомобилей, двигавшихся по Крещатику, также запестрели оранжевые ленточки. Штаб  кандидата Ющенко расположился на улице Сагайдачного. Всего в Киеве подобных «штабов» было не меньше сотни. У каждого из них выстраивалась длинная очередь. Здесь людям выдавали деньги (50 грн. на день), закрепляли за определенным руководителем и ставили функциональную задачу. Она всегда была проста: выполнять любые распоряжения «старшего». В течение дня – «работа», вечером – деньги. Всем этим занималась молодежная организация «Пора», политический клон точно таких же застрельщиков «цветных революций» в Сербии («Отпор») и в Грузии («Кмара»). Лидер «Поры» Владислав Каськив по-своему готовился к решающему дню, пообещав как раз к 21 ноября организовать студенческую забастовку: «Мы работаем. Студенческую забастовку поддержат Львов, Сумы, Тернополь, Полтава. Позавчера мы пошли к зданию Кабинета Министров, приковались к дверям и выдвинули ультиматум: освободить наших товарищей и обеспечить честные выборы. – Что вы будете делать, если ваш ультиматум не выполнят? – Мы поднимем студентов. У нас есть пять тысяч активистов и, если на выборах будет фальсификация, они пойдут из университета в университет и будут выводить студентов на площадь. – Что должно случиться, чтобы вы посчитали результаты выборов фальсифицированными? – Если победит Янукович, мы будем считать это фальсификацией. Потому что Янукович не может победить. – Почему вы думаете, что Янукович не может победить? – Потому что все против него, все. Потому что братья Кличко выступили и поддержали Ющенко, потому что певица Руслана выступила за Ющенко. Потому что все радиостанции транслируют песню “Оранжевое небо”»… Итак, если боксеры Кличко и поп-певица Руслана за Ющенко, то никаким иным выбор народа быть просто не может. Как будто речь идет не об избрании главы государства, а выявлении победителя на «Евровидении». Однако именно подобными убогими «истинами» пичкали Каськив и прочие «оранжевые революционеры» своих сторонников. И если здесь есть чему удивляться, то не столько убогости мышления «революционеров», сколько той степени глупости, которую демонстрировали идущие за ними «восставшие массы». Поводыри и ведомые были достойны друг друга. В. Каськив, впрочем, хотя бы знал, за что работает.
Типичный представитель украинского сообщества грантоедов Владислав Каськив свой выбор сделал давно. Начинал он скромно: внештатный корреспондент черновицкой газеты «Молодой буковинец» (1990), параллельно – студент исторического факультета Черновицкого университета. Время шаткое, будущее огромной страны неведомо, но вверх поднимаются те, кто сознательно содействует ее развалу, выполняя инструкции соответствующих зарубежных центров. Молодежь под их особым надзором и платят они валютой. В. Каськив быстро сориентировался. И вот он уже глава Буковинского студенческого «братства», организовывает студенческие забастовки. Разумеется, под лозунгами «самостийности» и «нэзалэжности», но с явной ориентацией на Запад и по его рецептам. Старание В. Каськива оценивают. Из университета его, правда, отчислили (1992), но на его дальнейшей карьере это нисколько не отразилось. В 1993-1994-м он уже заместитель директора Центрального Союза Украинского Студенчества, и самое главное – руководитель его Фонда развития. Деньги, как водится, поступают от западных доброхотов. От них же поступают и указания, какие акции проводить и с какими лозунгами. В. Каськив доверие оправдывает. В 1994-1997-м – он уже координатор программ фонда «Возрождение» Джорджа Сороса. Контора известная своей подрывной деятельностью не только на пространстве исторической России, но и далеко за ее пределами. Теперь карьера В.Каськива гарантирована. В 1995-м он – председатель организационного комитета Конгресса молодых реформаторов Центральной и Восточной Европы. В 1997-м заканчивает исторический факультет Киевского университета. В 2000-2001-м – внештатный советник министра экономики «Украины», 2001-й – член контактной группы Мирового банка, параллельно возглавляет организацию «Свобода выбора». И, наконец, в 2004-м – молодежная «Пора». Ее задание краткосрочное – организация уличных выступлений в поддержку западного кандидата, и возглавлять ее должен свой, проверенный человек. Владислав Каськив как раз из числа таких – агент, успешно прошедший многолетнюю проверку на преданность западным интересам. Да и стимулировать его дополнительно не надо: все, чего ему удалось достигнуть в материальном и карьерном плане, обеспечено ему западными работодателями, от благосклонности которых и зависят его жизненные перспективы. В этом смысле В.Каськив на коротком поводке и будет исполнять то, что ему прикажут. Сегодня его задание – «валить» Януковича. И он сделает все, чтобы это задание выполнить. Какое «волеизъявление народа», если Америка давным-давно выбрала руководителя «суверенной», «независимой» и самостийной «Украины»! Главное дело всякого украинского «патриота» (а по совместительству, конечно, и западного «грантоеда») теперь за малым - воплотить в жизнь решение, принятое в Вашингтоне. На это и направлены их усилия. Еще не объявлены официальные результаты голосования, а они уже протестуют против их «фальсификации». Однако инициатива данных «протестов», охвативших ряд регионов «Украины», родилась не внутри нее, а исходила извне.

             
                *          *          *

На Западе тема «фальсификаций» стала активно раскручиваться уже после первого тура выборов, а к началу второго достигла своего апогея. 20 ноября Совет национальной безопасности США даже рассмотрел ситуацию на «Украине», приняв решение, в случае «фальсификации» результатов второго тура ввести персональные санкции в отношении более чем 120 представителей украинской государственной и административной элиты. Вечером 21 ноября вице-спикер Европарламента Сариуш-Вольски, находясь в предвыборном штабе В.Ющенко, заявил, что в случае недемократичности выборов на «Украине» Европарламент может применить к ней те же санкции, что и к Белоруссии… Уже само место, где была озвучена данная угроза, указывала ее адресат – премьер Янукович и общественно-финансовые силы, его поддерживавшие. Им совершенно недвусмысленно запрещалось провозглашать свою законную победу на выборах… В дальнейшем вал шантажа и угроз, исходящих извне, приобретал все больший размах. 22 ноября специальный представитель президента США на украинских выборах сенатор Лугар заявил, что в ходе голосования при содействии власти были допущены «фальсификации». Ночью этого же дня заместитель официального представителя госдепартамента США Эрели заявил о глубокой озабоченности в связи с президентскими выборами на «Украине» и не исключил введения санкций против нее4… Сами же выборы, состоявшиеся 21 ноября, дали вполне ожидаемый результат: Янукович уверенно опережал своего конкурента. Примечательно, что избирательный штаб Ющенко уже в середине дня прекратил вести параллельный подсчет голосов – здесь также знали, на чьей стороне перевес. Поэтому ближе к вечеру, когда избирательные штабы обоих кандидатов, ведшие самостоятельный подсчет голосов, уже знали, что победу одержал Виктор Янукович, проплаченная толпа на Майдане резко активизировала свой «протест», направив его против «массовых фальсификаций», якобы допущенных со стороны команды Януковича. Науськиваемая Западом, «пятая колонна» перешла в открытое наступление.
На следующий день, 22 ноября, на Крещатике внезапно появились грузовики, из-под тентов которых рослые парубки стали выгружать десятки дорогостоящих палаток, разумеется, оранжевого цвета. Из других машин несли спальные мешки, поролоновые подкладки под них, стандартные клетчатые одеяла и пледы, валенки с калошами, рукавицы и т.д. и т.п. Палаточный лагерь воздвигли быстро и деловито, без суеты и неразберихи, свойственных стихийным выступлениям. Почти в мгновение ока все окрестные парки и скверы были очищены от скамеек, которыми тут же был окружен палаточный городок – на манер крепостной стены. В первый же день было установлено 200 палаток, за три последующих еще около 300. Другие палаточные городки были расположены у здания Верховной Рады и возле Прорезной улицы.
Эти палаточные городки были организованы уже знакомой нам организацией «Пора», для чего заранее были заказаны несколько сотен четырехместных палаток фирмы Wenzel Yellowstone, каждая стоимостью 170 долл., производства «Made in USA». Выбор именно этой модели был обусловлен тем, что ее не требовалось закреплять вбитыми в землю колышками. Естественно, палатки были выполнены в оранжевом цвете. Имелись также большие армейские палатки на 20 человек, использующиеся в вооруженных силах США, часть которых также покупали у производителей по цене 250 долларов за одну палатку.
Главный палаточный лагерь на Майдане был разбит на несколько секторов по территориальному признаку. Самая большая часть принадлежала львовянам. Десятки тысяч людей, приехавших в Киев, были размещены на постоянные квартиры, обеспечены горячей пищей из полевых кухонь, налажено медицинское обслуживание. Администрация Киева занималась снабжением Майдана основными продуктами: хлебом, колбасой и сахаром. Водка имелась в изобилии, но дисциплина поддерживалась строго. Кроме водки, жильцы палаток согревались у костров, а на растопку шли деревянные поддоны, которые регулярно приобретались на Киевском пивном заводе по 5 гривен за штуку. Электрического освещения на Майдане было тоже хоть отбавляй. Мэр Киева Омельченко разрешил подключить лагерь к городской электросети, а вдобавок к услугам «постояльцев» было предоставлено множество бензиновых электрогенераторов. Горючее для них закупалось на киевских автозаправках. Денег хватало на все. По разным оценкам одно лишь Майданное действо обошлось в 10-12 миллионов долларов. «Революция» начиналась в условиях максимального комфорта и удобств… Десятки тысяч платных демонстрантов в Киеве, наряженные в одинаковые оранжевые балахоны, повязанные одинаковыми оранжевыми платками, одетых в бесплатно выданные куртки и валенки, - это, главным образом, «крестоносцы из Галичины», организованно на деньги американского правительства, а также Фонда Сороса и прочих западных «доброхотов» прибывшие в столицу Малороссии на автобусах с флагами и транспарантами фабричного изготовления и различными техническими средства. Они-то и составили подавляющее большинство обитателей палаточного городка, с гордостью подчеркивая, что именно здесь собрались люди, заявившие о создании «украинской нации». Донецкую и Луганскую области здесь рассматривали только «как богатые земли, терять которые нельзя ни в коем  случае»5.
События в Киеве получили логичное продолжение на местах. 22 ноября ряд областных и городских органов власти в западных регионах «Украины» еще до официального объявления итогов выборов (которое должно было состояться 24 ноября) приняли незаконные решения о признании Ющенко «президентом». Так, Львовский городской Совет единогласным решением объявил В.Ющенко «законно избранным президентом» и выразил готовность исполнять все его указы и распоряжения. Аналогичные решения в тот же день приняли Ивано-Франковский, Тернопольский, Винницкий горсоветы. А уже 23 ноября Ивано-Франковский, Львовский, Волынский областные Советы, горсоветы Хмельницкого, Ровно, ряда районных центров также признали Ющенко «президентом». При этом во Львове, например, бесчинствующим «оранжевым» сбродом силой были изгнаны губернатор области, начальник областной милиции, налоговой инспекции, ряд других должностных лиц. В приказном порядке закрывались школы, всех детей заставляли выходить на демонстрации, даже тех, кто не хотел в них участвовать. Учителям ставили условие: или вон с работы, или выводишь старшие классы на демонстрацию в поддержку Ющенко. Точно также действовали в вузах. Во главе всех этих бесчинств стоял местный избирательный штаб Ющенко во главе с Петром Олейником. В помощь ему был учрежден еще «Комитет национального спасения», который и взял на себя все функции государственной власти6. Схожая ситуация возникла в ряде других западных областей. И в Киеве все шло по тому же сценарию.
23 ноября начались захваты университетов. Все совершалось по единому шаблону. – Около 1100 по толпе, оккупировавшей Майдан, стали ходить люди с громкоговорителями и кричать: «Студенты, строимся в колонны и идем поднимать университет Шевченко». Организованные колонны шли по улицам Киева и скандировали «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!».  Движение было парализовано, толпа обходила застывшие посреди улицы автомобили. Водители угрюмо молчали, опасаясь перечить бесноватому энтузиазму «оранжевой » толпы… Минут через двадцать шествие приблизилось к университету Шевченко и стало в каре на площади у входа так, чтобы перед дверью оставалась свободная площадка. «Выходите к нам!» – кричали с площади, но никакого ответного движения не обнаруживалось. Наконец, полчаса спустя, из дверей университета вышло с полтора десятка студентов. «Что-то вас мало» - заявил человек, управлявший толпой, и тут же стал орать в мегафон: «Заходим в университет! Лекций не будет! Забастовка!». Повинуясь приказанию, толпа устремилась в здание. Слабые попытки нескольких охранников остановить ее, успеха не имели. «Расходитесь по аудиториям, требуйте прекращения лекций! Где тут ректорат? – продолжал распоряжаться человек с мегафоном. Его отвели в кабинет ректора. Лекции были прекращены. Университет захвачен. В этот же день были захвачены и все остальные университеты Киева, кроме Киево-Могилянской академии, ректор которой сам отменил занятия и направился во главе своих студентов на Майдан… Тогда же, 23 ноября, «оранжевые» блокировали здания администрации президента Кучмы и Кабинета министров, тем самым полностью парализовав деятельность правительства. В осаду были взяты парламент и Верховный суд. Юлия Тимошенко открыто призывала митингующих к штурму правительственных зданий, и хотя эти призывы не получили практического воплощения, угроза штурма сохранялась и в последующие дни. Атмосфера накалялась и становилась все более зловещей. Столица фактически оказалась в руках свезенного в нее с разных концов Малороссии «оранжевого» сброда. И это был уже не «спектакль», а самый настоящий путч…
Между тем, органы правопорядка никаких действий против «оранжевого» шабаша не предпринимали, и это притом что толпы митингующих уже взяли в осаду парламент, правительство, администрацию президента, полностью парализовав их работу. Однако вся деятельность официальной власти по-прежнему не выходила за рамки словесных призывов «не нарушать закон и Конституцию», и это в тот момент, когда их открыто нарушали в самом центре Киева, не говоря об удаленных от столицы западных регионах, где легитимную власть уже свергли. Совершенно очевидный паралич властных институтов объяснялся не в последнюю очередь бесцеремонным давлением Запада. Неприкрытый шантаж украинской власти начался с того самого момента, как «оранжевые» толпы к середине ноября оккупировали Киев. Президенту Леониду Кучме лично звонили президент США Джордж Буш и американский госсекретарь Колин Пауэлл. С отдельным заявлением по поводу событий в Киеве выступили президент Франции Жак Ширак, премьер-министр Англии Тони Блэр, канцлер Германии Герхард Шредер. В этих звонках и заявлениях руководству «Украины» делалось одно и тоже внушение: с голов «оранжевых» путчистов, бесчинствовавших в Киеве, не должен упасть ни один волос. Все силовые структуры государства должны сидеть в местах постоянной дислокации и не высовывать носа на Майдан.
Открытое давление Запада, прежде всего, должно было вдохновить путчистов, став гарантией безнаказанности любых их действий, а кроме того, имело своей целью парализовать волю к сопротивлению стороны, заранее объявленной «проигравшей». А еще служило прикрытием для двойной игры президента Кучмы, который мог теперь ретранслировать шантаж Запада на тех представителей высшего руководства государства, кто мог своими действиями нарушить ход утвержденного в Вашингтоне сценария «революции», тем более что далеко не все из президентского окружения были осведомлены о предательской роли Кучмы. Ведь самая главная структура, призванная пресекать любую антигосударственную деятельность от кого бы она ни исходила – СБУ, сама была на стороне путчистов. Именно активные действия высокопоставленных заговорщиков внутри самой власти во многом и обеспечили ее неспособность адекватно реагировать на происходящее. По свидетельству все того же К. Джея Чиверса, 21 ноября, когда предварительные результаты голосования показали, что премьер-министр Янукович однозначно выигрывает выборы, «руководство СБУ собралось в кабинете Смешко. Среди присутствующих были генерал Романченко, генерал Дрижчаный, генерал-майор Александр Сарнатский, возглавляющий администрацию СБУ, и полковник Валерий Кондратюк, отвечающий за связь с иностранными разведками»7. На этом совещании и были намечены меры по блокировке усилий власти, направленных на пресечение незаконной деятельности «оппозиции», а уже на следующий день эти меры начали активно претворяться в жизнь. 
   22 ноября Генеральная прокуратура выступила с заявлением, в котором прямо обвинила сторонников Ющенко в эскалации насилия и незаконных действиях. Одновременно заместитель министра МВД, командующий внутренними войсками генерал Сергей Попков срочно назначил учения в столице и ее окрестностях с участием 15 тысяч военнослужащих. Несколько тысяч были направлены на баррикады и посты у правительственных зданий, 10 тысяч оставались в резерве и были расположены недалеко от Киева. Это вызвало незамедлительную реакцию со стороны американской агентуры в высших эшелонах самой власти. Как пишет К. Джей Чиверс, «она (прокуратура) заявила, что власти и СБУ готовы “решительно положить конец любому беззаконию”. По словам генерала Смешко, он был в ярости и позвонил прокурору, чтобы сказать ему, что он не имеет права говорить от имени СБУ. “Это была фальсификация” - заявил он. СБУ ответила заявлением, в котором говорилось, что она не согласна с прокурором, что граждане имеют право на политические свободы, а политические проблемы должны решаться исключительно мирными способами»… Итак, в момент, когда путчисты открыто готовятся к захвату правительственных учреждений, глава важнейшего силового ведомства несет какую-то ерунду о «политических свободах» и «мирных способах». Из всего этого вздора совершенно очевидно вытекало только одно – СБУ не просто выступила на стороне путчистов, но и является одним из участников совершаемого государственного переворота… Примечательны и те объяснения, которыми прикрывало свое предательство руководство СБУ. Тот же К. Джей Чиверс отмечает: «Сами офицеры говорят о разных мотивах. Один из них, по мнению генерал-лейтенанта Игоря Дрижчаного, возглавляющего юридическое управление СБУ, был простым. “Мы всегда говорили о своем желании предотвратить кровопролитие” – заявил он»8… «Предотвратить кровопролитие» - на эту причину будет ссылать и президент Кучма. Однако все это являлось только лживым самооправданием, лицемерной попыткой прикрыть свою измену «благими намерениями». В итоге же именно отказ высших должностных лиц и подчиненных им силовых структур выполнять свой конституционный долг по защите государства и создавал опасность кровопролития… Тем временем, подрывная работа Смешко и его команды не ограничивалась одними «заявлениями». Чем напряженнее и взрывоопаснее становилась ситуация, тем активнее становилось их содействие «оранжевым» путчистам. Тем более что и указания из Америки шли уже открытым текстом. 24 ноября госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что США считают президентские выборы на «Украине» «незаконными», и предостерег: если официальные итоги выборов не будут пересмотрены (!), это приведет к серьезным «последствиям» в американо-украинских отношениях. В тот же день председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу предупредил украинские власти об экономических последствиях нарушения принципов «честных выборов» и «потребовал пересмотра результатов второго тура»! Практически одновременно канцлер ФРГ Герхард Шредер в бундестаге осудил «массовые нарушения» во время украинских выборов. А министр иностранных дел Великобритании Стро призвал к честному подсчету результатов голосования9… 
Весь этот шквал заявлений и угроз западных лидеров был вызван тем, что 24 ноября ЦИК объявил официальные итоги выборов, согласно которым победил В. Янукович (49,46%), В. Ющенко получил 46,1%. Руководители ряда государств поздравили Януковича с победой. Оставалась формальность: опубликовать, как того требовал закон, итоговые протоколы ЦИК в прессе, и Янукович становился законным президентом «Украины». Этого не могли допустить истинные заказчики переворота, и угрозы с Запада призваны были заблокировать официальное утверждение Януковича в должности. Не дремала и «пятая колонна». «24 ноября, - пишет К. Дж. Чиверс, - когда избирательная комиссия собралась на заседание, чтобы официально объявить о победе Януковича, Киев был блокирован («оранжевыми»), и даже Кучма не мог работать в офисе. Он созвал совещание за городом, где его правительство отпраздновало свою победу, а некоторые политики заявили, что если толпа продолжит блокировать правительственные здания, ее должны разогнать войска, - сообщили трое участников совещания. Генерал Смешко ничем себя не проявил, но его служба нанесла удар из-за угла. В то время как избирательная комиссия обсуждала победу Януковича, новостной сайт “Украинская правда” обнародовал записи телефонных разговоров между членами штаба Януковича… В интервью Рыбачук сказал, что передал их в “Правду” после того, как получил их от СБУ, которая прослушивала штаб Януковича». Далее Чиверс указывает, что в записанных телефонных переговорах «обсуждались планы по фальсификации выборов, включая вбрасывание дополнительных бюллетеней», однако в приводимом им фрагменте «переговоров» ни о чем подобном и речи нет. Что может означать только одно: «обнародованные записи» никакого криминала на самом деле не содержали. Они должны были сыграть ту же роль, что и «пленки Мельниченко», которых никто не слышал, происхождение которых так и не было установлено, но которые, тем не менее, в течение ряда лет служили постоянным источником вбрасывания в СМИ разнообразного «компромата» на любого неугодного Западу деятеля. Так было и с «записями Смешко». Тут же подхваченные не только украинскими, но и иностранными СМИ, они перетолковывались на разные лады, но неизменно в пользу Ющенко. Сам факт прослушивания спецслужбами избирательного штаба Януковича превращал последнего в массовом сознании (при соответствующей подаче) в потенциального «преступника», за которым, по сути, официально установлена слежка (не частное ведь агентство следило, а Служба Безопасности Украины!). Кроме того, сам уровень слежки являлся своеобразной формой запугивания ближайшего окружения Януковича – желающих оказаться «под колпаком» СБУ, понятное дело, было немного.  И не случайно после этого демарша СБУ многие видные деятели команды Януковича стали покидать «тонущий корабль». Сбежал даже руководитель его избирательного штаба С.Л. Тигипко, снова объявившийся в Малороссии лишь после того, как «оранжевый» переворот успешно завершился. А на том, что подобная слежка являлась незаконным, уголовно наказуемым деянием, никто внимания, конечно, акцентировать не стал: «демократия» – дама капризная и до странности субъективная. Одни могут нарушать любые «демократические законы и процедуры», другие, и, не нарушая таковых, все равно возводятся в ранг «преступников». Все зависит от соизволения «светоча демократии» - Америки. Чиверс свидетельствует: «Смешко отказался обсуждать эти пленки. “Официально СБУ не имела никакого отношения к слежке за сотрудниками штаба Януковича – заявил он. – Ведение подобной слежки в нашей стране законно только с разрешения суда. Больше я ничего не скажу”. Но один из силовиков на условиях анонимности признал, что слежка велась, но для Смешко это слишком деликатный вопрос. “Те, кто это сделал, не мечтали стать героями, - сказал он. – Они всего лишь хотели предотвратить фальсификацию выборов”»… «Фальсификация» здесь, конечно, ни при чем. Следовало любой ценой не допустить публикации в СМИ протоколов ЦИК (что официально делало Януковича президентом), а для этого годился любой «компромат», даже некачественно и наспех сделанный. После провозглашения Ющенко «президентом» о «пленках Смешко» никто больше не вспоминал. Но в тот момент свою роль по дезавуированию итогов выборов они сыграли – протоколы ЦИК так и не были опубликованы в прессе… Однако и это составляло лишь часть дела. «Вскоре после публикации записей Смешко покинул совещание у Кучмы и отправился на явку СБУ для тайной встречи с Ющенко. Эта встреча носила парадоксальный характер»10… Действительно, если бы об этой  конспиративной встрече узнали те десятки тысяч демонстрантов, которые, разряженные в шутовские оранжевые балахоны, с энтузиазмом вопили на площадях Киева и других городов Малороссии «Ющенко – так (да)!», то многие из них, наверное, осознали, какую гнусную роль отвели им постановщики «оранжевой революции». Но ведь рядовые участники путча и предположить не могли, что подобная встреча возможна!..

                *          *          *

У тайного свидания Ющенко и Смешко имелась своя предыстория – странная и загадочная. Еще в начале сентября 2004-го пошли толки о недуге, случившемся с Виктором Ющенко. Сам кандидат, проводивший предвыборный тур по регионам, внезапно исчез, что еще более подогревало слухи. Кампания по выборам президента в самом разгаре (на 31 октября намечен ее первый тур), а один из основных кандидатов загадочно исчезает. В виртуальном пространстве он, правда, присутствовал, и его штаб регулярно распространял от имени Ющенко заявления, обещания, поздравления, но на людях тот не появляется. Наконец, 10 сентября ряд интернет-сайтов обнародовал информацию, что у Ющенко регулярно возникали проблемы с желудком, а потому по настоянию супруги он вылетел лечиться в Австрию. Однако все это, опять же, на уровне домыслов и предположений. Прошло еще три дня и команда Ющенко прервала, наконец, молчание. 13 сентября его пресс-секретарь Ирина Геращенко выступила с заявлением, что причиной перерыва в избирательной кампании Ющенко стала болезнь, вызванная сильным отравлением, поэтому было принято решение о «необходимости независимого обследования в специализированной клинике», для чего Ющенко и отправился в Австрию. «Обследование подтвердило, что действительно речь идет о сильном отравлении», но все это в прошлом: теперь Ющенко «чувствует себя хорошо, он в прекрасной физической форме, хорошем настроении и готов к продолжению активной избирательной кампании». Из сообщения Геращенко следовало, что у Ющенко обычное пищевое отравление, последствия которого уже преодолены. Не случайно, его команда тут же принялась рекламировать предстоящее выступление своего кандидата: «18 сентября Виктора Ющенко услышит вся Украина. Его выступление с Майдана Незалежности будет транслироваться на “5-м канале”, его можно будет увидеть с телеэкранов на площадях всех областных центров государства»… 16 сентября штаб Ющенко распространил следующее его заявление: «В день четвертой годовщины гибели Георгия Гонгадзе все, кто знал Гию, вспоминают и поминают его… Георгий стал символом отношения украинской власти к свободе слова и верховенству закона». Тут же Ющенко обещает: «Общество узнает всю правду об убийстве журналиста, а заказчики и исполнители преступления будут наказаны»11... (Забегая вперед, отметим: Ющенко лгал. За пять лет его «президентства» /2005-2010/ общество так ничего и не узнало ни об «исполнителях», ни о «заказчиках».  Невзирая на бесконечные «сенсационные» заявления о «раскрытии данного преступления» и даже появления конкретных обвиняемых, «дело Гонгадзе» осталось таким же мутным и странным, каковым и было с самого начала)… А тогда, в 2004-ом, никто и подумать не мог, что заявление Ющенко является многозначительной прелюдией к не менее громкому «делу», в котором самому ему отведена роль одновременно и соучастника, и «жертвы»… Странные иногда бывают совпадения. 16 сентября команда Ющенко отметила годовщину «убийства Гонгадзе», а уже на следующий день, 17 сентября, последовало сенсационное заявление о «покушении на жизнь» самого Ющенко – его пытались отравить! Об этом сообщил на пресс-конференции, специально созванной для экстраважного заявления, руководитель избирательной кампании Ющенко, вице-спикер Верховной Рады Александр Зинченко. По его словам, отравление Ющенко «было вызвано трудной вирусной инфекцией и химическими веществами, которые обычно не входят в продукты питания» - якобы к такому выводу пришли медики в ходе обследования Ющенко в австрийской клинике «Рудольфинерхаус». По словам вице-спикера, Ющенко почувствовал себя плохо около часа ночи с 5 на 6 сентября, по возвращении с митинга в Чернигове. Чтобы еще более сгустить краски, Зинченко также сообщил: «По настоянию врачей возле палаты Ющенко была установлена круглосуточная охрана». Впрочем, 18 сентября Ющенко все равно предстанет перед своими избирателями… Сразу по окончании сенсационной пресс-конференции от имени коалиции «Сила народа», поддерживавшей Ющенко, было распространено заявление с прямым обвинением действующей власти в покушении на жизнь Ющенко: «За месяц до своей отставки власть готова на любые провокации ради самосохранения, вплоть до физического уничтожения конкурентов. Коалиция “Сила народа” заявляет, что власти не удастся запугать украинский народ и уничтожить лидера избирательной гонки. Коалиция убеждена, что 31 октября народ выберет Виктора Ющенко Президентом Украины»12…
С этого дня тема «отравления» Ющенко и «преступной власти», способной на любые, самые темные и бесчеловечные преступления, станет центральной в предвыборной агитации «оранжевых». А 18 сентября и сам Ющенко, впервые после почти двухнедельного отсутствия, появился на публике. И появился уже не просто в качестве одного из кандидатов в украинские президенты, а как «страдалец» и «жертва режима». Его появление взорвало рутинное течение избирательного процесса. Шок и потрясение испытали все – и сторонники Ющенко, и противники, увидев обезображенное, уродливое лицо былого красавца. Какая-то страшная катастрофа постигла Ющенко. От его прежней голливудской внешности следа не осталось: лицо обрюзгло, приобрело старческую одутловатость, он заметно шепелявил, слезились глаза, которые приходилось беспрерывно протирать носовым платком. Со временем на коже проявилась и хлоракне, усыпав лицо и шею крупными воспаленными угрями. Озноб пробивал каждого при виде того, как «американский зять» обнимался и целовался со своими поклонниками и важными иностранными персонами… И вот, с этим новым и страшным ликом, Ющенко ораторствует перед многотысячной толпой на Европейской площади Киева. Его выступление транслируется «5-м каналом» и посредством огромных мониторов – в областных центрах. Его уродливое, отвратительное лицо уже само по себе создает взрывоопасное напряжение, а выступление лишь подливает масла в огонь. Впрочем, речь катится бойко и осмысленно, и он сразу берет быка за рога: «Последние две недели были, наверное, самыми трагичными в моей жизни. Я мог бы и не стоять здесь сегодня…». И лишь благодаря врачам, своей семье и миллионам сторонников, он стоит на этой сцене. Отмечает и тех, кто собирался его устранить: «Хотел бы сказать отдельные “комплименты” власти: вы нас не отравите!.. Нас вам не сломать! Будут находиться не один и не тысячи, а десятки тысяч новых Вадимов Гетьманов, Вячеславов Черновилов, Гий Гонгадзе и многих-многих добрых людей Украины!»… Все перечисленные фамилии на слуху, все получили трагическую известность. Вадим Гетьман, «крестный отец» финансовой карьеры Ющенко, был застрелен наемным убийцей в подъезде собственного дома на улице Суворова в Киеве 22 апреля 1998-го. В 2002-ом убийцу арестовали и посадили. Но кто и по какой причине «заказал» Гетьмана, так и осталось тайной. В июле 2005-го Ющенко, уже в качестве «президента», присвоит Гетьману звание «Героя Украины», но его неоднократные заверения найти «заказчиков», как и в случае с Гонгадзе, так и останутся пустыми обещаниями. Вячеслав Чорновил погиб в марте 1999-го в результате автомобильной катастрофы близ Киева, когда его автомобиль на большой скорости столкнулся с КАМАЗом. Несмотря на неоднократные просьбы сына погибшего, Тараса Чорновила, провести дополнительное расследование обстоятельств гибели отца, обращенные в том числе к Ющенко, и в этом деле все ограничилось пустыми отговорками… Но в тот момент все эти смерти, вызвавшие громкий резонанс, Ющенко будет каждодневно использовать в качестве «доказательства» того, что и в его случае имело место «покушение на убийство». Уже на следующий день (19 сентября 2004), выступая на митинге в Житомире, он продолжит эксплуатировать данную тему, раздувая «преступления власти» до вселенских масштабов: «Прошу извинить меня за дикцию и за несколько непривычный вид. Власть думает, что может нас отравить, расстрелять, что в ее автопарке хватит КАМАЗов, чтобы уничтожить десятки тысяч украинской элиты… Не бойтесь! Встаньте с колен! Мы должны быть мужественны»13. Он уже не только «жертва», но и «спаситель», если и не всей «нации», то десятков тысяч ее «элиты». Мало кому известный «финансист», невзрачный политический демагог все больше преображается в яркого и принципиального «борца с режимом»…
Истерия вокруг «отравления» Ющенко с каждым днем возрастала, на головы ошарашенных избирателей обрушился поток самых вздорных и фантастических гипотез, предположений и допущений от целого сонма «экспертов», «специалистов», «медицинских авторитетов», но при этом – примечательный факт! – пострадавшая сторона наотрез отказывалась обратиться в правоохранительные органы для расследования дела по существу. Уже Александр Зинченко 17 сентября, отвечая на вопрос, будут ли представители Ющенко обращаться в правоохранительные органы, заявил – «не видят в этом смысла».  Категорически отказался Ющенко и от услуг украинских медиков, ограничив обследование лишь специалистами венской клиники «Рудольфинерхаус». И на протяжении всей избирательной кампании это ясно просматриваемое уклонение от объективного расследования обстоятельств «отравления» сохранится неизменным, хотя эксплуатироваться тема «покушения» будет со все большей интенсивностью. 21 сентября очередное «разоблачительное» выступление Ющенко – на этот раз в Верховной Раде: «Посмотрите на мое лицо, прислушайтесь к моей дикции… Посмотрите хорошо, чтобы с вами этого не случилось!». И, задав нужный эмоциональный фон, «жертва режима» снова садится на любимого конька, с гневом разоблачая «украинскую политическую кухню, где заказываются убийства!». Опять следует перечисление знаковых фамилий – Гетьман, Черновил, Гонгадзе, - а следом выносится и вердикт: «Говоря про убийства, я хотел бы сказать с большим удовлетворением, кто является убийцей в этой стране!.. Но вы хорошо знаете, кто этот убийца. Убийца – это власть!»… Его наглядно прогрессирующая болезнь, которую наблюдают десятки миллионов зрителей по всему миру, дает ему моральное право быть безапелляционным в своих обвинениях. Впрочем, все это пока слишком абстрактно и бездоказательно, и в окружении Ющенко понимают, что следует добавить конкретики. 22 сентября лидер Украинской народной партии Юрий Костенко в прямом эфире радио «Свобода» объявил, что уже известно, чем отравили Ющенко: «Мы уже знаем, какой это яд – он называется рицином. Это вещество, которое применяют спецслужбы при спецоперациях… Мы знаем, и когда, и как это произошло, и знаем, кто за этим стоит». Впрочем, своим сенсационным «знанием» того «когда, как и кто» Ю. Костенко почему-то со слушателями так и не поделился. Зато предупредил, что власть готовит новые «покушения» на Ющенко: «К большому сожалению, эта неудавшаяся попытка убийства В. Ющенко не останавливает так называемых “кризисных” политтехнологов, и они будут пытаться повторить покушение». Это тем более вероятно, что «власть не заинтересована в раскрытии, потому что, по нашей информации, всю эту операцию с отравлением Ющенко делали не засланные шпионы, а это делали свои – с украинских властных холмов»… Наконец, стал вырисовываться и конкретный «исполнитель» злодеяния – украинские спецслужбы. Правда, версия все еще не стыкуется в самых важных деталях. Например, от рицина вскоре пришлось отказаться. И симптоматика болезни не соответствовала, и последовавшие многочисленные комментарии экспертов (как местных, так и иностранных) напрочь отвергали применение этого яда. Рицин считается самым мощным токсином и по токсичности сопоставим с боевыми отравляющими веществами. Смертельная доза рицина – один миллиграмм. Противоядия нет. Применение рицина обеспечивает стопроцентный летальный исход. Между тем, Ющенко был жив и даже весьма активен. Хотя и его объяснения насчет того, каким образом ему удалось избежать гибели, тоже не очень укладывались в версию о тщательно спланированном (да еще и спецслужбами!) покушении: «И когда стоит вопрос, как судьба обошла меня: не та доза, не в то время и мои ангелы, которые не спали. Это мне помогло выйти на этот свет!»14. Не очень вразумительно и убедительно, хотя упоминание «ангелов» и могло у кого-то выдавить слезу. Однако этого было явно недостаточно. Пришлось версию существенно «уточнять», и тогда вместо рицина появился диоксин. Преимущество этого яда для творцов версии об «отравлении» заключалось в том, что отравление им на протяжении длительного времени не создает непосредственной угрозы для жизни. Позже выяснится, что своему «диоксиновому» варианту версия «отравления Ющенко» обязана американцам. Об этом поведал (7 июля 2008) Николай Полуденный, по поручению Ющенко представлявший его интересы в уголовном деле об «отравлении»: «По просьбе Екатерины Михайловны из Америки приехали эксперты, которые занимались вопросами токсикологии». Они-то и «обнаружили» диоксин в организме Ющенко. Те же американские «эксперты», по мнению Полуденного, посоветовали привлечь к лечению французского дерматолога Жана Сора, руководителя дерматологической клиники в Женеве: «Я думаю, его посоветовали те же американцы. Сора был известен тем, что он – единственный, кто проводил в Европе эксперименты по оральному введению микроскопических доз диоксина в организм добровольцев»15. Так что, скорее всего, роль американских специалистов не ограничивалась строго теоретическими рамками, но имела и практическую составляющую… Появилось, наконец, и место, и конкретные лица, непосредственно причастные к «покушению».

                *          *          *

5 сентября 2004 года. Поздний вечер. На даче у Владимира Сацюка, первого заместителя председателя СБУ и одновременно депутата Верховной Рады, важные гости. В их числе Ющенко и глава СБУ Игорь Смешко. Несколько часов они общаются в неформальной обстановке – водка, коньяк, пиво, добротная закуска. А на следующий день здоровье Ющенко, как он утверждал позднее, резко ухудшилось, и 10 сентября он отправился проходить курс лечения в Вену, откуда вернулся уже совершенно изуродованным. После произошедшей метаморфозы с его внешностью, Ющенко не сразу, но вспомнил об этом тайном ужине. Вспомнил, что именно после визита к Сацюку почувствовал себя плохо и вынужден был обратиться к докторам. По мере обострения избирательной борьбы и набиравшего ход, параллельно ей, дела об «отравлении», Ющенко все чаще вспоминал о том злополучном ужине и, наконец, напрямую стал связывать свое «отравление» именно с ним: «Это было единственное место, где не присутствовал никто из моей команды и не предпринимались какие-либо предосторожности в отношении еды. Это был проект политического убийства, подготовленного властями. Власти пошли на это потому, что я оппонент, кандидат в президенты Украины от оппозиции»16.
С подачи Ющенко данная версия быстро перекочевала в средства массовой информации, не только украинские, но и зарубежные. При этом как-то в стороне остался главный вопрос: а зачем встречались «гонимый режимом» оппозиционный кандидат и руководитель СБУ, ведомства, которое, как публично заверяли «оранжевые», самым непосредственным образом было причастно как раз к этим «гонениям». Сам Ющенко ничего внятного по этому поводу так никогда и не высказал. От любой конкретики уходил и Смешко. На заседании следственной комиссии парламента (28 сентября 2004) он лишь сообщил, что Ющенко «хотел поговорить о месте и роли службы безопасности в текущей президентской кампании. И изложил свое видение, как он видит, что могла бы сделать Служба безопасности для того, чтобы обеспечить прозрачные демократические выборы». И все – никаких больше подробностей. Между тем, В.М. Сацюк объяснил той же депутатской комиссии (29 сентября 2004), почему местом этой встречи была выбрана именно его дача: «Я думаю, что это было так по взаимной договоренности для того, чтобы… была встреча в месте, где имеется охрана, где закрытая территория, и вопрос, который обсуждался на этой встрече, не вышел (за пределы) и не могла быть снята информация. Вот что касается кануна и организации встречи». Т.е. «ужин» проводился в условиях особой секретности в виду тех вопросов, которые следовало на нем обсудить и решить. Понятно, что были предприняты и соответствующие меры, чтобы информация об этом не вышла за пределы круга «посвященных». С учетом той важной роли, которую Смешко и возглавляемое им ведомство сыграли в «оранжевом» заговоре, не приходится этому удивляться. Обе стороны не были заинтересованы в огласке, ведь на публике они исполняли роли «непримиримых врагов». Между тем, на даче у Сацюка встретились свои. И, разумеется, в центре обсуждения находилось не обеспечение «прозрачных демократических выборов», как рассказывал об этом Смешко, а методы силового, антиконституционного захвата власти, где каждой из встречающихся сторон отводилась своя задача при наличии единой цели. Так что было что скрывать и засекречивать. Сергей Лозунько в своем расследовании отмечает в связи с этим: «Украинские спецслужбы (конкретно – СБУ во главе со Смешко) оказали огромную помощь “оранжевому” перевороту. Причем, по нашим данным, эта помощь оказывалась далеко не только по просьбе самого Ющенко, но и по прямым указаниям из американского посольства». Так что оба высокопоставленных гостя работали на одного хозяина и, естественно, должны были координировать свои действия. Поэтому и встречи подобного рода, как оказалось, имели место и ранее. «Еще за несколько недель до 5-го сентября Ющенко со Жванией приезжали ко мне на дачу» - признавал позднее Сацюк. Давид Жвания, еще один участник знаменитого «ужина», также подтверждает, что встречались и раньше: «Мы встречались с Сацюком еще за три месяца до этой встречи – весной 2004 года, там же на его даче… первая их встреча (Ющенко и Сацюка) состоялась в мае». Об этом же он говорил на допросе у следователя Генпрокуратуры (16 июня 2005-го): «на даче весной 2004 года состоялась встреча Ющенко В.А., меня и Сацюка В.М. Никто из нас не хотел, чтобы про эту встречу кому-нибудь стало известно. Встреча была недолгой и проходила в форме ужина»…  Так что и Владимир Сацюк был не просто случайным знакомым Ющенко. Тот же Жвания позднее расскажет: «Сацюк через меня передавал определенную сумму на избирательную кампанию Ющенко». На вопрос: было ли там «больше миллиона долларов», Жвания ответил: «Не больше. Но не намного меньше»17. Миллион долларов так просто не дают. В нашем случае подобная «щедрость» – очевидное свидетельство того, что Сацюк хорошо был осведомлен о планах намечавшегося переворота, загодя вкладывая деньги в грядущего «победителя», а, значит, тоже входил в круг «посвященных». Но тогда версия, озвученная Ющенко, просто бессмысленна. Получается, что его «отравили» те, кто самым непосредственным образом был заинтересован в его победе на президентских выборах.
Тем не менее, и впоследствии Ющенко упрямо придерживался только этой очевидно бессмысленной версии. Уже став президентом, он, будучи допрошен представителем Генпрокуратуры (21 марта 2005) продолжал настаивать: «… я могу сказать, что меня отравили именно на даче у Сацюка… Кто из них исполнил это, я не знаю. Но то, что на ужине у Сацюка В.М. я был отравлен, я в этом уверен. Есть для этого объективные факты, на которые я уже указывал. Это подозрение обосновано»18… Никаких «объективных фактов» за пять лет своего президентства Ющенко так и не предоставил, однако со странным упрямством продолжать озвучивать эту версию и в дальнейшем. На ее очевидную нелепость указывали другие участники того знаменитого «ужина». Тот же Игорь Смешко резонно отмечал:  «… даже с чисто теоретической точки зрения, если любое отравление действительно бы планировалось, и право выбора места запланированной встречи было бы за принимающей стороной, то, очевидно, можно было бы выбрать что-нибудь куда более подходящее, чем собственный дом, где живет твоя семья и твои дети. Тем более что никаких проблем это не составляло». О том же говорил и Давид Жвания: «Ну, неужели Владимир Сацюк такой дурак, чтобы делать подобные вещи у себя на даче, где спят его дети? Конечно, нет! Он отнюдь не сумасшедший»19. Примечательно, однако, время озвучивания этих вполне здравых рассуждений. Публично высказать сомнение в версии «отравления», излагаемой Ющенко, Смешко сподобился только в начале 2007-го (27 января), а Жвания и того позже – 2 июля 2008-го. В 2004-м же и тот, и другой, являясь активными участниками «оранжевого» заговора, ни словом об этом не обмолвились, содействуя таким образом утверждению версии «об отравлении Ющенко на даче Сацюка» в СМИ и общественном сознании… Интересна в этом плане и участь самого В.М. Сацюка. 13 декабря 2004-го его уволили из СБУ, а уже на следующий день, 14 декабря, Верховная Рада лишила Сацюка полномочий депутата за совмещение их с госслужбой (до этого на «совмещение» никто не обращал внимания). А после этого Сацюк исчез. В ряде украинских СМИ утверждалось, что он «бежал в Россию», но особого внимания на этом никто не акцентировал и постепенно едва ли не главный фигурант «отравления» исчез из информпространства. Хотя изредка в нем и проявлялся, да и то, кажется, с той лишь только целью, чтобы выставить Ющенко в еще более нелепом и неприглядном свете. Так, в 2007-м в связи с неоднократными обвинениями со стороны Ющенко В.М. Сацюк обратился в украинский суд. Здесь-то и случился конфуз. Как пояснил адвокат Сацюка Виктор Петруненко, суд первой инстанции и апелляционный «просто уклонились от рассмотрения жалобы Сацюка»: «Представитель президента Николай Полуденный заявил, что президент не имел в виду Сацюка, когда говорил о том, что был отравлен на его даче. И, мол, эта информация не о Сацюке, а о даче. Нет претензий к Сацюку и к кому-либо, так заявил г-н Полуденный в суде»20. Получалось, что в ранге обвиняемого выступала… дача! Трудно здесь что-либо комментировать…
 
                *          *          *

И все-таки: что же случилось с кандидатом в украинские президенты Ющенко осенью 2004 года? Даже сегодня, годы спустя, в этом трудно разобраться, поэтому суммируем хотя бы то, что можно считать достоверно установленным. И начать здесь следует прежде всего с официального расследования. Вопреки утверждениям путчистов о том, что официальные инстанции «не заинтересованы» в раскрытии обстоятельств, вызвавших болезнь Ющенко, именно тогдашняя власть, попав в положение обвиняемой стороны, провела наиболее полное и объективное расследование дела. Уже 21 сентября Верховная Рада создала для этого специальную следственную комиссию. Примечательно, что за ее создание проголосовали все 425 депутатов, присутствовавших на заседании. Многим уже и тогда было ясно, что речь идет о чудовищной, отвратительной, никогда ранее не виданной провокации, которой к тому же намеренно придан международный характер. Для тех, кто поневоле оказался вовлечен в нее или являлся ее очевидцем, выяснение истины представлялось принципиально важным. При этом многие обращали внимание на то, что версия о готовящемся «покушении» на Ющенко стала озвучиваться задолго до выборов. Так, еще в октябре 2003-го, пресс-служба ющенковского блока «Наша Украина» сообщала: «Виктор Ющенко заявил, что политические оппоненты принимают меры для его физической ликвидации… Имеются проекты, по которым уже приезжали соответствующие киллеры и происходили соответствующие действия»21… Тогда, в 2003-м, мало кто принимал всерьез подобного рода «заявления оппозиции» - слишком очевидной была их провокационная роль, но в условиях начавшего государственного переворота, подобные обвинения обрели совершенно иное звучание, превратившись в грозное оружие по компрометации и демонизации действующей власти, что значительно облегчало ее свержение. И это при том что сама версия об «отравлении» была опровергнута, буквально, две недели спустя после своего появления. 7 октября 2004-го Верховная Рада заслушала отчет депутатской следственной комиссии. Ее председатель Владимир Сивкович констатировал: «Проведенные исследования не дают сегодня никаких оснований говорить и утверждать, что имело место покушение на Виктора Ющенко». Обратил внимание Сивкович и на странную позицию клиники «Рудольфинерхаус»: «В конце выступления хочу заявить, что членов комиссии удивляет поведение персонала клиники “Рудольфинерхаус”. Наперекор медицинской этике клиника несколько раз публично изменяла выводы своих заключений, предоставляла противоречивые документы, публиковала противоречивые заявления». Особую пикантность утверждениям врачей клиники о «попытке отравления Ющенко» придавало то, что сама она являлась кардиологическим центром, и по определению не могла вынести профессионального вердикта об «отравлении». Уже одно это делало подозрительным причастность данного заведения к «лечению» Ющенко. Однако, в тот же день, 7 октября, словно в подтверждение своей откровенной заинтересованности в выстраивании версии об «отравлении», «Рудольфинерхаус» выдала еще более экстравагантный вывод о причинах болезни Ющенко. В стенах украинского парламента, сразу после доклада Сивковича, его озвучил все тот же А.А. Зинченко. Взойдя на трибуну, он дрожащим голосом зачитал факс, якобы поступивший из австрийской клиники. В «письме врачей» отмечалось, что заболевание Ющенко «протекает нетипично», а это, в свою очередь, «дает основание говорить о применении биологического оружия»!.. Дело о «покушении» приобретало запредельно мрачный и фантасмагорический вид. Впрочем, как выяснилось позже, сообщение было подписано не врачами, а только президентом клиники Михаэлем Цимпфером. Интересно, что отсылая этот факс, Цимпфер совершенно точно знал, что никакого «отравления Ющенко» и в помине не было. Вот что сообщал агент одной из украинских спецслужб: «Установлено, что 1 октября М. Цимпфер в частном порядке обратился с просьбой провести исследования в химической лаборатории Судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) образцов волос, ногтей, слюны В. Ющенко на наличие яда в его организме. Исследование проводилось на предмет отравления: 1) наркотическими веществами; 2) медикаментами; 3) ядовитыми веществами. Уже 6 октября было получено отрицательное заключение – отравления вообще не выявлено. М. Цимпфер забрал заключение лично и передал его команде В. Ющенко». Итак, 6 октября Цимпфер устанавливает, что никакого отравления нет, и ставит об этом в известность представителей Ющенко, а 7 октября он же – отсылает факс А.А. Зинченко о применении против Ющенко «биологического оружия». Совершенно очевидно, что в организации провокации с «покушением» на Ющенко М. Цимпфер играл далеко не последнюю роль. Имело его участие и материальную составляющую. В том же сообщении отмечалось: «спецслужбой Австрии, после анализа всей полученной информации, сделано допущение о получении М. Цимпфером от команды В. Ющенко 700 тыс. евро наличными». Таким образом, «лечение» Ющенко изначально имело специфически криминальный характер: «В соответствии с полученной информацией, ситуация вокруг событий, связанных с клиникой “Рудольфинерхаус”, остается напряженной. Директор клиники Л. Вике официально охраняется австрийским спецподразделением “Вега”, другие ключевые фигуранты, в частности, президент клиники М. Цимпфер тоже находятся “под надзором” полиции»22. О докторе Вике чуть ниже, а пока вернемся на заседание Верховной Рады…
Заявление Зинченко о применении против Ющенко «биологического оружия» вызвало со стороны многих депутатов откровенный смех, настолько оно было абсурдно. А специалисты напомнили, что биологическое оружие – это оружие массового поражения, и применять его против одного человека просто бессмысленно, да и невозможно. В выдвижении очередной версии «покушения» многие увидели стремление  путчистов любыми способами затянуть время до окончания выборов, подбрасывая все новые и новые объяснения причин болезни Ющенко (с каждым разом все более нелепые и фантастические!), которые, тем не менее, получая широкое распространение в обществе через СМИ, дезавуировали в массовом сознании и лишали доверия выводы официального расследования. «Болезнь» Ющенко приобрела откровенно манипулятивный характер со всеми признаками политического шантажа. На это указывали тогда многие. Тот же Владимир Сивкович неоднократно это озвучивал: «Я четко и официально заявляю, никаких доказательств отравления ядами или биологическим оружием нет. Есть проблема герпетической инфекции, а также обострения ряда хронических заболеваний. И, я считаю, что когда соратники Ющенко заявляли с парламентской трибуны, что он отравлен, они говорили неправду. Это была попытка шантажировать общество, ввести общество в заблуждение во время выборов на основе недостоверной информации». Тем не менее, организаторам провокации удалось достигнуть желаемого эффекта. Согласно результатам проведенного опроса, накануне первого тура выборов, назначенного на 31 октября, 35,5% респондентов поверили в то, что Ющенко хотели отравить23. Этот фактор сыграл серьезную роль в поддержке Ющенко со стороны избирателей…   
Но расследованием «отравления» Ющенко занимались не только депутаты. Занималась им и Генеральная прокуратура. Проведенное ею следствие точно также не обнаружило никаких следов «покушения». 22 октября Генпрокуратура заявила о закрытии  уголовного дела. При этом для выяснения истины ею была привлечена авторитетная комиссия украинских медиков, которые опирались не только на собственные выводы, но и мнение австрийских коллег. Это стало возможным благодаря тому, что сотрудники уголовной полиции Вены 7 октября по просьбе украинской стороны конфисковали историю болезни Ющенко в клинике «Рудольфинерхаус». Ее изучение дало возможность специалистам прийти к совершенно однозначным выводам. «Исследованные медицинские документы, - говорилось в заявлении Генпрокуратуры, - не дают оснований считать, что ухудшение здоровья Ющенко В.А. связано с наличием в его организме химических веществ, которые не входят в состав продуктов питания». Приводились мнения и иностранных экспертов. Так, «в соответствии с выводами австрийского профессора Вукидилика, относительно результата химико-токсиологического исследования в отношении Ющенко В.А., показания на токсично важные компоненты обнаружены не были». Обращалось внимание и на то, что Ющенко, несмотря на неоднократные вызовы, так и не явился ни в Генпрокуратуру, ни на заседание судебно-экспертной комиссии. Также проигнорировали их и его ближайшие соратники, депутаты парламента Порошенко П.А., Червоненко Е.А., Жвания Д.В. Активно распространяя через СМИ версию об «отравлении», они наотрез отказывались дать какие-либо показания следователям. «Точно также Зинченко А.А. не явился на неоднократные вызовы в Генеральную прокуратуру Украины для дачи показаний, и на неоднократные запросы Генпрокуратуры не предоставил следствию каких-либо документальных данных, которые свидетельствовали бы о факте умышленного нанесения вреда здоровью Ющенко В.А. В связи с чем следствие оценивает это как отсутствие у выше означенных лиц каких-либо данных, которые доказывали бы факт отравления Ющенко В.А.»24…
Казалось бы, в деле о «покушении» на Ющенко поставлена окончательная точка. Однако в реальности итоги официального расследования ничего не изменили. «Оранжевые» путчисты не предпринимали ни малейших усилий для того, чтобы опровергнуть выводы правоохранительных органов. Они их просто игнорировали. Точно также не заметили их и СМИ, причем не только украинские (позицию которых легко можно было объяснить политической заангажированностью), но и средства массовой информации Запада. И это игнорирование ведущими мировыми СМИ объективных результатов расследования, их поразительное единодушие в оценках являлись наиболее очевидным свидетельством того, что «отравление» Ющенко – заранее срежиссированная спецоперация западных (американских) спецслужб. Стало очевидным, что весь спектакль вокруг «покушения» изначально был ориентирован на средства массовой информации. Если бы украинские и западные СМИ не продолжали упорно муссировать тему «отравления», она бы после вердикта ГПУ просто сошла на нет. Однако в реальности внимание, уделяемое ей, с каждым днем, особенно после второго тура, принесшего победу Януковичу, обретало все больший размах и напряжение, превратившись по сути в главную мировую «новость». Вот лишь краткий дайджест материалов западных СМИ, посвященных данной теме, всего за несколько декабрьских дней 2004 года. «Либеральный лидер Украины был отравлен» - статья в американской «Нью-Йорк таймс» (14 декабря 2004): «Проведенные в венской больнице обследования подтвердили, что Виктор Ющенко, кандидат в президенты Украины от оппозиции, был отравлен диоксином… Он заболел после того, как 5 сентября пообедал с генералом Игорем Смешко, главой украинской преемницы КГБ»… В той же газете на следующий день (15 декабря): «Западные специалисты говорят, что обнаружение в организме г-на Ющенко диоксина убедительно доказывает, что он был сознательно отравлен»… Американское издание «Тайм» (15 декабря 2004): «После нескольких месяцев спекулятивных размышлений по поводу гротескно изуродованного лица Виктора Ющенко, врачи престижной клиники в Австрии предоставили доказательства того, что лидер украинской оппозиции был отравлен»… «Символичное отравление» - материал во французском издании Le Nouvel Observateur (14 декабря): «Виктор Ющенко был прав, отказавшись комментировать свои несчастья. Его опухшее, изрытое лицо – лучший избирательный плакат для страны, которая с начала оранжевой революции пытается сбросить многолетнее иго тоталитаризма»… Тему «символичности» ющенковского лица тут же подхватывает американская Time Europe (15 декабря): «Лица великих лидеров испытывают на себе всю тяжесть пережитых лет, вбирая в себя и отражая боль своего народа. Лидер украинской оппозиции Виктор Ющенко, выступающий в качестве кандидата на пост президента Украины, не имел возможности продемонстрировать свое величие, однако буквально за одну ночь его красивое лицо превратилось в серую, изъеденную оспинами гноящуюся маску, ставшую отражением его расколотой и страдающей страны… Благодаря этому отравлению Ющенко в глазах своих сторонников уже приобрел статус великомученика»… Не обошлось, разумеется, и без пресловутой «руки Москвы» - кошмарного наваждения западного обывателя. «Кремль обвиняют в отравлении Ющенко» - редакционная статья в британской «Санди таймс» (13 декабря): «Юрий Павленко, депутат от оппозиции, заявил, что исследования, проведенные австрийской клиникой и подтверждающие подозрения, что загадочное заболевание Ющенко, было вызвано диоксином, возможно, указывают на вмешательство Кремля. “Это было сделано людьми, которые хотели убить или выбить его из президентской гонки, - сказал Павленко. – Россия выступала против Ющенко и бесстыдным образом вмешивалась в украинские выборы. Поэтому из списка главных подозреваемых нельзя исключать российские спецслужбы”… Сторонники Ющенко, которые намерены добиваться вступления Украины в НАТО и ЕС и выйти из российской сферы влияния, подозревают, что Ющенко отравили во время обеда 5 сентября в летнем доме первого заместителя главы украинской разведслужбы»… Тема тут же подхватывается другими изданиями. Британская «Таймс» (17 декабря): «Сторонники Ющенко полагают, что отравление могла заказать Россия, чтобы помешать оппозиционному лидеру, который поддерживает вступление Украины в ЕС и НАТО, выиграть на выборах»25. И так далее и все в том же духе.
Эти однообразные, как под копирку писаные «комментарии», ясно показывали, что так называемые «свободные и независимые» западные СМИ, давным-давно не являются ни свободными, ни независимыми, а управляются из единого центра, послушно выполняя, поступающие оттуда указания. Какое бы событие не становилось объектом внимания западных СМИ, его освещение буквально в течение нескольких дней оформляется в единую точку зрения, отступления от которой допускаются только в ничего не значащих деталях. На массовую аудиторию обрушивается шквал как будто бы разнообразной информации, но самый поверхностный анализ показывает, что по сути это перепевание одной и той же песни на разные лады. Прекрасной иллюстрацией тотального контроля над средствами массовой информации Запада может служить ситуация в американской медиаиндустрии. Пол Крэг Робертс, в прошлом помощник министра финансов США (1981-1982), известный экономист и публицист, автор восьми книг по экономике, оценивает ее однозначно: «Независимой журналистики в США практически не осталось. Иногда проскальзывает что-то интересное, и тогда удивляешься, как это получилось». Одно время Пол Робертс был редактором Wall Street Journal, вел свою колонку. Но теперь его удел – интернет-страницы, на которых в «свободолюбивых» США, как он сам отмечает, только еще и возможно «дать иную точку зрения, чем та, которую можно прочитать в “Нью-Йорк таймс”, “Вашингтон пост” или услышать по телевизору». Подконтрольность американских масс-медиа обеспечивается, прежде всего, за счет того, что практически все они «сконцентрировались в руках кучки “мегавладельцев”». Обилие названий и кажущееся разнообразие служат лишь прикрытием тотальной власти над СМИ нескольких финансовых групп, действующих согласованно и в постоянном сговоре друг с другом. Помимо этого они еще и самым тесным образом связаны с правительством США, так как зависят от выдаваемых им официальных лицензий: «Срок этих лицензий периодически истекает, и тогда они обновляются правительством – бесплатно. Естественно, что СМИ боятся настроить правительство против себя, чтобы не остаться без лицензии. Таким образом, СМИ превратились в министерство пропаганды. И колючих вопросов, как раньше, не ставят»… Свои выводы Пол Робертс подтверждает ссылками на крайнюю однобокость и заданность при освещении американскими  масс-медиа наиболее важных событий внутри и за пределами США: «Роль оппозиции, которую СМИ играли во время вьетнамской войны… осталась в прошлом. СМИ и вслед за ними читательская масса приняли войну в Ираке… Даже после того, как стало известно, что никакого оружия массового поражения у Ирака не было, никакого расследования в СМИ не проводилось… Никто толком не знает, что мы делаем в Афганистане»… Таким образом, американские СМИ на самом деле не являются средствами информации, а превратились в орудие массового оболванивания американцев и манипуляции общественным мнением. Особенно очевидным это стало в годы президентства Буша и Обамы, когда «ложь и обман» достигли невиданных ранее масштабов, однако никакого отражения в американских СМИ пагубность проводимого ими курса так и не нашла. А ведь «речь идет о президентах, которые виновны в военных преступлениях и нарушают закон, шпионя за своими гражданами. Миллионы наказуемых нарушений, попирающих американские и международные законы, например, Женевскую конвенцию о пытках, - и никого не снимают с должности, никаких расследований, никто не кается. Медийные рупоры молчат»26…
Молчат они не сами по себе, а когда это требуется официальным инстанциями США. По их же указаниям они создают настоящую информационную бурю по самым незначительным поводам или даже при отсутствии таковых. Именно трактовки, заданные американским СМИ правительством и госдепом США, определяли их точку зрения на события «оранжевой» революции в Малороссии. Ни о какой объективности и речи не шло. А освещение болезни Ющенко совершенно очевидно приобрело характер выполнения строго очерченного задания. Средства массовой информации США, а следом за ними и Европы, сыграли роль важнейшего элемента американской спецоперации по приведению к власти в Малороссии марионеточного режима Ющенко.

                *          *          *

Манипулятивный характер комментариев западных СМИ, посвященных болезни Ющенко, выражался уже в том, что любые иные интерпретации, кроме заранее заданной, они не только не отражали, но и тщательно замалчивали. Даже если таковые попадали на страницы отдельных изданий, ведущие информагентства дружно их игнорировали. Так, с самого начала было известно,  что главный врач и директор клиники «Рудольфинерхаус» доктор Лотар Вике наотрез отказался участвовать в политических игрищах вокруг «покушения на Ющенко» и неизменно стоял на том, что нет абсолютно никаких медицинских данных, свидетельствующих о том, что Ющенко отравлен. Швейцарская Le Temps, расследовавшая ситуацию с Л. Вике, отмечала (7 декабря 2004), что представители Ющенко оказывают «давление на венских медиков». Так, «утром 29 сентября, когда клиника проводит пресс-конференцию, призванную положить конец кривотолкам, профессор Вике получает угрозы по телефону. Ему “советуют”, как расскажет он позже, не ставить публично под сомнение версию об отравлении». И это не все: «после его (Ющенко) выписки Лотар Вике снова получает телефонные звонки с угрозами, и снова - перед началом пресс-конференции. “Кто-то по телефону сказал мне по-английски: побереги свою жизнь. Говорит друг с Украины” – рассказывает венский медик, которого с этого момента охраняют три человека»27…. Впрочем, дело не ограничивалось одними звонками. Когда 28 сентября 2004-го агентство «Рейтер» распространило информацию, в которой приводилось сообщение клиники «Рудольфинерхаус» о том, что «утверждение об отравление кандидата на должность президента Украины Виктора Ющенко является абсолютно безосновательным с медицинской точки зрения», доктору Вике пришлось непосредственно пообщаться с представителями Ющенко. К нему в кабинет вломилась группа из нескольких человек. Профессор Корпан – лечащий врач Ющенко в Вене, Евгений Червоненко – начальник ющенковской охраны, депутат Петр Порошенко и еще двое неизвестных, и в ультимативной форме потребовали отозвать информацию, распространенную «Рейтер»28… «Акция устрашения» не прошла бесследно – 3 октября 2004-го президент «Рудольфинерхаус» Михаэль Цимпфер дезавуировал прежнее заявление клиники от 28 сентября. А Лотар Вике после «дискуссий» с представителями Ющенко официально обратился в полицию Австрии с просьбой о предоставлении охраны – ввиду опасений за собственное здоровье и жизнь. Что и было сделано.
Однако злоключения доктора Вике на этом не закончились. Его честная позиция и служебное положение служили серьезным препятствием для тех, кто выстраивал версию об «отравлении», следовало каким-то образом изолировать его от «Рудольфинерхаус», и 9 декабря 2004-го Лотар Вике был уволен из клиники. А уже на следующий день, 10 декабря, в «Рудольфинерхаус» прибыли американские «эксперты», вызванные Катрин Клэр Чумаченко, и с этого момента руководство «Рудольфинерхаус» больше не давало «противоречивых заключений». Теперь все они были однозначны – «отравление диоксином». Уже 11 декабря руководитель клиники Михаэль Цимпфер на специально собранной пресс-конференции заявил о завершении исследований анализов Ющенко: «Последние 24 часа мы завершили работу над анализами крови, и у нас не осталось никаких сомнений. Однозначно речь идет о попытке отравления диоксинами». Раскрыл Цимпфер и путь попадания яда: «тесты показали, что диоксин попал к Ющенко оральным способом, то есть через ротовую полость». Указал и на то, что отравление было, «вероятно, умышленным… Уголовное расследование не входит в нашу компетенцию, но есть подозрения о причастности к тому третьей стороны». На вопрос журналистов, когда было совершено отравление, Цимфер ответил, что впервые Ющенко поступил в клинику 10 сентября, и отравление, «очевидно, произошло за пять дней до этого или в этот промежуток». Таким образом, выходило искомое 5 сентября… Увольнение Вике развязало руки творцам мифа о «покушении на прозападного кандидата», и теперь мировые СМИ распространяли лишь эту версию, ни словом не обмолвившись о том, что случилось с главврачом австрийской клиники. А история с доктором Вике после успешного завершения «оранжевого» путча получила дальнейшее развитие. В середине марта 2005-го Вике подал иск в Земельный суд Вены. В нем он указал, что был несправедливо уволен с должности главврача «Рудольфинерхаус» после того, как отказался подтвердить диагноз об отравлении Ющенко. Комментируя свое обращение в суд, Лотар Вике подчеркнул, что требует восстановления в должности главврача, поскольку он «в отличие от своих коллег проявил принципиальность и врачебную честность, подписав диагноз о том, что Ющенко не был отравлен, в то время как другие лица изменили свое первоначальное мнение и подписали противоположный диагноз». Обращение Вике в суд грозило серьезными неприятностями тем, кто, вопреки истине, усиленно распространял ложь об «отравлении», и они тут же поспешили откреститься от того, что каких-то полгода назад преподносили в качестве «безусловно доказанного». Так, Николай Корпан сразу поспешил заявить: «Мы никогда не утверждали, ни я, ни профессор Цимпфер, что диагноз Виктора Андреевича звучит как отравление диоксином или чем-нибудь другим. Мы всегда утверждали, что на данный момент на основании тех или иных исследований, на основании клинической симптоматики нельзя исключить или подтвердить диагноз отравления»29. На попятную пошло и руководство «Рудольфинерхаус» во главе с Михаэлем Цимпфером. В начале мая 2005-го стало известно, что доктор Вике восстановлен на работе. Без суда! Клиника «Рудольфинерхаус» решила не доводить дело до суда и поспешила заключить с Вике мировое соглашение. При этом, сообщило агентство «Ассошиэйтед пресс», Вике не изменил свою прежнюю позицию относительно «отравления» Ющенко. Однако те, кто своим врачебным авторитетом помогал утвердиться лжи об «отравлении народного кандидата», сознательно обманывая десятки миллионы людей, побоялись оспаривать доводы Лотара Вике в суде, прекрасно зная, что все те «доказательства», которые они озвучивали в 2004-ом, являются медицинскими фальшивками. Тем не менее, этот совершенно новый поворот в деле об «отравлении Ющенко» так и не стал «мировой сенсацией», ведь истина меньше всего интересовала организаторов этой международной провокации. Недаром же, и много лет спустя, в данном деле для массового общественного сознания так ничего и не было прояснено. Но «нет ничего тайного, что не стало бы явным». Наверное, и в деле «отравления Ющенко» его истинная подоплека когда-нибудь станет известна. Мы же сейчас обратим внимание лишь на несколько обстоятельств.
С самого начала своей «болезни» Ющенко был нацелен на заграницу, к тому же на конкретное лечебное заведение. При этом стоит подчеркнуть, что до отъезда в Австрию никаких изменений внешности Ющенко не наблюдалось. Радикальные изменения с его лицом произошли именно после «курса лечения», пройденного в клинике «Рудольфинерхаус». Его личный лечащий врач Ольга Шишкина, наблюдавшая Ющенко десять лет, на вопрос депутатской следственной комиссии: «до отлета в Австрию было видно внешне, что происходят какие-то физиологические изменения на лице?», отвечала отрицательно: «Он был красивый, чистая кожа, никаких изменений не было». В том же духе на вопросы парламентских следователей отвечал (24 сентября 2004) и начальник охраны Ющенко П. Плюта: « - Вот вы видели его все время – восьмого, шестого, седьмого, лицо, “отечность”, припухлость, “одутловатость”… - Ничего не было. – В Австрию поехал нормальный? – Нормальный»30… Давид Жвания, принимавший участие в организации, а затем и в самом «ужине» на даче зампреда СБУ Владимира Сацюка в ночь с 5 на 6 сентября, в своем интервью Би-Би-Си (4 июня 2008) по поводу «болезни» Ющенко высказался вполне определенно: «Это было обычное пищевое отравление. Диагноз поставили в первый же день, и таких отравлений бывает немало у каждого третьего человека в мире. Это панкреатит. В день, когда он (Ющенко) обратился к врачам, все они сделали именно такой вывод. Я там присутствовал. Потом решили, что он должен лететь в Австрию. Я был против, как человек, который принимает решения и был одним из самых близких. Потому что предложенная клиника никакого отношения к панкреатиту или подобным делам не имела. Это был кардиологический центр»31. Однако именно в этот кардиологический центр кто-то настоятельно порекомендовал обратиться Ющенко, хотя речь в его случае отнюдь не шла о проблемах, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями. И именно после недельного курса «лечения» в клинике «Рудольфинерхаус» (10-17 сентября 2004), внешность Ющенко была обезображена до неузнаваемости. А следом была озвучена и версия об «отравлении». Кстати, касательно ее тот же Жвания пояснил: «Версия отравления Ющенко возникла не в его голове, а у его штабистов. И они сделали такое заявление. Заявление сделал господин Зинченко, которого уполномочил штаб. Вначале, что это биологическое оружие, химическое…». Раскрыл Жвания и медицинскую составляющую данной версии, например, касательно анализов, якобы подтвердивших отравление: «Все анализы абсолютная подделка»32… А в своем интервью «КП в Украине» (2 июля 2008) Жвания пояснил и то, почему было решено обвинить в отравлении именно руководство СБУ: «уж больно миф получался красивый. В духе постсоветской страны. Только послушайте, как звучит: президента-демократа хотели убить бывшие кагэбисты!»… И, в самом деле: уже проверенное пропагандистское клише, вполне в духе американских страшилок о «злодейском КГБ»33…
Свидетельство Жвании, пусть и запоздалое, многое проясняет в истории «болезни» Ющенко. И все-таки вопросы остаются. Например: что чему предшествовало? Использовали ли случайно возникшую болезнь Ющенко для создания версии о «покушении» на прозападного кандидата? Или никакой случайности не было, а Ющенко «наградили» болезнью для организации глобальной провокации, имевшей целью не только свалить режим Кучмы, но и основательно запугать псевдосамостийных правителей тех квазигосударств, которые возникли на теле исторической России после 1991 года?.. Будущее все расставит на свои места. А мы возвращаемся в ненастный ноябрь 2004-го, в столицу «Украины» - Киев.

                *          *          *

24 ноября Центральная Избирательная Комиссия объявила Виктора Януковича победителем президентских выборов. За него было отдано 49,46% голосов избирателей, за Ющенко – 46,61%. Победа Януковича была бесспорной и априори предсказуемой. Доказательством этому служило и само поведение «оппозиции», вожаки которой задолго до итогового голосования пытались «купить» нужный для них результат. Глава тогдашней ЦИК С.В. Кивалов в интервью, данном два года спустя после «оранжевого» переворота, вспоминал: «… тогда, в 2004-м, в разгар избирательной кампании, со мной не раз пытались “договориться”. Мне сначала издалека, а ближе ко дню голосования - открыто предлагались разные земные блага в обмен на “правильный подсчет”…  И уговаривали, и предлагали большие деньги. В итоге – пошли угрозы… В одном из разговоров с тонкими намеками на то, что несговорчивые люди быстро перестают быть живыми, пытался отшутиться. Говорю: я же неприкосновенен. Знаете, какой был ответ? “Да, неприкосновенен. Но не пуленепробиваем”. Вот такой добрый, шутейный разговор»… Коснулся С.В. Кивалов и темы «фальсификаций», особо подчеркнув, что ни одного конкретного факта наличия таковых «оппозиция» не привела ни до, ни после 24 ноября, и, самое примечательное, не опротестовывала и данные протоколов местных избирательных комиссий: «Ни один из этих протоколов не был обжалован ни в ЦИК, ни в суде. Они и сегодня хранятся в архиве. Это говорит о том, что с результатами голосования, с результатами выборов все согласны. А в чем же тогда проблемы? Где эта пресловутая фальсификация?»… Обратил внимание С.В. Кивалов и на то, что, даже оказавшись у власти, Ющенко и кампания так и не смогли предоставить обществу ни одного серьезного доказательства «фальсификаций», а ведь в 2004-м они истошно вопили о «3 миллионах украденных голосов». Тем не менее, ничем этих скандальных цифр так и не подтвердили: «И то, что после десятков проверок, после травли, устроенной мне “оранжевыми”, мне не предъявили никаких обвинений – самое достоверное свидетельство несостоятельности обвинений»34…
Однако именно обвинение команды Януковича в «массовых фальсификациях» стало самой ходовой темой не только «оранжевых» митингов, но и всех ведущих мировых СМИ. Между тем, даже западные наблюдатели (нейтральные, конечно, а не присланные по разнарядке ЦРУ), подчеркивали законный характер их проведения и объективность конечного результата. «Мы ошеломлены описанием ситуации на Украине как западными политическими деятелями, так и СМИ, - писали в своем открытом письме членам Верховного Суда Украины директор Американского Центра Демократии доктор Рэйчел Эхренфелд, бывший директор Целевой группы по вопросам терроризма и нетрадиционной войны Палаты представителей Конгресса США Йозеф Бодански и видный историк Джон В. Свэйлс. – Президентские выборы, будучи несовершенными, как и все выборы – были свободными, справедливыми и законными, и должны быть признаны таковыми. Мы чувствуем себя уверенными в нашем утверждении, потому что принимали участие в выборах в качестве официальных наблюдателей (двое в обоих турах выборов и один только во втором туре). Мы посетили и осмотрели несколько городских и сельских избирательных участков в Киевской области… Нами не были отмечены какие-либо нарушения избирательного закона и инструкций кем-либо, сопряженным с украинским правительством. И при этом не было никакого вмешательства властей в процесс свободного волеизъявления населения. С другой стороны, наблюдатели от оппозиции на некоторых избирательных участках, крикливо одетые в оранжевую одежду и шарфики, неоднократно вмешивались в организованное проведение голосования и регулярно запугивали избирателей… Мы были больше всего удивлены первоначальными, прошедшими сразу после выборов, протестами, которые мы увидели в Киеве утром после выборов – была сооружена большая сцена с  огромными телевизионными экранами, оранжевые флаги, оранжевые плакаты были повсюду – все свидетельствовало в пользу хорошо финансируемой предварительной подготовки к “спонтанному” проявлению ярости лидерами оппозиции и их сторонниками. Действия, которые мы наблюдали, наряду со следующим гражданским неповиновением, кажутся нам заранее запланированным стремлением захвата власти недемократическим путем»… Аналогичное заявление прислала Британская Хельсинская Группа по правам человека, которая послала своих наблюдателей на второй тур и проводила мониторинг в Киеве и Киевской области, в Чернигове и Закарпатье. В нем отмечалось неприкрытое давление Запада на ход выборов, провокационная роль присланных им «наблюдателей»: «Открытая предвзятость правительств Запада и назначенных ими наблюдателей в делегации ОБСЕ не позволяет полагаться на ее отчет о выборах… Иностранцы не должны поощрять гражданский конфликт из-за проигрыша кандидата, поддержка которого им обошлась так дорого»35.    
В реальности же западные СМИ и официальные лица США и ЕС не просто «предвзято» освещали украинские выборы, но переворачивали ситуацию с ног на голову, приписывая преступления, совершаемые сторонниками Ющенко, его оппонентам. Ведь это именно «оранжевые» незаконно вмешивались в выборы с целью повлиять на их результат, что и зафиксировали объективные наблюдатели. И не просто вмешивались, но и «регулярно запугивали избирателей», что, опять же, самым непосредственным образом отражалось на итогах голосовании. При этом нужно ясно представлять, что, если такие факты были отмечены даже в Киеве и Киевской области, то в западных регионах, где совершенно легально на протяжении уже многих лет действуют десятки экстремистских украинских организаций, подобное «запугивание» было на порядок выше. В Галиции и прилегающих к ней областях на самом деле у избирателей никакого выбора не было. Отсюда и то «единодушие», которые они демонстрировали – от 90 до 97% голосов за Ющенко!.. Однако помимо «запугивания» в распоряжении сторонников Ющенко имелся еще один весомый рычаг влияния на выборы. На него обратил внимание преподаватель Донецкого университета управления Анатолий Ткаченко. Проведенный им анализ числа голосовавших в западных областях дал следующую картину. По итогам переписи 2001 г. население 8 западных областей составило 9 млн. 552,8 тысячи, из которых избирателями являлись менее 7,5 млн. человек. При этом следует учесть, что число украинских граждан, работающих за границей, по различным оценкам, составляет от 4 до 7 млн., причем до 80% этих «заробитчан» представлены именно выходцами из западных регионов. По подсчетам Западного научного центра НАН количество безработных в сельском хозяйстве западных областей по сравнению с 1996 г. увеличилось втрое, а в Тернопольской области, например, свыше 40% трудоспособного населения в возрасте от 20 до 45 лет уехали искать работу за рубеж. Из полумиллиона граждан самостийной, пребывающих в Италии, 59,7% являлись жителями Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей. «Есть все основания утверждать, - отмечал А. Ткаченко, - что не менее 3 млн. жителей Западной Украины не принимало участия в выборах президента, то есть ни 31 октября, ни 21 ноября число голосовавших в западных областях не могло превышать 4,5 млн. человек. А по обнародованным протоколам Центризбиркома в Западном регионе проголосовало в первом туре 6 млн. 236 тысяч, во втором – 6 млн. 506 тысяч человек». Однако никаких передвижений миллионных человеческих масс через границу не было зафиксировано. «Следовательно, во время обоих туров здесь была допущена фальсификация, объем которой в октябре превысил 1800 тысяч, а в ноябре – 2100 тысяч голосов»36. Но даже с этими 2 миллионами сфабрикованных голосов Ющенко не смог опередить Януковича!.. Кстати, совершенно чудовищные по масштабам фальсификации в пользу Ющенко в западных регионах были зафиксированы и оформлены наблюдателями Януковича. Однако в суд их так и не передали в виду совершенно очевидной победы последнего во втором туре. Зато Ющенко уже 21 ноября, еще до объявления официальных итогов голосования, стал громогласно провозглашать, что это как раз у него «украли 3 миллиона голосов»! К 24 ноября об этих «украденных миллионах» уже говорили по всем телеканалам, а после объявления Януковича победителем президентских выборов, данная тема достигла просто неимоверного накала. 24 ноября в ряде городов Малороссии при активном участии студенчества «оранжевые» организовали «митинги протеста». Центральной на них как раз и стала тема «фальсификаций»… со стороны Януковича, хотя ни одного конкретного факта, подтверждающих таковые, в течение предыдущих трех дней в ЦИК «оранжевые» не предоставили. Отсутствовали и обращения в суд. Тем не менее, официальные итоги выборов подверглись дружной обструкции. Вечером того же дня журналисты центральных каналов единодушно объявили о неподчинении «цензуре», сразу сменив акцент своих репортажей в пользу В.Ющенко и предоставив неограниченные возможности для пользования эфиром его сторонникам. Теперь уже о «фальсификациях» не говорил только ленивый… Тем временем «оранжевые» демонстранты блокировали или пикетировали здания Верховной Рады, правительства, ЦИК и Верховного Суда. А Ющенко объявил о создании «Комитета национального спасения», который должен был «взять на себя защиту демократии в стране», иными словами, привести его, Ющенко, к власти. Однако во многих городах Юга-Востока Малороссии собрались массовые митинги иного толка – в поддержку Януковича. На них принимались резолюции с требованиями к власти немедленно навести порядок, положив конец антизаконным действиям «оранжевых». Обстановка с каждым часом накалялась все больше…

                *          *          *

В этот-то момент и состоялась тайная встреча Игоря Смешко и Ющенко. Для толп демонстрантов, особенно «оранжевых», они политические антиподы. Первый – представитель «преступного режима Януковича-Кучмы», глава его Службы Безопасности, второй – «жертва» этого режима, которого не просто пытались «убить» за его «демократические убеждения», но и лишили законной «победы» на президентских выборах. Однако все эти роли – для публики, непосвященных «профанов», на самом деле, оба – ключевые участники спецоперации США по установлению в Малороссии марионеточного проамериканского режима. Именно тревога за конечный результат операции и свела их сегодня, 24 ноября, вместе. «Эта встреча носила парадоксальный оттенок. Ющенко, едва не ставший инвалидом после летнего отравления диоксином, публично говорил о связи между отравлением и встречей со Смешко (5 сентября) и еще одним генералом СБУ. Теперь он хотел новой встречи. Они встретились в маленькой комнате за желтыми шторами и ели фрукты. На встрече присутствовали генералы Смешко, Сарматский и Романченко, Ющенко, Рыбачук и еще один союзник Ющенко. По словам обеих сторон было заключено два соглашения. Ющенко попросил усилить безопасность его штаба. Смешко согласился предоставить ему восемь специалистов из антитеррористического подразделения “Альфа” и организовать охрану штаба бывшими сотрудниками СБУ. Они также договорились о том, что СБУ публично продемонстрирует, что стоит на стороне закона, а не одного из кандидатов, и это подразумевало, что спецслужба не хочет злоупотреблять властью ради премьера. По окончании встречи Ющенко, который любительски занимается живописью, подарил Смешко свой пейзаж. Главный шпион и лидер оппозиции обнялись. Вернувшись в здание СБУ, Смешко и силовики решили, что для того, чтобы послать обществу сигнал, офицеры прочтут демонстрантам заявление»37.
Впрочем, «сигнал» предназначался, конечно, не «обществу», а властным структурам, точнее говоря, тем их представителям, кто еще не понял, что оказывать сопротивление происходящему государственному перевороту не следует. Раз уж и СБУ на стороне путчистов – сопротивление не просто бессмысленно, но и обречено. Посылался «сигнал» и правоохранительным органам – не вмешиваться. И вот вечером следующего дня, 25 ноября, Ющенко появился на митинге с пятью высокопоставленными сотрудниками СБУ. «Их заявление косвенно, но явно поддерживало оппозицию. В нем выражалось беспокойство по поводу адекватности результатов выборов и содержалось обращение к Верховному Суду, который только что объявил, что рассмотрит жалобы по поводу махинаций. Офицеры призывали судей к объективности. Затем они обратились к милиции и солдатам. “Не забывайте, что ваш долг – служить народу - говорилось в заявлении. – СБУ считает своей главной задачей защиту людей вне зависимости от источника угрозы. Будьте с нами!”… Похоже, сигнал возымел нужный эффект. На следующий день к демонстрантам присоединились курсанты академии МВД, которые строем пришли на баррикады, чтобы убедить других офицеров присоединиться к ним. Некоторые пришли с цветами»38… Таковы были ближайшие следствия «сигнала» от СБУ. Но имелось и еще кое-что. В заявлении СБУ «народом» объявлялись исключительно толпы беснующихся «оранжевых», им-то и призывало СБУ «служить», их и намеревалось «защищать». Те, кто готов был поддержать законно избранного президента, отстаивая волю 15 миллионов избирателей, и открыто выступить против «оранжевого» путча, к «народу» не причислялись, и против них можно было использовать любые средства давления и запугивания. Так заговорщики, сознательно искажая все понятия, открыто ставили на место закона уголовный беспредел.
Уже с утра 25 ноября Ющенко начал штамповать «декреты» от имени «Комитета Национального Спасения», учрежденного накануне. Помимо привычных призывов «встать на защиту демократии и свободы», в них предписывалось городским и областным Советам немедленно переходить в подчинение ющенковского «комитета». На языке права это означало, что проигравший президентские выборы Ющенко открыто призывал к «свержению конституционного строя», т.е. совершал тяжкое уголовное преступление. Однако никто не арестовал преступника, не разогнал его незаконный «комитет». Даже после того, как «декретом №4» Ющенко объявил о создании  организации «Народная самооборона», на которую возложил функции «обеспечения правопорядка в государстве». Следом в западных регионах стали формироваться «курени народной самообороны», призванные заменить законные органы правопорядка. Но и это никакой реакции в Киеве не вызвало. Власть не просто не реагировала на открыто совершаемый государственный переворот, но устами президента Кучмы постоянно заверяла путчистов, что ни при каких условиях не применит силу, и немедля готова начать с ними «переговорный процесс». Так «гарант конституции» последовательно добивался полной аннигиляции всякой законности и порядка во вверенном ему государстве. И не без его участия, конечно, Верховный Суд в тот же день, не имея на то никакого юридического права, запретил ЦИК публиковать окончательные итоги выборов и предпринимать какие-либо действия для придания им законной силы. Обнаглевшие «оранжевые» в нескольких областных городах предприняли попытки штурма государственных учреждений. Но и это открытое насилие осталось без всяких последствий для его организаторов. Власть налаживала «переговоры». По приглашению Кучмы в Киев устремились «международные посредники». Первым 25 ноября прибыл экс-президент Польши Лех Валенса, который, уже находясь в Киеве, узнал, что назначен уполномоченным от ОБСЕ для переговоров между Кучмой, Ющенко и Януковичем. 26 ноября отряд «посредников» пополнился – в Киев прибыли президент Польши Александр Квасьневский, президент Литвы Валдас Адамкус, Верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана и генсек ОБСЕ Ян Кубиш. СМИ, захлебываясь от лакейского восторга, восторженно приветствовали заезжих гастролеров, даже не задаваясь вопросом, какое отношение весь этот международный сброд имеет к выборам президента «суверенной», «нэзалэжной», самостийной «Украины»? Не возникал подобный вопрос и в «оранжевых» толпах, заполнивших майданы многих малороссийских городов, хотя и состояли они сплошь из украинских «патриотов», надсадно оравших «Слава Украине!», а следом – «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!!». И в них явление европейских визитеров вызвало бурный холопский восторг.
 Под стать «посредникам» были и «переговоры». Все эти дни Ющенко безапелляционно заявлял: «переговорный процесс» может иметь только один итог – его объявляют победителем выборов. А для подкрепления ультиматума в стенах Верховной Рады был разыгран спектакль «президентской присяги» Ющенко. 26 ноября здесь в экстренном порядке собрались поддерживающие его депутаты. Присутствовало также множество журналистов, все с оранжевыми шарфами, галстуками и прочими атрибутами «революции». У стен здания бесновалась огромная толпа, естественно, тоже оранжевая. Для кворума необходимо было 226 депутатов, в зале заседаний их присутствовало 190 (из общего количества 450). Никакого решения не могло быть принято. Тем не менее, собравшиеся парламентарии устроили фарс «присяги». Старейший депутат «торжественно перед Богом Всевышним и народом Украины» провозгласил, что «на основе истинного волеизъявления народа В.Ющенко избран президентом Украины»39 и предложил ему присягнуть. Тот поднялся на трибуну. Быстро принесли конституцию и Библию и, положив на них руки, самозванец прочитал текст присяги. Оранжевое месиво вне и внутри здания истошно вопило, затем затянули гимн. «Щэ нэ вмэрла Украина» - сотрясался воздух от надрывного стона… Поздно вечером Ющенко и Тимошенко выступали на Майдане. Выступали уже в качестве «победителей». Эйфория переполняла «вождей» и «народ», беспрерывно сообщались вдохновляющие новости: министерство иностранных дел перешло на сторону Ющенко, и 6-ая бронетанковая дивизия перешла на его сторону, и киевская милиция уже на стороне Ющенко, и все «международное сообщество» - Европа, Америка и сонм их прихлебателей во главе с «вечным другом» Польшей тоже на стороне Ющенко. Толпа ликовала. Но… истинные руководители «революции» – американцы – слегка остудили пыл своей  агентуры. По-видимому, в Вашингтоне сочли, что для окончательной легитимации Ющенко в качестве «президента» требовалось еще соблюдение некоторых формальных «процедур». Кроме того, известное время необходимо было для поэтапного (а, значит, и более контролируемого) оформления капитуляции украинской власти, а также окончательной нейтрализации любых попыток сопротивления со стороны «проигравшего» Януковича. Поэтому история с «самопровозглашением» Ющенко «президентом» никакого дальнейшего развития не получила. Не стала она и «новостью» мировых СМИ, что подтверждало: клоунада с «присягой» явилась, скорее всего, «импровизацией» команды Ющенко, отклонением от утвержденного в Вашингтоне плана, почему и была быстро дезавуирована. Предпочтение по-прежнему отдавалось фарсу «переговорного процесса» при участии «международных посредников». То, что «переговоры» являлись именно фарсом, наглядно демонстрировало поведение «посредников». Невыполнение Ющенко собственных обещаний о разблокировании «оранжевыми» правительственных зданий, они в упор не замечали, полностью сосредоточив свои усилия на призывах к власти ни в коем случае «не применять силу против демонстрантов», хотя на словах и признавали, что акции тех незаконны. Весь «переговорный процесс», таким образом, свелся к фактической отмене итогов выборов, принесших победу Януковичу. Однако готовность последнего к капитуляции была на тот момент далеко не однозначной, что и показали два последующих дня.
«27 ноября Кучма вызвал Смешко на совещание в правительственный поселок в пригороде Киева - пишет К. Джей Чиверс. – В зале заседаний находились Янукович, политики из поддерживающих его восточных областей и глава МВД Микола Билоконь, верный Кучме и не делающий тайны из своей поддержки премьера. Янукович напустился на Кучму, спрашивая, предал ли он его, сообщили четверо участников совещания. Затем последовали требования: назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания. Кучма говорил со своим протеже ледяным тоном: “Вы слишком осмелели, Виктор Федорович, если говорите со мной таким образом, - сказал он, по словам Билоконя и Смешко. - Вам стоило бы показать свою храбрость на Площади Независимости”.  Смешко вмешался, чтобы рассказать о том, как оценивает ситуацию СБУ, и предупредил премьера, что мало кто из украинских военных, если будет такой приказ, станет воевать с народом. Он сказал, что, даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление. Потом он обратился к Януковичу. “Виктор Федорович, если вы готовы на чрезвычайное положение, вы можете отдать приказ, - сказал он. – Вот Билоконь. Глава МВД. Вы как глава правительства прикажете ему разблокировать здания? Вы это сделаете?”. Янукович молчал. Смешко ждал. “Вы ответили – сказал он. – Вы этого не сделаете. Давайте не говорить чепухи. В применении силы нет смысла”. Кучма вышел позвонить и вернулся со съемочной группой государственного телевидения. Позиция правительства была сформулирована: военного положения не будет. О ней официально объявили на следующий день, 28 ноября, когда Совет национальной безопасности и обороны проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем. “Это было ключевое решение, - заявил впоследствии Кучма. – Я понимал, что в этих условиях означает разблокирование правительственных зданий силовыми методами. Этого нельзя было сделать без кровопролития”»40.
Шантажируя Януковича и его сторонников жупелом «кровопролития», Кучма сознательно лгал, прикрывая этой вымышленной угрозой собственное предательство. На самом деле, ликвидация путча не представляла серьезной проблемы для сил правопорядка, сосредоточенных к тому времени в столице. Даже с технической точки зрения покончить с «оранжевой революцией» можно было в течение одного дня: «Для разгона подобной манифестации в зимнее время не нужно танков или российского спецназа, который Тимошенко изыскала в рядах киевской милиции. Достаточно было бы пять-шесть пожарных машин. С мокрой задницей в палатке не отогреешься, так что местный молодняк разбежался бы по домам, а где отогревать заезжий – стало бы головной болью оппозиции. Не справься она с этим – потеряла бы авторитет окончательно. Да и справилась бы – а митинг-то тю-тю… За это время площадь разгородили стройзаборчиками, побили американские экранчики и лазерные установки… Кина не будет, кинщик спился»41... Да, если бы и опасность «кровопролития» была реальной! Разве не ложилась вся ответственность за него на организаторов «оранжевого» путча, сделавших миллионы людей заложниками своего предательства и тотального обмана. Эта кровь была бы на них! Так что не Кучме следовало переживать за возможное «кровопролитие», а тем, кто организовал незаконные митинги и блокировал правительственные учреждения, тем, кто, вопреки очевидности, требовал провозгласить «президентом» проигравшего кандидата. Им следовало переживать, а не власти. Более того, соверши власть действия, предусмотренные для такого случая законом, ни о каком бы «кровопролитии» и речи не шло. Уже с самого начала незаконных акций «оранжевых» даже далеким от политики людям было очевидно, что разгон демонстрантов никакой проблемы не представлял. Вот свидетельство человека, непосредственно наблюдавшего «революцию» в Киеве с начала и до конца: «Почему власть, обладавшая несоизмеримым силовым превосходством перед митингующими, не разогнала их даже тогда, когда они начали осуществлять акции прямого саботажа против государственных учреждений? Ответ очевиден: такое развитие событий входило в план самой власти и тех, кто за ней стоит»42. Понятно, что не всей власти, а той американской агентуры, которая занимала в ней многие важные посты.

                *          *          *

Да, поначалу для организаторов путча все шло по заранее утвержденному плану, но после шутовской «присяги» Ющенко в не перекрасившейся в оранжевый цвет части Малороссии возмущение происходящим достигло критического предела. Гнев и возмущение избирателей Юго-Востока, голосовавших за Януковича и обеспечивших ему уверенную победу на выборах, вызывала, прежде всего, наглая и циничная ложь «оранжевых», сопровождавшаяся грязной, чудовищной клеветой в адрес жителей Донбасса и других промышленных регионов, труд которых только и обеспечивает существование самостийной «Украины». Вызывали возмущение и чисто холопские апелляции «оранжевых» к Западу, унизительные для любого государства и народа, ценящих свою независимость и обладающих элементарным чувством собственного достоинства. А цинично декларируемая «борцами за демократию» уверенность, что вмешательство Запада, при любом раскладе, сделает «президентом» именно их кандидата, не могла не вызывать чувства гневного протеста, еще более усугублявшегося той странной кичливостью своим лакейством и пресмыкательством, которую назойливо демонстрировали сторонники Ющенко, причем делали это под аккомпанемент диких по своей бессмысленности обвинений оппонентов в отсутствии… «патриотизма». Американские холуи обвиняли тех, кто им противостоял, в отсутствии «патриотизма»! Большего лицемерия нельзя было и вообразить. Следовало как-то противостоять этому несуразному бреду, тотально навязываемого обществу, как-то остановить массовое политическое помешательство, - и люди поднялись на защиту своего выбора. Здесь уже речь шла не о персоналиях, а отстаивании неотъемлемых человеческих прав, прежде всего, права самим определять свою судьбу, а не под диктовку американского госдепа. Именно жители Юго-Востока Малороссии продемонстрировали, что значит истинная любовь к Родине и своей стране, что значит настоящий патриотизм, а не его холопский самостийнический эрзац. Требования массовых собраний и конференций избирателей Януковича показывали полное понимание ими, какого рода «революция» совершается в Малороссии, и кто конкретно скрывается за ней. Вот только некоторые из этих требований (резолюция конференции в Донецке):
«Требуем не дать Ющенко совершить государственный переворот с  помощью Америки.
- Президент! Мы за применение силы, если Ющенко угрожает штурмом. Он не остановится, если его не остановите Вы.
- Требуем прекратить вмешательство западных стран в политические процессы на Украине.
- Требуем снять статус депутатской неприкосновенности с Ющенко и Тимошенко и призвать их к уголовной ответственности: за попытку самозахвата власти (самовольная попытка инаугурации Ющенко); за массовые беспорядки, блокирование работы правительства и, как следствие, развал экономики, инфляцию, расшатывание банковской системы, рост цен, панику среди населения; за блокирование работы Верховной Рады, угрозы физической расправы над депутатами-оппонентами, протаскивание своих решений в их отсутствие; за разжигание межнациональной розни; за погромы, избиения прихожан, захваты православных церквей на западе Украины»43…   
Но дело не ограничилось одними резолюциями. Луганский областной Совет принял решение об образовании Юго-Восточной Автономной республики, Донецкий облсовет назначил на 5 декабря референдум об образовании автономии в Донбассе. А наиболее серьезные решения были приняты Харьковским областным Советом. Его депутаты избрали губернатора Евгения Кушнарева председателем облсовета и поручили ему возглавить облисполком, сосредоточивший всю исполнительную власть в области. Затем было принято постановление о приостановке отчислений в центральный бюджет и выходе из подчинения центральной власти в случае провозглашения Ющенко «президентом». Постановление тут же (явно по команде из Киева) было опротестовано областным прокурором. Между тем, аналогичные решения в пользу Ющенко, принятые Советами западных регионов еще за неделю до этого, никаких протестов со стороны львовского, тернопольского или ивано-франковского прокуроров не вызвали. Киев ясно демонстрировал свои предпочтения: в западных регионах свободно дозволялось топтать законы и конституцию, на Юго-Востоке малейшее отступление от них незамедлительно пресекалось. Однако в тот момент эта явная несправедливость лишь подливала масла в огонь.
28 ноября в городе Северодонецке Луганской области собрался съезд депутатов всех уровней, представлявших 17 областей Украины (всего их 26). Настроение участников было самое решительное. Янукович получил здесь полную поддержку как законно избранный президент. Первый пункт итогового постановления гласил: «Признать официальное постановление ЦИК по результатам выборов Президента Украины как легитимное и в полной мере отвечающее нормам Конституции Украины и действующего законодательства Украины. В результате двух туров общенародного голосования Президентом Украины избран В.Ф. Янукович». Достаточно решителен был и следующий пункт: «В случае дальнейшего развития государственного переворота и прихода к власти нелегитимного президента, мы, участники съезда, оставляем за собой право на адекватные действия по самозащите интересов граждан наших регионов и всей Украины». Глава Харьковской области Евгений Кушнарев предложил «всем городам провести референдумы по вопросу о доверии власти и создании нового украинского государства в форме федеративной республики». Был создан межрегиональный союз местных Советов и его руководящие органы. Выдвинуто требование, горячо поддержанное всеми присутствующими, о проведении 12 декабря референдума о создании Юго-Восточной республики. Причем, раздавались даже предложения назвать вновь образуемую республику «Новороссией» или «Малороссией». В ряде выступлений звучало требование немедленного переноса столицы «Украины» из Киева в Харьков. Озвучивались и угрозы запустить процедуру отделения от «Украины» в случае успеха «оранжевого» путча. Участников путча называли не иначе, как «оранжевой чумой». Все жаждали действий, жаждали борьбы, причем готовы были на самые решительные меры, вплоть до народного вооружения. Достаточно было одного-единственного слова, призыва, лозунга – и «оранжевая» гидра была бы умерщвлена в считанные дни.
Это был решающий момент противостояния. Импульс, данный съездом в Северодонецке, получил свое продолжение в Киеве. Взявший интервью у всех ключевых участников тогдашних событий К. Джей Чиверс, описывает их следующим образом: «Осенью, когда Киев заполонили демонстрации протеста против фальсифицированных президентских выборов, на загородных базах министерства внутренних дел 28 ноября в 10 вечера прозвучал сигнал тревоги. Более 10 тыс. военнослужащих кинулись к грузовикам. Большинство было в касках, с дубинками и щитами. Три тысячи были вооружены. Многие – в черных масках. По словам их командующего, генерал-лейтенанта Сергея Попкова, через 45 минут были розданы боеприпасы и слезоточивый газ, и они устремились к воротам»… Но что послужило поводом к мобилизации? Чиверс дает путанный и невнятный ответ: «Хотя Совет, казалось, достиг консенсуса (речь идет о решении СНБО, принятого утром 28 ноября, не применять силу против демонстрантов, блокирующих правительственные здания. – С.Р.), оставалась вероятность разгрома либо в ответ на провокацию со стороны оппозиции, либо в качестве тайного плана. Эмоции в Киеве то усиливались, то ослабевали, и через несколько часов после заседания Совета они вновь усилились, когда Тимошенко предупредила демонстрантов о возможной попытке разблокирования правительственных зданий. Она призвала людей защищать их. Командующий внутренними войсками генерал Попков заявил, что его проинформировали о словах Тимошенко и реакции толпы, и он объявил тревогу. Началась мобилизация»… Неправдоподобную картину рисует Чиверс. Юлия Тимошенко призывает толпы митингующих «защищать» те госучреждения, которые они сами же блокировали и неоднократно угрожали взять штурмом. Объяснение странное, ведь в реальности здания правительства находились под охраной войск МВД, которые и защищали их от «оранжевых» толп. Понятно, что в реальности все обстояло далеко не так, как живописует Чиверс. Имеется немало свидетельств того, что именно в тот день Тимошенко, как она уже не раз делала до этого, призвала толпу к штурму правительственных зданий, и об этом ее призыве немедленно доложили генералу Попкову. То есть поводом для мобилизации войск МВД как раз и стала «провокация со стороны оппозиции». Не желая выставлять Тимошенко в неприглядном свете, американский корреспондент и выдвинул совершенно неправдоподобное объяснение того, почему генерал Попков привел в боевую готовность подчиненные ему войска. Между тем, подобных провокаций со стороны «оранжевых» было неисчислимое множество. Но если раньше ответом на них являлись безвольные увещевания со стороны власти, то после съезда в Северодонецке среди ее представителей нашлись, наконец, люди, готовые не только болтать, но и действовать. Кто конкретно это был – так и осталось тайной: «Хотя рассказы разных людей о мобилизации во многом совпадают, - отмечал К. Джей Чиверс, - остаются без ответа важные вопросы. Кто отдал приказ об объявлении тревоги? Кто отозвал войска? Генерал Попков заявил, что в обоих случаях это было его единоличное решение, но силовик, оппозиция и западный дипломат называют это абсурдом». Так, глава службы военной разведки (ГУР) Александр Галака однозначно утверждал, что это «не было учениями». Но кто решился встать на пути государственного переворота, осталось за кадром: «Полномочия отдать такой приказ имели только три человека: Кучма, Янукович и Медведчук (глава президентской администрации). Кучма отрицает свою роль (еще бы: ведь именно украинский президент являлся центральной фигурой заговора! – С.Р.). Янукович и Медведчук не откликнулись на просьбы об интервью»44. Если следом за Кучмой, удалить из списка Медведчука, полномочия которого, наверняка, не распространялись до таких пределов, чтобы поднимать войска по тревоге без ведома своего патрона, то останется только Янукович, который, находясь в ранге премьер-министра, такими полномочиями, безусловно, обладал. А как было на самом деле, выявит будущее…

                *          *          *

Итак, приказ был отдан. Но он не застал врасплох заговорщиков, развернувших лихорадочную активность, чтобы сорвать его исполнение.  Все их усилия координировались американским посольством, а направлял их посол США Джон Хербст. Непосредственным исполнителем его указаний стало СБУ во главе с Игорем Смешко. Снова обратимся к статье Чиверса: «Сообщения о тревоге были переданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на Площади Независимости и американское посольство». Однако предупреждением дело не ограничилось. Пока колонны войск МВД, выстраивались для марш-броска  на Киев, Смешко спешил организовать контрмероприятия для срыва их движения. К. Дж. Чиверс пишет: «Когда над митингом на Площади Независимости пошел мокрый снег, среди палаток демонстрантов появился полковник Службы Безопасности Украины (СБУ) в штатском. Хотя его учреждение – преемник КГБ, его миссия, говорил он, не направлена против демонстрантов. Она заключалась в том, чтобы помешать мобилизации войск. Он предупредил лидеров оппозиции о готовящемся разгроме. Одновременно высокопоставленные сотрудники разведки лихорадочно звонили по защищенным телефонным линиям, в одном случае сотрудничая с генералом армии, чтобы убедить МВД повернуть назад». Чиверс как будто делает упор на спонтанности действий СБУ. Между тем, в другом месте своей статьи появление сотрудника СБУ среди митингующих на Майдане подается им совершенно иначе: «В палаточном городке полковник СБУ, на протяжении недели осуществлявший связь с организаторами демонстраций, предупредил их о подходе войск». Оговорка, может быть, и невольная, но весьма существенная, к тому же в корне меняет всю картину. Получается, что СБУ координировала действия «оранжевых» толп на Майдане непосредственно с 21 ноября, когда только что состоялось голосование во втором туре и до официального обнародования его результатов оставалось еще три дня. Но СБУ уже было осведомлено, что никакого практического значения эти результаты не имеют, и работало в самом тесном контакте с путчистами, исполняя по сути функции центрального штаба заговора, куда стекалась вся информация  как о намерениях действующей власти, так и противостоящей ей оранжевой «оппозиции». И если общий ход путча определяло американское посольство, то практическая его реализация ложилась на плечи СБУ. Обладая целостной картиной происходящего, именно СБУ «подсказывало» путчистам, какие действия им следует предпринять, чтобы нейтрализовать попытки власти взять ситуацию под контроль. Не гнушалось СБУ и прямого давления на представителей власти и структуры правопорядка. Тот же связной СБУ на Майдане, помимо предупреждения лидеров «оппозиции» о движении сил МВД, должен был «встретить войска на подходе и предупредить офицеров, что разгром без письменного приказа является незаконным. По его словам, он также планировал предупредить их, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Киевом, и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде доказательств». Таким образом, уже начиная с 21 ноября, любые меры власти и силовых структур по восстановлению порядка немедленно блокировались превентивными согласованными действиями «оранжевых» путчистов, направляемых СБУ. И события 28 ноября прекрасно иллюстрировали эту игру на «опережение». «Из интервью с участниками событий – пишет Чиверс – лидерами оппозиции, главами трех разведывательных служб и несколькими их подчиненными, Кучмой, западным дипломатом, членами парламента, министром внутренних дел и командующим войсками МВД – вырисовывается картина того, как действовали силовики». У СБУ изначально было преимущество, заключавшееся в том, что вся информация о подготовке войск МВД к выступлению немедленно поступала к Смешко: «Прослушивался ли телефон Попкова, неизвестно. Но Романченко (глава военной контрразведки. – С.Р.) заявил, что его агенты в частях МВД наблюдали за приготовлениями. Офицеры СБУ утверждают, что их агенты в центре связи МВД слышали обмен радиосообщениями по поводу подготовки к выступлению». Тем не менее, в самом начале тревоги многое оставалось еще неизвестным, поэтому, как отмечает Чиверс,  «начался бедлам или война нервов… Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту, который позвонил зятю Кучмы Виктору Пинчуку, чтобы выяснить, что происходит, сообщил Пинчук. По словам Пинчука, он позвонил главе администрации Кучмы Медведчуку, который позвонил домой министру внутренних дел. Билоконь сказал, что он не знает, что происходит. “Я действительно забеспокоился – заявил в интервью Билоконь. – Как был отдан приказ без моего ведома?”. Вскоре госсекретарь Колин Пауэлл позвонил Кучме, который не взял трубку». (Снова ложь: Кучма трубку взял, и заверил американского госсекретаря, что о «применении силы не может быть и речи». Именно так сам Кучма передает свой ответ в документальном фильме «Окаянные дни», освещающего события «оранжевой революции». Да и не могла исходить инициатива подавления путча от того, кто принимал самое непосредственное участие в его подготовке)…
Но вернемся к рассказу Чиверса. Пока «оранжевые» вожди с помощью американского посольства уясняли картину происходящего, СБУ Смешко, по указаниям того же посольства, предпринимало превентивные меры против МВД: «Были выпущены предупреждения, в которых говорилось, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и, если войска МВД войдут в Киев, армия и спецслужбы будут защищать мирных жителей, сообщил один из лидеров оппозиции, ставший очевидцем некоторых разговоров, и Александр Галака, глава службы военной разведки (ГУР), сделавший несколько звонков». А за ширмой переговоров разворачивалась нешуточная военная подготовка: «В СБУ между тем шла мобилизация. Несколько сот офицеров разведки уже находились среди демонстрантов. Некоторые делали вид, что они сами демонстранты. Специальные группы вели съемку толпы скрытой камерой. На крышах сидели снайперы. Антитеррористические группы прятались в близлежащих квартирах и грузовиках без номеров. Группы в грузовиках колесили по Киеву, пытаясь определить направление движения войск».
Примечательно, что в эти решающие минуты противостояния, среди генералов-заговорщиков появилась… Юлия Тимошенко: «В то время как все стороны требовали информации и преимуществ, силовики и Тимошенко встретились в здании службы военной разведки (ГУР). Среди них были Галака, Дрижчаный, Кондратюк и Романченко, который по его словам, позвонил в СБУ, чтобы получить инструкции». Появление лидера «оранжевого» Майдана, призыв которой к захвату правительственных зданий стал главной причиной мобилизации войск МВД, среди высокопоставленных сотрудников украинских спецслужб заставляет предполагать, что «провокация со стороны оппозиции» была с ними заранее согласована. При этом путчисты рассчитывали извлечь выгоду при любом развитии событий. Силовое столкновение сил правопорядка с митингующими, при неминуемых жертвах с обеих сторон, давало наглядное подтверждение «антинародного», «преступного» характера власти, а пролитая кровь гарантировала еще большее давление на нее со стороны «международного сообщества». Срыв операции по зачистке Киева от «оранжевых» толп позволял окончательно деморализовать ту часть государственного аппарата, которая готова была оказать сопротивление государственному перевороту. Инициатива окончательно переходила в руки «оппозиции», что было особенно важно после Северодонецкого съезда, мобилизовавшего сторонников Януковича и наметившего эффективные пути нейтрализации «оранжевого» путча. Так что появление Юлии Тимошенко в том месте, где решался вопрос – быть или не быть столкновению, было далеко не случайным. Именно ей, при неудачном исходе переговоров, следовало натравить толпу на войска. Что, кстати, она уже неоднократно пыталась сделать. А пока проблему свержения власти пробовали решить шантажом и угрозами... Итак, генерал Романченко позвонил главе СБУ: «“Смешко велел мне позвонить Попкову и узнать, почему была объявлена тревога” – заявил он. Глава контрразведки затем позвонил военачальнику, которого знал много лет, и спросил о причинах тревоги. “Он заявил, что это его решение – сказал Романченко. – Я сказал генералу Попкову, что для поднятия войск по тревоге требуется письменный приказ, а поскольку этого приказа у него нет, он должен вернуть войска в казармы”. Смешко тем временем позвонил Билоконю, который потребовал гарантий, что оппозиция не будет захватывать здания, заявили оба участника разговора». Обратим внимание: министр внутренних дел Билоконь требует гарантий, что толпа не ринется на штурм правительственных учреждений, и это лишнее подтверждение того, что подобный призыв имел место и «провокация со стороны оппозиции» - не выдумка. Главе СБУ не сложно было решить данную проблему, ведь Тимошенко находилась под боком: «Смешко перезвонил ему и дал такие гарантии, взяв ответственность на себя в случае, если здания будут захвачены». Этот разговор, кстати, опровергает утверждение о том, что Н.В. Билоконь якобы не знал о мобилизации войск МВД. Раз уж знал причину, ее вызвавшую, то, наверняка, был в курсе происходящего. Но давая интервью американскому корреспонденту в январе 2005 года, в момент запредельной эйфории «оранжевых» от своей «победы», сопровождавшейся нешуточными угрозами по адресу оппонентов, конечно, не мог позволить себе лишней откровенности. Да и в том же 2005-ом, Билоконь вообще исчез с «Украины», перебравшись то ли в Беларусь, то ли в Российскую Федерацию… Итак, Смешко заверил министра внутренних дел, что штурма не будет. Тот, разумеется, сообщил об этом своему заместителю – генералу Попкову. Однако давление на последнего со стороны заговорщиков отнюдь не ослабло. Как оказалось, круг их не ограничивался рамками СБУ: «По словам других офицеров, примерно через час начальник штаба армии генерал-полковник Александр Петрюк приехал в здание Службы военной разведки. Офицер разведки попросил его о помощи. Он сказал, что армия не будет развернута на территории Украины. По словам Тимошенко, она с удивлением наблюдала за тем, как силовики, а потом и Петрюк, звонят и предупреждают МВД, “что они на стороне народа и защитят людей, и МВД, если его войска войдут в город, придется иметь дело не только с безоружными людьми, но и с армией” и спецназом разведывательных служб». Угрозы и шантаж возымели свое действие: «В конце концов Попков сдался. “Он сказал, что выполняет приказы, а не является главным действующим лицом” – сообщила Тимошенко. Сначала грузовики остановились на шоссе. Потом прозвучал отбой тревоги» 45… Нам следует, конечно, с известной осторожностью относиться к тем сведениям, которые изложил в своей статье К. Джей Чиверс. Хотя бы уже потому, что взгляд его априори субъективен и односторонен. Так называемая «оранжевая революция» вызывает у него откровенную симпатию, поэтому ее инициаторам и творцам в статье отводится роль «положительных героев». Соответственно все, что в их действиях не отвечает этому образу, автором нивелируется или просто игнорируется. Уже само название статьи показывает, под каким углом зрения Чиверс воспринимает изображаемые события: «Как украинские шпионы изменили судьбу страны». Между тем, речь в ней идет исключительно об американских шпионах, так как те высокопоставленные чины СБУ и военной разведки, деяния которых превозносит К. Джей Чиверс, работали во имя интересов Америки, под руководством госдепа США и американского посольства в Киеве. Поэтому название «Как американские шпионы изменили судьбу Украины» намного точнее отражало бы содержание статьи Чиверса.
Впрочем, для американского журналиста подобный субъективизм извинителен. Тем более что даже при наличии такового, он сообщил немало ценных сведений, на основании которых можно, пусть и приблизительно, получить представление о кульминационном моменте «оранжевого» путча, когда у заговорщиков действительно все висело на волоске. Их откровенность не в последнюю очередь объяснялась еще не остывшим ощущением одержанной «победы», а также тем, что своими «подвигами» они хвастались перед журналистом  именно той страны, на которую, в конечном счете, и работали. Свой материал К. Джей Чиверс готовил в январе 2005-го, когда те, кто осуществлял «оранжевый» путч, склонны были выпячивать свои «заслуги» и даже их преувеличивать. В этом плане их свидетельства также достаточно субъективны, а порой и неправдоподобны. Трудно, например, поверить, что те «несколько сот офицеров» и спецподразделения СБУ, которые были брошены на Майдан Нэзалэжности, действительно намеревались дать сражение войскам МВД. Наверняка, многие из них (или даже большинство) прекрасно понимали предательскую роль своего руководства, все усилия направившего на то, чтобы привести к власти американского ставленника. Кому-кому, а офицерам СБУ была известна истинная подоплека «оранжевой революции» и ее подлинная цель. И, можно не сомневаться, не все из них готовы были согласиться с отведенной им ролью изменников. Так что, прояви противники путча достаточную решительность и мужество, неизвестно еще, чем бы все завершилось. Однако слабым у них, по-видимому, оказалось самое главное звено – Янукович, который так и не решился пойти до конца, согласившись с отведенной ему ролью «проигравшего». Произошло это поздним вечером 28 ноября или еще раньше – трудно судить. В отличие от своих визави, те, кто оказывал сопротивление «оранжевому» путчу, были, по понятным причинам, гораздо скупее в своей откровенности. Поэтому так и осталось неизвестным:  кто отдал приказ об объявлении тревоги? кто отозвал войска?.. Впрочем, в свете дальнейших событий это уже не имело особого значения.

                *          *          *

События поздней ночи 28 ноября, безусловно, стали поворотным моментом, определившим весь ход последующей борьбы, точнее, все более очевидной капитуляции тех, кто еще утром готов был пойти на самые решительные меры для подавления «оранжевого» путча. Заговорщики одержали решающую победу, все остальное было делом техники. Теперь они уже не выпускали инициативу из своих рук.
Еще не завершилась работа северодонецкого съезда, а в Киеве начался переполох (точнее, его инсценировка). Кучма, не видевший ранее никакой угрозы сепаратизма в действиях львовских властей, отказавшихся признавать украинские законы и правительство, изгнавших с помощью уличной толпы законного губернатора и ряд других официальных лиц, вдруг заговорил об угрозе «сепаратизма». А еще вспомнил о верховенстве права: «Идеи, которые выражают руководители местных органов власти, не отвечают ни конституции, ни законности» - заявил он, имея в виду северодонецкий съезд. И «оранжевые» внезапно озаботились «расколом Украины», потребовав от правоохранительных органов немедленно остановить «изменников». Взялось за дело и СБУ, тут же возбудив уголовные дела «по факту посягательства на территориальную целостность Украины» и, совместно с органами прокуратуры, вновь и вновь допрашивая руководителей юго-восточных областей о решениях местных Советов и съезда в Северодонецке. Невиданному шельмованию подверглись они и в самостийных СМИ, особенно на центральных телеканалах. Активно включился в кампанию Запад. США и Европейский Союз дружно осудили решения северодонецкого съезда и потребовали сохранения территориальной целостности «стратегического партнера». Как Россию или Сербию, так дробить на мелкие кусочки и осколочки, а как «Украину» – так и не подходи. Понятно, Америке необходимо контролировать всю Малороссию, а не только ее западную окраину. Да и Кравчук-Кучма строили свою политику на экономической эксплуатации Востока, отдавая всю власть в Киеве «западенцам»… Вот в такой обстановке 3 декабря Верховный суд и принял решение об отмене результатов голосования во втором туре, принесшем победу Януковичу, и назначении не предусмотренного никакими законами «третьего тура» на 26 декабря. В обращении уже знакомых нам американских наблюдателей Рэйчела Эхренфелда, Йозефа Бодански и Джона В. Свэйлса  к членам украинского Верховного Суда по поводу данного решения говорилось: «Проведение третьего тура выборов… является незаконным, и будет всего лишь наградой за широко распространенное запугивание избирателей и гражданские беспорядки, совершенные активистами партии оппозиции»46. Так оно и было в реальности. Когда председатель Верховного Суда, главный украинский судья, срывающимся от страха голосом зачитывал вердикт об отмене результатов второго тура голосования, можно было понять, что в этот момент глаголет не юрист со стажем, а запуганный человек, который озабочен тем, что ему придется выходить из здания суда, за стенами которого беснующаяся «оранжевая» толпа вполне реально могла разорвать его в клочья, а взывать о помощи будет не к кому, - ведь и милиция к тому времени уже ходила в оранжевых лентах…
Между тем, на городских площадях Новороссии не прекращались многотысячные митинги, где по-прежнему звучали требования к власти незамедлительно принять меры по пресечению государственного переворота. Многим уже была ясна предательская роль Кучмы, поэтому миллионы людей с надеждой и ожиданием смотрели на Януковича, а победитель президентской гонки, появившись на публике, начал мямлить что-то невразумительное: про «демократию», «легитимность», «мирные средства», стремление «избежать гражданской войны», «достижение взаимопонимания», «компромисс» и тому подобную маниловскую белиберду. Подобным же образом вели себя и его ближайшие соратники. Харьковский облсовет отменил опротестованные прокуратурой пункты своего постановления, Донецкий облсовет перенес референдум об автономии на 9 января (а позже и вовсе отменил его под предлогом необходимости юридической обработки предложений об автономии). Окончательно же оформил прекращение сопротивления «оранжевому» путчу очередной съезд депутатов всех уровней, состоявшийся в Харькове 4 декабря. Именно тогда стало ясно, что дальше пылких, зажигательных речей дело не двинется, праведным возмущением все и ограничится.
Обставлен съезд был с помпой. Тысячи людей с бело-синей символикой вытянулись вдоль дорог, ведущих в Харьков, десятки тысяч в это же время митинговали на площадях городов и поселков Крыма, Донбасса, других регионов Новороссии. А политические вожаки, собравшиеся в здании городского оперного театра, уже начинали пятиться назад, дезавуируя свою, проявленную неделей раньше смелость. Победа Януковича утратила ореол безусловности. Слышались горячие уверения в приверженности единой и неделимой «Украине», «украинскому патриотизму». Ни о каких референдумах уже и речи не было. Плакались, что их не правильно поняли в вопросе о создании автономной республики. Не вспоминали более о «государственном перевороте», тем более об «оранжевой чуме». «Вопрос не в том, кто за Ющенко, а кто за Януковича, - заявил председатель Харьковского облсовета Евгений Кушнарев, - вопрос сегодня в том, кто за Украину»47. Стали раздаваться призывы к Ющенко и Януковичу согласиться на «нулевой вариант» и не принимать участие в очередном туре выборов. Понятно, что в условиях, когда Ющенко однозначно объявил, что именно он победитель президентских выборов, а переголосование – всего лишь формальность, призванная это подтвердить, подобный призыв фактически относился только к Януковичу и открыто призывал его капитулировать и отказаться от дальнейшей борьбы.
А он практически от нее и отказался, признав решение Верховного суда об отмене его победы и согласившись участвовать в незаконном «третьем туре». Ведь итоги голосования, несмотря на совершенно очевидное численное превосходство сторонников Януковича, можно было предсказать заранее. Обнаглев от безнаказанности, «оранжевые», особенно в западных регионах, уже открыто прибегали к террору и запугиванию всех несогласных. Так, в городе Острог Ровенской области сторонники Ющенко вывесили списки работников райгосадминистрации и членов их семей, голосовавших за Виктора Януковича. Все они подверглись шельмованию как «изменники» и «враги украинской нации». В Черкасской области работники избирательного штаба Януковича отказались работать из-за постоянных угроз со стороны «оранжевых». Именно из-за этого уволилась и выехала за пределы области заместитель руководителя районного избирательного штаба Януковича, глава районной организации Красного Креста Светлана Шевченко. В Бежанском районе Тернопольской области главе райгосадминистрации Синишину принесли к дому гроб! Можно только догадываться, что испытали члены его семьи и близкие, созерцая этот обязательный аксессуар  смерти. Выборы усилили террор против православных. В селе Гныдава той же Тернопольской области в адрес прихожан поступили угрозы со стороны «оранжевых», что после победы Ющенко с ними будут расправляться как с «москалями». Открыто угрожали детям православных в школах. В селах Львовской области от униатов, сторонников Януковича, требовали, поклявшись на Библии, публично отречься от своего кандидата в президенты. В противном случае грозили отлучить от церкви и даже сжечь дом! В Перемышлянском районе Львовской области в некоторых селах в школах (!) детей заставляли стоять на коленях, замаливая «грехи отцов». «Грехи» же заключались в том, что они, возможно (!), голосовали за Януковича. Депутата Львовского облсовета Оксану Пасичник избили прямо на сессии депутаты-ющенковцы. Поддержавшим Януковича народным артистам «Украины» Михаилу Мацядко и Марии Салайкевич перестали предоставлять сцену. Там же во Львове ученый совет Западного научного центра в ультимативной форме потребовал от избирательного штаба Януковича освободить местный «Дом ученых». Таким образом, на значительной части Малороссии «агитация» велась исключительно за одного кандидата – ставленника США Ющенко. И это стало подлинным апогеем украинского «патриотизма»… Но запугивали не только на западе «Украины». Вечером в субботу, 11 декабря, был избит неизвестными корреспондент газеты «Донецкий кряж» Игорь Ребров. Избит жестоко. До этого журналистам издания неоднократно звонили с угрозами: обещали, например, прислать веревки, чтобы редакция повесилась, или подарить черную краску, чтобы обвести траурной рамкой газету и, конечно, обещали «встретиться», чтобы сразу после «своей победы» разобраться48. Подчеркну, это происходило в Донецке, что уж там говорить за Галичину. Результаты «выборов» были предопределены. 26 декабря состоялось повторное «голосование». «Президентом», естественно, был провозглашен В.Ющенко – 51,99% голосов, Януковичу оставили «утешительные» 44,2%. Какими были реальные итоги голосования, осталось неизвестным. Напрасно избирательный штаб Януковича ссылался на многочисленные доказательства массовых фальсификаций в пользу его соперника, подкрепленных видеозаписями нарушений. Верховный суд даже не стал их рассматривать. 23 января 2005-го Ющенко принял присягу в качестве новоизбранного «президента». Между тем, многотысячные митинги с протестами против наглого и вопиющего попрания воли десятков миллионов людей по-прежнему бурлили на площадях и улицах Юго-Востока Малороссии. Стоящие на них люди не желали мириться с навязываемым их Родине колониальным статусом и признавать в качестве своего президента назначенную США марионетку. Но некому было возглавить их протест: своего Александра Лукашенко в Малороссии так и не нашлось. А во главе края, на долгие пять лет, оказалась шайка государственных преступников, завладевшая властью и должностями путем совершения тяжких уголовно наказуемых деяний. 24 февраля 2006 г. в интернете было размещено заявление бывшего главы Харьковской области Е.П. Кушнарева, которое четко формулировало обвинения в адрес главного из них – гражданина Ющенко В.А.
«Гражданин Ющенко Виктор Андреевич, будучи представителем власти, используя служебное положение народного депутата Украины, действуя умышленно из личной заинтересованности, по предварительному сговору с группой лиц совершил действия, направленные на незаконный захват государственной власти на Украине. Достоверно зная, что Президентом Украины можно стать только на основании законного решения ЦИК, при полном соблюдении всех установленных Конституцией и законами Украины процедур, гражданин Ющенко Виктор Андреевич 23 ноября 2004 года в зале Верховной Рады провозгласил себя Президентом Украины и публично принял присягу на верность украинскому народу.
Стремясь осуществить свои преступные замыслы, гражданин Ющенко Виктор Андреевич с группой лиц 24 ноября 2004 года на площади Независимости в Киеве публично огласил о создании неконституционного органа - Комитета национального спасения – и призвал создавать аналогичные незаконные структуры на местах. Он также неоднократно публично допускал призывы к незаконному свержению государственной власти, неисполнению военнослужащими присяги, блокированию зданий государственных органов власти, созданию незаконных военизированных формирований. Такие действия гражданина Ющенко Виктора Андреевича содержат все признаки преступления, предусмотренные ст. 109 Уголовного кодекса Украины “Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти”.
Во исполнение преступных призывов В.Ющенко в период с 22 по 25 ноября Львовский, Тернопольский, Ивано-Франковский, Луцкий горсоветы, Ровенский облсовет и ряд других советов прежде всего Западной Украины взяли на себя всю полноту власти в регионах, отстранили от исполнения своих обязанностей конституционные органы государственной власти. С целью легитимизации своих преступных действий гражданин Ющенко и его сообщники провели 25 ноября 2004 года в Киеве Чрезвычайный всеукраинский съезд городских, поселковых, сельских голов, депутатов местных советов всех уровней. Именно на этом съезде были зафиксированы и публично провозглашены призывы к органам представительной власти на местах отстранять законные органы государственной власти от исполнения своих обязанностей, брать на себя полноту власти и создавать исполнительные комитеты»49.
Таков далеко не полный перечень преступлений, совершенных Ющенко и его командой. Безусловно, к обвинению по ст. 109 УК «Украины» следовало добавить и статью Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за «измену Родине». Причем и это обвинение в адрес В.А. Ющенко и его сообщников подтверждалось огромным количеством фактов и свидетельствами многих очевидцев. Однако вместо суда и длительных тюремных сроков, вожди «оранжевого» Майдана получили неограниченную власть над многомиллионным краем, удостоившись похвал и почетных наград со стороны своих заокеанских хозяев за успешное выполнение порученного им задания. В апреле 2005-го Ющенко отправился с визитом в США. Выступил перед обеими палатами американского парламента. Сенаторы и конгрессмены при этом шесть раз устраивали ему овацию, дважды даже стоя, громко скандируя при этом фамилию «американского зятя». Украинские эмигранты разных волн и калибров, млея от счастья, полировали пиджак Ющенко, а сенаторы брали у него автограф и фотографировались на память. На фоне этого шоу и была принята совместная декларация Буша-Ющенко, в которой говорилось о необходимости «продвижения свободы в таких государствах, как Куба и Белоруссия». Одержанная в Малороссии победа вдохновляла на новые авантюры. Объективное же ее значение могли оценить только те, кто стал ее непосредственными жертвами. Так, один из читателей газеты «Донецкий кряж» следующим образом оценил истинную подоплеку этого «исторического визита»: «Поездку Ющенко оцениваю, как отчет о проделанной работе и получение новых инструкций. Какими методами эти инструкции будут воплощаться в жизнь, и какая демократия по-американски будет насаждаться на Украине, видно уже сейчас. Проводятся аресты, по улицам Донецка шествуют колонны фашиствующих молодчиков, и никаких мер со стороны “честной влады (власти)” не предпринимается… И о стратегических партнерах Украины: Грузии, Латвии, Польше. На мой взгляд, эти страны объединяет с украинской владой только звериная ненависть ко всему русскому. В этом случае еще раз убеждаешься в справедливости пословицы: “Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты”»50.
Мы же, со своей стороны, при оценке данных событий, можем сделать один обобщающий вывод. Американская «оранжевая революция» в Киеве показала, что на самом деле на территории, обозначенной в современных атласах как «УКРАИНА», никакого государства НЕТ. Украинские «парламент», «суд», «президент», «армия», «конституция», «депутаты», «чиновники» и прочие атрибуты «государственности», в реальном существовании которой нас (и себя!) на протяжении двух десятков лет пытались убедить самостийники, оказались самой обычной бутафорией. Шайка проходимцев под иностранным руководством, собрав на центральной площади столицы несколько тысяч обманутых глупцов, смела этот ничего не значащий реквизит за несколько недель. В контексте произошедших в октябре-декабре 2004 г. событий даже определение «банановая республика» по адресу созданной «украинцами» «дэржавы» звучит незаслуженным комплиментом. Мыльный пузырь лопнул сам по себе, без малейшего дуновения исторических ветров, в условиях абсолютного штиля. Плохим или хорошим было предшествующее советское государство, но все же оно являлось государством в истинном смысле этого понятия и обладало подлинным государственным суверенитетом, а то, что образовалось на его обломках, отнести к «государствам» может только полностью зомбированный слепец. Недаром же «оранжевая революция» в Малороссии сыграла роль детонатора разрушительных процессов и в остальных самостийных бантустанах, образовавшихся из бывших республик СССР, вызвав страх власть предержащих и очередной всплеск русофобии.
Констатируем еще один совершенно очевидный факт: все, кто позиционировал себя в качестве украинских «патриотов», приняли самое активное участие в американской спецоперации по установлению полного контроля США над внешней и внутренней политикой «Украины». Все – без каких-либо изъятий! При этом данное соучастие в установлении на «Украине» фактически оккупационного режима носило вполне осознанный и продуманный характер. Во всяком случае, ни один из «оранжевых» вожаков не покаялся в содеянном, продолжая свое «патриотическое служение» и в последующие годы совершенно в том же ключе… Нельзя не сказать и об ответственности тех, кто, обладая реальной властью, обязан был остановить Ющенко и его сообщников и предотвратить совершаемый ими государственный переворот. Здесь, прежде всего, следует назвать тогдашнего президента «Украины» Леонида Кучму, который не только не препятствовал антизаконным действиям «оранжевых», но и фактически направлял их, активно парализуя любые попытки по подавлению путча. Объективно оценивая «оранжевую революцию» с точки зрения Уголовного кодекса «Украины», следует признать, что законное место Кучмы на скамье подсудимых среди прочих «вождей» Майдана – без его непосредственной помощи их авантюра никогда бы не увенчалась успехом. Свою долю ответственности несут и многие другие высшие государственные чиновники, в их числе и «пострадавший» Янукович со своим ближайшим окружением. Являясь должностными лицами государства (премьер-министр, главы областных государственных администраций, военачальники армии, руководители СБУ, МВД, внутренних войск) и наделенные соответствующими полномочиями, они ничего не сделали, чтобы подавить начавшийся «оранжевый» путч, цинично обманув десятки миллионов людей, которые не только отдали на выборах свои голоса действующему премьеру и его сподвижникам, но и видели в них своих лидеров, способных возглавить борьбу против американской «пятой колонны». Увы, увы, увы… Слов и клятв было много, а реальных действий – минимум. Да, в общем-то, и не было никаких реальных действий. Никаких… Страх был. Сильный. Не за Родину, конечно, и народ, о которых тогда много и напыщенно говорили. Боялись потерять состояния, заграничные счета, свое привилегированное положение. Да и острастка действовала.
27 декабря 2004-го, как раз на следующий день после победного для Ющенко «третьего тура», был найден мертвым на своей даче в пос. Борничи под Киевом один из самых влиятельных деятелей тогдашней властной команды, министр транспорта и связи Георгий Кирпа. Его также рассматривали в качестве одного из преемников Кучмы. Понятно, что эта загадочная смерть, да еще на фоне происходящего бедлама, вызвала особый резонанс. Официальные инстанции тут же поспешили запустить в СМИ версию о «самоубийстве». Версию, в которую с самого начала никто не верил. Ее неправдоподобность еще больше подчеркивалась тем фактом, что священнослужители Православной Церкви отпели покойника, а церковные каноны, как известно, категорически запрещают служить панихиду по самоубийцам. Предположение о том, что для высокопоставленного чиновника просто сделали исключение, не нашло своего подтверждения. «Дело не в исключении – заявили в Киевской митрополии. – Церковь пошла на этот шаг – значит, не разделяет мнение следствия о самоубийстве. Иначе поступила бы по-другому»51. Да и версия, которой руководствовалось следствие, изначально пестрела вопиющими нестыковками. Последним Кирпу видел живым его водитель. Они поиграли в бильярд, пошинковали капусту на зиму, о чем просила супруга министра. С нею он расстался в 15:00. Затем отправил водителя в магазин за курицей. В 16:00 с Кирпой по телефону беседовал председатель Верховной Рады В.М. Литвин. По отзывам последнего министр был весел и говорил о разных пустяках. А в 17:30 тело Кирпы обнаружили с огнестрельным ранением в голову в сауне дачи. За какой-то час все переменилось, и излучавший веселье и жизнерадостность человек вдруг решил наложить на себя руки. При этом оказались отключенными все камеры видеонаблюдения, а охрана отсутствовала с самого утра. Никаких свидетелей происшедшего. Был, правда, некий сосед, зашедший на дачу к Кирпе за сигаретой. В это время министр разговаривал с кем-то по телефону. Он был взволнован и сердит. Разговаривали долго, но сосед не прислушивался к содержанию разговора. После этого Кирпа взял пистолет и ушел в сауну, где его нашли уже мертвым. С кем разговаривал министр накануне смерти, следствие так и не выяснило (если вообще выясняло). И, хотя уголовное дело в связи с гибелью министра было возбуждено по ст. 120 УК – «доведение до самоубийства», следствие, в конце концов, остановилось на «самоубийстве», и, некоторое время спустя, дело закрыли. Излишне говорить о том, насколько гнетущее впечатление эта смерть произвела на противников Ющенко. Все они восприняли ее, как прямое предостережение тем, кто вздумал бы сопротивляться приходу к власти американского ставленника. Ну и, конечно, победители спешили в условиях всеобщей растерянности и парализующего страха поскорее овладеть наиболее значимыми трофеями. А в министерстве транспорта и связи вращались большие деньги. При Кирпе ведомство реализовывало немало значительных проектов. Уже на следующий день после гибели министра депутат парламента Нестор Шуфрич озвучил то, в чем мало кто сомневался: «Кирпа вчера имел очень сложный разговор с кем-то из тех, кто хочет занять его место в случае объявления Ющенко президентом. После этого разговора Георгий Кирпа оставил всех нас. Если кому-то нужна должность таким образом – то пускай Бог будет ему судьей»52. Оранжевый «расцвет демократии» начинался достаточно символично и показательно.
В этом плане еще более красноречивым и демонстративным явилось «самоубийство» следующей знаковой фигуры украинской политикума – бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко. Генерал Кравченко был найден мертвым в своем загородном доме под Киевом 4 марта 2005 года. В день смерти он должен был явиться в Генпрокуратуру на допрос по делу об «убийстве» журналиста Георгия Гонгадзе. В причастности к этому преступлению «оранжевые» обвиняли сотрудников МВД, а генерал Кравченко как раз возглавлял МВД во время исчезновения Гонгадзе в 2000 году. О том, что Кравченко вызывают в Генпрокуратуру, за несколько дней до этого публично сообщил на пресс-конференции новый генпрокурор Святослав Пискун. И вот «главный свидетель» в преддверии неминуемого «разоблачения» и ответственности за содеянное решил покончить жизнь «самоубийством» - именно эта версия сразу была запущена в СМИ «оранжевыми», и в качестве безальтернативной и единственной рассматривалась следствием. Обвинять мертвецов намного легче, ведь они не могут возражать и оправдываться. А в качестве «доказательства» вины упоминалась некая «предсмертная записка», в которой покойник якобы написал, что он ни в чем не виноват… И здесь лживость официальной версии была совершенно очевидной. Следствие даже не отрицало, что смерть Кравченко наступила в результате двух (!) выстрелов в голову. Выстрелив один раз и, осознав, что все еще жив, «самоубийца» нашел в себе силы и на «контрольный выстрел». Понятно, что никто не верил в столь нелепые объяснения. Тем более что со временем были преданы гласности и жуткие подробности, свидетельствовавшие именно об убийстве генерала: звонок на мобильный телефон, который вызвал его из дома, дежурившие неподалеку ребята спортивного телосложения, исчезнувшие сразу после двух прозвучавших выстрелов, кровавые следы на снегу в направлении от места расстрела к забору, аккуратно прислоненный к креслу пистолет, сломанные пальцы, поврежденные позвонки, кровоподтеки на грудной клетке и многое другое неопровержимо доказывали факт убийства и сопровождавших его чудовищных пыток. И бывший сослуживец генерала, депутат парламента Николай Джига неоднократно заявлял о подделке бумаги, фигурирующей в качестве «предсмертной записки» Кравченко53. Впрочем, все эти факты нисколько не повлияли на окончательные выводы следствия – «самоубийство». И в данном случае дело вскоре было закрыто, пополнив список тяжких преступлений, так и оставшихся нераскрытыми...
Следует признать, что генерал Кравченко погиб очень вовремя. Ведь буквально за месяц до его смерти новоявленный «президент» Ющенко, не где-нибудь, а в Совете Европы, торжественно пообещал, что в самое ближайшее время будут названы исполнители и заказчики «убийства» Гонгадзе. Еще бы: ведь именно исчезновение журналиста в сентябре 2000-го знаменовало начало практической подготовки грядущей «оранжевой революции». Теперь, после ее успешного завершения, следовало поставить некую точку в этом нашумевшем деле, явив «международному сообществу» зримые свидетельства воцарившегося после переворота  «верховенства права и законности». Убийство генерала Кравченко и стало таковой…
Весьма показательной оказалась и позиция СМИ, особенно западных. Если в 2000-м исчезновение журналиста подавалось ими в качестве важнейшей новости и своего рода приговора «режиму Кучмы», а требование, как можно скорее раскрыть данное «преступление», стало для политиков Запада удобным средством шантажа украинской власти, то после успешного завершения «оранжевого» путча «международное сообщество» враз утратило интерес к «делу Гонгадзе», как уже отработанному политическому инструменту. Незамеченной осталась и расправа с генералом Кравченко, который, понимая, что именно его сделают главным ответчиком по «делу Гонгадзе», предпринял попытку самостоятельного расследования, и, вероятно, вышел-таки на след его истинных организаторов, почему, прежде чем убить, его и подвергли жестоким истязаниям и пыткам. Но никто ровным счетом ничего не заметил – у колониальной демократии свои законы…

                *          *          *

Вот так и была проведена нашумевшая на весь мир «оранжевая революция», когда в роли «народа» выступило «несколько тысяч проплаченных» отщепенцев, а в качестве его лидеров – агенты зарубежных спецслужб и подрывных центров. Прикрывали же и легализовывали их деятельность иностранные НПО. Подсчитано, что только расходы американского правительства на «оранжевую революцию» составили 14 миллионов долларов. Однако к этой цифре американские журналисты добавляют от 57 до 65 миллионов – бюджет, который был принят Вашингтоном для «продвижения гражданского общества» на «Украине» в 2003 и 2004 годах, не говоря о расходах, не мелькающих в аудиторских расчетах по «обеспечению массовости» мероприятий54… Не удивительно, что именно американские грантоеды и заняли важнейшие посты в «правительстве», оказавшемся у власти в результате «революции». Так, директор «Института политики», финансируемого за счет иностранных грантов, Николай Томенко, являвшийся главным идеологом «оранжевых» акций на Майдане, получил пост вице-премьера по гуманитарным вопросам. Примечательно, что «Институт политики» Томенко с момента своего основания (1998) самым тесным образом сотрудничал с уже известным нам фондом Дж. Сороса «Возрождение» и американской НПО фонд «Евразия» (Вашингтон). О направленности деятельности последней конторы можно судить по ее руководству. Спикером консультативного совета «Евразии» являлась небезызвестная Мадлен Олбрайт, членами попечительского совета Фредерик Стар (профессор «Школы международных исследований» университета Хопкинса – стратегического штаба госдепа США), крупные финансисты, банкиры, ректоры крупнейших американских университетов. Именно «Евразия» занимается разработкой стратегий влияния на различные регионы исторической России и набором из числа туземных кадров агентуры, проводящей американские интересы. А, кроме того, по мнению экспертов, конторы, подобные фонду «Евразия», представляют собой «разведывательно-информационные пункты», которые «собирают информацию самыми различными способами: то ли в форме предоставления грантов на выполнение конкретных работ, то ли используя современную технику. Собранная информация потом передается заказчикам. Можно сказать о том, что они же передают и секретную информацию»55. Так что, какого рода «совместные проекты» двигал «Институт политики» Николая Томенко с выше названными НПО, догадаться несложно.
 На новой должности Томенко, до этого занимавший пост главы комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, стал играть роль своего рода «оранжевого комиссара», наделенного чрезвычайными полномочиями относительно образования, СМИ и государственной информации. Пригодились и былые комсомольские навыки. В советское время Томенко являлся секретарем комитета комсомола Киевского университета (исторический факультет которого закончил в 1989-м). Правда, потом этот комсомолец и член КПСС переориентировался с «коммунизма» на «капитализм», однако, атеистические замашки остались прежними. Свою деятельность в качестве члена правительства Н.В. Томенко начал с того, что публично обвинил Русскую Православную Церковь в Малороссии в «шовинизме и разжигании вражды между регионами и конфессиями», заявив, что и после окончания президентских выборов священники Московского Патриархата якобы «продолжают свою деятельность, направленную на поддержание огня вражды в украинском обществе»56. В подобном ключе свою «гуманитарную» деятельность Томенко продолжал и далее. При этом стоит отметить, что в 2007-м в рейтинге журнала «Фокус» «200 самых влиятельных украинцев» этот деятель занял почетное 42-е место.
Еще один грантоед, Анатолий Гриценко, получил пост министра обороны. В советскую эпоху его карьера ничем примечательным не отмечена. Закончив в 1979-м Киевское высшее военное авиационное инженерное училище, большую часть своего военного опыта он здесь же и приобрел, став его преподавателем (1982-1992). Так бы он и остался заурядным чтецом лекций, если бы не поворотный 1991-й. А.С.Гриценко тоже быстро сориентировался, кому выгоднее служить и на чем можно быстро подзаработать. В 1993-м он заканчивает институт иностранных языков Министерства обороны США, а в 1994-м – оперативно-стратегический факультет университета ВВС США. Сразу же в гору пошла и его карьера на «Украине». В 1997-1999-м он уже руководитель аналитической службы аппарата СНБО, с соответствующим допуском к секретной информации. Затем новое задание: с декабря 1999-го Гриценко – президент Центра экономических и политических исследований им. Разумкова, конторы, созданной на деньги американского правительства и выполнявшей его заказы. Америка как раз приступила к подготовке «оранжевой революции», требовались информация и центры влияния. Именно структура Анатолия Гриценко стала одним из двух центров, проводивших так называемый «национальный экзит-пол». Она и запустила в массовый обиход информацию о победе на президентских выборах ставленника США Виктора Ющенко, с перевесом в 11%! С этой цифрой на лозунгах и заполонили Майдан оранжевые толпы, протестуя против «фальсификации выборов». Позднее об этой, взятой с потолка, цифре никто не вспоминал, но свою роль «детонатора» массовых акций протеста она сыграла. Примечательно, что А.Гриценко даже не считал нужным скрывать, чьи интересы отстаивает. Так, выступая на одном из украинских телеканалов (23 июля 2004), он на прямой вопрос ведущего программы: «Анатолий Степанович… Вы – “грантоед”?», без всяких обиняков ответил: «Да!»57... Став министром обороны, этот американский агент сразу заявил, что займется вплотную «оптимизацией» численности армии и военно-промышленного комплекса, что на языке «реформаторов» обозначает их максимальное ослабление и в перспективе полное разрушение. Пообещал также усилить гражданский контроль за военными и провести «военно-политическую реформу» армии, т.е. чистку ее командного состава. За время его пребывания на должности министра обороны (2005-2008) в украинских СМИ неоднократно поднимался вопрос о том вреде, который нанесли боеготовности вооруженных сил, принимаемые им решения. По экспертным оценкам, тот потенциал армии и флота, который предусматривался Государственной программой развития вооруженных сил «Украины» на 2006-2011 гг., составленной под руководством А.С. Гриценко, не позволял им решать даже самых минимальных задач по поддержанию безопасности и территориальной целостности государства. А чего еще было ждать от назначенного из Вашингтона министра.
Близкий приятель Гриценко Александр Турчинов получил в «оранжевом» правительстве пост председателя СБУ. Еще один продвинутый комсомолец. Закончив в 1986-м технологический факультет Днепропетровского металлургического института, А.В. Турчинов работал сначала секретарем райкома комсомола, затем заведующим отделом агитации и пропаганды Днепропетровского обкома комсомола (1987-1990). Тоже вовремя «перестроился», сменив личину «коммуниста» на амплуа убежденного самостийника. Естественно, подался в «бизнес» – в разгаре была Великая криминальная революция. Во время премьерства П.И. Лазаренко (1996-1997) тесно работал с ним. Ближайший сподвижник еще одной знаковой фигуры в украинском «бизнесе» - Юлии Тимошенко. Направленность «предпринимательской деятельности» Турчинова вполне конкретно охарактеризовал его однопартиец Богдан Губский: «Турчинов – банальный вор. Не секрет, что в банках “Киев” и “Родовід” стояли его директора, они бывали у него в приемной три раза в день. Банкам дали 8 миллиардов, а вкладчикам досталось 3. Где деньги? Пускай расскажет»58. Мнению Губского вполне можно доверять – он и сам делец еще тот, умудрившись стать к началу 2000-х крупнейшим землевладельцем «Украины»59, при том что продажа земли в частные руки была в то время запрещена…
Помимо экономической и политической, Александр Турчинов активно занимался «религиозной» деятельностью. Секта «Слово веры» (или «Посольство Божие»), в которой А.В. Турчинов является пастором, зародилась в США в первой половине прошлого века и относится к деструктивным культам псевдохристианской направленности с оккультным содержанием. Данная секта внесена как тоталитарная в список, составленный Международной научно-практической конференцией «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма». В Малороссии «Посольство Божие» возглавлял чернокожий «пастор» из Нигерии  Сандей Аделаджи. На собраниях своих общин лидеры секты используют оккультно-магические приемы воздействия на личность, прибегая к методикам массового внушения и другим средствам контролирования сознания, что вызывает у присутствующих массовую истерию. Подобные приемы, кстати, использовались и на оранжевом Майдане. Многие из митинговавших на нем и, месяцы спустя, непроизвольно схватывались среди ночи с воплем-заклинанием «Ю-щен-ко! Ю-щен-ко!!»  - и после этого уже не могли уснуть. Я сам слышал подобную историю из уст крымского таксиста… До психоза доводят своих адептов и в секте, к которой принадлежит Александр Турчинов, при этом в далеко не бескорыстных целях. Превращая своих адептов в легко управляемых зомби, «духовные наставники» облагают «верующих» не только «десятиной», но и другими поборами – людей зачастую заставляют жертвовать всем, что те имеют, обещая, что только таким образом умножатся их вклады в «небесный банк». В реальности в подобных сектах, обещающих материальное процветание всем своим адептам, процветают лишь собирающие «небесную дань» руководители. И совсем не случайно 2 июня 2011 г. глава «Посольства Божия» Сандей Аделаджи был арестован по обвинению в незаконном присвоении имущества на 169 млн. грн., а также денежных средств в размере 33,2 млн. грн. Интересно, что уголовное дело с подобными обвинениями возбуждалось против «пастора» Аделаджи еще в 2009-ом, но, благодаря высокому покровительству (а А.В.Турчинов на тот момент занимал пост первого вице-премьера), было вскоре прекращено. И только смена властной команды позволила вплотную заняться мошенничеством «пастора»… Вот каким оказался очередной главный украинский разведчик, контрразведчик и хранитель государственных тайн. Впрочем, его руководство СБУ запомнилось прежде всего скандалом, который разгорелся из-за того, что служба по поручению Турчинова интенсивно занялась сбором компромата на ближайшее окружение «президента» Ющенко. Примечателен и следующий эпизод. Еще во время своего обучения на технологическом факультете Днепропетровского металлургического института (1981-1986) А.В. Турчинов являлся «стукачом» КГБ. Позже, возглавив СБУ, он свои опусы и все материалы о себе старался уничтожить, но работникам удалось отстоять картотеку60. В конце концов, его убрали с поста главы СБУ, что нисколько не отразилось на прочности его политических позиций. В 2007-м в рейтинге журнала «Фокус» «200 самых влиятельных украинцев» А.В. Турчинов занял почетное 27-е место… 
Получил свой высокий пост и грантоед с многолетним стажем, руководитель молодежной «Поры», организатор «оранжевых» акций в Киеве Владислав Каськив. В 2005-2006 он – советник «президента» Ющенко. В 2007-м избран депутатом Верховной Рады. В 2009-2010 – советник премьер-министра Юлии Тимошенко по вопросам иностранных инвестиций. А еще организатор уличных беспорядков и незаконных студенческих забастовок был награжден медалью «За международный вклад в развитие демократии» и специально отмечен среди 15 мировых «молодых лидеров демократии» во время встречи с президентом Джорджем Бушем в Братиславе (24 февраля 2005)…
Министром юстиции в «оранжевом» правительстве стал Роман Зварыч. Из той же агентурной сети. Родился в Нью-Йорке, США. Закончил Колумбийский университет, магистр философии, затем профессор философии, преподаватель Нью-Йоркского университета – такой перечень жизненных «достижений» регулярно выдавал Зварыч в агитационных материалах после своего появления в Малороссии в 1991 г. Один из основателей «Конгресса Украинских Националистов» (1992), хотя украинское гражданство оформил только в 1995-м. Член правления соровского фонда «Возрождение», депутат Верховной Рады от Ивано-Франковской области. В 1998-м тогдашний председатель Верховной Рады А.Н. Ткаченко публично обвинил Зварыча в том, что он - «агент ЦРУ» 61. Разгорелся скандал. В июне того же года Советский районный суд Киева принял к рассмотрению соответствующее дело. В качестве доказательств на нем фигурировали заявления двух жителей Ивано-Франковской области о том, что в 1991 году Зварыч вербовал их для участия в боевых действиях на стороне афганских моджахедов. Дело, конечно, завершилось ничем – не та сегодня ситуация в Малороссии, чтобы там можно было судить агентов ЦРУ – слишком много их сегодня в самой украинской власти. Скорее, они обвинят и засудят кого угодно. Так что и Зварыч вышел сухим из воды, несмотря на высокий статус своего обвинителя. Однако скандальные истории в его малороссийской карьере на том не завершились.
На пути Зварыча во власть имелась еще одна примечательная веха – убийство замгубернатора Ивано-Франковской области, секретаря обкома Социал-демократической партии Украины (объединенной) –  СДПУ(о) – Николая Шкрибляка, которое произошло в разгар избирательной кампании парламентских выборов 2002 г. По избирательному округу №90 Роман Зварыч был основным соперником кандидата Шкрибляка. Противостояние закончилось тем, что 29 марта 2002-го Н. Шкрибляк был расстрелян в подъезде своего дома и с 9 огнестрельными ранениями доставлен в больницу, где следующей ночью умер, а Зварыч стал депутатом Верховной Рады. О связи убийства с предвыборной кампанией через несколько часов после трагедии заявил прокурор Ивано-Франковской области Юрий Юрченко. По его словам, у прокуратуры других версий нет. Впрочем, дело так и ограничилось одними «прозрачными» намеками. Сам же Р.М. Зварыч вел себя как истинный победитель и во время посещения области Виктором Ющенко на митинге объявил регион «зоной, свободной от СДПУ(о)», и добавил: «Из Ивано-Франковска начинается президентская избирательная кампания Виктора Ющенко»62. Начиналась она, как видим, весьма показательно.
Не менее характерная история приключилась со Зварычем уже в ранге министра юстиции. В апреле 2005-го в СМИ появились сообщения о том, что все его «ученые степени» - обыкновенное шарлатанство, и во всех своих «биографиях» и предвыборных листовках будущий министр просто лгал. Под давлением неопровержимых доказательств Зварыч, в конце концов, признал, что действительно не заканчивал Колумбийского университета, не получал ни диплома магистра, ни докторскую степень, ни звания профессора Нью-Йоркского университета и вообще не имеет юридического образования63. Да и зачем оно нужно украинскому министру юстиции. Какие законы принимать, какие отменять, ему укажут из американской метрополии, его  же задача проста – исполнять…
Такие вот персоналии вынесло на поверхность мутными волнами «революции». А возглавила это «правительство» Юлия Тимошенко, еще одна знаковая фигура украинского политикума. О громких «делах» «оранжевого» премьер-министра – разговор впереди, а пока отметим: при всей разности судеб и наклонностей всех деятелей правительства, пришедшего к власти в результате «оранжевой революции» объединяло одно – самая тесная связь с США.

                *          *          *

В сущности, Америка изначально рассматривали «Украину» как свою колонию, с того самого момента, как самостийники в декабре 1991-го официально провозгласили последнюю в ранге «самостийной дэржавы». Америка же воспринимая ее как своего рода военный трофей, полученный за победу, одержанную над Россией в Холодной войне. Трофей действительно вышел на славу: огромная часть Русской территории, населенная 50 миллионами Русских, оказалась не просто отколота от остальной страны, но и стала плацдармом враждебной и подрывной деятельности против нее. Однако колониальный статус «Украины» еще следовало закрепить долгой и кропотливой работой. Для этого в сентябре 1996-го, вскоре после того, как «Украина» разжилась собственной самостийной конституцией, обе палаты конгресса США приняли согласованную резолюцию №120 – «В поддержку независимости Украины». В этом уникальном документе американские законодатели объявили, что «Украина» является «важным элементом национальной безопасности Соединенных Штатов». А, исходя из этого, четко расписали задачи, которые должны решать высшие украинские исполнительные и законодательные органы. Вот лишь некоторые из 15 пунктов этой резолюции:
«(3) Президенту и парламенту Украины надлежит сосредоточить свои усилия на принятии законов, необходимых для имплементации новой демократической Конституции»… Америка не зря озабочивалась Основным законом «Украины». Кучмовская конституция, усиливавшая личную власть украинского президента, не устраивала Америку. Сильная властная вертикаль суживала возможности манипулирования самостийной «элитой», этому более соответствовала обстановка «управляемого хаоса», почему изначально перед «суверенной» и «нэзалэжной» ставилась задача «демократизации» и «соответствия» неким «международным стандартам», применение и толкование которых США оставляли за собой...
«(5) Правительству Украины необходимо сделать своим приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики, особенно путем ускоренной приватизации средних и крупных предприятий, приватизации совхозов и колхозов»… Определение «социалистический» здесь не более чем эвфемизм для маскировки процесса разрушительной деиндустриализации народно-хозяйственного комплекса с ликвидацией наиболее технологичных и передовых его отраслей, что гарантировало широкое проникновение на внутренний рынок иностранных товаров. А «приватизация» открывала шлюзы для экспансии иностранного капитала и захвата им не только рентабельных предприятий, но и основных ресурсов, в том числе главного среди них – земли. Следующий пункт резолюции этот процесс закреплял.
«(6) Правительству Украины следует осуществить необходимые институциональные и правовые реформы в целях создания стабильного налогового режима… защиты права частной собственности, а также осуществить другие изменения, которые приведут к созданию позитивного климата для иностранных инвестиций»…
«(11) Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза»64…
Стратегические задачи внутренней и внешней политики самостийной, суверенной «Украины» были определены таким образом раз и навсегда. В других пунктах резолюции №120 указывалось, что должен делать президент США, чтобы «Украина» строго следовала путем, предписанным ей из-за океана. Анализ политики самостийных украинских «президентов» и «правительств», особенно практических результатов этой политики, свидетельствуют: все они двигались в русле разработанных в США указаний. Однако не с той интенсивностью и последовательностью, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Суровая экономическая необходимость, сопротивление народа вынуждали украинскую власть нередко уклоняться от «генеральной линии», начертанной для нее Америкой. Из-за этих «колебаний» Вашингтону, несмотря на колоссальные усилия (и крупные успехи), так и не удалось до конца решить задачу превращения «Украины» в прочный антироссийский и антирусский плацдарм, который позволял бы не только держать под контролем любые процессы на пространстве исторической России, но и активно направлять их с целью ее дальнейшей деградации и распада (а в идеале полного уничтожения). Обеспечить лучшую «управляемость» украинской власти и призвана была «оранжевая революция». Ее успешное осуществление позволило кардинально изменить функции правящего режима, который теперь уже без всякого стеснения и маскировки демонстрировал полную зависимость проводимой им политики от волеизъявления американской метрополии. Впрочем, забегая вперед, отметим: пришедшие к власти «революционеры» с порученным делом не справились. Причина вполне банальная – проворовались. Причем масштабы воровства оказались столь грандиозными, что само существование «Украины» в качестве даже псевдогосударства оказалось под вопросом, а это уже никак не входило в планы Америки. Пришлось госдепу в очередной раз прибегнуть к серьезной рокировке в правящем украинском слое. Но это будет по прошествии пяти лет. А в начале нового 2005-го года сразу после триумфа «революции» вожди оранжевого Майдана пребывали в эйфории и упивались обретенными «свободой», «демократией» и «правами», сладостно предвкушая вожделенную возможность дележа добытых в ходе «революции» трофеев. О том, что они представляли, откровенно поведал один из «спонсоров» переворота, беглый еврейский миллиардер Борис Березовский. В интервью Би-би-си (17 марта 2005) он наставлял своих самостийных подопечных и должников: «У вас состоялась революция, и одним из важнейших элементов революции является перераспределение собственности… Потому что, без сомнения, те, кто поддерживал революцию, будут претендовать на бизнес. И, конечно, на бизнес тех, кто был против революции… важно, чтобы власть понимала, что она запустила этот процесс и его остановить невозможно. И это было одним из смыслов революции»65.
«Оранжевая» власть понимала. И с максимальной энергией спешила реализовать главный, хотя и тщательно скрываемый от «электората», «смысл революции»…










Глава 3. «Сумасшедший» и «воровка». Материальная
               составляющая украинского «патриотизма»            
Декабрь 2008-го ознаменовался совершенно удивительными откровениями высших должностных лиц украинской «дэржавы». 21 декабря в интервью телеканалу «Интер» президент В.А. Ющенко неожиданно решил поделиться с народом фактами, которые хранил в строгой тайне четыре года своего президентства, и рассказал, как во время предвыборных туров 2004 года во всей Малороссии ему неизменно задавали один и тот же вопрос: «Виктор Андреевич, почему эта воровка возле вас? Что вас заставило позволить стать возле себя Тимошенко?»… Да что там «стать возле себя»! Не кто иной как В. Ющенко, едва усевшись в президентское кресло, именно Ю.В. Тимошенко назначил премьер-министром. И вот, несколько лет спустя, попытался объяснить, что же заставило его назначить «воровку» главой своего правительства: «Мой клич был один: давайте не будем делать самосуд над этой фигурой, давайте не будем толковать, почему она ворует газ, почему она ворует бюджет»... Н-да. Странный, однако, был клич у претендента на президентский пост – разворовывание госбюджета, воровство дорогостоящего газа, по его собственному признанию, его мало волновало… Впрочем, ющенковские откровения являлись не более чем «ответной нотой». За день до этого (20 декабря) Юлия Тимошенко, на тот момент снова премьер-министр, не менее откровенно высказалась о действующем президенте: «Мне очень жаль, что тот человек, я имею в виду президента страны Ющенко, за которого я стояла на всех “оранжевых” майданах, агитировала и убеждала людей как за честного и морального политика, а он сегодня опустился до такого уровня, что даже стыдно называть его фамилию»1… Почему «стыдно», Тимошенко раскрыла за пару месяцев до декабрьского «обмена любезностями». Здесь, правда, первым бросил перчатку В.Ющенко. Выступая перед своими однопартийцами (20 сентября), украинский президент разъяснял им: «То, что сделала премьер-министр… называется одним словом – предательство»… Тимошенко не осталась в долгу: «Я считаю, что это уже сумасшествие. Поэтому комментировать это даже как-то неудобно. Я думаю, что здесь уже итог простой – полная неадекватность»2…
«Милые дерутся - только тешатся»? Ведь за четыре года до сногсшибательных обвинений друг друга в «сумасшествии», «воровстве» и «предательстве», осенью 2004-го, они, стоя в обнимку на оранжевом Майдане, в один голос накручивали бесновавшуюся перед ними толпу: «нет бандитам!», «нет коррумпированной власти», «долой воровскую клику!», - что как будто предполагало, что их власть уж точно не будет ни «бандитской», ни «коррумпированной», ни «воровской». И клялись они стоять за эти «идеалы Майдана» едва ли не до последнего вздоха... Красиво, артистично клялись. И везде и всегда вместе, если уж не в обнимку, то рядом. Их обоих тогда и воспринимали, как единое целое, просто-таки «сиамские близнецы». Никто поэтому и не удивился, когда В.Ющенко, только усевшись в президентское кресло (январь 2005), тут же назначил главой правительства Тимошенко. И снова, уже на самом пике властного Олимпа, они с еще большей горячностью принялись расточать клятвы о борьбе с «воровством», «коррупцией» и «бандитами». И вдруг… в сентябре 2005-го президент отправил своего премьера в отставку. А минуло каких-то восемь месяцев…
Причина отставки лежала как будто на поверхности. Экономика, за развитие которой непосредственно отвечала премьер Тимошенко, за короткий срок ее правления, резко обвалилась в яму кризиса. Наглядной иллюстрацией глубины произошедшего падения служил тот факт, что в январе 2005-го «оранжевые» приняли от правительства В. Януковича экономику с самыми высокими в Европе темпами роста – 12%! И вот за какие-то полгода ситуация изменилась на прямо противоположную. «У нас не было ни одной отрасли, которая имела тенденцию к возобновлению роста - подытожил Ющенко (6 октября 2005) деятельность тогдашнего правительства Тимошенко. - Все имели тенденцию падения. В августе, вы знаете, страна пришла к отрицательным тенденциям валового продукта – минус 1,6%. Это был самый низкий показатель за последние шесть лет»3. Еще более мрачную картину обрисовал глава Счетной палаты Украины Валентин Симоненко: «Сегодня мы вынуждены констатировать, что в 2005 году темпы роста ВВП снизились в 3,6 раза, а в промышленном производстве в четыре раза ниже, чем за январь-июль 2004 года». Рост импорта оказался намного выше роста экспорта товаров, в результате положительное сальдо внешней торговли уменьшилось более чем в 21 раз!4. Подвел же итоги краткосрочного правления Тимошенко советник президента Андерс Ослунд: «Лишь бомбежка украинской территории могла иметь более разрушительные последствия, чем экономическая политика в первые восемь месяцев (2005-го)»5. Что же произошло? Майданный оратор оказался никчемным главой правительства? Такое бывает сплошь и рядом. Однако оказалось, что за экономическим обвалом первой половины 2005-го таилась не просто некомпетентность премьера.
Вразумительное объяснение истинных причин случившегося, как и всегда, последовало годы спустя. Оказывается, нелады у «сладкой парочки» возникли едва ли не с первого дня, как они официально стали первыми лицами государства. «Тимошенко в 2005 году начала свое премьерство с одной просьбы ко мне, – поведал Ющенко в интервью радио «Свобода» (8 января 2010), -  чтобы я дал команду Маляренко (тогдашний председатель Верховного Суда Украины) закрыть уголовное дело на 8,6 млрд. грн. за неуплаченные налоги и пени ЕЭСУ, которое возглавляла нынешний премьер. Она умоляла, чтобы Маляренко по моей просьбе закрыл это дело. Она подходила ко мне, возможно, раз семь, а потом приходит ко мне Маляренко и говорит: “Виктор Андреевич, оградите меня от премьера. Я не могу приходить на публичные собрания, так как первый вопрос, который я слышу от Тимошенко – закройте уголовное дело”»6…
ЕЭСУ – это «Единые Энергетические Системы Украины», фирма, созданная Ю.Тимошенко еще в середине 1990-х годов и занимавшаяся поставкой на «Украину» нефти и газа. В 1996-ом, когда украинский Кабмин возглавил давний знакомый Тимошенко П.И. Лазаренко, бывший губернатор Днепропетровской области, пересевший последовательно в кресло вице-премьера и главы правительства, дела ЕЭСУ резко пошли в гору, и фирма превратилась в монополиста по импорту российского газа. В тот момент компания имела годовой оборот в 10 миллиардов долларов, ей принадлежали газеты, радиостанции, ряд местных телеканалов. Это был «звездный час» Юлии Тимошенко. Мэтью Бжезинский – один из главных аппаратчиков комитета конгресса США по международной политике (сын небезызвестного Збигнева Бжезинского) в своей книге «Казино Москва» описал ее тогдашнюю «красивую жизнь». Однажды она послала за Бжезинским в Москву самолет, чтобы привести его в Днепропетровск к ней на обед, а затем вечером отвезти обратно в Москву. Когда Бжезинский сказал, что не хочет занимать самолет компании, Тимошенко заявила: «Не беспокойтесь. У меня их четыре». Во время посещения офиса ЕЭСУ в родном городе Тимошенко Днепропетровске заморский гость сразу обратил внимание на «крутых охранников, бывших коммандос из советского спецназа, четыре личных самолета, обольстительных сопровождающих, карманных пограничников и портрет Павла Лазаренко». Объяснил М.Бжезинский и причины данной привязанности: «Днепропетровск был одним из промышленных центров страны и, следовательно, крупнейшим потребителем энергии… Лазаренко предоставил Тимошенко энергетическую концессию в области (которую на тот момент возглавлял), делая ее де-факто боссом сотен государственных предприятий». Но еще большие возможности появились у Ю.Тимошенко «когда Лазаренко был назначен премьер-министром Украины. Первым его действием в офисе стало то, что он вырвал полдюжины прибыльных энергетических концессий у частных групп и передал Тимошенко национальную монополию на импорт и распределение российского природного газа». Таким образом родилась компания ЕЭСУ, а «Тимошенко получила контроль над 20% валового продукта Украины и завидное положение, которым, возможно, не могла похвастать ни одна компания в мире… ЕЭСУ была вторым крупнейшим покупателем российского природного газа после Германии. Компания импортировала его более 24 млрд. куб. м, чего хватило бы на обогрев всей Франции на протяжении зимы. Что было захватывающего в этих операциях – это хитроумный способ, которым ЕЭСУ расплачивалась с “Газпромом” посредством лабиринта бартерных сделок, которые практически невозможно проследить»7… Хитроумных финансовых лабиринтов, действительно, оказалось много, даже чересчур. Настолько много, что в июне 1997-го президент Кучма вынужден был отправить Лазаренко в отставку с поста премьера, обвинив того в коррупции. Лазаренко сделал надлежащие выводы. 20 февраля 1999-го он был уже в США, где и попросил политического убежища. Однако и в «цитадели демократии» к нему предъявили собственный счет. Прокуратура США обвинила Лазаренко в вымогательстве, мошенничестве и отмывании денег через американские банки, конкретно 280 млн. долл., потребовав 18-летнего тюремного заключения и уплаты штрафа в размере 66 млн. долл. В марте 1999-го его арестовали и только 14 июня 2003-го освободили под залог в 65 млн. долл. В августе 2006-го прозвучал приговор: 10 лет тюрьмы и штраф 10 млн. долл. В обвинительном акте, в частности, указывалось: «За период с 1992 по 1998 год Лазаренко не имел прочих существенных доходов, помимо зарплаты государственного чиновника», тем не менее, «обладал огромным влиянием на экономику и госучреждения сначала в Днепропетровской обл., а затем и на общенациональном уровне». Злоупотребляя своим служебным положением, он за этот период «сколотил состояние, превышающее 300 млн. долл. США». Не меньшие состояния нажили и другие участники преступных деяний бывшего украинского премьера: «Среди прочих сообщников Лазаренко, наживших многомиллионные состояния, благодаря связям с ним, - Юлия Тимошенко... Лазаренко и его сообщники сумели присвоить сотни млн. долл. США различными мошенническими способами: путем вымогательства, взяток, хищений и растрат». Все эти суммы укрывались в заграничных банках: «В период с 1992 по 1999 год Лазаренко и его соучастники… открыли банковские счета в США, Швейцарии, Антигуа, Польше, Лихтенштейне, на Кипре и в других странах, куда переводили свои доходы, полученные путем мошеннических преступлений»8. За это П.И. Лазаренко и получил 10 лет тюрьмы.
А что же его сообщница, Тимошенко?.. Пока американский суд разбирался с делами и делишками ее патрона, она срочно покинула созданную им политическую партию «Громада» и основала собственную под названием «Батькивщина (Родина)». Необходимость политической «крыши» ощущалась, как никогда, остро. В 1997-ом Тимошенко стала депутатом парламента, а в 1999-ом не кто иной как Виктор Ющенко, возглавивший Кабмин, предложил ей пост вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу.  Так что знакомство «неадекватного президента» и «премьера-воровки» состоялось еще в прошлом веке и сразу переросло в самое тесное сотрудничество. Теперь Тимошенко, благодаря своему новому положению, могла выстраивать «хитроумные финансовые лабиринты» не только с газом, но и нефтью, цена которой за четыре месяца увеличилась в четыре раза. Из-за дороговизны топлива простаивала сельхозтехника, нечем было ни сеять, ни жать, в городах останавливался транспорт. Однако Ющенко не давал в обиду своего вице-премьера, пока сам в 2000 году не утратил пост главы правительства. Тем временем, правоохранительные органы вплотную занялись правонарушениями, сопровождавшими деятельность ЕЭСУ. Озвучена была и цифра о том, что фирма Тимошенко обворовала государство на 1,4 млрд. грн. Одновременно прокуратура возбудила против Тимошенко сразу два уголовных дела: по обвинению в контрабанде природного газа на сумму 450 млн. долл. и в уклонении от уплаты налогов. Кроме того, ей было предъявлено обвинение в том, что она давала взятки Лазаренко в обмен на контроль ее компании за поставками газа на «Украину». Здесь, конечно, сыграло свою роль уголовное дело, заведенное в США. Американским юристам, занимавшимся расследованием преступлений Лазаренко, удалось установить, что в 1996-1997 годах Тимошенко и ее сообщники использовали подконтрольные им предприятия для перечисления на счета бывшего главы правительства не менее 162 млн. долл. Были определены и воровские схемы, путем которых выкачивались все эти десятки и сотни миллионов долларов. Например, вместо части налогов, неуплаченных «Газпромом» в государственный бюджет, ЕЭСУ должны были рассчитаться с Минобороны РФ стройматериалами. В реальности же никаких стройматериалов никто в глаза не видел: «Весной и летом 1998 года во время плановой проверки в Минобороны контролеры Счетной палаты РФ обнаружили, что украинская сторона недопоставила стройматериалов на 300 млн. долларов, в результате тысячи семей военных не получили квартиры»9... Различные виды подобных хитроумных «операций» и составляли источники сказочных доходов хозяйки ЕЭСУ. Но главной «дойной коровой», конечно, являлся украинский бюджет. «Государственные закрома» воспринимались Тимошенко просто как одна из статей ее личного дохода. Мэтью Бжезинский был поражен реакцией Тимошенко на запрос украинского парламента по поводу того, что с 11 млрд. долл. общих продаж в 1996 году ЕЭСУ не уплатили ни единой копейки налогов. Так вот, «Тимошенко с серьезным видом возразила, что, тем не менее, она постоянно делает вклад в рост благосостояния Украины, лично помогая двум детским домам в Днепропетровске»10. Сотни миллионов украденных долларов, по ее разумению, вполне могли быть уравновешены подачкой в несколько десятков игрушек, брошенных с барского плеча несчастным сиротам к очередному празднику. Такой вот «моральный кодекс»! А ведь фантастическое обогащение Тимошенко в середине 1990-х имело и свою оборотную сторону. В то время как она со своими сообщниками прятала сотни миллионов долларов на заграничных счетах, большая часть населения Малороссии, буквально, погибала от беспросветной нужды и массовой безработицы… Страшное это было время. Газеты пестрели сообщениями о происшествиях, просто немыслимых каких-нибудь пять-семь лет назад. В Киеве тридцатилетняя женщина выбросилась из окна вместе со своим шестилетним сыном. Им не на что было жить. И таких вопиющих случаев были десятки и сотни… Впрочем, и не читая газет, всякий мог зримо наблюдать полную деградацию еще недавно вполне благополучного общества. Нищие и попрошайки на улицах, вокзалах, в магазинах. Тысячи бомжей, алкоголиков и совсем уж странных существ, утративших человеческий облик, роющихся в мусорных баках вместе с бродячими собаками, в надежде найти хоть что-нибудь съестное. У ресторанов – тучи проституток. Зато в самих ресторанах – бешенный, безудержный кутеж. Уголовная шантрапа совершенно легально, у всех на виду, прогуливала награбленное за день. С наступлением темноты улицы многих городов становились безлюдными. Их жители просто боялись выходить на улицы. Уголовники диктовали свои «законы» жизни. Все перевернулось с ног на голову. А СМИ взахлеб верещали о «демократии» и «реформах». Перед миллионами же граждан новоявленной «Украины» разверзлась бездонная пропасть отчаяния и нищеты. Именно неожиданность произошедшей перемены многих застала врасплох и духовно надломила – отсюда и обилие преждевременных смертей. Одна из наиболее развитых и процветающих республик СССР без каких-либо видимых причин вдруг свалилась в яму экономической разрухи. Остановились сотни предприятий. Миллионы людей оказались выброшенными на улицу. Да и те, кто ходил на работу, месяцами не получали зарплату. Общественный достаток внезапно сменился вопиющей нищетой. За какие-нибудь пять-семь лет были разграблены и разворованы богатства, накопленные трудом нескольких поколений. Нет, они, конечно, не исчезли бесследно. Их успешно конвертировали в миллиарды долларов на заграничных счетах «бизнесмены» типа Тимошенко. Это на их совести сотни тысяч безвременно ушедших из жизни от голода и унизительной бедности сограждан, враз лишенных не только средств существования, но и какой-либо жизненной перспективы…
Впрочем, с началом нового века как будто забрезжила надежда на восстановление хоть какой-то справедливости. 5 января 2001-го украинская прокуратура возбудила уголовное дело против Юлии Тимошенко. Заместитель Генпрокурора  Николай Обиход сообщил, что в 1995-1997 гг. «ЕЭСУ» незаконно вывезла с Украины капиталов на 1 млрд. 100 млн. долл., часть из них перечислена на швейцарские счета П.И. Лазаренко в качестве взяток11. 13 февраля 2001-го Тимошенко арестовали по обвинению в коррупции и посадили в тюрьму. Одновременно российская военная прокуратура подала в Интерпол запрос о выдаче международного ордера на арест хозяйки ЕЭСУ. Казалось, ее широкомасштабная деятельность по беспрецедентному ограблению «суверенной Украины», наконец-то, пришла к закономерному финалу, однако… уже полтора месяца спустя (27 марта 2001) Тимошенко неожиданно освободили. А еще через несколько недель и вовсе стали показывать по всем украинским телеканалам в качестве… признанного вождя оппозиции тогдашнему украинскому президенту Л.Кучме. Одним мановением чьей-то невидимой руки свершилось чудодейственное преображение не знавшей удержу «воровки» в «популярного политического лидера» и «неустрашимого борца» с режимом «воров», «бандитов» и «казнокрадов». Начиналось славное шествие к грандиозному шоу на Майдане, получившему претенциозное название «оранжевой революции»…

                *          *          *

И вот уже не она - «воровка», а те, кто посмел привлечь ее за воровство – «воры», «казнокрады» и «бандиты». Она же – невинная жертва «преступного режима Януковича-Кучмы»… На ту же стезю вступил тогда и Ющенко, лишившийся кресла главы правительства. Снова они оказались в паре, дружно устремившись к единой цели, и, спустя четыре года, успешно ее достигли. Он - президент, она – премьер-министр. Полная возможность «порулить» без всякой оглядки на кого-либо… А что же те сотни и сотни миллионов долларов, которые Тимошенко присвоила, по определению американского суда, «путем мошеннических преступлений, вымогательства, взяточничества и растрат»12, и которые были сокрыты на банковских счетах в США, Швейцарии, Кипре, Лихтенштейне и в других странах, - какова их судьба?.. Странно, но факт: все эти годы (2001-2004) они преспокойно лежали там, куда их и положили. США не требовали выдачи преступной сообщницы осужденного П.И.Лазаренко. Интерпол как будто разыскивал Тимошенко, но никак не мог найти, хотя она никуда и не пряталась. Загадочное молчание хранила российская военная прокуратура. Как-то незаметно заглохло следствие и в самой Малороссии, где никто уже не требовал возврата миллиардов гривен государственных денег, присвоенных Тимошенко в 1990-е годы. И вот в сентябре 2005-го все эти миллиарды всплыли в очередной раз, когда Ющенко неожиданно отправил Тимошенко в отставку с должности премьера. В интервью американскому агентству «Ассошиэйтед пресс» (13 сентября 2005) Ющенко пожаловался, что Тимошенко использовала должность премьер-министра для «убеждения» кредиторов списать долги ЕЭСУ 13, те самые 8 млрд. грн., которые висели на ней еще с далекого 1996-го. Разумеется, он, Ющенко, как истинный демократ и законник, не мог с этим мириться, что и вызвало отставку премьера… Здесь, впрочем, Ющенко лукавил, обнажив лишь малую часть правды. В реальности проблема была намного шире былых долгов ЕЭСУ…
После того, как в начале 2005 года «оранжевые» толпы очистили площади и улицы Малороссии и, расставшись с майданной эйфорией, снова окунулись в привычные, серые будни, для их вождей наступил настоящий праздник души. Хорошо информированный депутат Верховной Рады Василий Волга о правительственной политике «оранжевых революционеров» в первые месяцы после переворота отзывался так: «ЭТО БЫЛ БАНАЛЬНЫЙ ГРАБЕЖ. То есть они дорвались к креслам и, как мародеры, стали грабить страну. Погрязли в кумовстве и коррупции.
Все началось с того, что я получаю информацию об аресте одного “оранжевого” министра. Кстати, это произошло, буквально, через пару месяцев после прихода “оранжевой” команды к власти (т.е. во главе правительства встала Тимошенко). И тут документируется самая крупная в истории Украины взятка – три с половиной миллиона долларов. Министра берут с поличным и сажают в следственный изолятор Службы безопасности Украины. И он там сидит ровно шесть часов. За это время успевают доложить Ющенко, и тот под угрозой увольнения председателя СБУ требует выпустить его, а уголовное дело - уничтожить. Так все и сделали, а человека, который проводил эту операцию, уволили из органов госбезопасности. И это всего лишь один эпизод. Грабеж начался огромный и бессистемный. Тогда я встречался со многими высокопоставленными чиновниками. Не буду называть их фамилий, скажу только, что это были люди из числа тогдашнего руководства Кабинета Министров. Мне было интересно, и я спрашивал: “Что же вы делаете? Вы что, не понимаете, что это грабеж?”. И я понял все, что хотел, из ответа одного из наиболее ярких вождей майдана. Он мне сказал: “Василий, ты думаешь, это мы берем, это мы ерунду делаем, - вот они, кучмисты, брали! А мы – так, чуть-чуть…”»14.
Это «чуть-чуть» достигло таких масштабов, что потрясло даже далеко не безгрешного Ющенко, который просто вынужден был отправить Тимошенко в отставку, чтобы положить хоть какие-то пределы начавшемуся под ее руководством «грабежу». Ведь и озвученные им цифры (те же самые 8 млрд. грн.) лишь в малой части обозначали масштабы начавшегося «огромного и бессистемного грабежа». Совершенно очевидно, что если ворует премьер, воруют и министры, и заместители министров, и далее вниз, по так называемой вертикали власти. Воруют все, кто наделен хотя маленькой толикой власти. А во главе этой преступной пирамиды Ю.В. Тимошенко. И что же изменилось, после того, как организатор этого масштабного воровства лишился своей должности? Да ничего… Как показал дальнейший ход событий, «непримиримость» президента к совершенно очевидным преступлениям назначенного им премьера являлась только видимостью и никаких практических следствий не имела. «Воровка» добилась того, чего хотела. За время ее премьерства (февраль-август 2005) судебные инстанции полностью освободили ЕЭСУ от уплаты долгов и других платежей в государственный бюджет. Соответствующие решения приняли хозяйственные суды Киева и Днепропетровской области, а также Высший хозяйственный суд. Но и это еще не все. 18 ноября 2005 г. Верховный Суд Украины вынес постановление, которым были закрыты все уголовные дела против Тимошенко и членов ее семьи из-за отсутствия состава преступления. Т.е. высшая судебная инстанция украинского государства официально признала, что хищение Ю.Тимошенко из государственной казны млрд. грн., преступлением не является. Все 46 судей Высшего суда проголосовали единогласно, закрыв таким образом уголовные дела против Тимошенко, возбужденные по 28 статьям уголовного кодекса и в совокупности предусматривавшие 168 лет тюремного заключения! Причем, первое дело было возбуждено еще в далеком 1996 году. Но за 10 лет украинская Фемида так ничего и не смогла сделать против воровки, преступления которой были установлены правоохранительными органами, как минимум, трех стран. Отставка с поста премьера стала, по сути, единственным для нее «наказанием». Впрочем, уходила она с гордо поднятой головой. 8 млрд. грн. за семь месяцев. Неплохо попремьерствовала Тимошенко – больше 1 миллиарда в месяц! И это только по линии ЕЭСУ!.. Правда, теперь, когда даже свой президент отказывался с ней сотрудничать, казалось, блестящей карьере Тимошенко наступает конец. И хотя ее лицо и честные невинные глаза все с той же регулярностью мелькали на всех украинских телеканалах, а голос прочувствовано и артистично воспроизводил привычные фразы об «интересах народа» и необходимости суровой борьбы с «ворами» и «казнокрадами», складывалось впечатление, что былого размаха ей уже не достичь. Да и сколько можно! Надо же и другим дать «поруководить». Не все же блага в одни руки!.. Однако, всего лишь год спустя, оказалось: наложенное на нее «наказание» имело чисто условный характер. Очередной зигзаг украинской политики сделал Тимошенко вновь востребованной, и снова на самом высоком уровне…
В марте 2006-го на Украине прошли очередные парламентские выборы. Убедительную победу на них одержала партия Виктора Януковича, лишенного «оранжевым» переворотом 2004 года поста президента, но, тем не менее, не исчезнувшего в небытие. Выиграв выборы, он не только возглавил парламентское большинство, но и, в конце концов, стал премьер-министром. Между тем, те, кто на полном серьезе воспринимал «идеалы Майдана» и по-прежнему верил в сказки про «донецких бандитов», все свои надежды на «лучшую жизнь»  теперь связывали исключительно с Юлией Тимошенко. Не зря, оказывается, мелькала она  на экранах телевизоров. Не зря рассказывала и рассказывала. Конечно, не о том, как воровала, а, больше, о своем трудном детстве, о том, как жили с мамой в однокомнатной квартире, как трудилась, не покладая рук, во имя «любимой Украины» и ее «народа». И вот что удивительно: ей не только внимали миллионы людей, но многие из этих миллионов даже верили всему, что она рассказывала. Число их оказалось столь велико, что на выборах 2006-го возглавляемый ею блок стал вторым (уступив лишь партии Януковича), а Тимошенко в глазах «оранжевого электората» осталась единственной альтернативой «донецким». Но и это еще не самое удивительное. По прошествии года, тот же В. Ющенко в очередной раз назначил ее… премьером!
Этому странному решению предшествовал ряд интригующих событий. 24 октября 2005-го за 4,8 млрд. долл. было продано крупнейшее государственное предприятие Малороссии – металлургический комбинат «Криворожсталь». При этом была сорвана попытка приобретения его местными олигархами – Р.Ахметовым и В.Пинчуком, поддерживавших на президентских выборах 2004 г. Виктора Януковича, а приобрела комбинат англо-индийская компания «Миталл Стил». Однако в государственный бюджет попала лишь мизерная часть вырученных за продажу комбината денег. Поиском остальных занялась специальная парламентская комиссия. 16 марта 2007-го Верховная Рада заслушала ее отчет. Выяснилось, что из 19 млрд. 940 млн. грн., вырученных за продажу «Криворожстали» сразу же бесследно исчезли 3 млрд. 505 млн. грн. Остальные пропадали постепенно. Так, докладчик депутат М.Чечетов, ссылаясь на данные Минфина, сообщил, что на покрытие дефицита бюджета  (2006 года) было направлено 9 млрд. 361 млн. грн., но «информация об их использовании отсутствует». А всего, суммировал депутат, «за 2005-2006 год сумма средств, использование которых неизвестно, составляет почти 15 млрд.»15. Так что ЕЭСУ Тимошенко оказались далеко не единственной «черной дырой», куда безвозвратно исчезали многие миллиарды гривен государственных денег.
Понятно, что все эти неизвестно куда исчезнувшие миллиарды, оседали на счетах конкретных лиц. Высших должностных лиц самостийной «дэржавы». Каких именно, и должна была выяснить специальная следственная комиссия Верховной Рады, но… не успела! Уже 2 апреля в нарушение всех украинских законов был опубликован указ президента Ющенко о роспуске парламента. 30 сентября был избран его новый состав, а 18 декабря 2007-го Ющенко назначил новым премьером… Юлию Тимошенко!  Так они снова оказались в одной упряжке – двое майданных героев, и в войне с «бандитами», «ворами» и «казнокрадами» начался новый виток. А 15 млрд. грн., «использование которых неизвестно», так бесследно и исчезли, повторив судьбу тех многих и многих миллиардов, которые также бесследно исчезали до них… Примечателен даже сам фон, на котором состоялось повторное назначение Тимошенко главой правительства. 29 марта 2007 года «Газпром» подал иск в окружной суд округа Колумбия (США) о возвращении ему 140 млн. долл., присвоенных Тимошенко и ее сообщниками. Речь шла все о том же «деле Лазаренко», которое арестом и заключением в тюрьму его главного фигуранта лишь частично было доведено до логического конца. Ведь в его материалах неоднократно упоминалась и фамилия Тимошенко. В иске «Газпрома» указывалось, что с января 1996-го тимошенковская компания ЕЭСУ передала свои права на импортируемый природный газ компании United Energy International (UEIL) – владельцу 85% акций ЕЭСУ. Она была основана 17 октября 1995-го по распоряжению Ю.Тимошенко. С 8 апреля по 31 декабря 1996-го вместо того, чтобы заплатить «Газпрому» за поставленный газ деньгами, полученными  UEIL, UEIL перевела приблизительно 140 млн. долл. кипрской компании Somoli Enterprises, зарегистрированной на Кипре 8 октября 1992 года и находившейся под контролем Юлии Тимошенко и других лиц 16. Возвращения этих денег и требовал «Газпром»…
Понятно, что Ющенко не мог не знать о судебном иске, в котором его кандидат на пост премьера официально обвинялся в уголовном преступлении. Процесс, начатый «Газпромом», давал Ющенко все основания при выборе премьера обойти кандидатуру Тимошенко. И, тем не менее, именно ее он и представил на должность главы правительства. Если не считать Ющенко наивным простачком и «сумасшедшим», то следует признать наличие иных факторов в этом странном назначении. Что же стало решающим для президента при его выборе?..

                *          *          *

Еще в начале года Тимошенко отправилась в США. Этот визит проходил 26 февраля - 2 марта 2007-го. И хотя на тот момент Тимошенко не занимала никакой официальной должности, принималась она по высшему разряду. Состоялись ее встречи с госсекретарем К. Райс, вице-президентом Д. Чейни, рядом сенаторов, а так же небезызвестной М. Олбрайт. Кроме того, она выступила в Центре стратегических и международных исследований, дала продолжительную пресс-конференцию американским СМИ. В ходе контактов с госсекретарем Кондолизой Райс и советником по национальной безопасности Стивеном Хэдли основное внимание было уделено вопросам «энергетической безопасности». Впрочем, это для публики. В действительности же в центре переговоров стояла проблема «сдерживания России», точнее, выбору той линии, которую следовало бы проводить «Украине» в целях этого самого «сдерживания». Естественно, гостья стремилась убедить хозяев в том, что именно она – наиболее подходящая для этого фигура. Те же вопросы поднимались и в ходе встречи с вице-президентом Д. Чейни 17.
Визит, видимо, прошел успешно и Тимошенко удалось убедить официальный Вашингтон в своей «профпригодности», потому что сразу же после возвращения из США, она озвучила идею о роспуске парламента и досрочных выборах. А далее все шло по сценарию, утвержденному в госдепе. Снова для давления на власть была использована «оранжевая» толпа, которую и на этот раз удалось поднять кликушеством о неких «идеалах Майдана» и убедить, что именно Тимошенко – их живой хранитель и защитник. И, уже с опорой на эту толпу, последовали призывы к самым радикальным действиям с целью запугать власть опасностью лобового столкновения с оппозицией и возможным пролитием крови. Неприкрытые угрозы при этом раздавались не только в адрес политического конкурента В. Януковича (на тот момент главы правительства), но и своего как будто союзника – президента Ющенко. Теперь он – лишь бесполезный балласт на ее хрупких плечах: «Мне кажется, что пока я на полдня из Киева уехала, криминальная власть снова Виктора Андреевича как-то спутала в планах и попробовала снова его вернуть на дорогу, которая не имеет конца»18… «Криминальная власть» - это, конечно же, правительство Януковича, опирающееся на парламентское большинство. Разгон «неправильного» парламента – единственное средство эту «криминальную власть» устранить, сделав властью ее – Ю.В. Тимошенко. Этого она и добивалась от Ющенко, а он, вероятно, упирался. Впрочем, упирался недолго. Сам являясь «назначенцем» Америки, он, конечно, не мог противоречить решению, принятому за океаном. Пришлось и ему подыгрывать Тимошенко. В конце марта 2007-го в США уже гостила часть членов украинского ЦИК, глава которого был принят Д.Чейни. 30 марта посол США провел совещание, в котором приняли участие Ющенко, Тимошенко и еще два лидера оппозиции – В. Кирилленко и Ю. Луценко. А уже 2 апреля 2007-го был опубликован указ Ющенко о роспуске парламента. Затем последовали другие указы, которые заблокировали работу Генеральной прокуратуры, Конституционного Суда, ЦИК, что в своей совокупности ликвидировало последние препятствия на пути разгона парламента и устранения от власти Януковича. И хотя последний, ввиду полной незаконности действий президента Ющенко и «оранжевой» оппозиции во главе с Тимошенко, грозился «поднять народ» на защиту Конституции, - все это были только слова: никого он так и не поднял, и, так же, как в 2004-ом, решил уступить циничному и наглому шантажу, не желая брать на себя ответственность за назревающее открытое столкновение  с возможным «пролитием крови» - и снова был лишен власти. 30 сентября 2007-го состоялись внеочередные парламентские выборы, а 18 декабря в кресле премьера сидела уже Тимошенко…
Так состоялось второе издание «оранжевой революции». Эта дополнительная спецоперация США понадобилось в виду того, что основная задача, которая ставилась перед «оранжевыми» в 2004 году, - превращение Украины в главное звено антироссийского «санитарного кордона» - не была решена до конца. «Оранжевым» так и не удалось за время своего нахождения у власти сформировать в Малороссии режим, который сумел бы утвердить, в качестве господствующей, идеологию тотального противостояния России и мобилизацию всех наличных сил на всемерное обострение этого противостояния. «Оранжевые революционеры» оказались неспособными решить поставленную перед ними задачу, всецело увлекшись «банальным грабежом», масштабы которого оказались столь грандиозными, что буквально полгода спустя поставили украинский бантустан на грань экономической катастрофы. При этом «революционеры» еще и переругались между собой. Пришлось госдепу вносить существенные коррективы, вызвав из небытия Януковича, чтобы хоть немного стабилизировать обстановку. Однако это повлекло за собой отступление на главном направлении – и тогда пришлось снова извлекать из арсенала проверенную фигуру «миллионерши-революционерки». И, хотя антиконституционный разгон украинского парламента произошел как будто по инициативе президента Ющенко, штамповавшего указы о роспуске Верховной Рады, в данном случае он выступал всего лишь в роли безгласного исполнителя. Инициатором же и творцом этого государственного переворота являлась Тимошенко. И утверждению ее решающей роли в данной спецоперации состоялось в ходе упомянутого визита в США.
Юлия Тимошенко – «свой человек» для Америки. Причем в обоих своих ипостасях. Присутствует она там в качестве «воровки», ибо дело о тех сотнях миллионов долларов, которые Тимошенко присвоила «путем мошеннических преступлений, вымогательства, взяточничества и растрат», по-прежнему находится в американском суде, и в любой нужный момент может быть запущено. Тем более что каждый, минувший после 1999-го, год только прибавлял все новые и новые основания для привлечения Тимошенко к уголовной ответственности. В этом смысле «миллионерша-революционерка» все это время была «под колпаком» у американского госдепа. Любая попытка выйти из-под контроля тут же завершилась бы банальным водружением на нее наручников и заключением в тюрьму – в США или в Малороссии неважно. Однако у этой зависимости имеется и другая сторона - детально разработанное легендированное прикрытие, в котором «воровка» выступает уже в роли респектабельного, признанного в мире политического деятеля, и в качестве такового Тимошенко – частый гость заокеанской метрополии, где принимают ее с показным почтением и на самом высоком уровне. Причем эти визиты всегда носят подчеркнуто деловой характер, и почему-то никогда не афишируются в украинской прессе, хотя, как правило, за ними непременно следует резкий поворот во внутренней и внешней политике «самостийной Украины». И вот здесь-то понимаешь причину многолетней непотопляемости «воровки» Ю.В. Тимошенко – она нужна США.               
Служебное положение агента США – серьезная гарантия в обеспечении для Тимошенко статуса неприкосновенности. И до тех пор, пока она востребована в данном качестве, любые преступления будут сходить ей с рук. Потому-то и бессильны против нее правоохранительные органы  не только «Украины» или России, но и самих США, ведь она – «свой человек» для Америки. А не знающее удержу «воровство» ей легко прощают – не Америку же она грабит. Здесь ей предоставлена полная свобода действий, и она вовсю пользуется гарантированной в этой сфере безнаказанностью. Почему и второе ее премьерство ознаменовалось еще более масштабным и циничным «грабежом»… Замечательно то, что инициатива разоблачения неблаговидных дел премьера и на этот раз исходила от Ющенко, который, буквально год спустя, после того, как сам  же назначил Тимошенко главой правительства, в очередной раз открыл, что она – «воровка». И не просто «открыл», а стал «разоблачать» ее публично.
Этот новый виток ющенковского «правдолюбия» не должен нас удивлять. Откровенные признания, звучащие, время от времени, с заоблачных высот властного украинского Олимпа имеют свою периодичность, и, по некоему странному стечению обстоятельств, всегда совпадают с началом очередной избирательной кампании по выборами очередной «ветви власти». Еще одно совпадение: касаются они исключительно конкурентов в борьбе за эту самую власть. И здесь уж всплывают, если и не все, то хотя бы часть преступлений правящей клики, о которых до этого никто и не заикался. В ходе предвыборной гонки обет официального умолчания временно снимается. Впрочем, без особых практических следствий для тех, кто оказался в центре громких «разоблачений» - по прошествии выборных баталий они, как ни в чем не бывало, продолжают обделывать свои дела и делишки вместе с победителями. Те, кто оказался при власти, естественно могут позволить себе больше. Но и те, кто оказался в «оппозиции» - не обижены: в тюрьмы их не сажают, собственность не отбирают, сохраняя за ними значительную часть уже освоенных и привычных сфер обогащения. Таким образом сохраняется общая стабильность режима до следующего колебания избирательного маятника…
Намеченные на 2010 год президентские выборы сняли запрет с ряда тем, и Ющенко по праву первого лица в государстве не преминул этим воспользоваться, принявшись разоблачать действующего премьера, причем в самых неожиданных местах. «…Вы регулярно воровали тот газ, а теперь поучаете, как избавиться от коррупционеров» - возмущенно пенял он Тимошенко на заседании Совета Национальной Безопасности и Обороны (СНБО) в присутствии всех высших должностных лиц государства (10 февраля 2009). - Вы на коррупции построили отношения в парламенте! У вас все держится на взятках!»19. Так что, не только «воровка», но и «взяточница» его бывшая соратница. И это не было голословными утверждениями. Второе премьерство Тимошенко нисколько не изменило руководящих акцентов ее деятельности. В октябре 2009 года глава Счетной палаты Украины Валентин Симоненко обнародовал данные, согласно которым только за первое полугодие госбюджет не досчитался 40 млрд. грн., благодаря операциям по закупкам, осуществлявшихся Кабмином по специальным коррупционным схемам за личной подписью Ю. Тимошенко. А за предшествовавший 2008 год по таким же преступным операциям казна потеряла 80,3 млрд. грн. 20… Нет, не врал, не врал В. Ющенко. Чем дальше, тем больше становились явными все новые и новые деяния «воровки». В июне 2010-го последовало решение Стокгольмского арбитражного суда о том, что украинское государство должно вернуть компании «РосУкрЭнерго» (РЭУ) 11 млрд. м3 газа, незаконно реквизированных у нее по личному распоряжению Ю. Тимошенко в 2009 году. Решения, принимаемые Стокгольмским судом, не подлежат апелляции и обязательны к исполнению, следовательно, «Украина» должна была вернуть РЭУ не только весь объем изъятого топлива, но и дополнительные объемы газа в виде штрафных санкций. В денежном выражении это составило примерно 5,4 млрд. долл.! Именно столько обязано уплатить украинское государство, ведь газ, реквизированный у «РосУкрЭнерго», тоже бесследно исчез! Отобранный вначале в пользу государства, он затем был передан Ю.Тимошенко неким трейдерским группам. Однако схема его реализации оказалась в дальнейшем настолько запутанной, что начатое следствие так и не смогло ответить на главный вопрос: кто конкретно и сколько заработал на реквизированном топливе 21…
Впрочем, новое «газовое дело» явилось только «первой ласточкой» в звене ему подобных. В июле 2010-го глава СБУ (Служба Безопасности Украины) Валерий Хорошковский заявил о том, что открыто дело по факту разворовывания 550 млн. грн. из Госрезерва, уточнив, что «общая сумма разворовывания – более 7,5 млрд. грн.»22!.. Неделю спустя новый премьер-министр Н.Я. Азаров несколько конкретизировал адресат «разворовывания», объявив, что при Ю.Т. Тимошенко бесследно исчезли 4,8 млрд. грн., выделенные из госбюджета на ликвидацию последствий наводнения в западных регионах Малороссии. «Деньги были выделены, а куда пошли - неизвестно, как говорится, вода смыла все следы, все средства, и страна вновь столкнулась с теми же проблемами»23. Денег нет. Мосты, дамбы, дороги, которые должны были воздвигнуть на указанные миллиарды, также отсутствуют. Тот же Н.Я. Азаров привел и обобщающие цифры: «Каждый год правления Тимошенко обходился нашему государству в 100 млрд. грн.»24. Цифра, конечно, впечатляет, но еще больше впечатляет отсутствие каких-либо изменений в привилегированном положении главного виновника, точнее виновницы, этого нигде в мире невиданного воровства. Даже предание гласности многочисленных ее преступлений нисколько не поколебало ее статуса неприкосновенности. Не была она арестована и заключена под стражу вместе со своими ближайшими сообщниками. Никто не подвергнул ее строгим допросам, не наложил арест на ее имущество.  И, как ни в чем ни бывало, мелькала она с той же частотой на всех украинских телеканалах – о чем-то рассказывала, чему-то учила, и беспрерывно разоблачала и разоблачала - «казнокрадов», «воров», «бандитов». Даже своеобразный юбилей отметила (10 лет) своей бескомпромиссной борьбы с «преступным режимом»…
И здесь стоит отметить, помимо поддержки Америки, еще один фактор, объясняющий феномен многолетней «непотопляемости» Ю.Тимошенко. Что бы там не говорили ее недоброжелатели, но отведенную ей социальную роль все эти годы она играла блестяще. Сеансы массового гипнотизирования в ее исполнении пользовались неизменным успехом. А это, как ни крути, одно из средств обеспечения «стабильности», т.е. сохранения неизменным нынешнего колониального статуса «Украины». Задача важная – не каждому ее доверишь. Да и в роли «лидера оппозиции» Ю.Тимошенко смотрелась весьма неплохо. Притом оппозиции «патриотической», кондово «украинской», ведь ее поддерживали самые рьяные самостийники, даже из числа так называемых «националистов-радикалов». При этом и сама она могла преобразиться (если надо!) в какого угодно «националиста». Будем объективны –  на это талантов у нее хватало. Кто еще был способен с таким искусством исполнять роль подлинного «друга народа», которой верят, за которой идут, на которую надеются и даже чего-то ждут. Ведь все эти годы «электорат» Ю.Тимошенко неизменно рос в числе, достигнув пика как раз к моменту наибольшего размаха ее воровской деятельности. А при этом  как талантливо и зажигательно она разоблачала «воров» и «казнокрадов»! Ее страстные, решительные призывы и речи все эти годы находили самых искренних почитателей и поклонников. Просто-таки сладкоголосая Сирена - и не хочешь, а заслушаешься...

                *          *          *

Первое место в большинстве произносимых ею спичей, конечно же, посвящено «борьбе с коррупцией». Да и кому, как не ей, бороться со взяточничеством. Ведь и подлинная причина ее изгнания с поста главы правительства в 2005-ом, как оказалось, обусловлена не ее безудержным воровством, а тем, что мужественно противостояла она этой самой коррупции. «Я могу вам сказать, что не только я, все общество ощутило… что идет разрушение тех принципов, с которыми мы пришли к власти» - с дрожью в голосе и горящими праведным гневом глазами вещала она с телеэкранов в ходе очередного ток-шоу 7 сентября 2007-го. - Что вдвое выросла коррупция, что начались четкие разговоры, кто, где и как берет взятки». И она – честная и неподкупная – конечно, взяточникам мешала: «Я понимаю, что это не комфортно – иметь с одной стороны премьера, а с другой стороны – руководителя СБУ (которую возглавил ее ближайший сподвижник, как мы помним, «банальный вор» – Александр Турчинов), где все у нас, как на ладони, все, что делается в стране плохого, где коррупция, где злоупотребления, где лоббизм незаконный… они не могли крутить коррупционные модели, когда я и Турчинов на месте, когда мы следим за каждым их шагом и хватаем за руку. И мы хватали за руку!»25… Кого и где хватали – не рассказала, потрясенная, наверное, всеобщим перерождением «революционеров». ВДВОЕ ВЫРОСЛА КОРРУПЦИЯ!!! На ее основе еще более масштабное ВОРОВСТВО! И это даже в сравнении с «преступным режимом Януковича-Кучмы»! Вот это аппетит, это размах! Воистину р-р-революционный!.. Но она, любимица «оранжевой» толпы, приводившая в экстаз своими сладкими, обольстительными речами многотысячный Майдан, здесь, конечно, ни при чем: «Во время революции я, как и большая часть украинского общества, была в полной эйфории по поводу перспектив, которые открываются перед страной. Я верила в возможность построения близкой к совершенству страны»26. Вот такая она идеалистка. И наивна, как ребенок. Зато – честна. Именно за «честную позицию» посадили ее в тюрьму в 2001-ом, за эту же «честную позицию» пытались неоднократно даже… убить! Да-да, жизни ее много раз угрожала смертельная опасность.
Покушений на  убежденного борца с «казнокрадами», «ворами» и «бандитами» было организовано великое множество. Об одном из них она поведала накануне нового 2007 г. в интервью швейцарскому журналу «Die Weltwoche»: «Несчастье случилось в период больших репрессий на Украине при тогдашнем президенте Кучме… Под колесами так называемых “КамАЗов-убийц” на дорогах Украины погибали политики и функционеры. Авария с моей машиной произошла на перекрестке в Киеве в тот день, когда меня бесчисленное множество раз вызывали в Генеральную прокуратуру. Власти точно знали мой маршрут и время моей поездки. Только вместо “КамАЗа” они послали полностью нагруженный легковой автомобиль, потому что об убийственном оружии в виде мчавшихся  “КамАЗов” тогда говорила вся страна»… Впрочем, «покушение» вышло каким-то мелким и невзрачным. Как следует из милицейского рапорта, авария произошла около 10:00 29 января 2002 года. «Мерседес» Юлии Тимошенко лоб в лоб столкнулся с легковым автомобилем «Жигули», груженым капустой. У «Мерседеса-500» разбита фара, сильно повреждено правое крыло. У «Жигулей» разбита вся передняя часть. Причиной аварии стало нарушение правил водителем «Мерседеса», в котором находилась Тимошенко. И не она пострадала, а водитель «Жигулей», оказавшийся в больнице с диагнозом «сотрясение головного мозга»27. Дальнейшая судьба его покрыта мраком, да и кому интересна участь какого-то селянина, торгующего капустой. В массовом сознании с подачи СМИ зафиксировался, пусть и сомнительный, но факт покушения в привязке к фамилии Тимошенко… Год спустя, еще одна история в том же духе. Как сообщали украинские СМИ, 24 декабря 2003 года, когда Тимошенко выехала из своего загородного дома под Киевом, направляясь в Верховную Раду, шофера «насторожил странный звук в ходовой части автомобиля». После осмотра машины выяснилось, что опорные болты одного заднего колеса якобы откручены. Кому понадобилось их откручивать, всякий, сочувствующий борьбе с «преступным режимом Януковича-Кучмы», догадывался без лишних подсказок... Даже победа «оранжевой революции» не избавила ее жизнь от смертельных угроз. Через неделю после отставки с поста премьера ее тогдашний соратник М. Бродский в эфире телеканала «Интер» (14 сентября 2005) поведал, что встречался в Израиле с Б. Березовским и «по словам Березовского я понял, у него действительно есть доказательства, что Жвания и Безсмертный, или только Жвания, хотели убить Тимошенко. Что это было не сейчас, а в конце оранжевой революции, для того, чтобы она не стала премьер-министром»… Очередные выборы – очередное «покушение». Накануне избрания депутатов Верховной Рады (6 февраля 2006) Николай Томенко, еще один соратник премьера, озвучил информацию, что имеются-де данные о подготовке покушения на Юлию Тимошенко28. Что за «данные», он так и не объяснил. И в правоохранительные органы, разумеется, никто не обращался, но в СМИ информация прошла, что, собственно, и требовалось… Все неудавшиеся попытки «покушений» на Ю. Тимошенко художественно обобщил в изданной в это же время предвыборной брошюрке писатель Ю.М. Рогоза.  Свой опус он так и назвал: «Убить Юлю». Честно признавшись, что сам он – «человек Майдана», автор откровенно объяснил, что неслучайно «написал эту книгу именно сейчас, когда моей обманутой стране снова предстоит сделать выбор»29. Умолчав о том, кто же конкретно «обманул страну», только что пережившую победоносную «оранжевую революцию», Ю.М. Рогоза с первых страниц принялся восторженно славословить главную героиню этой «революции». Явно продолжая находиться под воздействием майданной эйфории, этот «помаранчевый» писака даже умудрился увидеть за спиной своей героини «могучие белоснежные крылья». Именно с помощью этих «крыльев», по версии автора, она и вознеслась на самую вершину властного Олимпа: «Ей аплодировали все – и свои, и враги, а она стояла перед ними – счастливая и юная-юная, несмотря на нелепое платьице и появившиеся в последние дни круги под глазами, и понимала: все, свершилось! Она – Премьер своей измученной страны, она сделает ее самой счастливой в мире, и не за десять лет, нет, люди и так ждали слишком долго, десяти лет у нее нет, за два, максимум – три года… И для этого не нужно никакого чуда, если знаешь, что нужно делать, - а она знает! Если народ верит в тебя, рядом друзья, а за спиной наливаются силой крылья, подаренные Небом - тем самым, которое смотрело сверху на великий помаранчевый океан и плакало от радости за него колючим снегом»30… Брошюра маститого словоблуда, изданная огромным, просто фантастическим тиражом 800 тысяч экземпляров, широко расползлась по городам и весям Малороссии, повелительно указывая в направлении небесноподобной всем, кто не хотел ждать десяти и более лет, а жаждал получить все «за два, максимум – три года», – голосуй за Тимошенко! Многие клюнули…
Да и как здесь не обмануться нищему, обворованному, оболваненному «электорату», когда на протяжении целого десятилетия старательно и продумано лепится посредством СМИ виртуальный образ «невинно пострадавшей» и вечно «гонимой» за свою «честную позицию» неувядающей защитницы всех обездоленных и обиженных. Да и она, опять же, отдадим ей должное, лицедей еще тот. Тонко чувствует аудиторию, ее ожидания, надежды и страхи, артистично и эффектно озвучивая как раз то, о чем мечтает и на что надеется вот уже столько лет украинский «электорат». Умеет найти путь к его сердцу, каждый раз являя перед ним именно тот виртуальный образ, который он готов принять в качестве «своего». Всегда откровенна и чистосердечна, а в иные минуты даже готова признать, что и за ней водятся кое-какие грехи. Так, с подкупающе детской непосредственностью сознается, что «когда была мелким предпринимателем», то тоже «давала власти взятки». Нет-нет, это, конечно, не из эпохи ЕЭСУ и не о тех сотнях миллионов украденных долларов, которые перечисляла она на счета своего подельца П.И. Лазаренко. Здесь совсем другое: первые непростые шаги в бизнесе, мужественное преодоление возникающих препятствий, когда на своем горьком опыте убедилась, как это нехорошо - «давать власти взятки». Но теперь, имея этот печальный опыт, она наведет порядок, покончит с «коррупцией», «злоупотреблениями», «незаконным лоббизмом»: «Мы вернем порядок во власть. Она (власть) не будет такой расшатанной и расхлябанной, как сегодня»!.. Невзирая на утрату прежней «эйфории», она не складывает оружия и по-прежнему готова бороться за «народное счастье». Ведь она всегда с народом и за народ. И народную жизнь знает не понаслышке, знает, что такое балансировать на грани выживания. «Всю свою сознательную жизнь я прожила в “хрущовке” со своей мамой. И я знаю, что такое жить без газа, воды и света»… Украинский обыватель, потерявший уже последние капли рассудка из-за многочасового сидения за телевизором, готов поверить, что она и сейчас живет с мамой в чем-то похожем на прежнюю «хрущовку», без воды, газа и даже без света! А ее несет дальше: «будучи студенткой и имея совсем мало времени, я ночами ходила на шинный завод и разгружала шины, которые были вдвое больше моего роста. И делала это для того, чтобы можно было нормально жить нашей семье»31. Из последних сил, бедная, выбивалась. А шины, наверное, были от «Кировца» или «БелАЗа», из тех, что не под силу поднять даже здоровым мужикам!.. Впрочем, и этот фантастический сюжет проходит, как вполне реальный. Никакого развенчания этих баснословных россказней со стороны СМИ, в иных случаях столь дотошных, никаких опровержений от так называемых «оппонентов». Никто не берет на себя смелость прокомментировать этих удивительных откровений Тимошенко, живописующих ее «бедственное» материальное положение. Ни один телеканал за все эти десять лет не показал ее многоэтажного дорогого особняка, не назвал истинную величину ее огромного состояния, не озвучил цену тех дорогих каждодневных нарядов, в которых щеголяет перед публикой «миллионерша-революционер».  Да и как озвучивать, если любая попытка показать реальную жизнь Тимошенко, немедленно пресекается.
Показательна в этом плане судьба бывшего чиновника украинского Фонда госимущества (ФГИУ) Владимира Ларцева. Его успешной карьере был положен конец сразу же после того, как он вздумал опубликовать статью «Тайна богатства леди Ю». Под надуманным предлогом Ларцева в апреле 2009-го уволили с работы, и не восстановили даже после того, как суд принял решение в его пользу. Даже смена власти в 2010-м ничего не изменила: и новая администрация Фонда отказалась восстановить справедливость в отношении опального чиновника. Между тем, все преступление Ларцева заключалось в попытке сопоставить реальные расходы Тимошенко с ее официальными доходами. При этом автор не лез в дебри, оперируя лишь общеизвестными и общедоступными данными. Рассмотрел, например, факт обучения ее дочери Евгении в течение 12 лет (1993-2005) в Лондоне. Сначала в одном из престижных британских детских колледжей, а после его окончания – в Лондонской школе экономики и политических наук. При этом, как поведал  муж Евгении Шон Карр, во время обучения родители арендовали для Жени шикарную квартиру в Лондоне. По подсчетам Ларцева, 12-летнее обучение дочери в Англии обошлось Тимошенко в 1,5-2 млн. долл. Весной 2006-го Тимошенко и ее близкие переехали в новый двухэтажный особняк площадью 450 кв.м, расположенный в Конче-Заспе (под Киевом), в элитном коттеджном городке «Серебряная затока». К своему новому домовладению Тимошенко присоединила примыкавший земельный участок. На тот момент цена подобного дома с участком составляла порядка 5,5 млн. долл. К этому стоит прибавить выстроенный кирпичный гараж на несколько машин с комнатами для охраны. Только содержание особняка и его охраны ежемесячно обходилось семье Тимошенко в 30-35 тыс. долл. А ведь имелись и другие весомые статьи расходов «леди Ю». Например, покупка многочисленных нарядов. Только за шесть месяцев 2008-го она приобрела одежды на 1,5 млн. грн. При этом за весь этот год доход Тимошенко составил каких-то жалких 386 тыс. грн. А ведь Ларцев не учел в своей статье еще множество расходов семьи Тимошенко. Однако даже эти поверхностные данные показывали кричащий разрыв между реальными тратами и задекларированными доходами32. При этом согласно официальным данным 2008 г., у Тимошенко не имелось ни квартиры, ни машины, ни дачи, ни счета в банке. Показательная бедность действующего главы украинского правительства. И немедленное пресечение всякой попытки развеять этот лживый миф. Только неугомонный Ющенко не вытерпел и возмутился, что «у премьера… нет ни квартиры, ни кусочка земли, ни машины. Бомж! Как можно в 50 лет быть бомжом в стране? Это ведь вопрос добродетели, и не воспринимайте это как нападки на Юлию Владимировну. Но если в 50 лет у премьера нет ни кола, ни двора, то какой он хочет дать ответ нации, как устроить будущее?»… Правда, невинная и наивная тут же отпарировала: «Я могу просто сказать, что может и выглядит бомжом премьер, который ни одного раза в своей жизни не вселялся ни в одну государственную дачу… В то время, когда и Виктор Ющенко, и Виктор Янукович, и Николай Азаров… Я была удивлена, когда в декларации президента (В.А. Ющенко) увидела новоприобретенный земельный участок в 13 гектаров в Безрадычах. Ну и я тоже думаю, что возможно рядом с президентом выгляжу бомжом, потому что ни одного участочка государственной земли не “стырила”, пока работаю премьер-министром»33… И не только земли не «стырила», но и всех тех бюджетных миллиардов, которые без следа исчезли за время ее двухразового премьерства, не «тырила». Какое «воровство»! Это другие воровали, а она, не покладая рук, работала, бодро рапортуя о «росте промышленности и сельского хозяйства», начинавшимся с того самого момента, как ее назначали премьером. И с опорой на этот «рост» рисовала захватывающие перспективы «близкой к совершенству страны». И верит, верит наивный «электорат» в достигнутые «успехи», исправно отдавая на очередных выборах свои голоса Тимошенко. Веет от нее уверенностью в своих силах, верой в свое особое предназначение, поэтому так груба и бесцеремонна с теми, кто становится на ее пути к власти. Даром, что женщина. «Хочу вас немного повеселить – обратилась она к своим сторонникам в ноябре 2009-го. - На днях… депутат от Партии Регионов Сергей Кивалов в одном из интервью сказал, что он уверен в победе Януковича (на президентских выборах), потому что “Виктор Федорович феноменально везучий человек”… Нужно действительно иметь очень богатую фантазию, чтобы человека, который дважды сидел в тюрьме, дважды с перепугу сам сдал пост премьера и один раз - президента, назвать везучим». И рассказала подходящий к данному случаю анекдот: «Висит объявление: Пропала собачка. Особые приметы: один глаз, хромает на заднюю лапу, одно ухо надкушено, другого – нет совсем, на морде три шрама. Отзывается на кличку “Счастливчик”». И вывела мораль: «с таким послужным списком как у Януковича ни в одной стране в президенты не берут»34... И, правда, смешно. Особенно, если взять для сравнения «послужной список» самой Ю. Тимошенко. И тот немаловажный момент, что цинично она признает: в 2004-ом, когда голосила на Майдане о «массовых фальсификациях», - их не было и в помине, а В.Ф.Янукович стал законным президентом – и только под давлением «оранжевых», «с перепугу сам сдал» свой законный пост. А мог бы и не сдавать. То же и с премьерскими постами, которых В.Януковича незаконно лишали дважды: в том же 2004-ом, под давлением беснующейся на Майдане толпы, и в 2007-ом, в результате антиконституционного разгона парламента, чего так усиленно добивалась Тимошенко. И тогда она заклинала «электорат» «демократией» и «законностью», а теперь, задним числом, без всякого стыда признает, что устранение от власти Януковича как раз и было наглым попранием всякой законности, а, значит, преступлением, и она – непосредственный его организатор... Впрочем, подобные «нестыковки» довольно часты в устраиваемых ею сеансах и шоу. Лжет-то она с легкостью и даже вдохновенно, но нередко и проговаривается, путая детали и образы придуманной для себя легенды. И тогда сочетается в ее россказнях несочетаемое. С одной стороны, «всю свою сознательную жизнь прожила в “хрущовке”», «нет ни квартиры, ни кусочка земли, ни машины», одним словом, «бомж», - а с другой: «я большую половину своей жизни занималась очень крупным бизнесом,  - как ни в чем ни бывало, объявляет она в прямом эфире одного из телеканалов (июль 2010). - Это бизнес, который имеет миллиардные обороты. Все эти сбережения есть и мы, как семья, пользуемся ими». Так что миллиарды имеются, но почему-то в глубоком подполье, во всяком случае, в последней своей декларации о доходах она отметила, что средств на банковских счетах не имеет, а на счетах мужа жалкие 88 тысяч гривен35… 
Но верит, верит «электорат» ее гладким речам и словам, сколь бы бессмысленны и лживы ни были они в своей совокупности. И на этом массовом дурмане строит она свою политическую карьеру. В борьбе за президентский пост в 2010-ом Ю.Тимошенко уступила В. Януковичу всего лишь 2%. И это минимальное поражение лишний раз подтвердило – каждодневные гипнотические сеансы, устраиваемые ею, своей цели достигают. Поэтому и не собирается покидать она столь богатую и щедрую политическую ниву. Снова ее лицо на всех телеканалах. Снова с прежним жаром она учит, обещает и, конечно, разоблачает. «Я думаю, где предел той пропаганде, которую сегодня демонстрирует центральная пресса, правительство Азарова-Януковича, - со знанием дела разоблачает она очередной «преступный режим» (июнь 2010). – Человек, который говорит, что они получили 6% роста ВВП – у меня просто сердце разрывается при такой информации, потому что я знаю, насколько это неправда» 36. Вот так: «сердце разрывается от неправды». И у кого? У лживой «воровки», скроившей себе состояние на тотальном ограблении десятков миллионов человек, целого государства! Но мало, мало ей! И снова - наивные, кристально честные глаза во весь экран, гневно сжатые кулачки, искреннее праведное возмущение «неправдой»… Сладкоголосая Сирена - завлекающая, соблазняющая, лишающая рассудка…

                *          *          *

Мифические Сирены, конечно, не воровали - их «таланты» раскрывались в другой сфере: своим чудесным волшебным пением они увлекали на верную смерть проплывающие мимо их острова корабли. Помимо очаровательного пения, они обладали и внешней привлекательностью, соперничая красотой с самой богиней любви Афродитой. Но эта внешняя красота являлась коварным обманом. Прекрасная верхняя половина тела Сирен покоилась на безобразной нижней части. Их бедра были покрыты отвратительной шерстью, а от колен, вместо ног, шли кривые орлиные лапы. Сирены ловко скрывали от внешнего взгляда свое врожденное уродство, выставляя на обозрение лишь то, что зачаровывало и привлекало. Следовавшие мимо мореплаватели видели только красивых девушек, призывно протягивавших им свои руки. И устремлялись проходящие мимо корабли на полном ходу к острову Сирен, увлеченные волшебным пением и прекрасной внешностью, – и все неизбежно гибли, вдребезги разбиваясь об острые рифы, коварно скрытые под водой… 
У нашей майданной Сирены также имеется внешняя – на показ! – привлекательная личина, за которой тщательно прячется уродливая внутренняя суть - жестокая, хищная, циничная и подлая. Даже в среде своих единомышленников и подельцев она пользуется дурной славой, ее опасаются, а многие и боятся, зная, что имеют дело с человеком, способным на все. И, с учетом этой подлинной ее натуры, реальные события, в центре которых она находится вот уже много лет, обретают мрачный и зловещий смысл. Ядом смертельной угрозы проникнуты ее сладкоголосые речи… Один из организаторов и спонсоров «оранжевого» переворота 2004 г., мультимиллионер Давид Жвания, следующим образом характеризовал роль в нем «миллионерши-революционерки»: «Тимошенко удалось осуществить свой план, который она планировала изначально. Он был изначально сугубо технологичным: вымогательство, шантаж, попытка все вывести на сенсацию, постоянно будоражить общество… Моей задачей и Безсмертного было заниматься тем, чтобы снимать провокации Тимошенко на улице. Мы переживали, чтобы не пролилась кровь, а Тимошенко провоцировала, чтобы что-либо штурмовать или идти в атаку». То есть как раз к тому и стремилась, чтобы кровь пролилась. Судьбы рядовых участников майданного шоу при этом мало ее интересовали: «Отношение Тимошенко к народу… Она назвала это биомассами. Так же относилась и к народу, который стоял на Майдане. Тимошенко твердила, что революции без крови не бывает. Мол, “ну и что? Ну, погибнет 1000 человек, биомасса есть биомасса”. Она постоянно говорила, что народ – это ширма»… Умело прикрываясь этой «ширмой», она и продавливала себе путь на самый верх. Уже по завершении «оранжевой революции», добиваясь поста премьера, Тимошенко задействовала в качестве инструмента политического шантажа все тот же Майдан. «Они хотели держать Майдан до тех пор, - объяснял уже после ее отставки Д. Жвания (15 сентября 2005), - пока Тимошенко не будет назначена премьер-министром»37. И добилась-таки своего.
Она неплохо освоила науку манипулирования толпой, научившись с ловкостью распалять ее низменные инстинкты и ненависть к себе подобным. Злобная одержимость Ю.Тимошенко даже на фоне ее бесноватых «оранжевых» соратников выделялась особого рода энергией… О характере этой энергии имеются интересные свидетельства очевидцев. Уже знакомый нам Василий Волга описал свое посещение (осенью 2004) «оранжевого» Майдана, куда он явился преисполненный наивного желания утихомирить накал страстей: «Хожу я там с Библией и Конституцией, пытаюсь что-то объяснить людям, вдруг слышу – выступает Тимошенко. Она, находясь, буквально, в сумасшедшем, истерическом состоянии, кричит, что Донецкую и Луганскую области следует обнести колючей проволокой… Когда это было произнесено, я подумал: вот наконец-то настал тот момент, когда люди очнутся. Я дергаю их за руки и говорю: “Вы слышите, что говорится?.. Чему же вы аплодируете?.. Это же самоубийство!”. А они смотрят на меня остекленелыми глазами и вспыхивают ненавистью. Меня чуть не избили, и мне пришлось убегать. Вот тогда я понял, что все – говорить о том, что это чистый дух, который царит на майдане, уже не приходится. Дух майдана – это дух преисподней»38… А нагнетали и разжигали этот инфернальный дух  коноводы Майдана, в числе которых Тимошенко играла первую роль. Ведь она не просто предлагала «обнести Донбасс колючей проволокой», а обещала закатать его асфальтом, расположив на этом месте базу НАТО!.. Она же призывала утопить Одессу в море, штурмовать в Киеве правительственные здания, окруженные войсками, – и много еще чего, под аплодисменты стада человекообразных зомби с остекленелыми от ненависти глазами. Однако если для большинства рядовых участников «оранжевого» переворота это состояние беснования являлось неким временным низвержением в адскую бездну, то те, кто их возглавлял и науськивал, погружались в привычный для себя транс, утоляя снедающую их жажду разрушения и убийства, того самого «пролития крови», которое так вдохновляло и возбуждало Тимошенко… В тот раз, правда, не получилось. Но и «дух преисподней» нисколько в ней не иссяк, лишь слегка видоизменившись после января 2005-го, когда она, наконец, дорвалась до власти. И алчно принялась грабить тот самый «народ», которому на Майдане так красиво обещала «золотые горы».
Смысл и результаты правительственной работы Тимошенко настолько очевидны, что даже в среде соратников удостаиваются самых нелестных оценок. Вот, например, как характеризовал их один из активнейших участников «оранжевого» путча Александр Волков: «Тимошенко такой человек, так сказать, максималист. Она хочет все и сразу. Безусловно, назначение ее премьер-министром – это была политическая необходимость и выполнение обещания, данного Майдану. Но жизнь показала, что Юлия Владимировна, мягко говоря, не совсем справляется с должностью премьера. Кроме амбиций, необходимы еще и знания, а не схемы. Со схемами она знакома очень хорошо. А вот как управлять экономикой страны – это вопрос. Это привело сначала к бензиновому, потом мясному, потом сахарному, а в завершение всего и политическому кризису». Прошелся А.М. Волков и по главной составляющей политического имиджа Тимошенко: «Ее загоняют в позу мученицы с 2005 года, когда Ющенко отправил ее в отставку. Причем в августе сказал, что это лучшее правительство в Европе, а 5 сентября уволил, заявив, что таких б…й в жизни своей не видел. Указы об ее отставке подписывал, трижды меняя формулировки. Ну, это в его стиле. А стиль Юли – быть мученицей». И об отношении к тем, с кем ей приходится иметь дело: «Юлия Тимошенко, независимо от того, кто является ее партнером, играет только свою игру». С соответствующим результатом: «сначала она кинула меня, немного позже Президента. Это, кстати, в ее стиле». И в другом интервью: «Так что есть охотники, есть жертвы, а Тимошенко – профессиональная кидала». А вот и о втором ее премьерстве: «Юлия Владимировна использует тактику выжженного поля. Ей нужен молниеносный результат, сегодня. Что будет завтра, ей абсолютно наплевать. Действия нынешнего правительства привели к колоссальной инфляции, ухудшению уровня жизни наших людей. Не знаю, как украинцы будут выживать дальше»39. Впрочем, подобная проблема никогда не озабочивала «леди Ю». Не для того рвалась она во власть, чтобы отягощать себя проблемами «биомассы»…
Готовность Ю. Тимошенко использовать любые средства для достижения своих целей позволяет предполагать ее причастность к самым тяжким и резонансным преступлениям. Уже знакомый нам Давид Жвания не исключал, что в нашумевшем на весь мир «отравлении» Ющенко во время президентских выборов 2004 г., именно Тимошенко сыграла решающую роль. «Исходя из логики, это единственная сила, которой отравление было выгодно, - заявил он 13 октября 2005-го. – Поскольку сегодня существует версия об отравлении, и если говорить, кому оно было выгодно, то все указывает на Тимошенко. Воспользовавшись тем, что Ющенко в самый активный период заболел, она эффективно провела тур вместо него… Она была на всех сценах, трибунах. До этого она имела 3% рейтинга, а, вспомните, как он у нее за это время вырос»40… При всей необычности данного предположения, оно, при ближайшем рассмотрении, выглядит не таким уж и неправдоподобным.   
Версию о причастности к «отравлению» В. Ющенко его ближайшего окружения, уже в самом начале высказывали и специалисты. Например, тогдашний первый замминистра здравоохранения Украины Александр Орза, который заявил: «…для того, чтобы диоксин подействовал на Ющенко так, как мы видим в настоящее время, он должен был дозировано применяться в течение 2, а то и 2,5 месяцев. Возможность делать подобное была только у людей из ближайшего окружения Ющенко». Косвенно подтвердил эту версию и известный британский токсиколог Джон Генри. Увидев изуродованное лицо В. Ющенко, он высказал мнение, что симптомы его отравления похожи на симптомы отравления диоксином, вызывающим тяжелую форму угревой сыпи под названием хлоракне41. Т.е. цели убить не было, а было стремление превратить «покушение»  на жизнь «демократического кандидата» в оружие предвыборной борьбы. А чтобы «отравление» сделать очевидным (и не нуждающимся в доказательствах), его явные следы следовало оставить на лице В. Ющенко, превратив былого красавца в своеобразный экспонат наглядной агитации против «преступного режима Януковича-Кучмы». Что и было достигнуто. Именно благодаря «отравлению», для миллионов людей В. Янукович превратился в «бандита» и уголовного «пахана», способного на любое преступление. Выигрыш для «оранжевых революционеров» был несомненный – это подчеркивалось даже западными СМИ, которые и превратили «отравление В.Ющенко» в мировое информационное событие. А это, опять же, говорит в пользу версии о том, что если «отравление» и имело место, то как раз не со стороны политических конкурентов, а со стороны «своих»… Мысль о причастности окружения В.Ющенко к его «отравлению» нашла свое отражение и в украинских СМИ, причем уже в ходе «оранжевого» переворота. Так, киевский журналист Сергей Лозунько писал в декабре 2004-го: «…аргументом в пользу этой версии является то, что для отравления был выбран яд (и доза), который не мог привести к летальному исходу, что подтвердили врачи “Рудольфинерхаус”. Скажем, если бы покушение с целью устранения г-на Ющенко готовили его политические оппоненты, то, скорее всего, довели бы дело до… смерти Ющенко. А если бы отравление готовили с целью политической спекуляции во время выборов, тогда Ющенко должен был бы остаться жив»… А то, что придется прибегать к «спекуляциям», было ясно задолго до выборов. Ющенко объективно был обречен на поражение уже в силу того, что, начиная с Л.Д.Кучмы, победу на президентских выборах неизменно одерживал тот кандидат, которого поддерживал Юго-Восток «Украины», где и сосредоточено основное население республики. Поэтому «оранжевым» следовало предпринять нечто экстраординарное, чтобы решительно изменить ситуацию в свою пользу. Вот и придумали, и осуществили загодя, «отравление». Отвечая на вопрос: зачем это могло понадобиться окружению В.Ющенко? – тот же С. Лозунько отмечал те дополнительные возможности, которые «отравление» давало в руки «оранжевым» для успешного захвата власти: «… “покушение” на кандидата вызвало бы жалость и сочувствие к нему со стороны избирателей. Естественно, под главное подозрение попадают оппоненты. Видимо, мог быть расчет и на то, что Ющенко именно так и подумает и сделает соответствующие заявления (как он и поступил). Вполне возможно также, что посредством отравления кто-то хотел повлиять на Ющенко. Ведь ранее, сколько бы ни говорили о предстоящей “революции”, сомневались, сможет ли Виктор Андреевич ее возглавить и реализовать. Даже ближайшие соратники не раз публично заявляли о его мягкости, даже некоторой слабости, высказывали опасения, что он не пойдет на это, в какой-то момент даст задний ход. С этой точки зрения “покушение” могло преследовать цель “революционизировать” Ющенко, радикализировать его, возбудить в нем гнев и ярость в отношении оппонентов, заставить “идти до победного конца”. На такие же настроения можно было рассчитывать и в рядах его избирателей, для которых “покушение” также должно было стать дополнительным аргументом для агрессивности и готовности к “революции”»42…
О тех выгодах, которые из «отравления» Ющенко непосредственно извлекла Тимошенко, говорилось выше. Да и сама идея радикализации процесса захвата власти не могла не вызвать с ее стороны самой горячей поддержки, как в силу личных склонностей, так и в виду тех целей, которые она преследовала. А в средствах Ю. Тимошенко никогда не стеснялась…
Впрочем, возможно, никакого «отравления» на самом деле не было. И правы как раз те, кто утверждает, что реальной причиной уродства Ющенко явились последствия неудачно проведенной операции по общему «омоложению» его организма и излечения от ряда хронических заболеваний. Эта операция была проведена накануне президентских выборов 2004 г. в одной из австрийских клиник и завершилась неудачно, обезобразив и изуродовав до неузнаваемости лицо «прозападного кандидата». Причем для проведения операции была привлечена методика, основанная на использовании тканей еще не родившихся младенцев, что уже само по себе характеризует нравственный и моральный уровень В.А. Ющенко. Правда о случившемся, наверняка, не добавила бы плюсов к его имиджу. В подобной ситуации легенда об «отравлении» была единственно возможным прикрытием всей неблаговидности случившегося. Нельзя исключать и того, что у истории с «омоложением» В.Ющенко имелась и скрытая сторона. Насколько случайна сама неудача операции? Никакой особой необходимости в ней не было, тем не менее, на ее проведении настаивало ближайшее окружение Ющенко, среди них и те, кто впоследствии открыто заявил себя в качестве креатуры Ю. Тимошенко. Не исключено, что уже в тот момент они предприняли попытку максимально ослабить интеллектуальную самостоятельность и психическую уравновешенность Ющенко, именно как переходной фигуры, обеспечивавшей восхождение к власти самой Тимошенко. Имелись у нее и люди в ближайшем окружении В.Ющенко, на которых можно было возложить исполнение столь «деликатного» поручения. Понятно, что при этом, даже если инициатива и исходила от самой Ю.Тимошенко, реализация проекта не могла быть осуществлена без санкции американцев, которые и являлись главными сценаристами и руководителями всей «оранжевой революции». Могли они и сами предложить подобный «козырь» избирательной гонки. А тот факт, что, несмотря на все громкие заявления В.Ющенко, дело о его «отравлении» так и не было раскрыто в течение всех пяти лет его президентства, тоже о многом свидетельствует, - или никакого «отравления» в реальности не было, или к нему оказались причастны те, чьи имена В.Ющенко просто не мог предать гласности, рискуя выставить и себя в самом невыгодном свете. Следует еще отметить, что с Виктором Януковичем (на которого как будто и возлагалась главная вина за «отравление») В. Ющенко в последующие годы поддерживал вполне нормальные отношения, а вот Ю. Тимошенко искренне возненавидел, и к концу своего президентского срока подчеркнуто не скрывал этого. Привыкший лгать и лукавить, всегда обходиться полуправдой и туманными намеками, этот избранник Майдана именно в отношении своей былой соратницы проявил искреннее, устойчивое и эмоционально окрашенное чувство, пусть и отрицательного свойства. Он все как будто силился что-то высказать ей (или о ней), однако, так и не смог решиться. Или, скорее, не получил на то разрешения от своих американских хозяев. Почему и все его «разоблачения» неизменно ограничивались намеками на некую правду, так и не явив самой правды. Но его откровенно выражаемая ненависть к Ю.Тимошенко, несомненно, имела какие-то глубинные человеческие мотивы. Не исключено, что, став президентом, Ющенко узнал или стал догадываться, кто конкретно стоял за акцией по его «отравлению». Понятно, что в последовавшие затем годы «оранжевого» правления данную версию, по вполне объяснимым причинам, никто не рассматривал. Но и исключать ее совершенно нельзя. Тем более что в 2007-ом история с «отравлением» повторилась – на этот раз в отношении другого деятеля…
Речь идет о министре внутренних дел в тогдашнем правительстве Януковича Василии Цушко. Инцидент случился в ходе осуществления «оранжевыми» очередного государственного переворота, заключавшегося в незаконном разгоне парламента и отстранении от власти правительства В.Януковича. 2 апреля 2007 г. Ющенко обнародовал указ о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады, не имея на то никаких законных оснований. Разумеется, его никто не стал выполнять. В Киеве - на Майдане, у здания правительства и парламента - стали собираться многотысячные толпы сторонников В. Януковича, чтобы не допустить разгон Верховной Рады. Ющенко попробовал использовать армейские части, но подразделения МВД, возглавляемого В. Цушко, сорвали эту попытку. Ющенко издал еще три «разгонных» указа, но и они не возымели действия. Ситуация зашла в тупик. Оппозиция, возглавляемая Ю. Тимошенко, приступила к созданию параллельных структур власти, сыпала угрозами, в том числе и самому В. Ющенко, обвиняя его в слабости и нерешительности.  Вот тогда-то и последовало отравление министра внутренних дел. В субботу 26 мая 2007-го во время пресс-конференции Василию Цушко внезапно стало плохо и он не смог даже довести ее до конца. Потом упал в обморок – отказало сердце. Его срочно госпитализировали, а затем вообще вывезли на лечение куда-то в Германию, засекретив место нахождения. История «болезни» министра МВД сразу обрела криминальный подтекст. В украинских СМИ появилась масса комментариев, сходившихся в главном – это отравление.  Назывались и конкретные фамилии людей, причастных к этому - А. Турчинов (ближайший сподвижник Ю. Тимошенко), замглавы СБУ Скипальский, руководитель секретариата президента В. Балога и начальник УГО (Управление Государственной Охраны) Гелетей. Об этом написало интернет-издание «Украинская правда» (УП), ссылаясь на источники в окружении В. Цушко. «Он утверждал, что у него есть точная информация, что в день, когда он выступал в Верховной Раде, эти люди в узком кругу разработали и приняли план его физического уничтожения» - рассказал «УП» один из высокопоставленных сотрудников МВД. Многие журналисты для примера приводили аналогичные истории. Например, отравление в 1995 году президента «Круглого стола бизнеса России» Ивана Кивелиди. Тогда сильнейшим ядом была опрыскана телефонная трубка в его офисе. Бизнесмен почувствовал себя плохо после нескольких минут разговора и был доставлен в больницу с диагнозом: обширный инфаркт. Официальная формулировка: «смерть наступила от действия яда, воздействие которого на человеческий организм маскируется под сердечную недостаточность»… По схожему сценарию развивалась и ситуация с В. Цушко. Его однопартиец депутат Евгений Филиндаш, выступая в Верховной Раде, поведал о деталях отравления министра: «…не может человек, за две недели до этого бегавший кросс со своими подчиненными, а за пару дней до отравления прошедший медицинский осмотр, который не показал никаких проблем с сердцем, так сдать… Мое личное мнение – его отравили». Назвал Е. Филиндаш и причину покушения на министра МВД: «в кризисной ситуации Цушко поломал развитие силового варианта, и его министерство осталось единственным силовым ведомством, которое “не легло” под Секретариат Президента». Ясно дал понять депутат и то, кто конкретно организовал отравление: «По имеющейся у меня информации, решение о возможностях физического устранения Василия Цушко принималось в пятницу на экстренном совещании в бункере одной из силовых структур. В нем участвовали пять человек. Среди них были: представители так называемой мукачевской властной группировки (т.е. В. Балога), один из оппозиционных деятелей, известный своим радикализмом (Ю. Тимошенко), и два человека из числа руководителей силовых структур (вероятно, все те же Скипальский и Гелетей)»43… В конечном итоге В. Цушко удалось выжить, но из публичной политики он выбыл на несколько лет. Потеряв единственного министра, способного остановить государственный переворот, правительство В. Януковича капитулировало и согласилось на внеочередные выборы парламента, которые и состоялись 30 сентября 2007 года. А 18 декабря уже существенно изменившаяся Верховная Рада в очередной раз утвердила Ю. Тимошенко в должности премьер-министра. Она снова добилась того, чего хотела. Естественно, уголовное дело об отравлении В. Цушко было сразу прикрыто и больше о нем не вспоминали. А в истории самостийной «Украины» начался новый этап «огромного, бессистемного грабежа», когда старые-новые министры правительства под руководством своего премьера, словно «мародеры стали грабить страну»…

            
                *          *          *

В этот раз, впрочем, одним «банальным грабежом» дело не ограничилось. К преступлениям, уже ставшими привычными, добавились совершенно новые. И если участие Тимошенко в «отравлениях» можно, пусть и с большой долей вероятности, лишь предполагать, то преступная акция с эпидемией «свиного гриппа» в 2009-м - ее рук дело. В этой заказной спецоперации США воровство тоже имело место, но в качестве малозначащей детали, служа прикрытием куда более важной составляющей…
17 апреля 2009 года в мире были зафиксированы первые два случая заражения вирусом «свиного гриппа». На это никто не обратил бы внимания, если бы в мировых СМИ, словно по команде, не началось массированное нагнетание истерии вокруг «эпидемии». Каждый, вызванный ею смертельный случай детально и подробно освещался. Повсеместно стали возникать вспышки паники среди населения. Улицы многих городов заполонили тысячи и тысячи людей в марлевых повязках – их пачками распространяли добровольцы, а 11 июня Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) в своем официальном обращении объявила о пандемии «свиного гриппа», вызываемого вирусом A/H1N1… Между тем, никаких реальных причин для паники не существовало: в той же Европе с 17 апреля, когда были зафиксированы первые случаи заражения вирусом новой «пандемии», до 15 сентября 2009-го было отмечено всего 137 смертельных случаев. Для сравнения: смертность от ежегодного сезонного гриппа составляет от 40 тыс. до 220 тыс. по всему миру. Тем не менее СМИ назойливо раздували тему «эпидемии», как исключительно опасной по своим масштабам и последствиям для заболевших людей…
В пределах «самостийной» гриппозная истерика начала нагнетаться с октября. О ее размахе можно судить уже по тому факту, что 30 октября 2009-го президент В.А. Ющенко собрал специальное заседание СНБО, на котором было принято решение «О безотлагательных мерах по обеспечению национальной безопасности в условиях вспышки пандемического гриппа на Украине». Он же обратился за экстренной помощью к США, Европе и даже НАТО! А 4 ноября своим специальным телеобращением В. Ющенко еще больше подлил масла в огонь: «О чрезвычайности ситуации говорит масштаб эпидемии: скорость и география ее распространения, молниеносность протекания болезни и исключительное число смертей. Гибнут люди. Эпидемия убивает медиков. Это - вообще беспрецедентно и немыслимо в XXI столетии». А люди, действительно, умирали, и число умерших в Малороссии быстро перевалило за несколько сот. Но… уже несколько дней спустя, тот же В. Ющенко резко поменял тон своих выступлений, возмутившись явно спекулятивным нагнетанием ажиотажа вокруг «эпидемии». Так, 9 ноября он заявил, что масштабы заболевания в «самостийной» ничем не отличаются от того, что имеет место в России, Германии, Австрии, но «только на Украине в десять раз больше паники и в сто раз больше ажиотажа»… Многократно увеличенные паника и тревога стали следствием бурной деятельности правительства Тимошенко по организации «противоэпидемических мероприятий». Сразу же был введен карантин. Закрылись школы и университеты, а многолюдные очереди размели в аптеках марлевые повязки и соответствующие медпрепараты. Заговорили даже о нехватке лекарств, что содействовало дальнейшему нагнетанию страха и паники. А регулярно сообщавшиеся цифры умерших еще больше взвинчивали атмосферу. Тимошенко оказалась в родной стихии, принявшись без всякого зазрения совести эксплуатировать тему «эпидемии». Львиную долю новостного блока заняли сообщения о неутомимой борьбе премьер-министра со «свиным гриппом». Правда, «борьба» эта носила очевидные признаки предвыборной агитации в ходе стартовавшей как раз в это время кампании по выборам украинского президента. Каждый день премьер выезжала в регионы и, встречаясь с избирателями,  беззастенчиво занималась саморекламой плюс щедрой раздачей заведомо несбыточных обещаний. И это на фоне того, что другие кандидаты, в связи с запретом массовых мероприятий из-за карантина, напрочь были лишены всякой возможности для агитации. Телевидение же вообще демонстрировало исключительно премьера, запустив каждодневный сериал под названием «Тимошенко борется со свиным гриппом». Атмосфера «опасной эпидемии» сулила столь явные выгоды, что премьер вообще не намеревалась завершать ее до конца избирательной кампании (январь 2010). Пообещав в начале ноября за двадцать дней справиться со «свиным гриппом», она тут же объявила, что на подходе птичий: «сейчас у нас наступят три недели, когда будет идти постепенный спад», однако, «по прогнозам Всемирной Организации Здравоохранения на Украине ожидаются еще два всплеска заболевания гриппом, в том числе и птичьим»44…
Между тем, нагнетание информационного ажиотажа вокруг «эпидемии» никаких практических следствий для ее преодоления не имело. Никакой реальной помощи от правительства население не получило, а то, что имело место носило откровенно карикатурный и издевательский характер. Так, из Госрезерва были извлечены сотни тысяч метров марли. Премьер лично призвала сознательных граждан шить из нее повязки. Однако оказалось, что, произведенная еще в далеком 1968 году, марля просто рассыпалась при попытке ее использования. Никаких же иных средств на госскладах не оказалось – все было разворовано еще в 1990-х. Ну, а афера с закупкой препарата «тамифлю» носила откровенно вредительский характер.
Данное лекарство, производимое швейцарской фармацевтической компанией «Roche», с самого начала вызвало подозрение врачей. Так, еще в августе 2009-го британское агентство по охране здоровья отмечало, что число случаев негативного эффекта от применения медикамента стремительно растет, особенно среди детей. В результате проведенного агентством исследования выяснилось, что у 53% школьников, которым выдавали «тамифлю» в профилактических целях, наблюдались побочные эффекты. Наиболее часто отмечалась тошнота – 29%, боли в животе – 20%, 12% детей жаловались на расстройство сна. Агентство не рекомендовало правительству назначать препарат детям45. Тогда же многие европейские медики предупреждали, что применяя «тамифлю», пациент может подвергнуть себя большей опасности, чем несет ему само заболевание… И, тем не менее, препарат был закуплен правительством Тимошенко, к тому же в масштабах, абсолютно несоизмеримых с реальными потребностями. Закуплен по ценам, которые в несколько раз превышали цену производителя. Сотни миллионов гривен при этом, как водится, исчезли неизвестно куда. В июне 2010-го, когда все уже давно забыли про «эпидемию», глава комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева сообщила, что на складах продолжают находиться около 800 тысяч упаковок препарата «тамифлю», из тех 2 миллионов, которые были закуплены правительством Тимошенко, - то есть, почти половина. Причем срок годности препарата истек! Назвала Т. Бахтеева и цену, по которой приобреталось лекарство: «Препарат закупался по цене 240-400 гривен за упаковку, тогда как в июне 2009 года завод-производитель реализовывал его по цене 5-6 евро (т.е. 50-60 гривен) упаковка»46. Какую сумму положила в свой карман Тимошенко, подсчитать нетрудно, ведь вся эта афера производилась по ее инициативе и под ее непосредственным руководством. Однако и это не самое главное в данной криминальной истории. В конце концов, несколько десятков миллионов долларов для «воровки» мирового масштаба не такой уж и большой куш, тем более что, наверняка, пришлось делиться с компаньонами по делу. Гораздо важнее в этой истории та спецоперация, для которой «эпидемия» и все, с ней связанное, являлись лишь прикрытием и отвлекающим маневром…
5 июня 2010 года Комиссия по здравоохранению Парламентской Ассамблеи Совета Европы констатировала, что на самом деле никакой ЭПИДЕМИИ «СВИНОГО ГРИППА» НЕ БЫЛО. А что же было? Имела место паника, спровоцированная заявлением ВОЗ и подхваченная властями ряда государств, что и привело к переполненности больниц и «разбазариванию средств из госбюджета»47. Однако разворовывание бюджетных денег являлось лишь сопутствующим фактором в деле совсем иного рода. С начала «эпидемии» в Малороссии умерло около 1500 человек, в основном в западных областях. Все эти смерти украинские официальные лица и СМИ дружно свалили на «свиной грипп». Но вскоре стало известно, что во всех смертельных случаях проявлялись симптомы совсем другого заболевания - геморрагической пневмонии, проще говоря, легочной чумы, когда смерть наступает в течение 2-3 дней. Сообщения о том, что обилие смертей в западных областях Малороссии вызвано совсем не гриппом, появились сразу же в интернете. Так, в одном из них говорилось: «несмотря на информацию об эпидемии гриппа, в западных областях Украины в действительности началась эпидемия легочной чумы. Об этом заявила народный депутат, кандидат в президенты Инна Богословская. По словам Богословской, она побывала в нескольких западных областях Украины и пообщалась с местными врачами, которые и сообщили ей о чуме. По словам кандидата в президенты, легочная чума является не вирусной болезнью, как грипп, а бактериальной, потому лечение ее ведется неэффективно»… А дело-то в том, что никто и не собирался лечить. В тот самый день (4 ноября 2009), когда Тимошенко дурила «электорат» баснями про всплеск «свиного гриппа», рекламируя «спасительный» тамифлю, ее соперник в президентской гонке, Виктор Янукович, обвинил правительство в том, что оно не закупило оборудование для определения «свиного гриппа», хотя на это были выделены деньги из бюджета48. Т.е. в течение всего предыдущего месяца официальные лица во главе с Ю. Тимошенко, а с их подачи и украинские СМИ, попросту лгали, убеждая население в том, что в Малороссии разразилась пандемия «свиного гриппа», тогда как еще в начале ноября отсутствовала сама возможность определить характер эпидемии. И, тем не менее, все дружно трубили о «свином гриппе»… Конечно, сквозь эту плотную завесу тотальной лжи правдивые сообщения о реальном положении дел просачивались, но эффект их был мизерным. Основная масса населения продолжала оставаться в полном неведении о происходящем, интенсивно бросившись лечиться от «болезни», которой в действительности не было, да еще и «лекарством», которое не только не лечило, а несло угрозу для здоровья…
В чем же состояла истинная подоплека всей этой пиар-кампании со «свиным гриппом», организатором и исполнителей которой явилась Тимошенко? Ответ пришел из-за океана. Микробиолог Джозеф Моше, связанный с «Моссад», находясь в США, сделал официальное заявление, что американская компания «Baxter» (ее украинское отделение) занимается производством оружия массового уничтожения в форме вакцины. По его словам, эта «вакцина», которая производится в Малороссии, вовсе не является вакциной, а созданным путем генетических изменений биологическим оружием, вызывающим болезнь и смерть. Профессора Моше пригласили на живое радиошоу, где он сказал: «На Украине есть не только секретные застенки ЦРУ, но и лаборатория биоконцерна  Baxter, производящая якобы вакцины, но на самом деле биологическое оружие, которое выдается за вакцину». Далее он уточнил, что «вакцина содержит добавки, которые убивают иммунную систему. Сам же вирус воспроизведен из вируса “испанки” 1918 года»49… Как оказалось, в США еще в 2005 г. в одной из лабораторий был реконструирован вирус «испанки», для чего были использованы фрагменты легочной ткани людей, погибших от данного заболевания в 1918 году. Этот материал был взят при эксгумации в 1998 г. наиболее сохранившихся тел – в условиях вечной мерзлоты на Аляске. Исследования велись и по линии Пентагона, в Институте патологии при ВВС США, где так же при помощи современных генетических технологий был воспроизведен и испытан возбудитель «испанки». Полученный вирус, по мнению специалистов, «является, возможно, наиболее эффективным из когда-либо существовавшего биологического оружия»50. Разумеется, оружие следовало испытать на практике, что и было сделано в западных регионах Малороссии осенью 2009-го. Для этого на местном биозаводе американского концерна «Baxter» была осуществлена намеренная или «случайная» утечка экспериментальной инфекции, в течение какого-то месяца унесшей полторы тысячи жизней. А «пандемия свиного гриппа» являлась лишь прикрытием чудовищного эксперимента… Примечательный факт: когда в ходе «эпидемии» в Малороссии зашла речь о поголовной вакцинации против гриппа, не кто иной как Ющенко, заявил (12 ноября 2009): «Я готов сесть первым (привиться), но при условии, что вы (члены правительства) возле меня и на глазах всей нации получите эту прививку, подадите пример»51. Понятно, что никто из высших официальных лиц так и не отважился «подать пример», - вероятно, знали, какими последствиями грозит «прививка от гриппа». Но само по себе предупреждение, сделанное Ющенко публично, о многом говорит…
Американская фармацевтическая компания «Baxter International» является одним из главных производителей вакцины против «свиного гриппа». Она же является членом консультативного комитета ВОЗ по политике вакцинации, наряду с другими компаниями - «Novartis», «GSK» и «Sanofi Pasteur». Американский журналист Дэвид Айк в своей статье «Не так страшен грипп как его вакцина!» приводит множество доказательств того, что выше перечисленные фармацевтические компании давно под патронажем ВОЗ занимаются разработкой вакцины-убийцы. В частности, он ссылается и на досье австрийской журналистки Джейн Бюргермейстер, переданное ею в Федеральное Бюро Расследований (ФБР) США, которое свидетельствует об «организации заговора с целью уничтожения значительной части населения планеты путем введения людям смертельной вакцины якобы против свиного гриппа». Виновными в этом преступлении, по мнению журналистки, являются такие международные организации как ВОЗ и ООН, которые активно навязывают вакцинацию по всему миру. Также Джейн Бюргермейстер приводит доказательства того, что оба гриппа, «птичий» и «свиной», были разработаны в лабораториях с целью массового уничтожения людей путем вакцинации52.
Практическая разработка вакцины-убийцы нуждается в опытном поле, и ясно, что идеально на роль испытательного полигона подходят зависимые от Америки «банановые республики» типа «Украины», с ее откровенно уголовным режимом, где чудовищные эксперименты над миллионами людей проводятся практически открыто. Легочная чума в Галиции – не первый подобный случай. В 2008 году украинский Минздрав (премьер-министр Ю. Тимошенко) обязал всех жителей республики в возрасте от 15 до 29 лет сделать прививку от кори и краснухи. В обязательном порядке! И это даже не обсуждалось. «Не хотят - заставим» - заявили в министерстве. Срочно завезли девять миллионов доз вакцины. На это Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) выделили 5,3 млн. долл. Таким образом, всех прививали бесплатно, даром. Перечисленные выше организации усиленно требовали провести массовую вакцинацию. Поводом для нее было выбрано проведение на Украине «Евро-2012». Непосредственное участие в организации вакцинации принял контролируемый кланом Рокфеллеров Центр по контролю и профилактике заболеваний США (именно специалистами этого Центра и был реконструирован возбудитель «испанки»). По завершении акции украинский Минздрав должен был отчитаться перед всеми выше поименованными организациями… Вакцинация началась – и результаты не заставили себя ждать. 3 мая 2008-го в Краматорске Донецкой области скончался ученик 11-го класса, который за день до смерти был привит от кори и краснухи. 15-17 мая 92 человека, в том числе 87 детей, были госпитализированы из-за резкого ухудшения самочувствия после вакцинации от кори и краснухи все в том же Краматорске. 15 мая старшеклассник был доставлен в реанимационное отделение Кременчугской детской больницы после прививки от кори и краснухи53… Понятно, что эти, ставшие известными, случаи отражают лишь малую часть реально пострадавших от прививок. О характере воздействия разрабатываемых под эгидой ВОЗ вакцин уже упомянутый Дэвид Айк пишет: «Если говорить об этой вакцинации, то не нужно думать, что люди сразу стали бы умирать миллионами. Это настроило бы слишком многих против вакцины. По всей вероятности, сильное действие вакцина поначалу оказала бы на ограниченное число людей, на большинство же действовало бы постепенно, мешая установлению прямой связи между ухудшением самочувствия и вакциной. Однако нет никаких сомнений, что мы имели дело с давно подготовленным планом массовой вакцинации, разработчиков которого здоровье людей волновало меньше всего». Поэтому «уже сейчас можно сказать, что целью, несомненно, являлось поражение иммунной системы человека. Достаточно было ее нейтрализовать, и дело практически сделано. Если взять, к примеру, СПИД, болезнь, связанную с разрушением иммунитета, больные умирают не от СПИДа, а от болезней, с которыми иммунная система справилась бы при нормальных условиях»54…
Главная проблема для разработчиков вакцины-убийцы - растянуть ее воздействие во времени, чтобы вызываемая ею смертность не привлекала всеобщего внимания, а списывалась бы на «эпидемию» очередного гриппа – «свиного», «птичьего» или какого-то еще. А дальше можно действовать по уже опробованным схемам. Микробиолог из Южного Уэльса Д. Дорст, подчеркивая спекулятивный характер глобальных кампаний по вакцинации, высказывает предостережение, что «однажды вакцины начнут делать то, для чего они, на самом деле, предназначены – то есть контролировать население в глобальных масштабах»55. Проще говоря, массово уничтожать его «излишки», ликвидируя те народы и сообщества, которые мешают установлению глобальной диктатуры мирового правительства, гнездящегося в цитадели зла - США. Виртуальная эпидемия «свиного гриппа» в Малороссии осенью 2009 года являлась лишь одним из актов по реализации данного плана. Обобщив все имеющиеся на эту тему данные, Татьяна Грачева приходит к однозначному выводу: «Пандемия свиного гриппа 2009 года являлась заранее спланированной глобальной биотеррористической военной операцией»56. Самостийная «Украина» сыграла в этой операции роль одного из полигонов, где были произведены испытания наиболее эффективного «оружия», вызвавшего такое обилие смертей. Конечно, в настоящий момент о данной проблеме можно говорить лишь в самой общей форме, большая часть деталей надежно сокрыта от нас, но от этого сама проблема не становится менее грозной и опасной. Примечательно при этом, что никаких попыток протеста из украинского «патриотического» лагеря все это время не наблюдалось. Что же касается Тимошенко, тоже очень большого украинского «патриота», то ее участие в данной акции носило вполне сознательный и продуманный характер. Об интересах и здоровье преданного ей «электората» она, понятно, меньше всего думала. Да и разоблачений не боялась, будучи уверенной в своей всегдашней безнаказанности, уповая, как и в прежние годы, на защиту Вашингтона. Можно сказать, что и не ошиблась... Почти не ошиблась.

                *          *          *

Служебное положение агента США, повторим еще раз, – серьезная гарантия в обеспечении для Ю. Тимошенко статуса неприкосновенности. И до тех пор, пока она востребована в данном качестве, любые преступления будут сходить ей с рук. Даже особо циничные и вызывающие. Из числа тех, которые, получив широкую огласку и общественный резонанс, рисуют в самом невыгодном свете не только Тимошенко, но и ее американских кукловодов, и которые совершенно очевидно можно отнести к откровенным «проколам» «агента Тимошенко».  Не знающее удержу «воровство» ей легко прощают, а вот неэффективность действий – нет. Склонность к шантажу и кровавым провокациям, слишком явная демонстрация презрения к так называемому «электорату», представляющему в глазах Тимошенко тупую, безмозглую «биомассу», которая все стерпит и ни о чем «не догадается», стоит только получше ее «развести», иной раз слишком увлекают «миллионершу-революционерку», нанося откровенный вред тому самому делу, за исполнение которого и получила она полный карт-бланш от Америки. Однако именно такими «проколами» и завершала Тимошенко свое второе премьерство, когда ввязалась в борьбу за пост президента, демонстрируя полную уверенность в конечном успехе, хотя и было очевидно, что «успех» этот может быть обеспечен только внешним «центром влияния», т.е. все той же Америкой.
Уже первый тур выборов (17 января 2010) совершенно очевидно показал: фаворитом гонки является В.Ф. Янукович, набравший 35,32% голосов избирателей. Ю.В. Тимошенко с ее 25,05% - заведомый аутсайдер второго тура. Всем было понятно: 10-процентный разрыв ей ни при каких условиях не удастся преодолеть. Более того, по всем объективным показателям он мог только возрасти. И вот здесь-то Тимошенко в прямом смысле понесло. Она словно с цепи сорвалась. Находясь по-прежнему в должности премьер-министра и продолжая уповать на свою прежнюю безнаказанность, глава украинского правительства предпринимает действия, которые поражают даже не столько своим откровенно уголовным, бандитским характером, сколько очевидной бессмысленностью именно в плане обеспечения конечного результата – победы на президентских выборах.
25 января 2010-го состоялся штурм полиграфического комбината «Украина». Комбинат - режимное предприятие, на котором печатаются паспорта и многие другие документы строгой отчетности. Здесь же печатались и избирательные бюллетени. Охрану комбината непосредственно обеспечивало СБУ. И, несмотря на все это, предприятие подверглось нападению с целью захвата. В понедельник в 5.30 утра к «Украине» подъехал автобус с синими служебными номерами, из которого «высыпались» молодые люди, вооруженные молотками, монтировками, ломами и палками. Их было около полусотни. Они бросились к зданию и стали бить окна и выламывать входные двери. Охрана забаррикадировала вход мебелью, однако нападавших это не остановило – они продолжали наносить удары по охранникам, в результате чего двум проломили головы, а нескольким сломали руки. Когда стало ясно, что штурм захлебывается, против защитников комбината применили слезоточивый газ. Непосредственно на месте операцией руководил представитель Кабинета министров (!) Владимир Рудик… Ворвавшись внутрь, нападающие сломали двери в помещения, где хранились бланки строгой отчетности и печатались паспорта, но в этот момент к месту происшествия прибыли бойцы спецподразделений СБУ, и нападавшие мигом разбежались. По свидетельствам очевидцев, многие из тех, кто участвовал в налете на «Украину» являлись сотрудниками милиции, и имели при себе спецсредства связи. Очень быстро удалось выяснить, что штурмовали комбинат представители военизированной организации «Щит» под прикрытием милиции Шевченковского райуправления МВД Киева. Было ясно, и по чьему приказу осуществлялся штурм. В тот же день руководитель избирательного штаба Януковича Н.Я. Азаров на устроенной им пресс-конференции прямо указал на организатора этой беспрецедентной акции - Ю. Тимошенко. Именно она «понимая, что при таком раскладе сил по-честному выиграть выборы нельзя, взяла курс на их фальсификацию и срыв». Более подробно осветила намерения Тимошенко депутат Верховной Рады Е. Бондаренко: «Раньше они требовали от руководителя комбината напечатать 1,5 миллиона лишних бюллетеней. Но он отказался и спрятался на больничный. Теперь они пришли на комбинат и пытаются поставить новое руководство»57… Примечательно, что планы Ю. Тимошенко по захвату комбината «Украина» стали достоянием гласности до начала их реализации. Депутат парламента В. Грицак еще 22 января призвал высшее украинское руководство и силовиков «дать поручение спецподразделению “Альфа”, чтобы предприятие “Украина” не было захвачено боевиками, которые это планируют». Он же сообщил, что 18 января (на следующий день после первого тура) Юлия Тимошенко провела совещание при участии руководства Минфина и секретариата Кабмина, на котором «поставила задачу обеспечить смену руководства полиграфкомбината, чтобы иметь возможность дополнительно изготовить 1,5 млн. избирательных бюллетеней». Ее не остановило даже решение Окружного административного суда Киева, запретившее Кабмину и МВД (которое на тот момент возглавлял еще один «оранжевый выдвиженец» - Юрий Луценко) любые действия по смене руководителя предприятия. Не смутило и обнародование планов нападения на режимный комбинат, что давало возможность оппонентам принять превентивные меры.  Уверовав в свою безнаказанность, Тимошенко посчитала, что для нее просто не существует недозволенного. Утром 25 января, как и было запланировано, начался штурм предприятия58. Неутолимая жажда «что-либо штурмовать», да к тому же при непременном «пролитии крови», - в этот раз была удовлетворена…
Столь же откровенно бандитский, уголовный характер имела и история с высадкой в Малороссии перед вторым туров выборов десанта «грузинских наблюдателей». Уже само их число (около 2 с половиной тысяч!) поражало своей несообразностью. При этом большая часть этих «наблюдателей» высадилась в Донбассе, т.е. там, где поддержкой подавляющего большинства избирателей заведомо пользовался В. Янукович. Только в одном Донецке «посланцы Грузии» сосредоточились в числе 400-500 человек. Не менее интригующим было и то, что  в анкете все они, как один, в качестве основного рода своей деятельности стандартно указывали – «безработный», хотя посол Грузии в Киеве Г. Катамадзе утверждал прямо противоположное: «эти люди, которые были в Донецке… - это представители парламента Грузии, ЦИК Грузии, неправительственных организаций, это международные журналисты». Впрочем, после того, как на одном из избирательных участков Донецка в связи с угрозами в адрес председателя избирательной комиссии был задержан некто Вахтанг Габелия, началось более детальное выяснение рода занятий грузинских «гуманитариев». И очень скоро удалось узнать: подавляющее большинство этих «безработных» на самом деле являются сотрудниками грузинских спецслужб и МВД. Причем, многие успели «отметиться» кровавыми расправами над представителями грузинской оппозиции, которая, собственно, и помогла вывести на чистую воду этих «палачей Саакашвили»59. Итог: украинский ЦИК отказал в регистрации грузинским псевдонаблюдателям и они отправились на родину… И здесь сам собой рождается вопрос: а на что, собственно, рассчитывала Тимошенко? Что две тысяч грузин смогут запугать многомиллионный Донбасс, заставив его проголосовать так, как это нужно ей? Но каким образом? Неужели она могла поверить в то, что этим натасканным «палачам Миши» кто-то позволит в Донбассе так же безнаказанно избивать и даже убивать несогласных, как это они делали у себя дома? Совершенно дикие фантазии и при этом – абсолютно неосуществимые!..
В последние месяцы своего нахождения у власти, она уже явно стала выказывать признаки некоего безумия… Никак не могла поверить, что песенка ее спета? А, убедившись в неотвратимости низвержения с властной вершины, никак не могла с этим смириться? Эта непокорность неизбежному удивляет. Ведь кто-кто, а она-то точно знала, что обречена. И не потому, конечно, обречена, что Януковичу была гарантировано поддержка большинства избирателей (и в 2004-ом за него проголосовало большинство их, а президентом, тем не менее, стал Ющенко). Нет, Ю. Тимошенко была обречена потому, что в этот раз Америка отдала предпочтение не ей. И уж, наверняка, посольство США проинформировало ее о новом выборе Америки. А она никак не могла поверить, что такое возможно, и решила идти до конца, принявшись шантажировать уже своих хозяев…
Делать громогласные заявления о «массовых фальсификациях» в пользу своего конкурента Ю.Тимошенко начала задолго до 7 февраля, дня второго тура выборов, и по мере его приближения частота и интенсивность обвинений только возрастала. Обвинений голословных, ибо никаких конкретных фактов, как и всегда, не приводилось. Да и зачем они были нужны! Она шла уже апробированным в 2004 году путем, заранее готовясь обжаловать итоги выборов в суде, но в этот раз все развивалось по иному сценарию. Это стало наглядным уже на следующий день после второго тура выборов. 8 февраля 2010-го украинский ЦИК объявил предварительные результаты голосования – В. Янукович победил с преимуществом в 3%. А вечером последовало заявление наблюдавших за выборами представителей ОБСЕ, Европарламента, Совета Европы, НАТО и прочих контролирующих глобальных структур, в котором они заявляли, что считают президентские выборы «честными, демократичными и прозрачными», и призывали признать итоги голосования… Уже в тот момент Тимошенко должна было капитулировать, а она, как механическая кукла, продолжала тараторить о «фальсификациях» и «нарушениях законности». Между тем, 11 февраля (еще до объявления официальных итогов выборов) В. Януковича с победой поздравил американский президент Барак Обама. Следом президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, который так и написал: «Дорогой избранный президент, от имени Еврокомиссии и от себя лично, я хотел бы тепло поздравить с Вашим избранием новым президентом Украины». А затем, получив отмашку, кинулись с поздравлениями и прочие: президент Евросоюза, генсек НАТО, канцлер Германии, президент Франции и т.д. И СРАЗУ ВСЕ СТАЛО ВСЕМ ПОНЯТНО – повторения 2004-го не будет. В.Ф. Янукович – украинский президент. На официальное объявление украинским Центризбиркомом победителя президентских выборов - Виктора Януковича, которое состоялось 14 февраля 2010-го, никто не обратил внимания. Короткий телефонный звонок от Б. Обамы за три дня до этого и стал официальным утверждением Януковича в должности президента. Давно установленная процедура - США назначили своего нового наместника на «Украине» - вот и все… Поучительно сравнить данную «процедуру утверждения» с событиями пятилетней давности. 21 ноября 2004-го состоялся второй тур президентских выборов в Малороссии. 22 ноября украинский ЦИК опубликовал предварительные итоги голосования: Янукович победил, опередив соперничавшего с ним Ющенко на 3%. В тот же день тогдашний президент Российской Федерации В. Путин поздравил Януковича по телефону, отметив, что «борьба была острой, но открытой и честной, а победа убедительной». Боже, что здесь началось! На Западе чуть с ума не сошли от подобной наглости. Как сообщала «Вашингтон пост», 23 ноября российский посол был даже вызван (!) на аудиенцию к заместителю госсекретаря Элизабет Джонс, где ему было заявлено «об озабоченности американской администрации в связи с действиями Путина». А именно тем, что В. Путин «бесстыдно поздравил Януковича, несмотря даже на то, что избирательная комиссия Украины не закончила подсчет голосов и не объявила официально о результатах»! Западные СМИ просто заходились в истерике. «Опережая события, Владимир Путин уже поздравил “своего” кандидата» - возмущалась французская «Liberation». Возмущалась и американская «The Wall Street Journal»: «Избирательная комиссия не сразу огласит окончательные результаты. Однако президент Путин поздравил с победой Януковича, даже не ожидая их оглашения»60! И за это «опережение» в чем только не обвиняли тогда российского президента: и во «вмешательстве во внутренние дела Украины», и в «имперских притязаниях», и в «покушении на демократию»… И вот, пять лет спустя, тоже самое делает американский президент, а за ним и остальные лидеры Запада, рангом пониже, - и никаких завываний в европейских и американских СМИ о том, что Обама, Меркель, Саркози и далее по списку вмешались во внутренние дела «суверенной Украины», нарушили «демократическую процедуру», «оказали давление» и пр. Ни одного слова возмущения и в украинских средствах массовой информации. Америка может заранее поздравить «своего» кандидата. В этом случае все идет, как надо, – «демократия» не ущемлена и светочи ее не заходятся в истерике…

                *          *          *

Дошло, наконец, и до Ю. Тимошенко. Вмиг исчезла она с телеэкранов, напрочь забыв о «фальсификациях», «подтасовках», обращении в суд и угрозах «вывести народ на Майдан». Реакция правильная, хотя и запоздалая. Кому, как не ей, знать неписаные законы Нового Мирового Порядка, нарушение которых нещадно карается. Сами ее апелляции к «законности» и «мнению народа» на фоне событий последнего двадцатилетия выглядели дешевым, смехотворным  словоблудием. Ей ли не знать, что после 1991 года во всех так называемых «постсоветских республиках», на весь мир раструбивших о своей «независимости» и «суверенности», практически одновременно сложилась единая процедура утверждения любых важных решений, - итогов выборов в том числе. И вот уже два десятилетия данная процедура неукоснительно соблюдается. Суть же ее заключена в том, что сугубо внутренний вопрос народного волеизъявления в этих квазигосударственных образованиях – и «Украина» здесь не исключение - становится вопросом внешнего признания. Волеизъявление граждан, решения государственных институтов, ответственных за его реализацию, предвыборная борьба, программы кандидатов, позиция средств массовой информации, - не более чем постановочный реквизит в данном процессе. «Внешний гегемон», а не волеизъявление народа, становится высшей инстанцией при смене власти. Все решает воля забугорных кукловодов, дергающих за ниточки полностью подконтрольных им политиков-марионеток, рядящихся в тогу «самостийных» и «независимых». В тиши вашингтонских и брюссельских кабинетов, вдали от людских глаз, за ширмой секретности и умолчания, утверждаются окончательно кандидатуры очередных соискателей на власть во всех этих якобы самостоятельных «государствах», в «нэзалэжний Украине» в том числе.… Именно эта процедура «внешней легитимации» лишила В.Януковича поста президента в 2004-ом, она же – утвердила его победу в 2010-ом. Такова участь всякой «банановой республики». Такова участь и возглавляющих ее «президентов», «премьеров», «парламентов», «депутатов» и якобы «свободных СМИ». Кто будет править в «независимом» и «суверенном» украинском бантустане решает американский госдеп. Решает заранее, и здесь уж прекословить нельзя. Примечательно, что никто иная, как американская «Вашингтон пост» 9 февраля 2010-го назвала Ю.Тимошенко «самой большой угрозой» демократии, «если она решится оспорить результаты выборов в суде»61… Разумеется, не решилась. Предостережение было более чем прозрачным. И даже ей, привыкшей к полной безнаказанности и своеволию, пусть и не сразу, пришлось смириться. Ярлык «антидемократичности», навешиваемый на политика, как уже это неоднократно бывало на просторах «бывшего СССР», служит для него своего рода «черной меткой», за которой обычно следует его окончательное уничтожение в качестве политического деятеля. В 2004-ом, как мы помним, «антидемократичным» был Янукович, теперь вот - она…
Да, в этот раз решение Америки было не в пользу Тимошенко. Ее хищная алчность, склонность к тотальному грабежу и разрушению, циничное и наглое игнорирование не только всяких законов, но и тех воровских понятий, соблюдение которых позволяло хоть каким-то образом поддерживать бутафорию «украинского государства», в этот раз явно перешли некие установленные границы. Деятельность Ю. Тимошенко на посту премьер-министра достигла той черты, за которой так называемую «Украину» ждал неминуемый экономический коллапс и в связи с ним – неизбежный распад на несколько неуправляемых и лишенных всякой организации территорий. Ведь Тимошенко, наверное, единственный премьер в истории, которому удалось практически полностью украсть годовой государственный бюджет. И только срочно выпрошенные у МВФ многомиллиардные займы позволили заткнуть образовавшиеся  финансовые бреши и несколько отсрочить катастрофу. Здесь-то она и вступила в противоречие с американскими интересами, ведь США отнюдь не заинтересованы в разрушении муляжа «украинской дэржавы». В глобальных планах Америки «Украина» - важнейший антироссийский плацдарм, посредством которого Россию можно держать не только в постоянном напряжении, но и в нужный момент нанести ей коварный «удар в спину». Поэтому поддержание и сохранение пусть и в самом убогом, кастрированном виде этого квазигосударственного образования является стратегической задачей Америки. Тимошенко, своим, не знающим пределов, воровством, поставила под угрозу решение данной задачи, и в Вашингтоне сделали «оргвыводы»…
Впрочем, это не значит, что Ю. Тимошенко «впала в немилость». Америка не забыла прошлых заслуг своего проверенного агента, и раз за разом подавала ей красноречивые сигналы: отстранение от дел носит временный характер, ее «держат в резерве», и в случае необходимости снова привлекут к делу. Соответствующая демонстрация состоялась уже после президентских выборов во время визита в Киев государственного секретаря США Хиллари Клинтон (2-3 июля 2010). Наряду с официальными встречами высокопоставленная гостья удостоила своим вниманием и Ю. Тимошенко. Удостоила в тот момент, когда уже были преданы гласности беспрецедентные масштабы разворовывания государственных средств Тимошенко и ее правительством, когда совершенно очевидным стал факт неминуемого возбуждения уголовных дел по фактам этого разворовывания, в том числе и против бывшего премьера. Но не об ограблении «Украины» говорили две дамы во время своего рандеву. Тональность этой показательной встречи задавали совсем иные темы. Ю.Тимошенко, например, доверительно поведала Х. Клинтон «о признаках установления на Украине авторитарного режима и введении цензуры в средствах массовой информации». Американский госсекретарь тут же заверила ее, что «США внимательно следят за ситуацией вокруг состояния демократических свобод на Украине» и разделяют выраженную ею «обеспокоенность». А чтобы еще больше вдохновить свою посетительницу, Х. Клинтон даже объявила ей благодарность: «Я выражаю благодарность Юлии Тимошенко и народу Украины за вклад в обеспечение украинской независимости и развитие демократических институтов в вашей стране»62. Таким образом, госсекретарь США намеренно и демонстративно подчеркнула: в случае с Тимошенко речь идет не о скандально прославившейся «воровке» и уголовнице, а об уважаемом Америкой «демократе» и «борце с тоталитаризмом».
Благодарность от второго лица крупнейшей мировой державы – поощрение более чем серьезное. И одновременно – предостережение недругам Тимошенко: не троньте «нашего человека». И в этом плане весьма интересно проследить, так сказать, уголовную составляющую политической биографии «миллионерши-революционерки». Уже осенью 2010-го против нее было открыто уголовное дело. Правда, лишь по одному из многочисленных эпизодов разворовывания и присвоения бюджетных средств. С Тимошенко была взята подписка о невыезде. Арестован и ряд лиц из ее правительства. Впрочем, она по-прежнему не верила, что это - серьезно. И не случайно снова замельтешила на всех телеканалах. Нет, не оправдывалась – обвиняла. Каждый ее визит к следователю обставлялся украинскими СМИ так, как будто речь шла об очередном политическом триумфе национального героя. Да и общий фон для Тимошенко был благоприятен. Не прошло и полугода после избрания В. Януковича на пост президента, как США всерьез обеспокоились его антидемократичностью. «Озабоченность» нарастала с каждым месяцем. К концу 2010-го она уже стала зашкаливать. В Америке всерьез обеспокоились «уголовным преследованием представителей Кабинета Министров, который возглавляла Юлия Тимошенко». «Мы выразили свою обеспокоенность тем, что когда преследуют, за незначительными исключениями, только высших должностных лиц, связанных с предыдущим правительством, это выглядит как выборочное преследование политических оппонентов» - говорилось в заявлении американской администрации от 30 декабря 2010-го. Да, «США напоминали украинскому правительству о необходимости бороться с коррупцией, но преследование правоохранительными органами не должно быть выборочным или политически мотивированным»63. Иными словами, Америка, в общем, не против того, чтобы коррупционеров сажали, но только из числа тех, кого она укажет или кого ей не жалко «сдать». Во всех остальных случаях это – политически мотивированная «избирательность», «преследование оппозиции» и «подрыв демократии». 
В свете подобных предостережений более ясной становилась и роль, которую Америка отвела В.Ф. Януковичу. На него была возложена функция своего рода «пожарной команды». Причем уже вторично после «оранжевой революции». Доказав на деле свои способности в качестве эффективного хозяйственного руководителя еще в период 2002-2004 гг., он призван был хоть как-то привести в порядок совершенно расстроенную и разваливающуюся на части искусственную махину «Украины», скрепив ее пусть и не популярными, зато действенными мерами экономического и политического характера. Авторитета в народе подобная политика ему не могла снискать, тем более что реализовывать ее приходилось как раз за счет этого самого народа. Да и успех не гарантировался: разгребать за Тимошенко ворох экономических и социальных проблем - занятие  заведомо неблагодарное.  Но американских руководителей «украинской политики» меньше всего интересовали «успехи» в какой бы то ни было сфере подконтрольной им «Украины». Перспективы Януковича поэтому напрямую определялись тем, насколько эффективно он мог решить задачи, поставленные перед ним Америкой. Да, в конце 2009-го Януковичу удалось убедить представителей США, что он сможет лучше, чем Тимошенко, представлять американские интересы, но это отнюдь не значило, что ему выдан карт-бланш на весь срок его президентства. Его уже дважды отстраняли от власти. Причем оба раза с помощью Ю. Тимошенко. Последний раз это было в 2007 году, когда, сразу же после возвращения Тимошенко из США, был запущен процесс разгона украинского парламента и устранения правительства Януковича. Так что судьба проворовавшейся «миллионерши-революционерки» далеко не решена. Не зря же следствие по ее делу больше напоминало рекламную кампанию, чем разоблачение преступника-рецидивиста.
И здесь стоит обратить внимание на еще одну немаловажную деталь. Тогдашнему визиту в Америку предшествовала поездка Ю.Тимошенко в Израиль (13 – 16 января 2007). На «земле обетованной» она, кроме встреч со спикером кнессета Далией Ицык, премьер-министром Шимоном Пересом, министром национальной инфраструктуры Биньямином Бен Елиезером, имела также ряд непубличных встреч с еврейскими бизнесменами и религиозными кругами. Какие проблемы обсуждались в ходе этих встреч, осталось неизвестным. Украинские СМИ, едва ли не каждодневно уделяющие Тимошенко самое пристальное внимание, на этот раз хранили гробовое молчание. Просочилась, правда, информация о том, что Тимошенко высказала пожелание снять в Голливуде фильм об «оранжевой революции», естественно, подчеркивающий ее главную роль в этих событиях, и рассчитывала в этом деле на помощь американского еврейского лобби. При этом готова раскошелиться на 7 млн. долл. для съемок. Просьба нашла понимание и вроде бы приступили даже к написанию сценария64… Трудно, впрочем, поверить в то, что высшие лица Израиля обсуждали с заезжим визитером проблемы «кино». Ясно, что речь шла о более важных делах, ведь Тимошенко в Израиле тоже «своя», и сам уровень встреч подчеркивал – далеко не из рядовых. На тот момент, кстати, никакими официальными должностями Тимошенко не располагала, а звание «лидера оппозиции» явно не соответствовало уровню приема. Однако визит в Израиль для Тимошенко естественен, ведь она – еврейка. Правда, подлинную свою этническую принадлежность тщательно скрывает. Претендуя на роль украинского лидера, да еще и убежденного сторонника самостийничества, она везде и всегда делает упор на том, что по своей этнической принадлежности является «украинкой» (хотя и признаётся, что выучила украинский язык только в 1999 году). И все же, время от времени, истина о ее еврейской национальности получает огласку, и тогда возникают довольно забавные дискуссии на эту тему. Так было во время ее первого премьерства в 2005 году, когда тогдашний министр транспорта и связи Евгений Червоненко, в отличие от Тимошенко, не скрывавший своего еврейства, публично обратился к ней именно как к еврейке. Комментируя избиение в Киеве молодого еврея, он высказал мысль, что Тимошенко могла бы быть порасторопнее в «осуждении антисемитизма», так как сама «имеет мать-еврейку и отца-армянина»: «Я очень удивлен, что подобной реакции не было от самого правительства и премьер-министра. Тем более что мать Юлии Тимошенко - еврейка, а отец - армянин. Именно армяне и евреи исторически подвергались геноциду» - заявил Червоненко65… Разумеется, само по себе происшествие, не стоило того внимания, которое намеревался придать ему Е. Червоненко. Поэтому и не нашел он поддержки ни у СМИ, ни у правительства, а уж тем более у премьера, которой в срочном порядке пришлось дезавуировать утверждение о ее еврействе, публично объявив, что имеет она исключительно… «латышские корни». «У меня по линии отца все латыши до десятого колена, а по линии мамы - все украинцы» - заявила она. Понятно, что ничего общего с истиной эти утверждения не имели.
Долгое время общепринятой считалась (и навязывалась) версия о «русско-армянском» происхождении Ю.Тимошенко. Фамилии ее родителей - Телегина и Григян. И хотя отец ушел из семьи, когда дочери было всего два года, версия о том, что в ее жилах течет армянская кровь, базировалась на девичьей фамилии Тимошенко - Григян. По ее словам, «из-за ошибки сотрудников паспортного стола Владимир Григянис и превратился в Григяна». Легко догадаться, что поиск латвийских корней Григяна (Григяниса) завершился полным фиаско. Юлин отец Владимир Абрамович Григян – сын Абрама Кельмановича Капительмана и Марии Иосифовны Григян. Поскольку Владимир родился в декабре сурового 1937-го, когда Ежов чистил ГПУ и властные структуры от евреев, они стали массово менять фамилии. Абрам свою фамилию не захотел поменять (за что и сел), а вот сына записали на фамилию жены, которая числилась «латышкой». Ее отец Иосиф Иосифович Григян был армянским евреем, которого по торгашеским делам занесло в Ригу, где он вступил в брак с местной еврейкой. В 1909-ом она родила ему дочь Марию. Во время войны Русское правительство высылало из пограничных регионов евреев. Вот и Григян оказался в Екатеринославе (Днепропетровске). Вскоре после войны жена умерла. В 20-е годы он женился во второй раз, но от новой жены детей не имел. Мария же имела единственного сына – Владимира Абрамовича, который женился на Людмиле Николаевне Нелеповой. Она-то и родила ему дочь Юлю. Но в 1965-ом он бросил жену с дочерью и женился на Людмиле Васильевне Войтенко, которая в 1969-ом родила ему сына Владимира. Живет Владимир в Днепропетровске… Интересно выглядит и брак Тимошенко. Познакомилась Юля с младшим ее на год Александром Тимошенко летом 1979-го. Оба они были вожатыми в пионерском лагере. А уже 15 сентября они сыграли свадьбу. 20 февраля 1980-го у них родилась дочь Евгения. Юля сполна использовала связи отца мужа. Геннадий Тимофеевич Тимошенко был тогда начальником областного управления кинофикации. В его ведомстве пребывала сеть кинопроката Днепропетровской области, которая в конце 80-х годов прошлого века начала приносить немалые доходы – благодаря открытию видеосалонов. Так появился стартовый капитал семьи Тимошенко. В 1989-м Юля возглавила молодежный центр «Терминал» (находился в кинотеатре парка им. Шевченко), созданный при поддержке обкома комсомола (первый секретарь Сергей Тигипко, зав. отделом пропаганды Александр Турчинов). Заработав первые шальные деньги, она не пустила их на ветер, В мае 1991-го семья Тимошенко создала корпорацию «Украинский бензин» (КУБ). Юлия Тимошенко заняла в ней пост генерального директора. Уже в следующем году КУБ превратился в монополиста по обеспечению Днепропетровской области нефтепродуктами. Тогда и состоялось знакомство Тимошенко с губернатором области Павлом Лазаренко. В том же 1992-м тимошенковская «КУБ» создала совместно с другой днепропетровской фирмой «Интертайп» (владелец Виктор Пинчук) корпорацию «Содружество», занявшейся поставками туркменского и российского газа. Отсюда начинались ее первые миллионы в твердой валюте. Но одного бизнеса Тимошенко уже было мало. Ей захотелось настоящей власти. И вот, когда в 1996-ом освободилось место депутата в Бобринецком избирательном округе №229 на Кировоградщине, Тимошенко отправилась за советом к бизнес-партнеру Пинчуку, потом к матери. Вот что пишет об этом ее тетя А. Ульяхина в своей книге «Юля, Юля Владимировна»: «Мама на эту идею отреагировала с удивлением: - Юлечка, а для чего это нужно? Неужели у тебя мало хлопот в бизнесе? Тебя и так мы видим редко. – Зато я смогу принимать участие в создании справедливых законов. Может, смогу кое-что сделать полезного для своего государства. Правда, Виктор Пинчук на мое предложение попробовать силы на выборах ответил полным отказом. Он сказал, что это не еврейское дело – стоять на площади и флагом махать, а если мне не хватает проблем, то могу испытать судьбу сама, но чтобы потом не пришлось раскаиваться. – Ну и что ты ответила? – Я решила, что как раз это наше дело»… Получив отказ от Пинчука, Тимошенко отправилась к Павлу Лазаренко. Он под ее избирательную кампанию всем пенсионерам округа погасил к выборам задолженность по пенсиям, а бюджетникам – по зарплате. Это тогда, когда по всей «Украине» они задерживались на 3-6 месяцев! Ясно, что Тимошенко имела ошеломляющий успех. И еще быстрее пошла в гору. Когда Лазаренко стал премьером, на базе «КУБ» были основаны «Единые Энергетические Системы Украины» (ЕЭСУ), получившие позднее такую громкую известность. В конце концов, на пике своей карьеры женщина вся в белом и с косой стоила 11 миллиардов долл., больше, чем Ренат Ахметов66.

                *          *          *   
               
Так начиналось восхождение Ю. Тимошенко к вершинам украинской власти. И ее подлинная национальность, которую она так старательно маскирует, нисколько не препятствовала ее фантастическому обогащению и стремительной политической карьере. Наоборот, всячески содействовала. Ведь что представляет собой так называемая «украинская элита»? Ее еврейская составляющая более чем значительна. Если так называемые «украинцы» и составляют в этой «элите» количественное большинство, то роль руководящего и направляющего ядра принадлежит именно евреям. Впрочем, никакого конфликта между первыми и вторыми это не создает. Политическое сотрудничество «украинцев» и евреев имеет давние традиции. Пожалуй, с момента зарождения украинского сепаратизма. А со времен небезызвестного сиониста Зеева Жаботинского (1880-1940) это сотрудничество превратилось в долговременный политический союз. При этом роль еврейства в развитии и упрочении украинства была столь велика (а в иные моменты и решающая), что различать среди самостийников собственно «украинцев» и евреев, рядящихся в «украинцев», достаточно сложно. Да и особой нужды нет… Конечно, нам трудно представить евреев в качестве искренних апологетов какой-либо национальной идеи (кроме собственно еврейской), и уж тем более в роли ее сознательных творцов. Но украинское самостийничество ведь и не является идеей национальной, оно, самостийничество, представляет собой как раз идею антинациональнкую и сепаратистскую. Поэтому-то и находило всегда поддержку среди евреев и в Царской России, и в СССР, и уж тем более в настоящее время. Так что никаких проблем при взаимодействии «украинцев» и евреев не возникает. И если мы затронули вопрос этнической принадлежности Ю.Тимошенко, то только в связи с феноменом ее политического долгожительства. А связь между ними очевидная.
После 1991 года евреи заняли многие важные посты в государственных структурах самостийной «Украины», и, естественно, оказывали всемерную поддержку своим единоплеменникам, предоставляя им неограниченные возможности для обогащения и политической карьеры. Тимошенко сполна использовала этот ресурс. Этим же, кстати, объясняется и всегдашняя ее поддержка в украинских СМИ, которые в большей своей части тоже контролируются евреями. Так что этническая принадлежность Тимошенко может объяснить очень многие «загадки» и «секреты» ее совершенно феноменальной и непостижимой политической карьеры. Недаром же, столь важный для нее визит в Америку в 2007 году она предварила поездкой в Израиль. Имея поддержку в «земле обетованной», можно смело рассчитывать на таковую и в Америке. Ведь что представляют собой США? Еще в начале XX века еврейский писатель В. Зомбарт утверждал, что эта страна является «эманацией еврейского духа»67. И последующая эволюция США только подтверждала данное определение. Уже в наше время Ариэль Шарон (премьер-министр Израиля в 2001-2006 гг.), характеризуя американо-израильские отношения, высказался совершенно четко  по этому поводу: «Я хочу сказать вам одну ясную мысль – не беспокойтесь об американском давлении на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают»… Верность данного утверждения подтвердил американский сенатор Уильям Фулбрайт, еще в 1973 году признавшийся в одном из своих интервью: «Я знаю, что почти невозможно в этой стране проводить внешнюю политику (на Среднем Востоке), не одобренную евреями… Ужасный контроль, который они установили над СМИ… Заграждение, которое они выстроили вокруг конгрессменов… Я очень обеспокоен тем фактом, что еврейское влияние здесь является полностью доминирующим, что почти лишает конгресс возможности сделать что-либо, что они не одобряют. Израильское посольство практически диктует конгрессу через своих влиятельных людей в стране»68. Вот почему, после радушного приема в Израиле, Тимошенко нисколько не сомневалась, что и Америка встретит ее с распростертыми объятиями. Так оно и вышло…
И в 2010-м, когда против нее уже были возбуждены уголовные дела, она все еще надеялась выйти сухой из воды именно в расчете на эту двойную поддержку. Не вышло. Да и прецедент уже был. Ее поделец П.И. Лазаренко тоже ведь рассчитывал на свою двойную «крышу». А пришлось-таки отсидеть десять лет. Пусть и в льготных условиях, в любимой Америке, позволившей ему обзавестись и приличным земельным участком и роскошным домом, а, значит, и сохранить большую часть наворованного… и, тем не менее, от тюрьмы не избавившей. Повторила и Тимошенко путь своего давнишнего соратника. Сходство, впрочем, больше внешнее, чем по существу. 5 августа 2011-го Тимошенко была арестована и помещена в Лукьяновское СИЗО. А уже 11 октября Печерский суд Киева вынес ей приговор: 7 лет тюрьмы и 1,5 млрд. грн. возмещения ущерба НАК «Нафтогаз». Впрочем, судебные заседания больше напоминали бенефис Тимошенко, где не ее обвиняли, а она. Обеспечена была и соответствующая информационная поддержка. Каждый день все каналы украинского телевидения и крупнейшие газеты раз за разом пережевывали малейшие подробности судебного расследования, выставляя в самом нелепом свете сторону обвинения. Каждый день демонстрировалась и проплаченная толпа у здания суда, истошно вопившая «Свободу Юле!». Даже после того как Тимошенко оказалась за решеткой, она по-прежнему оставалась героиней №1 украинского СМИ-пространства. Причем подавалась в неизменно положительном имидже. Создавалось впечатление, что речь идет не об уголовной преступнице, а этическом образце и примере для всей нации.
Самым странным образом это, в общем-то, рядовое уголовное дело стало топ-новостью и для мировых СМИ. И все «прогрессивное человечество» внезапно озаботилось судьбою «воровки», осужденной лишь за малую часть совершенных ею преступлений. Причем озаботилось на самом высоком уровне. Уже на следующий день после вынесения приговора откликнулись официальные инстанции США. Пресс-секретарь госдепа Виктория Нуланд заявила: «США глубоко озабочены осуждением бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, которое произошло по политически мотивированным причинам. Этот приговор ставит под серьезное сомнение приверженность Украины демократическим ценностям. Мы призываем правительство Украины освободить Юлию Тимошенко»69. Каким образом широкомасштабное воровство сочетается с «демократическими ценностями» в госдепе разъяснять не стали… «Европа» подключилась к защите Тимошенко еще раньше. Так, министр иностранных дел Франции Алена Жюппе нешуточно пригрозил (сентябрь 2011): «соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом не вступит в силу до снятия с Тимошенко всех обвинений»70… Команду «фас» получили и мировые СМИ, принявшиеся распространять фантастические небылицы о «невыносимых страданиях» несчастной узницы. Например, французская «Le Point» описывала, как допрашивающие Тимошенко следователи «сидят, подняв воротники куртки: ледяной воздух беспрепятственно проникает в шестнадцатиметровую комнату через щели в оконной раме». И далее: «В этой камере находится 51-летняя Юлия Тимошенко, бывшая премьер-министр Украины. Она лежит, вытянувшись на койке, с распущенными волосами, укрывшись одеялом по самые плечи, руки в перчатках». И это еще не все: «Камера кишит насекомыми». Интересно, что описывавшие все это французские журналисты в глаза не видели места содержания заключенной Тимошенко. Тем не менее, Европейский суд по правам человека немедленно занялся рассмотрением ее жалобы, одним из пунктов которой как раз и являлось «содержание в нечеловеческих условиях».71. И это при том что в реальности Тимошенко находилась в условиях, ни в чем не уступавших номеру приличной гостиницы. Двухместная камера площадью 37,5 м2. С телевизором, холодильником, микроволновкой. Отдельное место для приготовления пищи, ванная комната с душевой кабиной и стиральной машиной, санузел, биде. На празднование нового (2012) года Тимошенко передали передачу, включавшую 100 (!) наименований72. Такие вот «нечеловеческие условия содержания» заключенной, повинной в самых тяжких преступлениях.
Однако и эти совершенно очевидные и общедоступные факты не меняли общей направленности комментариев, распространяемых западными СМИ, как неизменным оставался и отрабатываемый ими политический заказ. И продолжала набирать обороты лживая пропагандистская кампания, выдавая все более фантастические и абсурдные сюжеты. Уже и о «покушении на жизнь» зашла речь. Так, авторы немецкого журнала «Bild» в материале, посвященном Тимошенко (декабрь 2011), цитировали ее дочь Евгению: «Я опасаюсь за жизнь своей матери. Ее хотят убить… Если ей не помочь, она умрет». И при этом от себя добавляли: «Что-то похожее было в прошлом: в 2004 г. тогдашний кандидат в президенты и соратник Тимошенко Виктор Ющенко стал жертвой отравления, от которого он едва не умер. В том числе и поэтому Евгения Тимошенко опасается за жизнь своей матери. Она уверена: “Правительство в Киеве хочет физически уничтожить оппозицию. Моя мать стоит у них на пути”»73. Чтобы обосновать одну ложь, ссылались на другую, деформируя происходящее до неузнаваемости. Суть же того, что скрывалось за позицией европейских политиков и «экспертов» по делу Тимошенко, раскрыла представитель администрации президента Януковича Елена Бондаренко: «Во время официальных бесед они говорят одну абсолютно циничную, но прагматичную (и мы понимаем их мотивацию) фразу: “Нам все равно, виновна ли она”. Юля важна для них на свободе, просто как противовес нам. То, что она нарушала закон, их абсолютно не волнует. Все они в этом честно признаются»74. Ситуация предельно ясна: человек на задании попал за решетку – следует его оттуда поскорее вытащить. И вот уже сенат США не на шутку озаботился судьбой украинской воровки, приняв (22 сентября 2012) даже особый документ с более чем говорящим названием – «Резолюция, призывающая к освобождению из тюрьмы бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко». И язык сего документа был далек от дипломатического: «Сенат.. выражает глубокую озабоченность в связи с тем, что продолжающееся заключение г-жи Тимошенко ставит под угрозу связи между США и Украиной… призывает Госдепартамент ввести запрет на визы в США в отношении лиц, ответственных за заключение и ненадлежащее обращение с г-жой Тимошенко и более чем десятком политических лидеров, связанных с Оранжевой революцией 2004 г.»75.
Так что освобождение Тимошенко не за горами. Наверное, к очередным президентским выборам. А, может, и раньше… Впрочем, не будем гадать. Для нас эта политическая фигура интересна не своей индивидуальной судьбой и зигзагами ее биографии, а прежде всего теми чертами, которые придают ей характер общественно значимого и распространенного типажа. Ведь Тимошенко «своя» не только для Америки или Израиля, она своя и для украинского политикума, в котором составляет лишь одну единицу из целого сонма ей подобных деятелей. И в этом плане она – законный представитель того социального слоя, который вот уже в течение двух десятков лет обладает безраздельной властью над Малороссией. И в этой принадлежности - еще одна составляющая ее политического долгожительства... 
Уничтожение СССР кардинально изменило условия жизни на пространстве Исторической России. При всей внешней непохожести господствующих ныне на ее территории политических режимов, можно выделить ту общую парадигму, в рамках которой и реализуется их внутренняя и внешняя политика. Ее важнейшие приоритеты были сформулированы на Западе, лидер которого США в ранге победителя в «холодной войне», и стали осуществлять непосредственный контроль за тем, насколько точно следовали им правительства новых, наспех слепленных «независимых государств». Центральным среди этих приоритетов стала экономическая и политическая либерализация, осуществлявшаяся под лозунгом расширения всякого рода «свобод» и вхождения в единый «общечеловеческий дом». На деле оказалось, что «республики бывшего СССР» были призваны в этот самый «дом» в качестве нещадно эксплуатируемой прислуги и чернорабочих. «Рекомендации», навязываемые им МВФ, Всемирным Банком и другими глобальными структурами, представляли собой, по определению А. Панарина, программу « управляемой деградации». Новый мировой порядок, куда с таким рвением устремились эти квазигосударственные образования, оказался сегрегационным: «для одних - продолжение эпопеи прогресса с привлечением дополнительных ресурсов, захваченных в ходе нового геополитического передела мира, для других – деиндустриализация, имеющая целью высвобождение земных ресурсов для тех, кто более этого достоин»76.
Курс на деиндустриализацию предусматривал свертывание национальной промышленности, науки, образования и культуры. В ходе реализации  западных программ «развития» во вновь возникших «независимых государствах» был осуществлен не только демонтаж национальной промышленности, но и демонтаж систем социальной защиты, которые идеологически и политически были дискредитированы в качестве «пережитков тоталитаризма» и поощрения ленивых и неприспособленных. В результате большая часть населения оказалась за чертой бедности, озабоченная лишь одной проблемой – как выжить. Таким образом, навязанная этим «государствам» экономическая либерализация, наряду с «экономическим геноцидом» - убийством национальной промышленности, повлекла за собой и прямой геноцид – вымирание населения. В этой модели управляемой деградации «Украина», возможно, представляет наиболее показательный пример.
За двадцать лет независимого существования «самостийна Украина» потеряла более 70% национального богатства, что составило сумму в 2,5 триллиона долларов США. В 1992 г. внешний долг «Украины» равнялся 400 млн. долл. К 2007-ому он достиг суммы в 24 млрд. долл. К концу 2009-го – свыше 55 млрд. долл., а уже к середине 2011-го – 123,4 млрд. долл. Если в 1990-ом валовой внутренний продукт (ВВП) составлял около 300 млрд. дол., в т. ч. 5,5  тыс. долл. на душу населения, то в 2001-ом – лишь 38 млрд. долл., в т.ч. на душу населения – 800 дол. При этом следует учитывать неравномерность распределения этого ВВП, его львиная доля сосредоточена в руках небольшой кучки нуворишей, составляющих всего несколько процентов украинского населения. По статистике ООН за чертой бедности на «Украине» находится 78% граждан. На другой стороне социальной лестницы располагается кучка сверхбогачей. 200 самых богатых семей владеют основными богатствами самостийной «Украины». При этом суммарная стоимость активов 20 самых богатых «украинцев» (почти 30 млрд. долл.) равна доходной части украинского госбюджета за 2009 год77. По уровню жизни «Украина» занимает одно из последних мест в Европе, опережая лишь Молдову. Реальный прожиточный минимум в 2010 г. составлял 2000 грн. в месяц. А законодательно установленный – 861 грн.78. Простой подсчет говорит, что официально предусмотренной суммы хватит на 13 дней, большую же часть месяца, по расчетам украинской власти, гражданин вместе со своей семьей должен протянуть просто так, без каких-либо средств для поддержания своей жизнедеятельности, т.е. попросту умереть от голода. Что и происходит в реальности: за годы самостийности население Малороссии сократилось с 52 млн. человек до 45 млн., т.е. стало вымирать.
За это же время фактически уничтожена индустриальная база края и ее основа – ведущие отрасли народного хозяйства, определяющие научно-технический прогресс, эффективность и конкурентоспособность народнохозяйственного комплекса. К уровню 70-х годов прошлого столетия отброшено производство электроэнергии и холодильников. Производство нефти и газа пребывает сейчас на уровне 1961 года, цемента и тканей - 1960-го. Столько стали, сколько сегодня производится в «самостийной Украине», в УССР производилось в 1959-ом, проката, картона и радиоприемников – в 1958-ом. Производство муки упало до уровня 1953 года (когда еще давали себя знать страшные последствия самой разрушительной в истории страны войны). Угля сегодня добывается столько же, сколько в 1951-м. По выпуску тракторов аналогичные данные находим лишь в 1940-м, предвоенном году. А для металлорежущих станков и обуви во всей истории «колониальной» Украины и вовсе таких цифр не найти. Их сегодняшнее производство в два раза меньше, чем в 1940-м. В целом по сравнению с 1990 г. производство промышленной продукции сократилось в 2 раза, а сельскохозяйственной – в 2,5–3 раза. В т.ч. тракторов – в 40 раз, металлорежущих станков – в 60 раз, телевизоров, холодильников, тканей, обуви – в 40–50 раз, мяса и молока – в 3 раза, сахара – в 5 раз. Теперешняя заработная плата в процентном отношении к 1990 г. составляет 18%! При этом на «Украине» более 40% безработных трудоспособного возраста, около 7 млн. чел. вынуждены искать работу за границей. За это же время цены на продовольственные товары и тарифы на коммунальные услуги выросли в 3 раза. По этим причинам 10 миллионов семей или  более 50% малороссийского населения не в состоянии полноценно питаться и платить за жилье. Нечеловеческие условия существования приводят к ускоренному вымиранию населения. По смертности трудоспособных мужчин «Украина» занимает первое место в мире, и по данным ООН отнесена к числу вымирающих наций.
Таковы объективные итоги двадцатилетнего правления самостийников в Малороссии. И в этих страшных итогах отражена истинная суть исповедуемого ими «национализма». Придя к власти под лозунгами «национального возрождения» и освобождения от «русского империализма», они все еще манипулируют «национально-освободительной» риторикой, тогда как в реальности их «национализм» изначально имел компрадорскую суть. «Наделав долгов (займов), которые немедленно раскрадываются приближенными, - отмечал А. Панарин, - новая “независимая администрация” во всех бывших республиках СССР (за исключением несговорчивой Белоруссии) фактически превратилась в администрацию по обслуживанию внешнего долга. Единственными настоящими обязательствами правящие “националисты” (они же – правящие “западники”) считают обязательства по долгам перед Западом и представляющими его международными финансовыми институтами. Никаких обязательств перед собственным населением они фактически не имеют и не несут. И чем в большей степени они оказываются провинившимися перед собственными народами, тем больше они нуждаются во внешней поддержке и готовы платить за нее национальными интересами. Вот такой парадоксальный “национализм” явил себя в постсоветском пространстве: это “национализм”… по отношению к России, остающейся на подозрении в имперских замашках. По отношению же к новым хозяевам мира это чистейшей воды компрадорство»79…
В формирование подобного компрадорского режима в Малороссии немалый личный вклад внесла и «миллионерша-революционерка». И в этом смысле она - не просто типичный деятель самостийнической эпохи истории Малороссии, охватывающей последние двадцать лет, но и своеобразный выразитель господствующих мировых тенденций. Здесь следует отдать ей должное. Конечно, мы не можем приписывать Ю.В.Тимошенко решающую роль в данном деле, но и отрицать ее особые заслуги было бы несправедливо. Недаром же неутомимая «экономическая» и политическая деятельность Тимошенко снискала ей, воистину, мировую известность и была по достоинству оценена на Западе. Будем надеяться, что по справедливости оценят ее «заслуги» и там, где с таким успехом прилагала она свои криминальные таланты…
































    Глава 4. Украинские марионетки и их кукловоды          
Бесславный конец «оранжевого» режима, ведущие деятели которого оказались в тюрьме или пустились в бега, для многих, конечно, оказался неожиданным. Получалось, что сама «оранжевая революция», организованная с таким размахом, являлась полной бессмыслицей, если по прошествии пяти лет на смену Ющенко и его команде пришел не кто иной, как Виктор Янукович, которого с такими усилиями и затратами свергли с властного Олимпа осенью 2004-го. Стоило ли тогда устраивать «цветной» шабаш, чтобы, в конце концов, вернуться к тому варианту власти, который предполагался изначально. Зря старались американцы? Да нет, не зря. Это только на первый, поверхностный взгляд может показаться, что «оранжевое» пятилетие (2005-2010) ничего по сути не изменило в украинском политическом режиме. Конечно, устранение от власти Ющенко и компании явилось для них неприятным сюрпризом. Но тут уж американским холуям кивать не на кого – слишком несостоятельными оказались они в роли «государственных деятелей», слишком неутешительным был итог их правления – господствующая в Малороссии экономическая и социальная разруха приобрела еще больший размах и глубину. Однако следует отдать и должное «оранжевым революционерам»: ГЛАВНОЕ СВОЕ ДЕЛО они все же сделали. Украинская «элита» хорошо усвоила уроки «оранжевой революции», постигнув основы колониальной демократии, можно сказать, в совершенстве. Особенно очевидным это стало именно после перехода власти от «оранжевой» команды Ющенко к «бело-синему» правительству Януковича. Смена внешних декораций ничего не изменила в политических приоритетах украинской власти. Какие бы проблемы не возникали в политическом пространстве самостийной, «нэзалэжной», суверенной «Украины», ее правящий слой привычно обращался за их разрешением к заграничным центрам, которым только и доверял право окончательного вердикта, определения в какой именно плоскости следует разрешать тот или иной вопрос. И это сознательное холопство демонстрировалось новой властью каждый день по много раз и даже с видимым удовольствием…
Вслед за избранием президентом В.Януковича (февраль 2010), встал вопрос о формировании нового правительства. Уже 9 марта Верховная Рада приняла соответствующий закон о создании в парламенте коалиции большинства и назначении членов Кабмина. Однако президент подписал закон только после встречи с послами стран Большой восьмерки и главой представительства Евросоюза на «Украине», состоявшейся на следующий день. 10 марта президентская пресс-служба распространила сообщение, в котором говорилось: «Президент Украины Виктор Янукович проинформировал послов (по сути, отчитался. – С.Р.) о ходе процесса по созданию парламентской коалиции и нового правительства… Президент также выслушал оценку событий на Украине с точки зрения видения послов. В частности, дипломаты отметили важность того момента, что Президент Украины встретился с ними до подписания закона»1. И только получив разрешение западных послов, президент самостийной «дэржавы» подписал закон, принятый Верховной Радой. 11 марта в парламенте было объявлено о создании новой коалиции, а затем назначены премьер и персональный состав правительства… Однако история с созданием новых властных структур этим отнюдь не завершилась. Разрешение, выданное представителями Запада, сопровождалось требованием (!), чтобы и Конституционный суд «Украины» подтвердил легитимность вновь созданных коалиции и правительства. Янукович взял под козырек. 6 апреля 2010-го Конституционный суд принял соответствующее решение. Однако до этого подвергся беспрецедентному давлению со стороны оппозиции во главе с Юлией Тимошенко. В ход было пущено все: компромат, пикеты, демарши в парламенте, обвинения в коррупции и некомпетентности. Решение, тем не менее, было принято. Казалось бы, вопрос исчерпан – решения Конституционного суда апелляции не подлежат. Но то – в настоящем государстве. На «Украине» с ее виртуальным «суверенитетом» последнее слово всегда за метрополией. На нее уповают и «суверенная» власть и «независимая», «демократическая» оппозиция.  «Сегодня Конституционный Суд совершил преступление» - оценила произошедшее лидер оппозиции Ю. Тимошенко, и тут же обратилась к Западу «с просьбой дать надлежащую оценку решению Конституционного Суда», выразив надежду, «что мировые демократии не будут исповедовать двойных стандартов в этом вопросе»2. Последние слова – не упрек Западу (кто же посмеет!), а скромное упование на то, что метрополия отзовет обратно выданное В. Януковичу разрешение.
Но если даже решения высшего украинского суда требуют дополнительного утверждения на Западе, то что говорить об остальном. И власть, и оппозиция, обгоняя друг друга, спешат выпросить себе соответствующий «ярлык» на внедрение в жизнь того или иного политического курса, «закона», «реформы». «Мировые демократии» не остаются равнодушными к бесконечным прошениям и просьбам. Заседание комиссии Украина-НАТО (2010) на уровне послов завершилось принятием совершенно уникальной «рекомендации»: страны-члены Альянса выразили готовность оказать «Украине» свою «помощь» - «экспертную, консультативную и другую… при разработке следующих украинских законодательных актов: в первую очередь Избирательного кодекса и других, смежных с этим, законов и подзаконных актов». В самом деле: кто, как ни НАТО, в совершенстве овладело «избирательными технологиями». Достаточно вспомнить Сербию, Ирак, Афганистан, Египет, Ливию, которые, благодаря только натовским усилиям обрели свои «демократические правительства». И не следует воспринимать это, как сарказм. Украинские «патриоты» вполне искренне исповедуют подобное представление о Североатлантическом Альянсе. «Предложение стран НАТО помочь Украине в разработке избирательного кодекса необходимо поддержать – заявил депутат Верховной Рады от фракции Юлии Тимошенко Остап Семерак. – Я могу это только приветствовать, потому что считаю, что НАТО на сегодняшний день не военно-политический блок в смысле защиты своей территории от внешнего врага, а сообщество мировых держав, которые являются лидерами демократического процесса… Я убежден, что у них есть и опыт, и возможность устраниться от тех манипуляций, которые пытаются делать некоторые политические силы на Украине»3. Ну, только что не предложил побомбить «Украину» – в «гуманитарных», естественно, целях. Да и предложил бы, только пока нет в этом никакой практической надобности. И без всяких ракетных ударов ни одного шага не предпринимается в суверенной, независимой, самостийной «Украине» без ведома западных хозяев… Если Избирательным украинским кодексом занимается НАТО, то Налоговым – Международный Валютный Фонд. «Окончательная редакция поправок к кодексу будет согласована с миссией МВФ в ноябре (2010)» - обрадовано сообщила замминистра украинских финансов Т. Ефименко4. Понятное дело: именно в Вашингтоне и следует решать, какие налоги снижать, а какие повышать независимым и самостийным украинским властям. Там же следует утверждать… госбюджет суверенной «Украины». И об этом без всякого стыда трезвонят на весь мир. Так, замглавы президентской администрации Ирина Акимова на брифинге (19 августа 2011) похвасталась, что как раз в этот момент «Украина» согласовывает (!!) с МВФ показатели своего бюджета на 2012 год. Доходы госбюджета с МВФ уже согласованы. «Сейчас идет активная работа по урегулированию наших предложений, связанных с расходной частью» - сообщила Акимова5. А уже в декабре того же года вице-премьер украинского правительства Клюев с гордостью отрапортовал: «Все маяки МВФ выдержаны, проект бюджета на 2012 год согласован с фондом»6. Год, можно сказать, завершился успешно… Символично: в этом же году (24 августа), на «Украине» торжественно отметили круглую дату – 20-летие Независимости. Как и всегда, в этот день было много речей, воспоминаний, юбилейных награждений. И все – представители власти, оппозиции, «патриотических кругов» - говорили только об одном: суверенитете, самостийности, независимой украинской «дэржаве». И радовались, как дети…
Внешняя политика «Украины» столь же «независима», как и внутренняя. Кто бы ни оказывался у кормила украинской власти, определяющий ее вектор остается неизменным. Стабильность впечатляющая. Уже, считай, четверть века. Не забывают самостийники и о пожеланиях «народа». Так, в избирательной кампании Виктора Януковича антинатовская риторика сыграла заметную роль в привлечении на его сторону симпатий миллионов людей. Однако, став президентом, он сразу «забыл» о предвыборных обещаниях, продолжив курс своих «оранжевых» предшественников на полное подчинение «Украины» НАТО. И иезуитские приемы, используемые при этом, сути этого подчинения не изменили. 27 марта 2010-го новый глава МИД Константин Грищенко официально объявил, что вопрос о членстве «Украины» в НАТО «снимается с повестки дня». Принятый в том же году Верховной Радой закон «Об основах внутренней и внешней политики», декларировал внеблоковый, нейтральный статус «Украины»7. Но это все для «электората». На практике же в соглашении о создании парламентского большинства особо выделялась задача обеспечения выполнения «Хартии стратегического партнерства между Украиной и США», подписанной еще при Ющенко (20 декабря 2008) Кондолизой Райс и тогдашним главой украинского МИДа В. Огрызко. А данная «Хартия» содержала ссылку на Общее заявление комиссии «Украина-НАТО» (3 апреля 2008), в которой четко зафиксировано: «УКРАИНА СТАНЕТ ЧЛЕНОМ НАТО». И в своем первом ежегодном послании парламенту (2011) Янукович говорил лишь об «отказе от форсированного обретения членства в НАТО»8. Чиновники рангом поменьше намного откровеннее. Так, замминистра иностранных дел К.Елисеев подчеркивал (май 2010): «Украина и дальше будет выполнять ранее взятые на себя обязательства в отношениях с Альянсом». Но, самое главное, «Украина будет принимать участие в Силах реагирования НАТО. Украина станет, таким образом, первой страной – не членом НАТО, участвующей в Силах реагирования Альянса»9. Т.е. самостийна и «нэзалэжна» в очередной раз подтвердила готовность участвовать в любой вооруженной авантюре НАТО, посылая своих солдат в любую точку земного шара по приказу натовского командования (на что не всегда соглашаются даже члены самого Альянса). Зачем ей вообще тогда членство в НАТО, если она и так, без всяких условий, готова поставлять «пушечное мясо»? Такой он «внеблоковый» и «нейтральный» статус в самостийном понимании…   

                *          *          *

До какой глубины доходит украинское лакейство показывает следующий эпизод. В мае 2010-го на сайте бывшего премьера «оранжевого» правительства Тимошенко появилось сообщение, что канцлер ФРГ Ангела Меркель «поддержала Юлию Тимошенко на пути борьбы за демократию на Украине». Более того, канцлер пообещала: «Любые шаги, которые осуществляет Украина и ее руководство, внимательно будут оцениваться в Европе на предмет соответствия риторики реальным действиям». Эти заверения Ангела Меркель выдала Юлии Тимошенко во время их встречи в Аахене. Общение двух высокопоставленных дам во всех отношениях показательно. В Германии, например, несказанно удивились. Удивились же потому, что в реальности никакой «встречи» не было: «Графиком канцлера подобная встреча не была предусмотрена, хотя соответствующий запрос со стороны Тимошенко действительно направлялся… Общение между Меркель и госпожой Тимошенко в рамках церемонии вручения премии Карла Великого ограничилось рукопожатием и обменом краткими приветствиями в кулуарах мероприятия»10. Да, огромное влияние может иметь в самостийной и суверенной «Украйне» заурядное рукопожатие германского канцлера. Глава украинской «патриотической» оппозиции прибегла даже к откровенной лжи, чтобы лишний раз напомнить, какие влиятельные иностранные политики числятся в кругу ее знакомых. Приключение вполне в духе незабвенного Ивана Александровича Хлестакова: «Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели. Иной раз и министр… О! я шутить не люблю. Меня сам Государственный Совет боится. Я везде, везде. Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каждую минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры»…
Ну, это так, блеф – не более. Промывка мозгов украинского «электората». В реальности же то, что киевские самостийники торжественно величают «суверенной» и «независимой» «дэржавой», представляет собой самую обычную колонию, которую попеременно, а иногда и сообща пользуют США, «объединенная Европа», Международный Валютный Фонд и прочие глобалистские структуры, каждая – по мере возникновения собственной надобности. И, хотя эта непосредственная подчиненность заграничным хозяевам никак не оформлена официально, на практике воспринимается как само собой разумеющееся явление. Приезд любого иностранного гостя сопровождается массой челобитных со стороны самостийных холопов. Они-то знают, кто истинный хозяин в «суверенной» и «нэзалэжной», к кому обращаться за защитой и поддержкой. По любому вопросу и поводу. Вот, например, украинский, очень независимый и патриотический канал ТВі. Украинский суд лишил его лицензии за нарушение закона. А тут как раз с визитом в Киев прибыла госсекретарь США Хилари Клинтон (2-3 июля 2010). Ей-то и ударили челом обиженные «патриоты»: «Уважаемая госпожа государственный секретарь… Мы рассчитываем защитить наши права… незаконное судебное решение… чтобы в США дали понять новому украинскому руководству… Мы уверены, что украинское руководство прислушается к этим аргументам»11. Вот так: абсолютно уверены – «прислушается»! При этом сотрудникам украинского телеканала и в голову не приходит, добиваться справедливости в местных судах или, на крайний случай, в Европейском суде по правам человека. Зачем? Есть более короткий и эффективный путь. Обвинив собственную власть в «политически мотивированном распределении частот», напрямую обратиться к США, чтобы те оказали политическое давление на «Украину» и непосредственно контролировали распределение частот украинского телевещания. По мысли самостийных «борцов за демократию и верховенство права» подобный режим внешнего управления - отнюдь не вмешательство во внутренние дела суверенного украинского государства, а всего лишь поддержание в нем необходимых «демократических стандартов».
Вполне типичная история для самостийной реальности. 11 апреля 2011-го украинская Генпрокуратура возбудила против экс-премьера Юлии Тимошенко уголовное дело по факту превышения власти и служебных полномочий при заключении газовых контрактов с Российской Федерацией в 2009 году и причинении убытков государству на сумму свыше 1,5 млрд. грн.12. К делу был привлечен и Г.М. Немыря, вице-премьер в правительстве Тимошенко. Побывав на допросе у следователя, сей государственный деятель выдал следующий комментарий: «Речь идет о странных вещах: после того, когда я предоставил документальные доказательства официальных оценок со стороны Еврокомиссии, президента Еврокомиссии, комиссара по вопросам энергетики и других наиболее авторитетных международных организаций по качеству газовых контрактов… следователь отметил, что его это не интересует»13. И, в самом деле, странный какой-то следователь: ему предъявили мнение высших по украинским делам инстанций, а он толкует о каких-то убытках, причиненных государству. Совсем не разбирается в том, кто имеет право выносить вердикты в самостийной, независимой, суверенной «Украине»… На те же «авторитеты» сослалась и главный фигурант дела Юлия Тимошенко: «Я обязательно буду обращаться к Евросоюзу с просьбой провести экспертизу всех заключенных мною газовых контрактов. Я уверена, экспертиза подтвердит, что все контракты по газу, подписанные в 2009 году, эффективны»14. Естественно, «подтвердит»: не Европе же платить за газ, покупаемый «Украиной» …
Конечно, трудно поверить, что кто-нибудь в Брюсселе всерьез займется или когда-нибудь занимался газовыми контрактами между «Украиной» и РФ (им-то какое до этого дело!), но сам отсыл к заграничным центрам – красноречив... И снова из арсенала незабвенного Ивана Александровича Хлестакова. Пресс-служба Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) поспешила известить мир (июль 2011), что сама госсекретарь США Хиллари Клинтон заступилась за Тимошенко, назвав уголовный процесс против нее «политически мотивированным». Об этом госсекретарь заявила на конференции министров Сообщества демократий в Вильнюсе. Правда, потом особо любознательные разыскали текст доклада Клинтон, и обнаружили, что ни одного упоминания не только о Тимошенко, но даже об «Украине» он не содержит15. Впрочем, никто этому особенно не удивился – привыкли. Чем же еще козырять в трудных обстоятельствах, как не связями с подлинными владыками «нэзалэжной» и самостийной… Март 2011-го. Генеральная прокуратура «Украины» предъявила бывшему министру внутренних дел в «оранжевом» правительстве Юрию Луценко обвинение в совершении ряда уголовных преступлений, в частности: «завладение государственным имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц» (срок от 7 до 12 лет), «превышение служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия» (от 7 до 10 лет)16. Луценко был взят под стражу. Следствие предало гласности конкретные факты «злоупотреблений» и «завладения госимуществом». Виновность или невиновность обвиняемого должен определить… нет, не суверенный украинский суд. Имеются для этого другие, высшие инстанции. О них поведала жена бывшего министра Ирина Луценко: «Ведутся переговоры с представителями Европарламента и Конгресса и Госдепа США, плодотворно сотрудничаем с влиятельной зарубежной прессой»17. Украинские суды – это для «серой массы», «электората», а для глашатаев «нэзалэжности» и самостийности высший закон – воля их западных кукловодов… Арест и привлечение к суду нескольких членов «оранжевого» правительства вызвали гнев их единомышленника, еще одного представителя «демократической оппозиции» Арсения Яценюка, пригрозившего «режиму Януковича» самыми серьезными карами. «Я объявлю список, пофамильно, с конкретными делами и обвинениями для западных партнеров. Чтобы потом это не стало новостью о том, что люди сегодняшней власти будут находиться на скамье подсудимых» - заявил он в эфире одного из украинских телеканалов (июль 2011)18. Все по заученному уже штампу: «пофамильно объявлю для западных партнеров». И, действительно, не украинским же судам решать и выносить приговоры гражданам независимой «Украины» – на Западе лучше знают, кто виноват, а кто нет, кого можно сажать, а кого не следует. Таково мышление украинского «патриота», а по совместительству и «демократа». Не следователь, не прокурор, не судья, но сам объявит «пофамильно, с конкретными делами и обвинениями» и даже «на скамью подсудимых» посадит!.. 

                *          *          *

Нескончаемый поток кляуз, жалоб и обращений из «нэзалэжной» и суверенной не остается без ответа колониальной администрации. «Я думаю, что существуют вполне обоснованные основания для беспокойства относительно свободы слова» (на «Украине») - заявляет, например, находясь в Киеве, замгоссекретаря США Уильям Бернс (9 сентября 2010). Непосвященные не в состоянии постигнуть, о чем, собственно, речь. Между тем, это – прозрачный намек власть предержащим. В Америке давно принято обильно сдабривать свой диктат напыщенной риторикой о «свободах» и «общечеловеческих ценностях». Понятия эти, лишенные всякого объективного содержания, в устах американских деятелей обретают, тем не менее, характер совершенно ясных сигналов: доволен заокеанский сюзерен действиями своих украинских холопов или нет. Поток кодовых посылов резко возрастает в период смены высшего украинского руководства, когда, едва усевшиеся в правительственные кресла новые лидеры «суверенной Украины» получают свою порцию руководящих указаний из-за океана. 2010 год, когда президента Ющенко сменил Янукович, в этом плане не стал исключением. И, хотя никаких конкретных фактов в подтверждение своего «беспокойства» тот же У.Бернс не привел, однако, не забыл напомнить, что его разглагольствования о якобы ущемленной «свободе» - «не какое-то чтение Америкой лекций, это дело защиты интересов, которые сами украинцы считают для себя полезными»19. И в самом деле: кому как не американцам знать, что именно полезно «украинцам», а что нет…И следуют одно за другим указания официальных представителей «мировых демократий», прежде всего из США, чем в тот или иной момент должны озаботиться самостийные «патриоты» и суверенная украинская власть. Вот, например, инструктаж от американского посла на «Украине» Джона Теффта (июнь 2010): «Мы слышали тревожные сообщения о давлении на журналистов. Мы считаем, что милиция должна расследовать эти факты, а правительство должно внимательно следить и реагировать на угрозу свободе прессы»20. Уже в самой небрежно брошенной фразе дипломата «мы слышали…» сквозят повелительные, барские нотки. Так обращаются к слугам. Тем более что никаких фактов, которые необходимо «расследовать» и на которые следует срочно «отреагировать правительству», посол Дж. Теффт не привел. И, тем не менее, это не простое сотрясение воздуха. Украинская власть публично предупреждается: Америка недовольна. Одновременно это – отмашка для украинской «патриотической» оппозиции (а всякая украинская оппозиция – «патриотична»): немедля активизироваться и организовать соответствующие акции и «протесты». Всего лишь несколько слов американского посла и над головами пикетчиков и антиправительственными демонстрациями гордо взмывают соответствующие лозунги: «стоп цензуре!», «не допустим репрессий!», «нет антиукраинскому режиму!» - и прочие «долой!..» из замусоленного арсенала «демократии» и «прав человека»… Послушание полное. Да и кто бы сомневался! Джон Теффт знает, как обращаться с «нэзалэжными» холопами постсоветского пространства. Опыт у него богатый. В 1989-1992-м он возглавлял отдел госдепа по Советскому Союзу (позже по России и СНГ). 1996-1999 – заместитель руководителя миссии посольства США в Российской Федерации, затем временный поверенный в делах США в РФ. 2000-2003 – посол США в Литве. На «Украину» Теффт перебрался прямиком из Грузии, где в 2005-2009-м занимал пост посла США, т.е. как раз в период грузино-российского конфликта. Опытный и знающий кадр. Поэтому не только поучает, но и непосредственно руководит.
Так было, например, в том случае, когда послы западных стран «освободили» Тимошенко. Как мы уже указывали, в апреле 2011-го против нее было возбуждено уголовное дело. 20 мая 2011-го Тимошенко должна была явиться на очередной допрос в Генпрокуратуру. Однако она туда не явилась (якобы в связи с заболеванием, что было даже подтверждено медицинскими справками). Ее адвокат сообщил: «Юлия Владимировна болеет, у нее постельный режим, и она будет находиться на лечении, о чем я проинформировал следователя»21. Однако вечером того же дня Тимошенко, как ни в чем не бывало, появилась в прямом эфире политического шоу на одном из украинских телеканалов, причем в центральной роли, и вся «Украина» могла наблюдать за ее активным участием в дискуссии. Столь вызывающий обман и попрание закона (тем более что это был далеко не первый случай, когда Тимошенко игнорировала вызовы к следователю), вывел правоохранителей из себя, и 23 мая Печерский суд Киева вынес решение об изменении меры пресечения для подследственной, заменив подписку о невыезде на содержание под стражей. На следующий день, 24 мая, Тимошенко была задержана в здании Генпрокуратуры, однако уже во второй половине дня к генеральному прокурору Виктору Пшонке явилась «группа послов ведущих западных стран», и по их требованию (!) Тимошенко была немедленно освобождена22. Инициатором и главным действующим лицом встречи как раз и являлся Дж. Теффт. Американский посол вообще накоротке с высшими должностными лицами «Украины», включая и ее генпрокурора. И здесь все обходится без дипломатических условностей, по-свойски. Первая встреча Теффта и Пшонки состоялась еще 18 ноября 2010-го, спустя две недели после вступления последнего в должность. А затем визиты заморского гостя приобрели регулярный и частый характер. При этом украинский генпрокурор вовсю откровенничал с представителем иностранного государства по поводу состояния досудебного следствия в наиболее резонансных уголовных делах. Об этом сообщила пресс-служба ГПУ (11 февраля 2011), притом что ни один американский гражданин в них не фигурировал23. В ходе таких вот «собеседований» и обретают окончательный «юридический» вид громкие уголовные дела типа «пленок Мельниченко», «убийства Гонгадзе» или пресловутого «отравления Ющенко»...
Гнутся, гнутся выи украинских холопов, и доходят они в своем самоотречении уже до полной бессмысленности, окончательной утраты не только чувства собственного достоинства, но и способности здраво воспринимать реальность. «Мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности – основой нашего развития»24 - клянется в верности Западу президент Янукович. И в законе «Об основах внутренней и внешней политики» (2011) заклинания на ту же тему: об «обеспечении интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе», о «переходе на европейскую модель рыночного надзора», о «внедрении принципов и стандартов Болонского процесса в высших учебных заведениях Украины», о «переводе украинских газо-, нефтетранспортных и электрических сетей на условия функционирования, которые действуют в государствах Европейского Союза»25  - и все в том же духе, с полной готовностью подчинить надзору западных ревизоров любую отрасль жизнедеятельности якобы самостийной и суверенной «Украины».  И в том же законе – ни слова об отношениях с Российской Федерацией. Не соприкасаются с нею ни внутренняя, ни внешняя политика «Украины». И это при нескончаемом потоке просьб и даже требований к РФ о предоставлении неких льгот, скидок и прочих преференций в экономике, торговле, ценах на газ – и еще многих и многих «братских» уступок. А вот у «Европы» ничего не просят – только милости. А та корчит презрительную гримасу и откровенно говорит: членство в ЕС – несбыточная мечта, может быть, когда-нибудь в очень отдаленной перспективе. И все равно: «Наше будущее в Европейском Союзе», «Европа – наш дом, а Россия - сосед» - и еще сонм заклинаний об «окончательном выборе идентичности». Нет, не зря, не зря тратилась Америка в 2004-м. «Оранжевое» пятилетие не прошло даром. Сами, сами теперь напрашиваются, просто вымаливают себе ярмо. И «Европа» снисходит.               
 5 мая 2011 года в Брюсселе еврочиновники представили очень показательное коммюнике «Новый ответ меняющемуся соседству». В нем речь шла о выделении  «финансовой помощи» «соседям» ЕС, причем страны-получатели должны были оцениваться «в соответствии с их прогрессом в политических реформах и построении глубокой демократии». Какую степень «демократической глубины» предусматривала новая европейская стратегия «соседства», можно оценить уже по тому, что в документе говорилось о создании «Европейского фонда демократии для помощи политическим партиям, незарегистрированным НПО и профсоюзам… чтобы дать им возможность бороться за власть и народную поддержку… Финансирование вышеизложенных действий ЕС сможет проводить посредством создания специальной Структуры по гражданскому обществу в странах-соседях».  Т.е. «Европа»  открыто объявила о своем намерении субсидировать любую подрывную нелегальную («незарегистрированную») организацию, если сочтет это необходимым. Причем, как разъяснил комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, «мы говорим об очень конкретных деньгах, которые приходят из конкретных бюджетов конкретных стран-членов»26. Однако финансировать «незарегистрированную организацию или профсоюз», у которой по определению отсутствует официальный статус, возможно, опять же, только нелегально, «черным налом», совершенно игнорируя местные законы, власть и органы правопорядка. Все вкупе они превращаются в фиговый листок, лишь прикрывающий реальное господство далекого заграничного центра, находясь под бдительным надзором созданной им «специальной Структуры», которая и выносит вердикт о «правильности» или «неправильности» их действий. Чтобы зримо представлять, какие перспективы несет «Новый ответ» ЕС соседним государствам, достаточно указать на предшествовавшую ему программу «Европейская политика соседства» (участником которой являлась и «Украина»), которая две трети своей «помощи» направляла в арабские страны Средиземноморья. В конце 2010 – начале 2011 г. ведущие из них подверглись настоящему погрому, и главную роль в этом как раз и сыграли «незарегистрированные НПО», финансируемые международными (глобалистскими) структурами. Именно они подготовили и вооружили многочисленные банды головорезов, которые и организовывали кровавые «народные протесты» в Египте, Тунисе, Ливии, а затем и в Сирии. Таковы результаты европейской политики «соседства». Те, кто соглашаются на нее, теряют всякое право говорить о «национальном суверенитете». А украинские самостийники соглашаются… и при этом, как ни в чем не бывало, продолжают судачить о «незалэжности» и «суверенной державе», судачить о том, чем никогда не обладали, да и обладать, судя по всему, не собирались. Ведь «европейские ценности» - не более чем эвфемизм, призванный скрыть полную подчиненность украинской власти и проводимой ею политики иностранным интересам и зарубежным хозяевам. И клятвы на верность «европейскому выбору» являют своего рода обязательную присягу, принесение которой только и дает право на управление «Украиной» очередной властной команде. И все это объявляется «национальным выбором», «народным волеизъявлением» и даже «многовековыми чаяниями украинцев»…

                *           *          *

Хотя о каком «выборе» может идти речь, когда украинские холопы вынуждены еще и сами оплачивать пресловутый «европейский дом», куда их к тому же не пускают на жительство. Однако плату за то, что, может быть, когда-нибудь в отдаленном будущем их в этот самый «европейский дом» (да и то только в качестве слуг) пустят, - его хозяева требуют уже сейчас. И плату солидную. Показательно в этом плане вступление «Украины» во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Самостийные «патриоты», с чисто хлестаковским энтузиазмом, преподносили членство в этой глобалистской структуре в качестве эпохального «достижения», долгожданного приобщения к «цивилизованному человечеству» и чуть ли не начала эры «экономического процветания». И все это, конечно же, являлось наглым и циничным обманом. Вся болтовня о «свободной торговле» оказалась обыкновенным шулерством. В то время как «Украина», вступив в ВТО, открыла свой рынок для импортных товаров (чем сполна воспользовались иностранные производители), ее экспортные возможности резко сократились, а поставляемая ею продукция сталкивается с самыми серьезными препятствиями – в отношении большинства украинских товарных групп на Западе, как и прежде, продолжают действовать жесткие ограничения. Разрекламированные «выгоды» в реальности представляли очередной шаг в политике подчинения чужим интересам и финансирования чужой экономики… Вступление в ВТО состоялось в мае 2008-го при правительстве Юлии Тимошенко, причем на условиях заведомо кабальных для «Украины». Например, в аграрном секторе последняя взяла на себя обязательство не стимулировать экспорт своей сельхозпродукции государственными дотациями – и это притом что европейские страны и США массированно дотируют свои сельхозпредприятия (на многие сельхозтовары до половины их отпускной цены - госсубсидии). А «Украина» от этого отказалась. Но и это не все. После вступления в ВТО была вдвое снижена ввозная пошлина на сахар – в результате около 50 украинских заводов, производящих сахар, полностью остановились или снизили производство, потеряв до 11% внутреннего рынка, а также весь прежний экспорт. Защитные пошлины на импорт свинины, в сравнении со странами Евросоюза, оказались ниже в 5-8 раз, за счет чего импорт иностранной свинины в 2010-м вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007-м. По подсчетам украинской Федерации работодателей, только в двух отраслях сельского хозяйства – в сахарной и свиноводстве – после вступления в ВТО рабочие места потеряли около 500 тыс. человек. Обвальное падение объемов производства наблюдалось и в легкой промышленности. В 2010-м производство отрасли по сравнению с 2007-м сократилось на 40-50%, тогда как объемы импорта за этот же период выросли на 45,9%. Не меньший удар был нанесен по промышленности, что хорошо видно на примере автомобилестроения. Если до вступления в ВТО на импортные машины действовала ввозная пошлина в размере 25%, то после 2008-го она была снижена до 10%. И, опять же для сравнения: многие страны, члены ВТО, до сих пор сохраняют пошлину на импортные автомобили на уровне 50% и выше. В результате подобной политики производство автомобилей на «Украине» снизилось в шесть раз, а из 36 тыс. человек, работавших в этой отрасли, осталось всего 18 тыс. рабочих27. Аналогичная ситуация сложилась и в других отраслях. Присоединение к ВТО стало решающим фактором, предопределившим катастрофическое падение украинской экономики в следующем 2009 году. Согласно оценке ЦРУ, по падению ВВП в 2009-м «Украину» (-15,1%) из 215 стран превзошла только Латвия (-18,0%). А промышленное производство из 167 стран, по которым имелись данные, только в Эстонии (-24,3%) и Туркменистане (-26,6%) снизилось больше, чем на «Украине»28…
Сухие цифры, скучная статистика, но за ними – миллионы покалеченных человеческих судеб, горе, слезы, трагедия живых людей. Казалось бы, сама жизнь со всей очевидностью демонстрирует: так называемый «европейский путь» - это путь в никуда, сползание в зияющую бездну экономической разрухи и беспросветной нищеты. Тем более очевидным должно это быть для бесноватых фанатиков самостийной, «нэзалэжной», суверенной украинской «дэржавы». Ведь сама жизнь показывает, что присоединение к глобалистским структурам, подобным ВТО или «объединенной Европе», в реальности несет предельное сужение того самого государственного суверенитета, о котором на словах так пекутся самостийники. Даже при всей их глупости это невозможно не понимать… Но ничем, ничем не перешибить «западного вектора» украинских «патриотов». При этом на фоне откровенного холопства прочих «суверенов» постсоветского пространства украинские холопы дадут фору любому. Невзирая на печальный опыт присоединения к ВТО, с еще большим рвением рвутся они в «Европу». На очереди новое эпохальное «достижение» - подписание договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Очередной виток уничтожения собственного производства (точнее, добивания того, что от него еще осталось), очередные миллионы лишившихся работы, обездоленных людей. И все равно: нет, нет иного выбора – упрямо заклинают фанатики самостийной, «нэзалэжной» «дэржавы». И, слушая этот неумолчный трезвон, понимаешь, кому, на самом деле, они служат, чьи интересы в реальности защищают. Однако в данном случае следует вести речь не только о совершенно очевидном предательстве, но и столь же очевидном безумии самостийных «патриотов». Показательно в этом плане их совершенно параноидальное неприятие развития любых отношений с соседней РФ, в том числе экономических, при том что именно от последних зависит само существование «Украины». И, тем не менее, даже простое упоминание «восточного вектора» немедля приводит любого самостийника в состояние буйства, близкого к помешательству. Да иначе, как помешательство, это и интерпретировать нельзя…
31 января 2006 г. Владимир Путин на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов отметил весьма специфическую особенность отношений РФ с «суверенами», возникшими на территории исторической России после катастрофы 1991 года: «… фактическое дотирование экономик бывших республик Советского Союза за счет российских потребителей, за счет граждан Российской Федерации продолжается вот уже 15 лет. Только дотирование украинской экономики ежегодно обходилось российским гражданам в три-пять миллиардов долларов США. Ежегодно!.. Вы знаете, Федеративная Республика Германии тратит огромные деньги для поднятия экономики восточных земель. Но они платят за объединение нации, а мы-то за что платим? Это первое. И второе. Вот эта дотация, эта помощь с нашей стороны на протяжении 15 лет – она никем не замечается, как будто так и нужно»29... Возмущение российского президента можно понять. Особенно с учетом того, как реагируют «украинцы» на это безвозмездное дотирование. Казалось бы, ежегодные 3-5 миллиардов долларов, просто так даримые нищей украинской «дэржаве» в течение полутора десятков лет, никаких иных чувств, кроме благодарности, не должны вызывать. Нормальная реакция нормальных людей. Но в нашем случае речь идет об «украинцах», совершенно особой человеческой общности, наделенной совершенно специфическим сознанием, в котором все перевернуто с ног на голову: белое становится черным, ложь – правдой, добро – злом. Потому-то многомиллиардные дотации от РФ все эти годы ничего, кроме откровенного хамства, череды больших и мелких пакостей и открыто выражаемой враждебности со стороны украинских самостийников не вызывали. Реакция холопов на делаемое им добро непредсказуема, тем более холопов, ставших таковыми не в силу социальных или экономических причин, а, так сказать, по зову сердца. Кнут – вот то единственное универсальное средство, на которое они всегда реагируют адекватно и разумно. Америка с «украинцами» не сюсюкает – она вытирает об них ноги. И за это они ее уважают. Их преданность дяде Сэму выдержала испытание временем, она прочна и неизменна, невзирая ни на что. Не могут ее поколебать даже те многочисленные случаи, когда Америка откровенно «кидает» своего и без того нищего сателлита. Как это было, например, в середине 1990-х, когда по приказу из Вашингтона «Украина» отказалась от участия в сооружении Бушерской АЭС в Иране, сулившего ей сотни миллионов долларов прибыли. Уже и контракт был практически подписан, но Америка сказала «нет», и самостийная, суверенная украинская «дэржава» послушно взяла под козырек. Америка, правда, обещала вознаградить за послушание, пообещав харьковскому «Турбоатому» и Харьковской области многомиллионные инвестиции. В 1998-м даже был презентован с большой помпой проект партнерства между правительством США и Харьковской облгосадминистрацией – «Харьковская инициатива». Но дальше нескольких помпезных презентаций  дело так и не двинулось, и по прошествии четырех лет (март 2002) тогдашний украинский премьер-министр Анатолий Кинах вынужден был признать: «Соответствующего встречного результата нет, несмотря на обещания наполнить “Харьковскую инициативу” соответствующими объемами инвестиций… и минимизации тех потерь, которые мы имели после отказа от Бушерского контракта»30. Америка банально надула своего украинского «партнера»... Ситуация зеркально повторилась и в случае с контрактом на организацию серийного производства самолетов АН-140 в иранском Исфахане. Проект был рассчитан на 20 лет. Стоимость контракта составляла порядка 4 млрд. долл. Первый серийный АН-140, собранный украинскими и иранскими специалистами, поднялся в воздух в марте 2001-го. И снова окрик из Вашингтона – и «Украина» отказывается от выгоднейшего проекта, в очередной раз жертвуя своими интересами ради американских. И подобных «жертв» за истекшее время было принесено великое множество. И что же? Хотя бы раз возмутились этим откровенным грабежом украинские «патриоты? Ни разу за все годы существования самостийной и «нэзалэжной». «Украинцы» любят Америку. И ненавидят Россию. Ту самую, которая, по признанию Путина, в течение полутора десятков лет ежегодно дарила им миллиарды долларов.
Таков менталитет «украинца» и такова его «благодарность». Еще более впечатляют те реальные дела, в которые она воплощается. Чего стоят только поставки украинского оружия Грузии, резко возросшие сразу после успешного завершения «оранжевой революции» и ставшие важнейшим звеном подготовки грузинской армии к вероломному вторжению в Южную Осетию. Именно для этой цели «Украина» поставила Грузии десятки танков Т-72 (ставших главной ударной силой при нападении на Цхинвали), современные артиллерийские системы, стрелковое оружие, БМП и БТР-ы, боевые вертолеты Ми-24 и Ми-35, штурмовики СУ-25К и другие виды вооружения. При этом совершенно очевидно было, что использовано оно будет именно против российской армии – так что знали, на что шли. Еще 1 ноября 2005-го президент Южной Осетии Эдуард Кокойты предупреждал: Грузия готовится к военным действиям против Абхазии и Южной Осетии, а государства, поставляющие ей оружие, «потворствуют агрессии». «Украина» занимала среди них лидирующее положение. Кокойты даже призвал ввести против нее санкции за поставки оружия в зону конфликта. Но никто на это не реагировал, а Киев продолжал наращивать объемы поставок. Тот же Кокойты 6 июня 2006-го отмечал, что Грузия «серьезно усилила свой военный потенциал» в зоне югоосетинского конфликта, «получив вооружение и тяжелую бронетехнику из Украины, Македонии и США». В частности: «По нашим данным Украина поставила Грузии 13 вертолетов Ми-8, 40 боевых машин пехоты, десять бронетранспортеров и несколько модернизированных танков Т-72»31. По мере приближения даты грузинского вторжения в Осетию (08.08.2008) поставки танков исчислялись уже не единицами, а десятками. К ним добавились и новые системы вооружения. В 2007-м Грузия получила 6 зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1», 48 управляемых зенитных ракет, 200 ПЗРК «Стрела» и «Игла». В 2008-м – боевые модули «Шквал» и системы залпового огня «Град», которыми грузинские войска 8 августа пытались сровнять с землей столицу Южной Осетии Цхинвали. Как отмечал глава депутатской следственной комиссии, специально созданной украинским парламентом для расследования поставок вооружения Грузии, Валерий Коновалюк (26 сентября 2008), «мы фактически вооружали другую страну, которая, как я убежден, готовилась к этой военной агрессии». Именно накануне «пятидневной войны» «Украина» поставила Грузии современнейшие системы ПВО. При этом, по словам Валерия Коновалюка, «подавляющее большинство наиболее современных видов вооружения было продано Грузии по минимальным ценам». Так что, как видим, коммерция здесь никакой роли не играла – торговали-то себе в убыток. Более того. К августу 2008-го «Украина» поставила Грузии в общей сложности 7 дивизионов зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1», то есть почти половину из тех, что у нее имелись. А это означало, как установила депутатская комиссия, «что системы ПВО, которые предоставлялись, фактически были сняты с боевого дежурства». В связи с чем, отмечал Коновалюк, «…мы имели серьезную опасность для нашего воздушного пространства». Однако и это не все. Как выяснилось впоследствии, многие системы вооружения еще и обслуживались украинскими военнослужащими, в том числе и непосредственно в ходе боевых действий. «Украинцы» убивали Русских. Об этом поведал 2 октября 2008-го Владимир Путин: «Поставки вооружений – это еще можно понять – это коммерческое дело. Но когда люди и боевые комплексы используются для убийства солдат в зоне конфликта, в данном случае российских солдат – это для нас сигнал, и сигнал очень серьезный. Еще несколько лет назад в голову не могло прийти, что русские и украинцы будут воевать друг против друга. Но это случилось, и это – преступление»32. 
Ну, насчет того, что «в голову не могло прийти» - очень даже сомнительно. Ведь с момента возникновения самостийной «Украины» русофобия являлась неотъемлемым элементом проводимой ею политики, особенно внутренней, и именно Россия неизменно преподносилась в качестве «врага №1». Этого даже особо не скрывали. Достаточно ознакомиться с украинскими школьными учебниками по истории или литературе – ненависть к Русскому  народу и его государству проходит там красной нитью. Не говорим уже о сотнях названий книг и монографий, фильмах, соответствующе подобранных «памятных датах» и «юбилеях», а также сопутствующих им репортажей в СМИ, где нагнетание антирусской и антироссийской истерии давным-давно уже стало признаком «хорошего тона». И все это не от случая к случаю, а на протяжении тех самых полутора десятков лет, о которых упоминал Путин. И все эти годы в Кремле были прекрасно осведомлены о том, что происходит в отделившейся Малороссии, но предпочитали убаюкивать себя официальными спичами украинских чиновников о «добрососедстве» и «стратегическом партнерстве». И продолжали субсидировать русофобский режим и его русофобскую политику. И только по прошествии многих лет сподобились, наконец, сказать правду, да и то, далеко не всю. Ведь ясно же, что поставки современнейшего оружия Грузии диктовались не коммерческой выгодой (это признали и на «Украине»), а идеологией, главный постулат которой – быть всегда и везде против России и Русских. Даже в ущерб себе, даже если в реальности это ведет к принятию просто чудовищных по своей абсурдности и глупости решений. Экономика в данном случае – лишь продолжение политики и ее заложница…

                *          *          *

Безумие, конечно, пилить сук, на котором сидишь, но именно этим и занимались «украинцы» все 20 лет своей самостийности. И не просто пилили, а еще и раскачивали, чтобы скорее обломился. И шли на это сознательно, с полным пониманием того, какими последствиями это чревато. Поэтому экономический аспект данной политики представляет для нас самый непосредственный интерес, ибо ее глупость и полная оторванность от реальности находят свое подтверждение в конкретных, чуждых всякой субъективности цифрах. Самое интересно при этом, что на «Украине» никто и не отрицает – именно развитие экономических отношений с Россией, а не с Западом, имеет для существования самостийной жизненно важное значение. Например, одно только присоединение «Украины» к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана (ТС), созданного в июле 2010-го, ежегодно давало бы ей до 10 млрд. долл. прибыли. Именно на рынок ТС приходится 60% экспорта украинского машиностроения и продукции агропромышленного комплекса. Очевидно, что любое ухудшение условий торговли с ТС (а оно неизбежно, если «Украина» не присоединится к Союзу) чревато самыми тяжелыми последствиями для ее экономики. Уже подсчитано, что в случае присоединения «Украины» к ЗСТ с Евросоюзом и отказа от участия в ТС, сокращение ее экспорта только в Россию по минимальным оценкам составит до 2 млрд. долларов33. Не подъемны для «Украины» и мировые цены на газ и прочие энергоносители. Энергоемкие предприятия украинского химико-металлургического комплекса, дающие сегодня максимальную прибыль и хоть как-то поддерживающие экономику на плаву, в этом случае остаются за зоной рентабельности и будут вынуждены свернуть значительную часть своих экспортных производств. Знают все это на «Украине», знают. Так, украинский премьер Николай Азаров (15 ноября 2011) публично признавал: «Как только мы договоримся о приемлемой цене на газ, то получим сразу “плюс”, грубо говоря, 500 миллионов долларов в месяц. Это по году 6 миллиардов». Осведомлены и о негативных последствиях при отсутствии подобных договоренностей. Вице-премьер Тигипко отмечал (25 ноября 2011), что газовая скидка – это около трети стоимости коммунальных тарифов: «Если же президент и премьер не смогут договориться с Россией, это будет очень плохо… Для 10 млн. людей, не имеющих льгот, коммунальные платежи вырастут на 32-33%»34. Но ведь «приемлемая цена на газ» возможно лишь в случае присоединения «Украины» к Таможенному Союзу. Это «украинцы» тоже знают – и громогласно объявляют: в союз не вступим, самостийность нам дороже! «…Когда я слышу о сплошных “выгодах” от Таможенного союза, хорошо знаю: если кто-то выигрывает – другой должен проиграть. С какой радости нам такие “щедроты”?» - задается глубокомысленным вопросом министр экономики и финансов в ряде украинских правительств Виктор Пинзеник35. Имея экономическое образование и даже некие научные степени, этот украинский министр, как будто понятия не имеет о том, что экономический союз может быть взаимовыгодным, принося пользу всем его участникам. Бывает, конечно, и наоборот. Например, в бытность Пинзеника министром финансов готовилось и осуществлялось вступление «Украины» в ВТО на заведомо кабальных и невыгодных условиях, но тогда этот «заслуженный экономист» ни словом не обмолвился о том, что кто-то «должен проиграть». Хотя, как показали мы выше, кто именно проигрывал было ясно изначально, ведь «Украина» при вступлении в ВТО согласилась на заведомо дискриминационные условия. Однако тогда министр Пинзеник не возмущался. Напротив, вопреки реальности расписывал «щедроты», якобы ждущие «Украину» от присоединения к ВТО.
Нет, во всех подобных умозаключениях в основе лежат не расчеты или здравый смысл, здесь все решает ключевое понятие – РОССИЯ. В каком бы контексте самостийник не сталкивался с ним, реакция всегда одна и та же: его мыслительные способности автоматически выключаются, а мозг захлестывают эмоции, пышущие злобой и ненавистью к вековечному врагу – «москалю». И исторгает он, словно в горячечном бреду, некие знаковые заклинания: «самостийность» -  «суверенитет» - «нэзалэжнисть», слова-фантомы, лишенные всякого реального содержания, и, однако, приводящие его в состояние запредельного транса, которое само по себе исключает адекватную оценку действительности. «Соломой надо топить, но быть независимыми. Понимать, что это святость, - поучает еще один «экономист» и «финансист», украинский президент Виктор Ющенко. – Поэтому когда с большим апломбом сообщают о достижении относительно низкой газовой цены в обмен на военную оккупацию (?!), я не могу приветствовать таких договоренностей ни как гражданин, ни как политик»… «Военная оккупация» - это наличие в Крыму российской базы Черноморского флота. Договоренность о снижении цены на газ для «Украины» в обмен на продление срока пребывания ЧФ в Севастополе – результат «Харьковских соглашений» (21 апреля 2010), подписанных президентами Януковичем и Медведевым, вызвала самую настоящую истерию в стане украинских «патриотов». Хотя Россия сделала всего лишь очередной подарок «Украине», ведь за базирование Русского флота в Русском же городе, расположенного на Русском полуострове Крым, самостийники ежегодно после 1991-го получали сотни миллионов долларов. Огромные деньги доставались им просто так, лишь за то, что Хрущев полвека назад взял да и «подарил» УССР Крым вместе с Русским населением, которое там проживало. И вот договорились о продлении срока аренды еще на 25 лет. Казалось бы, радуйтесь: еще четверть века будете получать дармовые деньги, доить ненавистную Россию, а «украинцы» заходятся в истерике – «военная оккупация». Все годы украинской самостийности, 20 лет, флот находился в Севастополе, и никто не воспринимал это, как оккупацию, а теперь вдруг «прозрели». «Соглашение между Россией и Украиной о 30%-ной скидке Украине на газ в обмен на продление срока базирования российского флота в Севастополе… “отбрасывает Украину назад на 20 лет к Советскому Союзу”… – заходится еще один укрпатриот – Юлия Тимошенко. – Независимость под угрозой. Я не хочу, чтобы наша страна попала под авторитаризм и контролируемую демократию. На кону – безопасность Европы и всего региона»… И кто трубит о «независимости»! Как раз те, кто, сотворив американскую «оранжевую революцию», ликвидировал последние остатки украинской самостийности, полностью подчинив «Украину» США и «Европе». Они-то и вопят громче всех. Юрий Луценко, например, увидел в Харьковских соглашениях даже «объявление войны»: «Всем, кто мыслит об Украине как о независимом государстве, была объявлена война»36. В 2004-м, когда толпы проплаченных митингующих свергали украинскую власть, Луценко не вещал о «войне», напротив, являлся активнейшим участником этого американского проекта. А здесь вдруг вспомнил о «независимом государстве»…
Если политические и экономические решения преследуют одну-единственную цель – любой ценой напакостить кому-либо, они по определению не могут быть ни умными, ни полезными. В этой зашоренности и односторонности явно проглядывает болезнь - психическая, интеллектуальная, политическая. И название ей – украинское самостийничество, или более точно – украинский сепаратизм. Отсюда и полная абсурдность проводимой им политики даже в такой, казалось бы, нейтральной сфере как экономика. «Военная оккупация», «война», «независимость под угрозой» - таков эмоциональный ряд, неизменно сопровождающий любые экономические договоренности с Россией. Между тем, когда речь идет о вступлении в ЕС или НАТО о самостийности не вспоминают. Неизбежная при этом утрата значительной части государственного суверенитета и передача полномочий наднациональным органам не только в экономической сфере, но и в области внутренней и внешней политики в данном случае «украинцев» не беспокоят. Не выставляют и экономических выгод – по причине их полного отсутствия. Вся аргументация на уровне дешевой популистской демагогии: присоединимся к «Европе» и заживем, как «европейцы». За счет чего это будет достигнуто – молчат. Все, что смогли придумать в качестве приманки для граждан самостийной и суверенной – «приток западных инвестиций». Два десятилетия (20 лет!) толкуют об «инвестициях», которые якобы вот-вот хлынут в украинскую экономику с Запада. Толкуют с жаром и энтузиазмом, даже подсчитывают грядущие барыши – ничего не получая в реальности. В Брюсселе и Вашингтоне этому пустому словоблудию самостийников подыгрывают столь же пустопорожними обещаниями, выдвигая при этом вполне конкретные политические и экономические условия получения этих самых мифических «инвестиций». «Украинцы» послушно выполняют условия, а долгожданного приема в «европейскую семью» все нет и нет. Каждый раз одно и тоже – лукавые, туманные обещания. Зато условия «приема» ужесточаются с каждым годом. Правда, помимо «инвестиций» обещают вознаградить дополнительно еще и «передовыми технологиями». Тему «западных технологий» украинские «патриоты» пропагандируют особенно рьяно – еще бы, «цивилизационный прорыв»! Это вам не «отсталая Россия», а продвинутая «Европа». Хотя трудно даже понять: зачем «украинцам» передовые технологии? Ведь за двадцать лет своего самостийничества они практически полностью уничтожили собственные высокотехнологичные производства. Взять, например, авиастроение. В советское время «Украина» располагала полным циклом производства транспортной и региональной пассажирской авиации, включая двигатели. Подобной производственной базой обладают всего 8 стран. Также в мире существует только две авиакомпании, способные разработать и построить тяжелые транспортные и военно-транспортные самолеты: американская «Lockheed Martin» и украинская «Антонов». Самолеты концерна «Антонов» летают в 80 странах, но лишь единицы из них построены за годы самостийности. В 2010-м, например, сподобились выпустить лишь 2 самолета, в то время как мощность только Харьковского завода составляла 35-40 единиц в год. А всего за двадцать лет «независимости» отстроили аж 14 воздушных судов37. Нехватку же авиапарка компенсируют покупкой старья все на том же Западе. Можно было бы, конечно, и сохранить имеющуюся производственную базу за счет кооперации с родственными предприятиями РФ, там же обеспечив и рынок сбыта, но пусть лучше все рухнет и сгниет, чем сотрудничать с ненавистной Россией. Нет, только на Запад, в «европейскую семью». Пусть и в роли прислуги и наемного быдла – на все согласны, все готовы стерпеть, теша себя несбыточными надеждами, что и их когда-нибудь допустят к барскому столу.               
И вот что интересно, от «Европы» «украинцы» почему-то никогда не требовали ни «братских» цен на поставляемую ею продукцию, ни снижения пошлин на украинский экспорт. Любые дискриминационные условия принимались как должное, со всем услужливо соглашались, претензии, подозрения, обвинения исключительно и только по адресу РОССИИ. И под этот неумолчный гомон совершенно абсурдных претензий и обвинений, призванных имитировать отстаивание некой «независимости», за истекшее после 1991-го время осуществлена полная и безоговорочная капитуляция перед агрессивным давлением Запада, отказ от всякой самостийности и окончательное превращение «Украины» в колонию США и их западных союзников. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что украинская экономика работает исключительно в интересах Запада. Да что экономика! Практически все сферы жизнедеятельности якобы суверенной, «нэзалэжной» и самостийной «Украины» подчинены строгому надзору западных кураторов, а ее управленческие структуры всю свою работу осуществляют в строгом соответствии с их указаниями.
 
                *          *          *

Отношения с Российской Федерацией здесь на первом плане. Казалось бы, какое дело США или Европе до отношений между «Украиной» и РФ? И почему любая попытка их сближения, даже ограниченная точечными экономическими проектами, вызывает на Западе настоящую истерию и официально выражаемое «беспокойство»? А все дело в той цели, которую западные стратеги наметили для «Украины». И, хотя во многих случаях ее трудно вычленить из пустопорожнего демократического словоблудия, привычно сопровождающего высказывания представителей Запада, всегда, когда у них возникают сомнения в том, что «суверенная» и «самостийная» следует заданному курсу, привычная риторика отбрасывается в сторону, и задание обозначается совершенно внятно и конкретно. Вот, например, как сформулировал его президент вашингтонского экспертно-аналитического центра «Институт Эдмунда Бёрка» Джефри Кунер в своей статье, опубликованной в «Вашингтон таймс» (18 ноября 2010). Исходная посылка его умозаключений такова: «Россия вместе с Украиной напоминает Америку – обширную континентальную СВЕРХДЕРЖАВУ. Без нее она  больше смахивает на Канаду – большую страну, в основном покрытую снегом». Ясно, что только второй вариант приемлем для США, поэтому и понятие «Украина» наполняется соответствующим смыслом: «Вопреки пропагандистским утверждениям из Москвы, Украина – не региональный форпост русской цивилизации, а часть Европы». Отсюда и американское задание для самостийной, «суверенной» и «независимой»: «Украина – восточный бастион Запада. Это стратегический оплот борьбы с российским экспансионизмом. Это не “Малороссия”, а самостоятельная страна»38…
Итак, цель и смысл существования самостийной «Украины» - противостоять России. В интересах Запада, разумеется. И не просто противостоять, а активно участвовать в уничтожении России, так как именно это уничтожение и является стратегической целью Запада. Совершенно откровенно ее сформулировал Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России»39. Активное подключение к этому процессу самостийной «Украины» и есть то главное задание, которое поставлено перед украинскими «патриотами» их заграничными хозяевами, и за выполнение которого им не только платят, но и строго спрашивают. А также контролируют и проверяют. Именно этим продиктовано самое пристальное внимание Америки к направленности и содержанию межгосударственных отношений «Украины» и РФ. Даже в такой политически нейтральной области как экономика. Едва наметившиеся договоренности украинских и российских производителей в сфере энергетики и газовой индустрии тут же вызвали строгий окрик из-за океана. «В Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения в отношениях между Москвой и Киевом не поставили под угрозу суверенитет Украины» – предостерег самостийную власть Уильям Тейлор, несколько лет занимавший пост посла США на «Украине». – Слияние ядерных индустрий, газовых индустрий… - это, на мой взгляд, представляет угрозу суверенитету Украины и это станет поводом для беспокойства в США»40. Мировая сверхдержава выразила «обеспокоенность» по поводу нескольких точечных проектов, весьма скромных по американским меркам, и уж никак не затрагивающих американских интересов – даже в экономической сфере украинские самостийники лишены всякой самостийности и не могут шага сделать без разрешения американской администрации. Всякое отклонение от генеральной линии, начертанной вашингтонскими стратегами, пресекается. Исходя из этого же, формируется отношение к тому или иному режиму, правящему на «Украине». Так, Янукович, в отличие от своего предшественника Ющенко, вызывал гораздо меньшее доверие у американских блюстителей украинского «суверенитета». По мысли того же Джефри Кунера, «в политической битве между пророссийскими силами и прозападными националистами», Янукович одержал победу именно как представитель первых. Поэтому и удостоился соответствующей характеристики: «Это бандитствующий русофил, мало-помалу создающий авторитарное государство. Он медленно, но верно уводит Киев от Запада»41. Как «бандит», Янукович, конечно, не тянет против того же Ющенко или Тимошенко, но здесь ключевое слово – «русофил». А это уже обвинение более чем серьезное.
С подачи США эта же проблема начинает вызывать «обеспокоенность» и в Европе. Так, уже упоминавшийся руководитель украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге совершенно точно установил, что выборы, приведшие к власти В. Януковича, были фальшивые, потому как «осуществляется политика, которая… сближает Украину с Россией». И это не частное мнение, а выражение общеевропейского подхода. В Брюсселе, поведала сотрудник вашингтонского Центра европейской политики Аманда Пол, «не хотят слишком сильного укрепления украинских отношений с Москвой» и будут «спрашивать Януковича о претензиях в отношении свободы слова»42… Вот так. И, казалось бы, какая может быть связь между «украинскими отношениями с Москвой» и «свободой слова»? Однако темы «демократии» и «свобод» - тот самый поводок, за который Запад всякий раз бесцеремонно дергает Киев, когда политика украинского руководства перестает его удовлетворять. Это – своего рода кодированная угроза, за которой могут последовать и оргвыводы. Не случайно, вслед за «экспертами» ее, как правило, дублируют и на официальном уровне! И сыплются в адрес самостийного президента и самостийного правительства предупреждения-предостережения, нагнетается напряжение по поводу ущемления «демократии» и «свобод», ослабления «украинского суверенитета» и «нэзалэжности». Все туже и туже натягивается поводок. Все больше и больше направлений государственной политики самостийной «Украины» переходят под непосредственное руководство ее заграничных хозяев…               
   Представители США здесь, конечно, на первом месте. Тот же американский посол Дж. Теффт, помимо общих указаний, занимается и более специальными предметами. Например, «реформами образования». Министр украинского просвещения Д.В. Табачник, выступая в эфире «Эха Москвы» (31 мая 2011), рассказал о том, как тесно приходится ему общаться с Дж. Теффтом: «У меня практически каждый месяц бывает американский посол. Он очень возбужден, взбудоражен тем, что Украина пытается выйти на мировой опыт поступления в университет». Послу почему-то не понравилось, что украинские университеты получили доступ к процессу отбора абитуриентов. И это притом что «в Америке из нескольких тысяч университетов нет ни единого – Принстон, Йель, Гарвард, Джорджтаун, где бы университет был отстранен от отбора абитуриентов»… Странная, конечно, для дипломата проблематика – сфера образования страны пребывания. Какая разница США, какими правилами руководствуются на «Украине» при наборе студентов? Оказывается, разница есть. Дмитрий Табачник коснулся одного из аспектов американской «заинтересованности»: «Потому что, наверное, хотелось, чтобы мы как можно быстрее откатывались к серому третьему миру, к уровню дебилизма экваториальных стран»43. И это, конечно, верно (насчет «дебилизма»). Однако для нас здесь показательно другое: уровень доступа иностранного посла к сфере непосредственного руководства одним из важнейших направлений государственной политики. Распоряжается, как у себя дома. И даже намного вольнее…
Все это, опять же, является очередным свидетельством того, что источник легитимности украинской власти лежит далеко за пределами самостийной и «суверенной», а болтовня о «независимости» предназначена исключительно для местного «электората». Впрочем, и его уже трудно обмануть. Согласно данным Центра им. Разумкова только 37,4% украинских граждан считают «Украину» действительно независимым государством, а 49,8% – не считают44. Время неумолимо рассеивает иллюзии и число «прозревших» будет только расти, сокращая до минимума возможности манипулирования обманутым народом. Хотя кто из самостийников о нем (народе) когда-нибудь думал. Его функция – создавать «массовку» при очередном дележе властных постов. Когда же дележ завершен, народ возвращают в состояние безгласного статиста. Теперь власть имущие сами разберутся с «государственными закромами», тем более что по своей сути принадлежат к одному человеческому типу, объединенному одной господствующей идеей: «НАС НЕ ЗАНИМАЕТ ЧУЖОЕ БЛАГО, НАС ЗАНИМАЕТ ТОЛЬКО ВЛАСТЬ»! Ведь в той политической системе, которая была сформирована в Малороссии после 1991 г., именно власть стала средством и гарантией всех наличных жизненных благ: материального богатства, безопасности, ощущения самодостаточности и даже общественного «уважения». Реальные заслуги перед обществом в последнем случае никакого значения не имеют. Обладая властью, можно и так заставить «уважать» себя, даже тех, кого цинично обманывал, грабил и превратил в ничего не значащую человеческую «биомассу». У «пострадавших» при этом особого выбора нет. Ведь легитимность украинской власти определяется извне. Народ к этому не имеет никакого отношения. Почему только и фигурирует в предвыборных листовках. В реальной же политике правят бал «европейские ценности». Им и только им поклоняется самостийная «элита». В слепом подчинении им только и видит залог своего материального процветания и привилегированного социального положения.
Однако у власти, освободившей себя от любых обязательств перед управляемым ею народом, имеется и своя теневая сторона. Ее источник находится далеко за пределами той территории, на которой она себя проявляет. И в этом плане ее носители настоящие рабы, марионетки, сами по себе мало что значащие. Их судьбы, а порой и жизнь, полностью зависят от решений (нередко совершенно произвольных), которые принимаются с учетом чужих интересов и целей. Служить Америке – не всегда благодарное занятие. И тот факт, что большинство лиц, занявших министерские посты «оранжевого» правительства жили, учились, стажировались, получали гранты, гонорары за изданные книги на Западе, - никак не гарантировало сохранения ими достигнутого положения. Вряд ли подобную зависимость можно рассматривать в качестве жизненного успеха. Быть марионеткой чужих интересов, далеко не во всех случаях выгодно. Иуда тоже ведь начинал хорошо, а кончил плохо. Даже очень плохо. Америка, конечно, ценит своих холуев, но лишь до тех пор, пока это отвечает ее интересам. Да и при беззаветном служении может озадачить. «Отравление Ющенко» в этом плане весьма показательно...































Глава 5. «Украина» как звено строящейся империи антихриста      
Полная подчиненность внутренней и внешней политики «Украины» Западу ни для кого уже не является секретом. Да и сами «украинцы» не делают из этого тайны, воспринимая, правда, подобную подчиненность в качестве некоего блага и даже «достижения». Такие уж у них представления о самостийности и «нэзалэжности». Но у этой зависимости, помимо политико-экономической составляющей, имеется еще и духовная сердцевина, невидная и неведомая для большинства граждан самостийной. И о ней-то как раз самостийники особо не распространяются. А между тем, именно она оказывает все большее влияние не только на внешнюю жизнь украинского государства, но и ее духовное содержание. Особенно в последние годы.
В свое время Александр Панарин отмечал, что новый мировой порядок основывается на практике «глобального неэквивалентного обмена, предполагающей не только экономическое ограбление мировой периферии, но и ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ над ней – ту самую власть, которой дано наделять авторитетом и престижем или дискредитировать, освящать или отлучать, легитимировать или лишать легитимности»1. Познавательно в этом плане ознакомиться с тем, какие именно ценности – нравственные, этические, моральные – «освящают и легитимируют» на «Украине» официальные представители Запада. И здесь открываются вещи поистине удивительные… Вот, например, уже знакомый нам Джон Теффт не на шутку озаботился интимными отношениями украинских граждан. В частности, «правом на самовыражение» местных гомосексуалистов и лесбиянок. «Как посол США в Киеве, я хотел бы выразить свою поддержку и поддержку моей страны всем, кто примет участие в первом Прайдмарше лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) на Украине 20 мая 2012 года» - сделал посол публичное заявление. Это чтобы украинская власть не вздумала запретить «парад» извращенцев. И не посмела. Даже в подобной сфере самостийная власть лишена самостийности. Пришлось киевлянам самим разгонять сборище выползших из подполья местных содомитов… Впрочем, может «Украине» не повезло и Джон Ф. Теффт сам гомосексуалист? Все может быть. Но дело не  в этом, не зря же посол сделал ударение на своем официальном статусе, а для пущей убедительности процитировал непосредственного начальника – госсекретаря США Хиллари Клинтон: «права геев – это права человека, и человеческие права – это права геев»2. Впрочем, и госсекретарь США в данном случае лишь озвучила указания вышестоящего руководства – самого американского президента. 6 декабря 2011 г. Барак Обама издал директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом (!) американской внешней политики. В своем меморандуме Обама потребовал от правительственных ведомств сделать все от них зависящее, чтобы дипломатическая работа США и помощь, оказываемая зарубежным странам, способствовала защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ)3… Дико и чудовищно! Глава крупнейшей державы мира объявляет приоритетом ее внешней политики защиту извращенцев и содомитов. Впрочем, стоит ли удивляться, ведь таковы нравственные ориентиры современного «прогрессивного человечества», с которого нам предлагают брать пример и на которое требуют равняться. А США – его признанный лидер. В самой Америке процесс разрушения фундаментальных нравственных ценностей, благодаря которым человечество только и способно существовать, достиг невиданного размаха. С 2011-го в заявлениях на получение паспорта США в графе о родителях слова «отец» и «мать» заменены на «родитель 1» и «родитель 2». Как разъяснили в госдепе, «эти улучшения (?!) сделаны, чтобы гарантировать нейтральное обозначение пола родителей ребенка и в знак признания различных типов семьи». Официально навязываемое на Западе «гендерное равенство» предполагает «равенство» пяти (!) полов: женского, мужского, бисексуального, гомосексуального и транссексуального. И вот уже в статистическом общенациональном исследовании в Канаде в анкетах, заполнить которые по закону обязаны все граждане этой страны, ставится вопрос: «Укажите пол вашего мужа или жены – противоположный или тот же?»4. Вся эта скверна внедряется в педагогической практике не только Америки, но и ЕС уже с детских садов. …
Реинкарнация Содома и Гоморры во вселенском масштабе, забвение самого понятия греха, превращение патологии и извращений в норму жизни и посредством их полная САТАНИЗАЦИЯ человечества – вот что является истинной целью этой «сексуальной революции». И лидерство Америки в данном процессе не случайность, а закономерность, ведь диавол обрел в ней официальный статус еще полвека назад. Именно в США в 1966 году еврей Антон Лавей создал «церковь сатаны», провозгласив главной своей миссией полное уничтожение христианства. В январе 1967-го он провел первое сатанинское «венчание», в июне – «крещение», в декабре – похороны. Все – под пристальным (и благожелательным) вниманием «свободных» СМИ. В начале 80-х «Верховный жрец сатаны» Лавей благополучно отбыл на «историческую родину» - в Израиль, а в США осталась его дочь Карла, ставшая одной из главных «жриц сатаны». Примечательна и реакция властей страны, формально считавшейся христианской, на деятельность сатанистов. В марте 1970-го «церковь сатаны» была принята в Национальный совет церквей США. Но этим дело не ограничилось. При Пентагоне наряду с другими конфессиями был представлен главный капеллан «церкви сатаны», под руководством которого служило около сотни капелланов-сатанистов, обслуживавших нужды американского воинства. И в дальнейшем влияние сатанистов на формирование государственной политики США только возрастало. В 1987-м президент Рональд Рейган публично признал «важную роль сатанизма в современной американской жизни». При нем же был принят ряд решений, требовавших не допускать нарушения прав сатанистов при приеме на государственную службу, в том числе и на правительственные посты; не допускать в государственных документах и материалах слов и выражений, оскорбляющих чувства сатанистов5.
Укрепление позиций поклонников диавола сопровождалось параллельным умалением роли христианских начал в жизни американского общества, а, по сути, полной дехристианизацией Америки. И этот духовный переворот был проведен, буквально, за несколько десятилетий. Еще в 1941 году в Пласентия-Бэй, составляя вместе с Уинстоном Черчиллем Атлантическую Хартию, президент Рузвельт подчеркивал, что Америка «зиждется на христианских принципах». Под его руководством хор американских и английских матросов исполнил гимн «Вперед, Христовы воины!». В 1947-м в письме к папе Пию XII президент США Гарри Трумэн утверждал вслед за своим предшественником: «Мы – христианский народ». А председатель Верховного суда США Эрл Уоррен говорил в 1954-м: «Америка – христианская земля, управляемая по христианским законам»6. Но уже полвека спустя не менее влиятельный политик Патрик Дж. Бьюкенен с горечью констатировал: «Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже АНТИХРИСТИАНСКОЙ, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения». И утверждение в США этой антихристианской культуры произошло в короткий исторический срок: «На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности… Все, что вчера считалось постыдным – прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, - сегодня прославляется как достижения прогрессивного человечества… прежние добродетели становятся грехами, а ПРЕЖНИЕ ГРЕХИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ДОБРОДЕТЕЛИ»7.
Вряд ли стоит удивляться столь молниеносным изменениям в жизни огромной страны: признав за слугами диавола некие «права и свободы» Америка быстро оказалась в их власти. В отличие от современных христиан сатанисты никакой «толерантности» по отношению к ним не демонстрировали: «Устранение Бога из общественной жизни Америки происходило отнюдь не демократическим путем - наоборот, диктаторски»8. «По решению суда  из публичных и школьных библиотек были изъяты все Библии, сочинения Отцов Церкви, кресты, другие христианские символы, отменены церемонии и церковные праздники». В 1992-м в школах и колледжах запретили молитвы. В 2000-м явился запрет на молитвы и осенение себя крестным знамением во время школьных и студенческих спортивных соревнований9. Христианам в Америке запрещено устанавливать изображения креста и распятия Спасителя на государственных землях. Ранее установленные кресты повсеместно сняты. Не допускается изображение Христа в учебных аудиториях школ и университетов. Обычной становится практика, когда по требованию сатанистов, кресты удаляются даже с куполов и крыш христианских храмов. Христианская Пасха заменена «нейтральным» Днем Земли. Зато откровенно сатанинский «Хэллоуин», представляющий древний языческий обряд поклонения повелителю смерти – сатане, превращен в общенациональный праздник. И это при том что американская «церковь сатаны» именно «Хэллоуин» провозгласила своим праздником, используя его в целях свидетельства о сатане. Тем не менее, практически все население США в этот день участвует в обрядах имитации мертвых, одеваясь, как мертвецы, и совершая  приношения душам мертвых, связанных с сатаной.
О полном господстве сатанистов в жизни американского общества зримо свидетельствует эволюция одного из важнейших христианских праздников – Рождества Христова. Вначале в целях «толерантности» из его названия изгнали имя Христа, превратив просто в «Рождество». Но и это усеченное название скоро перестало соответствовать представлениям о «религиозной терпимости». Поэтому и слово «Рождество» было заменено на ничего не выражающее – «праздник». Вот описание того, как происходит сегодня празднование Рождества Христова в самом крупном американском городе: «любой посетитель Нью-Йорка моментально окунается в атмосферу праздника спешащих за покупками женщин и мужчин, одетых в Санта-Клаусов тусовщиков, разноцветных огней и висящих повсюду надписей… Happy Holidays! В любом супермаркете продавцы тоже поздравят вас не с Рождеством, а с праздником вообще». Но и это не все: на Рождество «в Нью-Йорке в качестве декорации нельзя использовать не то что фигуры религиозных персонажей или просто ангелов, даже звезды на елки вешать категорически запрещается». Впрочем, и сами рождественские елки как непременный атрибут праздника уже под запретом. В ряде городов Запада местные власти вообще запрещают их ставить – Нью-Йорк в их числе. Это создает коллизии, которые трудно было себе представить всего несколько десятилетий назад: «Один из нью-йоркских христианских лидеров недавно призвал прихожан специально купить елки, тем самым открыто показывая приверженность своей вере в это “новое время гонений”»10.
Такова она в реальности – пресловутая западная демократия: сатанистам – «права», на христиан – гонения. Да и не отличалась никогда «терпимостью» духовная брань. В битве света и тьмы «толерантность» исключена – или с Богом или с диаволом. Тот же П. Дж. Бьюкенен еще в 1992 году отмечал: «В нашей стране идет РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА, война за душу Америки… и исход этой войны важен для нашей страны ничуть не менее, чем исход холодной войны»11. Увы, в отличие от Холодной войны, «война за душу Америки», похоже, проиграна. Следует ли после этого удивляться, что сегодня ее высшие руководители провозглашают в качестве «приоритета» американской внешней политики откровенно сатанинские цели и устремления.
В свое время сатанист Антон Лавей сформулировал для своих последователей ряд «принципов сатаны». В их числе и такие: «сатана предлагает потворство плотским желаниям вместо ограничения!.. сатана разрешает все так называемые грехи, поскольку они дают физическое, чувственное и эмоциональное удовлетворение!.. сатана представляет человека как обычную разновидность животного, чье поведение порою лучше, но, как правило, хуже поведения животных, которые ходят на четырех лапах»12.  Превращение людей в презренных скотов, ведущих себя хуже животных, - вот она истинно сатанинская подоплека навязываемой миру политики «защиты сексуальных меньшинств». В ее «остатке» - бесполые человекообразные существа, так и не состоявшиеся ни в качестве мужчин, ни в качестве женщин, не сумевшие стать ни отцами, ни матерями, не способные создать подлинной, настоящей семьи и обладать нормальными человеческими чувствами. Готовый материал для грядущего царства антихриста…

                *          *          *
 
Можно смело утверждать, что для большинства украинских граждан подобные  «прогрессивные представления» глубоко чужды, и ничего кроме отвращения не вызывают. Тем не менее, самостийная власть вытягивается в струнку и бросается выполнять навязываемую Западом программу растления и развращения подвластного ей населения. Прежде всего, конечно, детей. Главное направление здесь – внедрение так называемого «гендерного равенства», которое на практике означает, что место мужчины и женщины должно занять некое оно, бесполое существо, лишенное как мужских, так и женских черт. Американская «оранжевая революция» и здесь внесла свой весомый вклад. Уже 27 декабря 2006-го постановлением Кабмина была принята «Государственная программа по утверждению гендерного равенства в украинском обществе на период до 2010 года». Главная ее цель была сформулирована предельно откровенно: «Разработать для разных слоев населения специальные просветительские программы по преодолению гендерных стереотипов и формированию гендерной культуры». В результате 10 сентября 2009-го появился приказ министра образования и науки Ивана Вакарчука «О внедрении принципов гендерного равенства в образование». Понятно, что большинству родителей, а тем более детям словосочетания типа «гендерные стереотипы» или «гендерное равенство» мало что говорят, но на этом и строится расчет: провести все тихой сапой, поставив граждан уже перед свершившимся фактом. Ведь термин «равенство» и здесь лишь маскировка основной цели – полного разрушения нормальных, человеческих отношений между людьми. Что означает «преодоление гендерных стереотипов» в реальной жизни, можно уже оценить по тем практикам, которые внедрены и активно реализуются на «продвинутом» Западе. «В Швеции разрушение гендерных стереотипов является основной задачей общенациональной программы дошкольного обучения, построенного на воображении. В одном из детских садов Швеции Egalia не стало ни мальчиков, ни девочек. Теперь у них нет пола – они просто “друзья”. Сотрудники детского сада стараются избегать местоимений “он” (han) и “она” (hon), вместо этого воспитатели используют бесполое слово hen, хотя в классическом шведском языке это слово отсутствует, но в жаргоне некоторых гомосексуалистов и феминисток оно используется. Заведующая Райалин указывает, что ее задача – создать обстановку, благоприятную для гомосексуалистов, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов (и это в детсаде, где находятся малыши трех-шести лет! – С.Р.). Чтобы дети не “впадали в гендерные стереотипы”, воспитатели уделили особое внимание подбору новых детских книг, а также виду и цвету игрушек. Поэтому детям она дает читать такие книги, как, например, историю о двух самцах-жирафах, которые переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо. Да и почти все книги в этом детском саду рассказывают про однополые пары, одиноких родителей и детей-сирот»13. Вот так, едва начав жить, ребенок попадает в атмосферу, исключающую нормальное, здоровое воспитание. Что вырастет из этих малышей, если их с самого раннего возраста приучают к «обстановке, благоприятной для гомосексуалистов, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов»? Вырастут нравственные и физические уроды. А ведь это – «общенациональная программа дошкольного обучения»! Где же тут «равенство возможностей»! На лицо официально поощряемое «совращение несовершеннолетних», уголовно наказуемое деяние в большинстве стран мира.
И, тем не менее, власти самостийной и «нэзалэжной» по команде своих забугорных хозяев послушно внедряют подобные программы на «Украине». Причем ни о какой «добровольности» со стороны украинских граждан и речи не идет. Все осуществляется скрытно и тайно, как и полагается делам тьмы. Исподволь готовится законодательная база, чтобы в последующем вопрос «добровольности» отпал сам собой. Смена фигур на правящем украинском Олимпе никаких изменений в осуществление программы легализации извращенцев не вносит – преемственность полная. В начале февраля 2011-го, уже при президенте Януковиче, Минюст официально зарегистрировал всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов – «Совет ЛГБТ организаций Украины». А уже 15 февраля 2011-го украинский парламент ратифицировал внесенную по инициативе Виктора Януковича Европейскую конвенцию об усыновлении детей, признающую однополые браки. Не за горами и официальное признание подобного рода «семей». Как свидетельствует депутат парламента Вадим Колесниченко, «Верховной Раде методично навязывается одно и тоже: чтобы мы пошли по европейскому пути развития, признали гомосексуальные браки, право гомосексуальных «семей» на усыновление детей»14. Вы можете себе представить ребенка, взятого, например, из детдома, в «семью» двух гомосексуалистов? Что же они будут вытворять с этим дитём? Или педераста в роли школьного учителя? Неужели найдутся родители, готовые отдать своего ребенка в лапы заведомого насильника? Но к этому и ведет насаждаемое «гендерное равенство». И вся эта мерзость щедро финансируется из-за границы. Тот же Колесниченко признает: «Мы знаем тех реальных депутатов, которые получают очень мощную поддержку из-за рубежа с целью очень простой и понятной – развалить основы нашего государства: семью, отношения между мужчиной и женщиной. Деньги в это закачиваются очень большие»15…
Но что бить тревогу о подкупе депутатов, когда украинская власть уже открыто, не таясь, продвигает законодательные акты не просто легализующие извращенцев, но ставящие их в особое, привилегированное положение. 5 февраля 2013-го в интервью польской «Газете выборчей» министр иностранных дел «Украины» Леонид Кожара сказал, что одним из условий, поставленных ЕС для отмены визового режима для украинских граждан, является включение в КЗоТ положения, которое запрещает дискриминацию на основании сексуальной ориентации: «Без закона, который запрещает дискриминацию геев, мы не сможем двигаться путем отмены виз». Министр признал, что принятие подобного документа будет непростым, но резюмировал: «Думаю, что воля к дальнейшей интеграции с ЕС перевесит разногласия по вопросу гомосексуалистов, и этот закон будет принят»16… Странное все же условие для приобщения к «прогрессивному человечеству». Получается, что для «украинцев» путь в «Европу» в буквальном смысле лежит через ж… ! Ведь что на практике означает включение подобного закона в украинский КЗоТ? Западные реалии демонстрируют это со всей очевидностью. Здесь уже дело не ограничится гей-парадами на Крещатике и официальной регистрацией гомосексуальных «браков». Содомиты не только получат доступ к любой работе, в том числе и с детьми, но будет сделан и следующий шаг: обязательное квотирование для гомосексуалистов должностей во всех органах власти. Для чего они ею будут пользоваться каждому понятно…
О том, какое будущее готовят самостийники Малороссии, можно судить на примере той же Швеции. Нормальная человеческая семья в этой стране практически уничтожена. Тысячи детей имеют «родителей» (или одного «родителя») – гомосексуалистов. Естественные для нормального общества понятия «отец» и «мать» изгнаны и заменены искусственными - «родитель-один» и «родитель-два». На 38 тыс. ежегодно регистрируемых браков – 31 тыс. разводов. В среднем за плечами каждого из супругов по три брака, что ведет к наличию у ребенка огромного числа неродных «родственников» и таких же «родителей». Их называют – «пластиковые родители». Уничтожение шведской семьи стало следствием целенаправленной государственной политики, в основу которой как раз и были положены принципы «разрушения гендерных стереотипов». Государство перехватило на себя практически полный контроль над воспитанием детей. Уже с детского сада ребенка самым подробным образом информируют о его «правах» и необходимости немедленно сообщать полиции в случае их нарушения родителями. И дети этим широко пользуются! В конфликте ребенка и родителя государство, как правило, принимает сторону ребенка. Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Агнета обратилась в полицию, научив свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и получил тюремный срок. Мать, не поверившая дочери, была лишена родительских прав. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что допустила ошибку, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но не тут-то было! На пути восстановления справедливости встала целая орда чиновников многочисленных государственных учреждений опеки, напрямую заинтересованных в возникновении подобного рода «дел», не только оправдывающих существование данных структур, но и создающих условия для их непрерывного роста. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, даже генеральному прокурору, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила, почему. Все напрасно – ничего нельзя было изменить… Ежегодно в Швеции у родителей забирают около 12 тыс. детей. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека». Так, Марьяна Зигстроем была лишена родительских прав, потому что «слишком опекала» своего больного эпилепсией сына Даниэля. Мальчик переходил из семьи в семью, состояние его ухудшалось. Даниэль написал матери около 40 писем с мольбой о помощи, та обращалась в разные социальные и правительственные организации, но безуспешно. Сын умер, потому что во время приступа очередной опекун просто не знал, как ему помочь. Марьяна Зигстроем выдвинула обвинение против государства – и проиграла во всех инстанциях. Более того, государство обязало женщину возместить судебные расходы в размере 1,5 млн. крон. Чтобы другим отцам и матерям было неповадно защищать свои родительские права. Политика судебного террора и запугивания действует и результаты налицо. Институт семьи практически разрушен, сведены на нет любые родственные отношения. В то же время Швеция, в отличие, например, от Белоруссии или Ирана, числится «демократической страной», неуклонно следующей по пути «прогресса». Имеются у этого «прогресса» и вполне осязаемые «достижения». Так, в шведской столице Стокгольме 90% умерших кремируют, при этом 45% урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве случаев похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, так как на урнах – лишь идентификационный номер. Из экономических соображений энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города17... Обогреваться людскими останками – что может быть «прогрессивнее» и «культурнее»? Дальше, кажется, оскотиниваться уже некуда: жили не по-людски, и из жизни ушли также. Но у этой политики имеются и более весомые результаты. Усилия шведского государства на пути «разрушения гендерных стереотипов» не пропали втуне, предопределив катастрофическое падение рождаемости и быстрое старение населения. Из 9,3 млн. ее жителей пятую часть составляют старики старше 65 лет. Шведы - вымирают. Что предпринимает демократическое государство для исправления подобной ситуации? Поднимает рождаемость коренного населения? Нет, конечно. В полном соответствии с демократическими канонами начинает заселять страну инородцами. В конце прошлого столетия каждый четвертый ребенок, родившийся в Швеции, имел корни за ее пределами. Чаще всего это были выходцы из Ирака или Югославии. Уже выросло целое поколение таких «шведов». Но процесс заселения страны инородцами на этом не закончился – наоборот, принял еще более интенсивный характер. В нынешнюю Швецию ежегодно иммигрирует до 100 тыс. чел., или около 1% населения страны. По состоянию на 2011 год численность иммигрантов достигла 15% от общей численности населения. Перспективы на будущее еще более мрачные: прогнозируется, что в течение ближайших 10 лет в Швецию ежегодно будут иммигрировать порядка 200 тыс. чел. Пройдет несколько лет и название страны – «Швеция» ничего не будет выражать. Швеция все еще является государством с высоким уровнем материального благосостояния. Но одновременно – входит в десятку стран мира, в которых наиболее часто происходят преступления, совершаемые на почве религиозной и этнической ненависти18. Проще говоря, в Швеции идет настоящая ЭТНИЧЕСКАЯ ВОЙНА. Война, которая неизвестно когда закончится, если закончится вообще. И здесь самое время вспомнить, что начиналось все с внешне безобидной легализации содомитов и разрушения семьи. Только безобидность эта кажущаяся. За духовной смертью народа неизбежно следует и его физическая смерть.
Легализация гомосексуализма в реальности означает отказ от христианских принципов жизни, дерзновенную хулу на Божественное мироустроение. Библейские Содом и Гоморра, жители которых предавались гомосексуализму и педофилии, были сурово покараны Богом за свое нечестие и разврат: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастения земли» (Быт. 19, 24). Гибель нечестивых городов была полной, а на месте их расположения возникло и доныне существующее Мертвое море. Ни одно живое существо не водится в его водах, или на его берегах, а окрестности выглядят мрачными, бесплодными и буквально омертвевшими. Вода в нем, хотя чиста и прозрачна, но чрезвычайно солена, а на вкус горька и неприятна. Нередко на берегах Мертвого моря попадаются выброшенные рыбы и раковины, занесенные сюда водами Иордана и тотчас погибающие, лишь только попадают  в воды моря. Так увековечена была на все времена память о Содоме и Гоморре, «которые ниспроверг Господь во гневе Своем и в ярости Своей» (Втор. 29, 23). Увековечена в назидание и для примера, ибо Бог, по слову Апостола, «города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам» (2 Пет. 2, 6). А вся тяжесть преступного поведения их жителей состояла в ненормальности и извращенности полового чувства, порождавших противоестественные пороки деторастления и мужеложства, позднее получивших название «содомитского греха».
Содомитство в христианском мире всегда рассматривалось как страшный смертный грех, преступление против Бога и природы человека. Разоблаченных содомитов казнили жестокой смертью. В Германии XV-XVI веков, например, гомосексуалистов отдавали на съедение зверям или сжигали на костре. Вплоть до ХХ века законы всех христианских государств предусматривали суровые наказания за гомосексуализм. И только повсеместный крах христианской государственности и утверждение на ее обломках «демократии» и «народовластия» позволили содомитам не просто выйти из подполья, но и начать диктовать свои условия большинству. Утвердившись к концу прошлого столетия в большей части стран мира, «демократия» быстро выявила свой антихристианский, богоборческий характер, перестав рядиться в одежды «равных возможностей» и «терпимости». Оказалось, что различными «свободами» и «правами человека» при «демократии» могут обладать только отбросы общества, подавляющее же большинство граждан  их лишены. «Демократия» на деле оказалась самой отвратительной тиранией, нагло и цинично растаптывающей волю и пожелания большинства ради порочного, безнравственного, одержимого диавольскими похотями меньшинства. И любая страна Запада сегодня это демонстрирует. США, Швеция, Франция – везде одно и то же. В 2012 году французское правительство разработало законопроект «Брак для всех», где семья определялась как «союз лиц противоположного или одного пола», что наделяло гомосексуалистов правом усыновлять детей, а также включать «знания» о подобных «союзах» в школьные учебники, семейные консультации, базы данных и т.д. То есть в семейном кодексе Франции гомосексуализм должен получить полноправный законный статус. Это вызвало массовые протесты по всей стране. 13 января 2013 года на улицы Парижа вышли один миллион триста тысяч манифестантов. Все они требовали одного – защитить нормальную человеческую семью, оставив детям «папу» и «маму», а не их суррогаты – «родителя-1» и «родителя-2». Манифестация стала наиболее массовым выражением протеста во Франции за последние 30 лет. Казалось бы, вот он – «глас народа», на который, должна была бы реагировать демократическая власть. Она и отреагировала, сразу объявив, что никакие протесты не заставят ее отказаться от законодательной инициативы по гомосексуализму. Столь же масштабная манифестация с теми же требованиями состоялась в Париже два месяца спустя – и с тем же результатом.
Подобная глухота власти к требованиям большинства граждан, конечно, не случайна. Один из столпов Православия в новое время афонский старец Паисий Святогорец (1924-1994) писал о сущности современной власти: «В прежние времена те, у кого была власть, имели в своей душе Бога, а теперь многие из власть имущих вообще в Него не верят». Однако это неверие не означает пассивности, напротив, «государство борется с законами Божиими, издаваемые им законы направлены против Божественных установлений»19. И чем дальше, тем более очевидной становится эта богоборческая составляющая «демократического государства», направленность его политики именно против христианских начал жизни и семьи, как важнейшего среди них. О том, сколь важно значение семьи неустанно напоминал Паисий Святогорец: «Единственная ценность в мире – это семья. Когда будет разрушена семья, то и мир погибнет»20. Но именно семья, как основа нравственно здорового общества, и подвергается в современных демократиях самым яростным нападкам. Ее окончательному уничтожению и должна способствовать политика защиты и поддержки гомосексуалистов и прочих извращенцев.
Впрочем, какая «защита»? Содомиты всех мастей давным-давно являются наступающей стороной, и с каждым годом все труднее противостоять их злобной, по-сатанински одержимой агрессии. А сколь велико сегодня влияние содомитов на жизнь той же Европы со всей очевидностью показывает история, случившаяся в Европарламенте в 2004 г. В то время Италия как член ЕС предложила на должность еврокомиссара по юстиции христианского демократа Рокко Буттильоне. Опытный юрист, к тому же владеющий шестью иностранными языками, он по своим профессиональным качествам вполне соответствовал должности, на которую его выдвигали. Но когда на слушаниях в комитете Европарламента по гражданским свободам Буттильоне спросили об отношении к гомосексуализму, он прямо ответил: считает, что семья должна состоять из мужчины и женщины, а гомосексуализм является грехом с точки зрения христианства, однако его личные взгляды не будут влиять на служебную деятельность, и он будет защищать всех, кто нуждается в защите его ведомства. Казалось бы, последняя оговорка снимала любые претензии к Буттильоне. Но не тут-то было: комитет возмутился и большинством голосов высказался против назначения Буттильоне, что при формировании еврокомиссии бывает в исключительных случаях21. Таким образом, даже простое упоминание христианского подхода к содомитам, способно положить конец карьере политика. При этом речь шла о представителе Италии, страны с самыми широкими возможностями лоббирования, но даже это не смогло повлиять на ситуацию. Как видим, на продвинутом Западе, действительно, имеет место дискриминация, но не содомитов, а христиан и христианских устоев жизни.   

                *          *          *

Вот каковы в реальности те «европейские ценности», в верности которым клянутся все украинские «патриоты», к какой бы политической ориентации они себя не относили. И структуры, закачивающие «большие деньги» в нравственное разложение Русского Народа, общеизвестны – американский госдеп, «объединенная Европа» и еще целая сеть подобных им глобалистских контор. Организованная по всему миру кампания поддержки членов группы «Pussy Riot», осквернивших 21 февраля 2012 года храм Христа Спасителя откровенно сатанинским «представлением», конечно же, была спланирована и финансировалась при активном участии выше названных структур. А когда члены группы за свое глумление над православными святынями решением суда (17 августа 2012) были приговорены к двум годам заключения, именно американский госдеп сразу встал на защиту сатанисток и потребовал отмены приговора. Его официальный представитель Виктория Нуланд так и заявила: «Мы призываем российские власти пересмотреть дело и обеспечить поддержание права на свободу выражения»22. Право на «свободу выражения» имеют только сатанисты – таков нравственный выбор «цивилизованного Запада» во главе с Америкой.
В Малороссии действует свой аналог «Pussy Riot» - скандально известное движение «Femen». Эти не поют, а раздеваются до нага прямо на улице, борясь подобным образом за «права украинских женщин». Начальную известность девицы зарабатывали тем, что, одевшись шлюхами, бродили по киевскому Крещатику и выкрикивали «Украина не бордель!». Этим они якобы протестовали против секс-туризма на «Украину». Затем они еще и еще раздевались по самым разным поводам. И не только в Малороссии. Очень быстро деятельность «Femen» приобрела международный размах. Их обнаженные телеса видели и на площади Святого Петра в Риме, и во время пляски у дома опального главы МВФ Доминика Стросс-Кана, и в столице Турции Стамбуле. И везде они раздевались при самом пристальном внимании западных СМИ. Показательно в этом плане признание Оливье Ведрина, редактора французских журналов «European Union Foreign Affairs Journal» и «Revue Defense Nationale»: «Во Франции Украину знают, в основном, по двум главным темам: феминистической организации FEMEN и делу Юлии Тимошенко… Мы расцениваем эту группу как достаточно интересный феномен в социально-политических отношениях между нациями и народами… у нас есть определенная социально-политическая поддержка FEMEN как организации женщин, которые борются за свои права, хотят, чтоб их мнение было услышано на международном уровне, и готовы для этого использовать все доступные им средства… относятся к FEMEN преимущественно позитивно»… Понятно, что позитивное восприятие разнузданных, бесстыжих девок формируется самими СМИ, да только к реальным женским правам их деятельность никакого отношения не имеет. Об уровне проникновения «феменш» в проблемы тех же «украинских женщин» можно судить по высказыванию одной из них, некоей Инны Шевченко: «Мы умные, хотим работать, но у нас нет возможности здесь, потому что никто в этой стране не объясняет украинским женщинам, что они бесплатно могут получить образование». И подобную чушь западные, а за ними и украинские СМИ преподносят как некую «борьбу» за чьи-то там «права». А чтобы придать большей убедительности подобной галиматье, иностранные журналисты живописуют в своих репортажах совершенно фантастические детали повседневной жизни «феменш»: «угрозы со стороны Службы безопасности Украины, частые аресты, цензура в “Фейсбуке” и отсутствие денег». Указание на «отсутствие денег» особенно впечатляет. Ведь речь идет о тех, кого обслуживают дорогостоящие специалисты по пиару, чьи выходки сопровождает солидная юридическая контора, кто беспрепятственно перемещается по всей Европе, не имея проблем с шенгенскими визами, оформление которых, помимо всего прочего, требует предоставления банковских счетов и справок с работы о достаточном жаловании. Из той же серии «частые аресты» и «угрозы» со стороны СБУ. Вот такой безудержной ложью и пытаются представить пошлых и продажных девок некой политической силой, ведущей борьбу за «свободу» и «прогресс». И сами они, чувствуя столь массированную поддержку, блефуют на полном серьезе. Та же Инна Шевченко, например, с пафосом объявила: «сейчас я могу уверенно сказать, что масс-медиа, особенно иностранные, а сейчас и украинские, представляют нас как реальную и единственную оппозицию власти»23. Публичные девки в роли «борцов с режимом»? Умора и только. Впрочем, смешно это лишь на первый взгляд…
 Истинная подоплека деятельности «Femen» раскрылась 17 августе 2012-го, когда, в знак «солидарности» с осужденными членами группы «Pussy Riot», уже упомянутая Инна Шевченко среди бела дня спилила бензопилой Поклонный крест, установленный над киевским Майданом. Именно в этот день Хамовнический суд Москвы приговорил трех участниц группы «Pussy Riot» к 2 годам лишения свободы, признав виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти. «Femen» отреагировали незамедлительно. А представители СМИ, заранее уведомленные об «акции», тут же превратили эту сатанинскую выходку в «новость №1». Однако примечательно другое: вызывающе хулиганская выходка никакого противодействия со стороны правоохранителей не встретила. Девицу доставили в участок, а через несколько часов выпустили. Без вмешательства высокопоставленных покровителей тут, понятное дело, не обошлось. Впрочем, какого уровня «крыша» прикрывает деятельность сатанисток из «Femen», стало очевидно еще ранее, 26 июля 2012-го, когда только что приземлившийся в киевском аэропорту Патриарх Московский Кирилл был внезапно атакован полуголой бесноватой «феменшей» - все из той же «солидарности» с «Pussy Riot». И данная выходка явилась заранее спланированной акцией, имевшей самое серьезное «прикрытие». Об этом на условиях анонимности откровенно рассказал действующий сотрудник Службы Безопасности «Украины»: «Неужели вы думаете, что попасть в охраняемую зону, буквально к трапу патриаршего самолета, эти девицы могли самостоятельно? А милиционеры, которые просто отвернулись, когда они пилили крест? А то, что после ареста в Белоруссии их возвращением на родину озаботился едва ли не министр иностранных дел? Косвенных признаков того, что девушки действуют не самостоятельно, - много… Поэтому члены группы откровенно глумятся, чувствуя свою безнаказанность»… Впрочем, кто составляет «крышу» для сатанисток из «Femen», в СБУ прекрасно осведомлены. И здесь, как и в случае с «Pussy Riot», американский след прослеживается совершенно ясно. Тем более что его особо никто никогда не скрывал. Например, в роли легального «спонсора» движения выступает некий гражданин США Джед Санден: «Я подтверждаю, что я даю деньги FEMEN. Сумму я не оглашу». Скромность понятная. Выпускник захолустного американского колледжа (по версии, которую он сам же распространяет) прибыл в Малороссию еще в 1993-м – якобы с целью благоустройства еврейских кладбищ. Неизвестно, насколько интенсивно занимался Джед Санден кладбищами, но по истечении трех лет он уже основал англоязычный еженедельник «Kyiv Post», за короткое время ставший главным источником информации для зарубежной аудитории, в том числе и иностранных посольств. Откуда взялись деньги у «бедного студента» на осуществление столь крупного проекта, осталось неизвестным. Впрочем, деятельность новоиспеченного издателя, судя по всему, выходила далеко за пределы издательских хлопот. Недаром же 14 апреля 2000 года, когда Джед Санден прибыл в киевский аэропорт «Борисполь», украинские власти объявили ему, что он невъездной. Тут-то и выяснилось истинное значение Джеда Сандена для государственных интересов США. Американское посольство отреагировало немедленно: «выразило украинским властям обеспокоенность произошедшим и потребовало немедленных объяснений». При этом недвусмысленно пригрозив, что инцидент серьезно омрачит предстоящий визит на «Украину» тогдашнего госсекретаря США Мадлен Олбрайт. Самостийная власть, как водится, струсила, и уже на следующий день впустила Сандена. Демонстрировать «нэзалэжнисть» самостийникам разрешено только на российском направлении. Те же «Femen» показывают это со всей очевидностью. Американские деньги самым непосредственным образом определяют их политические предпочтения. Так, «основатель движения» Анна Гуцол неоднократно подчеркивала: «Мы также против большого влияния России на Украину. Украинский народ не хочет быть под Азией, мы хотим быть европейской страной. Мы протестуем против тоталитаризма нашего президента и правительства, и мы не хотим видеть русскую руку в нашей стране»24.  Такой себе типичный идейный наборчик всякого украинского «патриота», густо замешанный на русофобии и антиправославии. Правда, со специфической секс-начинкой. Впрочем, у Гуцол это – фамильное. Ее отец, Михаил Гуцол, в свое время сумел стать депутатом парламента по списку партии «зеленых», однако в своей законотворческой деятельности запомнился разве что гарцеванием на лошади у стен Верховной Рады в диковинном «козацком» наряде. Впрочем, со временем его политические взгляды приобрели большую выразительность, и он возглавил партию «Радуга», выступавшую за легализацию конопли и проституции. Так что семейная преемственность «идеалов» на лицо. Нравственные уроды в роли общественных авторитетов – Америка знает, каким именно образом развращать и «дебилизировать» население покоренных территорий.

                *          *          *

Но «дебилизация», которой с таким маниакальным упорством добивается Америка по всему миру, лишь одно из средств достижения главной цели - дехристианизации всех сфер человеческой жизни. Образования – в первую очередь. Школе – особое внимание со стороны слуг преисподней. Ее задачи еще в 1983-м четко сформулировал «гуманист» Джон Дж. Данфи: «Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами НОВОЙ ВЕРЫ, НОВОЙ РЕЛИГИИ человечества… Эти учителя должны относиться к своим обязанностям столь же ревностно, как относились к ним наиболее прославленные проповедники, ибо они – те же пастыри, лишь вместо кафедр у них учительские столы… Классные комнаты должны стать и непременно станут аренами конфликтов между старым и новым – между загнивающим христианством, со всеми его присными, и НОВОЙ ВЕРОЙ»25. Ниспровержение ХРИСТИАНСТВА – вот он главный постулат «новой религии». Иными словами, если брать во внимание не напыщенные фразы, а их суть, «новая религия» есть не что иное как сатанизм, лишь рядящийся в покровы «гуманизма». Эту «новую религию» и навязывают ныне в школах Запада. Она же сегодня становится краеугольным камнем школьного воспитания в самостийной «Украине», сфера образования которой находится под неусыпным оком западных кураторов. Не даром же американский посол Дж. Теффт «практически каждый месяц» посещает министра украинского образования, раздавая указания, заслушивая отчеты. При этом «очень возбужден и взбудоражен», видимо, осознавая важность возложенной на него миссии. Хотя трудиться ему приходиться на уже возделанной ниве.
Украинские школы попали под иностранную опеку сразу после 1991 года, выстраивая воспитательный процесс в соответствии с моделями, уже обкатанными в американской и европейской системах образования. Именно с Запада в украинскую школу перекочевали так называемые стандарты «гендерного равенства», разрушающие не только христианские представления о семье и морали, но и само понятие о человеке как образе и подобии Божием. Из того же мутного источника и прочие «гуманистические нововведения». Какого рода «гуманизм» вбивается в детские головы и души при этом, можно получить представление, ознакомившись со школьным курсом литературы. В апреле 2012-го министерство образования «Украины» презентовало обновленную программу по всемирной литературе для учеников 5-9 классов. Какими же «новшествами» она отмечена? Из учебного процесса исключены «Айвенго» Вальтера Скотта, «Маугли» Редьярда Киплинга, «Божественная комедия» Данте и даже «Руслан и Людмила» Пушкина. Вместо них украинским школьникам теперь придется читать романы Джоан Роулинг о Гарри Потере, произведения наркомана-психопата Пауло Коэльо, прозу Виктора Пелевина с его удушающе-тлетворным воображением и им подобные «шедевры мировой классики»26. Особенно показательно в этом перечне обязательных авторов творчество Роулинг. Ее первый роман «Гарри Поттер и философский камень» появился в 1997 г. и сразу был признан в Великобритании «лучшей детской книгой года». Седьмая, заключительная книга серии («Гарри Поттер и Дары Смерти») вышла в 2007-м, и за эти десять лет повествование о всемогущем маге обрело невиданную популярность во всем мире, особенно среди детей, причем в самом нежном и впечатлительном возрасте – от шести до тринадцати лет. Не стали препятствием для этой популярности и многочисленные протесты родителей и педагогов, столкнувшихся с уродливым искажением поведения детей под воздействием «Гарри Поттера».
Нравственную направленность серии о Гарри Поттере совершенно ясно выражают его основные персонажи: маги, колдуны, чародеи и иная бесовская нечисть. Люди фигурируют в ней где-то на обочине изложения либо как негодяи, либо как полудурки и уж, конечно, как существа, низшие по отношению к магам, не заслуживая ни сочувствия, ни элементарного уважения. Симпатии юного читателя могут привлечь только колдуны и их чародейство. В реальной жизни это подталкивает детей к просто чудовищным проявлениям эгоизма, агрессии, немотивированной злобы и жестокости. Характерный случай произошел в Новосибирске в 2002 г., когда жертвами стали 20 новосибирских школьников, доставленных в больницу в тяжелом состоянии из-за отравления медным купоросом. Отравили их восьмиклассники, вдохновленные магическими приключениями «Поттера». На перемене они подошли к четвероклассникам и дали им емкость, сказав, что в ней «волшебный напиток», сделанный по рецепту Гарри Поттера. Поражает реакция тех, кого отравили. Ведь им десять лет, а не пять, и было их целых двадцать! Но ни один из двадцати не усомнился: все доверчиво выпили «зелье», причем поверили не авторитетному взрослому – матери или учительнице, а ребятам чуть постарше. Значит, жертв отравления книга не просто увлекла, а произвела на них поистине гипнотическое впечатление. И восьмиклассники, давая младшим медный купорос, украденный в химическом кабинете, не могли не знать, что это – особо опасный яд. Но, начитавшись «Поттера», заразились его холодной жестокостью, когда унизить, причинить боль и даже умертвить – просто «прикольно»27. И это лишь один из множества случаев.
Рассказы родителей, чьи дети стали жертвами «Поттера», потрясают: «Мой читает и перечитывает, ничего другого знать не желает. Попробуешь что-то сказать против – делается как бешенный: грубит, орет, даже с кулаками бросается. В общем, сам не свой стал». Перестал быть собой и тринадцатилетний Андрей, прочитавший «Поттера» в двенадцатилетнем возрасте. До этого никаких отклонений в его поведении не наблюдалось. Но по прочтении четырех книг о Гарри Поттере мальчик начал, как он сам выразился, видеть в темноте «сущности». И это настолько его пугало, что матери пришлось перебраться на ночевки к нему в комнату. Что, впрочем, мало помогло: сын перестал спать, его работоспособность упала, резко снизилась успеваемость28. Различные фобии, нарушение сна, неадекватное поведение  и прочие патологии – таков результат приобщения к «увлекательной детской сказке», ибо «Гарри Поттер» густо замешан на черной смеси оккультизма и бесовщины. Люди, прошедшие через подобные искушения, однозначно подтверждают: «“Гарри Поттер” не просто знакомство детей с оккультизмом, это – ПРИОБЩЕНИЕ К САТАНИЗМУ». Автор романов о юном колдуне «точно знает, на какие кнопки нажать, чтобы разжечь гордыню, жажду власти и сверхспособностей»29. И делает это сознательно. Кэрил Матришиана, в свое время пережившая увлечение оккультизмом, свидетельствует о множестве буквальных совпадений колдовских ритуалов «Поттера» с ритуалами сатанинской секты викка, официально зарегистрированной в США. Впрочем, и сама Роулинг не отрицает диавольской начинки своих книг. В одном из интервью она откровенно поведала, что провела специальное исследование магических обрядов и язычества, как раз с целью того, чтобы колдовство в «Потерре» выглядело более реалистичным. И даже похвасталась, что треть обрядов, описанных в ее книгах, основана на настоящих оккультных действиях30. Так что не следует удивляться тому, что многие дети, прочитав «Гарри Поттера», впадают в самое настоящее беснование. Но несмотря на это (а, точнее, как раз благодаря этому), «СМИ всего земного шара, как по свистку, принялись навязывать людям “Гарри Поттера”, внушать, что без него не может обойтись ни один человек от девяти до девяносто лет, что с этой книги началась новая эра в детской литературе, что дети впервые за много лет оторвались от компьютера и читают запоем»31. Насчет «новой эры» трудно не согласиться. Слуги преисподней открыто демонстрируют свое могущество во вселенском масштабе. Пресловутая «мировая революция», о которой в свое время грезили еще Ленин с Троцким, произошла. И «творческая судьба» Джоан Роулинг тому подтверждение. Буквально за несколько лет книги никому не известной домохозяйки, о которой как об авторе никто и слыхом не слыхивал, превратились в мировой бестселлер. По состоянию на 2008 г. они переведены на 65 языков и изданы общим тиражом свыше 450 млн. экземпляров. Оккультная империя «Гарри Поттера» возникла, как по мановению волшебной палочки, и не за счет литературных достоинств (которых попросту нет), а благодаря тем   миллиардам, которые были потрачены на его глобальную мегарекламу: фильмы, майки, портфели, тетради, игрушки, открытки. Во многих странах, на всех континентах. И в этом всемирном сатанинском проекте министерство образования самостийной «Украины» - всего лишь маленькое передаточное звено. Впрочем, достаточно активное на заданном направлении – «приобщении к сатанизму» подрастающего поколения малороссов. Ведь «Гарри Поттер» далеко не исчерпывает перечень демонической литературы для украинских школьников.
Книги Роулинг предназначены, прежде всего, для самых юных. Но не забыты и те, кто постарше. В списке рекомендуемых авторов, предназначенных для старшеклассников, предпочтение отдается тем, кто тем или иным образом продолжает линию «Гарри Поттера». Например, Виктор Пелевин с его бредовой прозой. Свое творческое кредо сей «писатель» предельно ясно сформулировал в романе «Чапаев и Пустота»: «Весь этот мир – это анекдот, который Господь Бог рассказал самому себе. Да и сам Господь Бог – тоже самое». Завалы путанной, темной пелевинской прозы лишь прикрывают убогость мысли и пустоту содержания, за которыми ясно проглядывает лишь одна идея – злобное отрицание истинного, подлинного Бога…
Из той же серии роман Патрика Зюскинда «Парфюмер. История одного убийцы», предназначенный для изучения в 11 классе32. Чему может научить выпускников, заканчивающих школу и выходящих во взрослую жизнь, произведение, в центре которого похождения озлобленного и психически больного типа, становящегося из-за своего феноменального обоняния серийным убийцей. Главный герой «Парфюмера» живет в духовной пустыне, лишенный материнской любви, тепла, дружбы и всякого представления о Боге. Он считает богом себя и хочет, чтобы ему поклонялись как богу. Его снедают тщеславие и ненависть к человеческому роду. Убивая молодых девушек, он делает из частей их тела парфюмерию. Изготовленные таким образом духи идут нарасхват. Но и это не может утолить всепоглощающей ненависти героя к людям и отвращения к жизни. В завершающей сцене романа он отправляется на кладбище, опрыскивает себя с ног до головы своими духами, и люди, привлеченные их чудным ароматом, разрывают парфюмера на части и пожирают его останки. Вот такими эстетическими картинками предлагает насладиться украинская школа своим выпускникам накануне последнего школьного звонка. Поэтизация смерти, наслаждение убийством и самыми низменными чувствами –  вот что лежит в основе преподаваемой им литературы, учебной дисциплины, которая некогда была призвана сеять «доброе, разумное и светлое». Сегодня ее задача в ином – поселить в юной, еще не сформировавшейся душе ростки безнравственности, жестокости, презрения и отвращения к себе подобным, а, отравив ядом неверия и цинизма, ее уже намного легче открыто приобщать к сатанизму. Не зря же включен в школьную программу и роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
Из-под пера Булгакова вышло немало замечательных произведений – «Белая Гвардия», «Собачье сердце», множество рассказов, могущих служить прекрасной иллюстрацией к истории страны в переломный момент ее развития. Но вместо них школьникам рекомендуют именно роман «Мастер и Маргарит», с его кровопитием, «черной мессой», летающей на швабре голой Маргаритой и целым сонмом самых отвратительных бесов в человеческом обличье. Имеются в учебнике и соответствующие иллюстрации: одна изображает распятых на кресте уродливых людей, вторая – голую Маргариту перед Иисусом Христом. Причем взор Христа устремлен на нее, а Его рука почти касается интимной части обнаженного женского тела33. Другие иллюстрации в учебнике столь же отвратительны и мерзки: Давид Бурлюк «Парикмахер без головы», Пабло Пикассо «Герника», Наум Габо «Голова №2», а еще кощунственное уродование подлинных шедевров – «Джоконда с усами», «Джоконда с Кока Колой»34. Чувство прекрасного и высокого убивается в новых поколениях уже со школьной скамьи, запуская процесс неуклонного омертвения души и угасания подлинной человеческой личности. Отсюда такое огромное количество самоубийств среди молодежи. Отсюда же – столь частые проявления беспричинной и ничем не мотивированной жестокости в ее среде. Все это – следствие тотальной войны, направленной на уничтожение традиционной человеческой культуры, войны, жертвами которой в первую очередь становятся молодые. И это война религиозная, потому что в ходе ее достигаются духовные цели. Александр Панарин следующим образом характеризовал ее особенности: «Классические войны были связаны с технологиями поражения человеческого тела, новейшие постклассические – с технологиями поражения человеческой души, теряющей нравственную и культурную опору»35. Такую войну и ведет сегодня Запад против всего человечества и охвачены ею все сферы жизни, образование в том числе. Поэтому далеко не случайно и украинское образование, о «дебилизации» которого откровенно высказывался его министр, демонстрирует еще одну тенденцию – сатанизацию всего процесса обучения, прежде всего в школе. А вот об этом министр почему-то умолчал…
               
                *          *          *
 
«В настоящий исторический момент – отмечал еще в 2004 г. митрополит Одесский и Измаильский Агафангел – абсолютно все, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия – апокалиптические! Без учета этого невозможно правильно понять суть происходящих в мире событий»36. А без правильного их понимания невозможно определить своего к ним отношения, зависая в положении стороннего и бессильного что-либо изменить наблюдателя. Но сегодня подобная позиция гибельна как для отдельного человека, так и для всего человеческого сообщества.
Каждый день на нас обрушивается огромный поток информации о больших и малых событиях, происходящих в самых разных точках планеты, но при этом исключительно трудно понять, что же скрывается за внешне хаотическим мельканием политических фигур, стран, бесконечной череды выборов и громких скандалов, их сопровождающих, а еще – многочисленных конфликтов и войн, возникающих как будто без всяких на то причин. В иные моменты вся эта внешняя активность воспринимается как бессмысленный, нескончаемый сериал, авторы которого просто не знают, чем и как его завершить. Однако это впечатление обманчиво. На самом деле, то, что воспринимается нами как хаос и очевидная бессмыслица, в реальности представляет поэтапное осуществление поистине диавольского плана, именно в последние десятилетия вступившего в завершающую фазу.
Сегодня практически никто уже не отрицает наличие единого мирового центра управления, хотя информация о его деятельности в мировых СМИ предельно ограничена и скудна. Между тем, люди, его составляющие, далеко не рядовые граждане, всегда на виду, да и вниманием не обижены. Известны и организации, которые в своей совокупности этот мировой центр составляют. Старейшая среди них – Совет по международным отношениям (СМО), возникший еще в 20-е годы прошлого столетия. Его штаб-квартира располагается в Нью-Йорке, на углу 58-й и 68-й улиц, в здании, получившем имя известного масонского деятеля Гарольда Пратта. В Совет по международным отношениям сегодня входит практически вся политическая, экономическая и культурная элита США. Представлены все крупнейшие и транснациональные корпорации Западного мира: «Дженерал моторс», «Боинг», «Дженерал электрик», «Крайслер», «Ксерокс», «Кока-кола», «Джонсон энд Джонсон», «Шелл», «ИБМ», «Локхид», «Проктер энд Гэмбл», «ИТТ», «Тексако», «Дюпон», «Эксон», «Макдонел Дуглас», «Кодак», «Леви Страус», «Мобил Ойл», а также практически все крупнейшие банки и финансовые группы. Под полным контролем СМО находится главный регулятор мировых финансов – Федеральная резервная система США и Нью-Йоркская фондовая биржа. Все руководители ФРС состоят в Совете и регулярно отчитываются перед его руководством. Совет по международным отношениям полностью контролирует все ведущие средства массовой информации, и прежде всего телевидение. В членах Совета состоят руководители Си-эн-эн, Эн-би-си, Си-би-эс, «Свободная Европа», ЮСИА, «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Крисчен сайенс монитор», «Тайм», «Уолл-стрит джорнал», «Форин эфферс», «Ассошиэйтед пресс», а также крупнейших издательств и Ассоциации американских издателей… Там же, в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги находится штаб-квартира Бильдербергского клуба, членами которого, наряду с американцами, являются крупнейшие политики и бизнесмены Европы. В этом же здании расположился главный офис Трехсторонней комиссии, созданной в 1973 г. тогдашним руководителем СМО Дэвидом Рокфеллером. Сюда, наряду с представителями США и Европы, вошли члены правящей верхушки Японии. В зоне влияния этих организаций Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ) и им подобные глобальные структуры. В своей совокупности этот организационный конгломерат и составляет Мировое правительство, или, используя термин И.А.Ильина, мировую закулису, превратившуюся после поворотного 1991 года из предмета конспирологических исследований, в активно действующую реальную силу, задающую вектор развития всего человечества. Без ее участия не проходит ни одно крупное событие в современном мире. Войны и революции, экономические кризисы и свержение правительств, разработка и повсеместное насаждение «общечеловеческих ценностей», - проявления ее активной, направляющей деятельности. В последние десятилетия очевидными стали и те методы, посредством которых мировая закулиса достигает поставленных целей. Их четкое изложение еще в прошлом веке дал один из ее влиятельнейших деятелей Аллен Даллес (1893-1969).
Даллес начинал свою карьеру как дипломат, затем переквалифицировался в разведчика. Именно Даллес был одним из организаторов ЦРУ, которое и возглавлял с 1953-го по 1961 год. Его роль в разжигании «холодной войны» против России общеизвестна. Гораздо менее известно, что связано это было прежде всего с тем высоким положением, которое он долгие годы занимал в Совете по международным отношениям. С 1927-го Даллес – один из директоров СМО. С 1933-го еще и его секретарь. С 1944-го – А. Даллес вице-президент, а с 1946 по 1950 год – президент СМО. Даже перейдя на пост главы ЦРУ, Даллес не оставил своего директорского места в Совете вплоть до своей смерти. На одном из заседаний Совета по международным отношениям сразу после завершения Второй мировой войны он и провозгласил доктрину подрывной деятельности против России, которая в дальнейшем стала своего рода универсальным руководством по разрушению всякого государства, приговоренного мировой закулисой к уничтожению: «Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим им ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа на земле, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства... Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут  насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, ПРЕДАТЕЛЬСТВО, НАЦИОНАЛИЗМ И ВРАЖДУ НАРОДОВ – все это мы будем насаждать ловко и незаметно… Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем»37…
Если мы непредвзятым взглядом оценим те общественные и государственные перевороты, которые нам пришлось наблюдать в последние годы, будь то разрушение СССР, возникновение «независимого Косово» или кипение «арабской весны», то везде без труда обнаружим те общие звенья, из которых со временем и составлялась цепь как будто случайных и не связанных друг с другом «событий», которые, тем не менее, неизменно вели к одному и тому же результату.
Везде ставка делалась на молодежь, точнее, на ее разложение, развращение и растление. Достигалось это прежде всего усилиями так называемого «современного искусства», когда литература, театр, кино, музыка заняты изображением и прославлением самых низменных человеческих чувств, когда в сознание молодых вдалбливается культ секса, насилия и садизма, когда честность и порядочность осмеиваются, зато хамство, наглость, ложь и обман становятся «модным» стилем поведения, а наркомания, пьянство и разврат – содержанием и смыслом жизни. Не забыта и «политика», превращающая молодых людей из патриотов своей Родины в безродных космополитов, преклоняющихся перед чужим и презирающих свое, когда предательство не осуждается, а всячески оправдывается. И тут же, ловко и незаметно, насаждаются национализм и вражда народов, животный страх друг перед другом, а философией жизни провозглашается «война всех против всех». И направлено это к одной цели: посеяв хаос в сознании, вынудить людей поверить в фальшивые ценности.
Суть и смысл этих «ценностей» можно постигнуть из откровений самих представителей мировой закулисы. Например, у Джорджа Сороса, члена Совета по международным отношениям и Бильдербергского клуба. Общество будущего этот глобальный спекулянт описывает следующим образом: «Художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия… Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ… Эвтаназия, генная инженерия и “промывка мозгов” становятся возможными практически». Но и это не все: «Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений… органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают… Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом. В условиях конкуренции они также становятся предметом выбора»38. Как видим, в представлении Сороса идеальное общество будущего примитивизируется до предела. Люди выступают по сути только в одном качестве – продавцов и покупателей. Никакие другие отношения их не связывают – жизненная ткань человеческих отношений ликвидируется, а существование каждого индивида ограничено замкнутым пространством продаж и покупок. И в этом убогом, сером мире, лишенном естественных человеческих радостей, предлагается жить будущим поколениям. В этой-то мертвечине и заключены, по мысли Сороса и его подельцев, «прогресс» и «развитие» человеческой цивилизации. Воистину, «называя себя мудрыми, обезумели»…
До какой степени обезумели, можно убедиться, ознакомившись с футурологическими выкладками еще одного влиятельного представителя мировой закулисы Жака Аттали, первого главы Европейского Банка Реконструкции и Развития, члена Бильдербергского клуба. В своей книге «На пороге нового тысячелетия» (1993) он так описал общество будущего. На всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». Все те же плавающие в абсолютной пустоте индивиды, но далеко не свободные. «Основой технологии будущего… является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма». Электронная памятная визитка «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника. Это будет что-то вроде искусственного “самого себя”. Для его использования требуется лишь подключить это устройство в глобальные электронные сети информации – эти оазисы новых номадов». Средства связи (а значит, и контроля) станут вездесущими: «человеку нигде нельзя спрятаться». И поклоняться это общество будет исключительно золотому тельцу: «Денежный порядок станет универсальным. От Сантьяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка… Люди повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли… Никогда еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами… Победители этой новой эры будут созидателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество». Разумеется, победителями станут изготовители всемирных денег. Функции Федеральной резервной системы США перейдут к ее глобальному электронному аналогу, который и даст возможность его хозяевам «обрести истинную сверхнациональную власть… планетарную политическую власть». Впрочем, наряду с победителями «в грядущем новом мировом порядке будут и побежденные… Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь», но «на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия… Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мире 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики – это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мира, который ничего им не предлагает». С участью побежденных, а их подавляющее большинство, все ясно – они лишены права на жизнь, их удел – иллюзорный ее суррогат. Но и социальный слой победителей вряд ли можно соотносить с человеческим сообществом: «Грядущий мировой порядок… превратит человека в товар массового производства». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, “копии” любимых людей… гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранными с вполне определенными целями… Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах… Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма»39. Расцветшая за последние годы торговля человеческими органами, приводящая к массовому хищению и убийству детей и здоровых молодых людей - таково реальное воплощение бредовых тезисов Аттали о превращении человека в «товар массового производства». Но преступные замыслы этих деятелей выходят далеко за рамки того, о чем они вещают публично. Тайные их намерения намного чудовищнее и страшнее.
Представитель клана Рокфеллеров, Ник Рокфеллер, в разговоре с голливудским продюсером и кинодокументалистом Аароном Руссо сделал ряд циничных признаний о подлинных целях Мирового правительства. Аарон Руссо приобрел широкую известность, благодаря своему документальному фильму «Америка – от свободы к фашизму» о финансовых преступлениях в недрах Федеральной резервной системы США. В одном из разговоров Рокфеллер спросил Руссо, не хочет ли он вступить в Совет по международным отношениям. Руссо отверг это предложение, сказав, что не желает участвовать в порабощении людей. На это Рокфеллер холодно спросил, почему он заботится о «рабах». Но общение их на этом не закончилось.
В интервью, данном незадолго до смерти, Руссо вспоминал, что задал как-то Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?». На что Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель – добиться того, чтобы все были чипированы. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали весь мир». Рокфеллер даже пообещал Руссо, что, если он присоединится к ним, его чип будет иметь особую отметку, которая позволит ему избежать чрезмерного надзора.
В своем интервью Руссо озвучил многое из того, о чем поведал ему Ник Рокфеллер. За 11 месяцев до взрыва башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (11 сентября 2001) Рокфеллер предсказал, что произойдет некое «событие», которое приведет к вторжению в Ирак и Афганистан: «И будет война с террором, в которой нет реального врага. Все это – огромный обман. Но также это способ для правительства получить контроль над американцами». А уже после взрывов Рокфеллер откровенно назвал организаторов этой глобальной провокации: «9/11 было осуществлено людьми из нашего правительства и банковской системы для того, чтобы укрепить страх американцев и натравить друг на друга так, чтобы правительство могло делать с ними все, что пожелает. Также, чтобы создать эту бесконечную войну с террором… Такой же обман – оружие массового поражения у Саддама Хусейна… Вся эта война с терроризмом – обман, фарс»… Раскрыл Рокфеллер и истинные цели феминистического движения: «Однажды ночью он задал мне вопрос: “Аарон, как ты думаешь, какова причина женской эмансипации?” – Я сказал: “Чтобы женщины имели право на труд, получали одинаковую зарплату с мужчинами, имели одинаковые права”. Он начал смеяться и сказал: “Аарон, ты идиот!.. Я объясню тебе причину. Мы, Рокфеллеры, создали феминизм… И, знаешь, почему? Было две первопричины. Первая – мы не могли обложить налогами половину населения до феминизма. Вторая – сегодня мы имеем детей в школах с самого раннего возраста. Мы отучаем их думать, отрываем от семьи. Дети думают, что государство, школа, чиновники – это родная семья, и что они должны учить их, а не их родные родители. Это и есть две первопричины феминизма”». Однако главная цель Мирового правительства – поголовное чипирование: «Вся программа включает в себя создание всемирного правительства, где все люди имеют вживленный в тело микрочип радиочастотной идентификации. Все деньги находятся в этих чипах. Наличных денег больше не будет… В любое время они смогут снять с вашего чипа столько денег, сколько захотят. Тотальный контроль… И если вы протестуете против того, что они делают, они просто отключают ваш чип и у вас ничего не останется. Вы не сможете купить еду, не сможете ничего сделать. Это тотальный контроль над людьми… Вся информация будет в этих чипах. А они будут контролировать эти чипы, и вы станете рабами, слугами этих людей»40. Так что, как видим, пресловутый ГУЛАГ, которым нас стращают вот уже более полувека, покажется просто оазисом гуманизма в сравнении с тем будущим, которое готовят человечеству глобальные структуры Мирового правительства. Ибо на смену прежним концлагерям, где, невзирая на тяжелые условия существования, люди могли все же оставаться людьми, грядет ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ, в котором каждый шаг и даже мысль человека будут находиться под тотальным круглосуточным контролем и воздействием.
Руссо пришлось заплатить дорогую цену за свою откровенность. Он умер 24 августа 2007-го, через три недели после того, как дал свое знаменитое интервью. Официальная причина смерти – рак. Хотя сам Руссо предполагал, что рак - следствие контакта с неким химическим средством, а значит, его отравили. Из-за своей популярности и политической активности он получил огромную общественную поддержку. Руссо развернул общественное движение против Федеральной резервной системы США. Финансовые воротилы слишком хорошо знали Руссо – он был один из немногих, кто действительно мог им помешать. Отказавшись от сотрудничества, Руссо фактически подписал себе смертный приговор. 50 лет назад Джон Кеннеди уже пытался упразднить ФРС. Он даже успел подписать 4 июня 1963 г. соответствующий указ, но 22 ноября был убит. Была ли естественной смерть Руссо – трудно судить, но у представителей мировой закулисы были желание, мотивы и возможность устранить Руссо, выдав убийство за «естественную» смерть от рака….

                *          *          *
      
Итак, Новый мировой порядок будет базироваться, по признанию Ника Рокфеллера, на поголовном чипировании всего человечества. Однако через чип будет контролироваться не только материальная составляющая жизни индивида, но и оказываться непосредственное воздействие на его личность.
Уже сегодня несанкционированное воздействие на личность, на ее подсознание может проводиться через все современные аудио- и видеоисточники информации, в избытке окружающие людей. Через телевидение, компьютерную связь, модемную сеть и даже через электросеть могут быть использованы средства неосознаваемого внушения. Академик И.В.Смирнов, директор по науке НИИ психотехнологий, свидетельствует: «Современное состояние науки и техники позволяет совершенно незаметно для сознания человека вводить в его память любую информацию без его ведома, которая усвояется, как пища, и становится своей, т.е. определяет его потребности, желания, вкусы, взгляды, самочувствие, картину мира»41.
В основе психотехнологий лежит метод специального кодирования речи и изображения при помощи компьютера. Компьютерные психотехнологии – инструментальные средства для прямого доступа в подсознательные сферы психики человека. Кодировка смысловых внушений проводится таким образом, что при их прослушивании и просмотре невозможно не только распознать смысл, который  в них заложен, но невозможно установить сам факт их наличия. В результате воздействия человек начинает строить свое поведение, исходя из информации, предложенной в закодированном виде. Но самую страшную опасность для души человека представляют вживляемые в его тело микропроцессоры (чипы-имплантанты). Их рекламируют как средство, используемое, прежде всего, в медицинских целях. Но это – не более чем «прикрытие» их истинного назначения. Уже сегодня стало возможным подключение чипа к мозговым центрам человека, отвечающим за все важные функции организма, в том числе, и слуховые. А потому чип-имплантант является идеальным средством для реализации компьютерных психотехнологий! Информационный обмен с вживленным микропроцессором может происходить как посредством наземных средств, так и через космические спутники, находящиеся на околоземной орбите. Это позволяет в любой момент времени совершать информационный обмен и управлять им. Когда воздействие осуществляется внешними аудио- и видеоустройствами, то, при желании, можно будет отказаться от их использования. Можно не смотреть телевизор, не слушать радио, не пользоваться интернетом или телефоном, чтобы не подпасть под влияние скрытых внушений. Но в случае вживления в тело человека электронного чипа станет невозможной изоляция его души от пагубного постороннего воздействия. Тогда уж не нужно будет следить за людьми, чтобы понять, о чем они думают, чем интересуются, какие у них духовно-нравственные ценности. Используя чип-имплантант достаточно провести «допрос» подсознания человека, чтобы получить «анатомическую картину его души»42.
Вот что означает «контроль над миром» через поголовное «чипирование», о котором грезят Рокфеллеры, Аттали и их присные, мечтая завладеть не только всеми богатствами Земли, но и душой каждого из ее обитателей. Осуществление их планов приведет к тому, что человека будут контролировать не только извне, но и изнутри. И здесь уж говорить о «свободной воле» индивида не приходится. После вживления микрочипа человек обречен. Через микрочип можно не только воздействовать на подсознание человека, но и запросто его убить – вызвать острое нарушение мозгового кровообращения, остановить сердце или парализовать органы дыхания. Собственно, жизнь человека как творческой, разумной субстанции на этом завершается – люди будут превращены в безвольных биороботов и зомби, управляемых нажатием кнопки на пульте. Воистину сатанинский план! И для его осуществления творцы Нового мирового порядка не останавливаются ни перед чем…               
Еще Аллен Даллес, давая перечень подрывных действий, используемых мировой закулисой, указывал, что одна из главных целей, преследуемых при этом – создание хаоса и неразберихи в управлении государством. Именно национальная государственность находится под прицелом Мирового правительства. На ее уничтожение и направлены все усилия «демократизаторов» с США во главе. И подлинная цель этого уничтожения откровенно формулируется идеологами Нового мирового порядка. В фундаментальном труде А. Барда и Я. Зодерквиста «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», выпущенной в 2004 г. в США, указывается: «Переход от старой к новой парадигме осуществляется поэтапно. На первом этапе разрушение государства приводит к образованию все большего числа субкультур, “племен” с более узкой идентичностью и лояльностью. На втором этапе пришедшее в упадок государство заменяется надгосударственными образованиями в политике, экономике и культуре». А затем, уже достаточно подготовленная мировая ситуация, как бы сама «выносит на повестку дня старую как мир идею создания глобального государства»43. Таким образом, согласно этой сатанинской стратегии, первый этап – разрушение государства – достигается мерами фрагментации, поощрения всяческих сепаратизмов и местечковых «национализмов», а второй – замена государства надгосударственными образованиями – будет осуществляться в ходе интеграции. Ее результатом и будет создание глобального супергосударства. А возглавит его единый мировой лидер, который присвоит себе еще и религиозные функции. И об этом откровенно говорят идеологи мировой закулисы. Так, в книге Майкла Харда и Антонио Негри «Империя» (США, 2000) авторы пишут о том, что глава всемирной империи, созданной Новым мировым порядком, будет, прежде всего, ДУХОВНЫМ ВЛАСТИТЕЛЕМ. Вот как характеризуют они его власть: «Новый мировой порядок предполагает, что новые этические и законодательные стандарты добра и зла будут утверждаться одним для всех»44.
Этот-то грядущий мировой духовный лидер и есть антихрист – «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2, 3-4). Свт. Иоанн Златоуст († 406 г.) так объяснял это место из послания ап. Павла: «Апостол называет антихриста человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А сыном погибели называет его потому, что и он сам погибнет. Кто же он будет? Ужели сатана? Нет, но человек некий, который воспримет всю силу его (сатаны). Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет восседать в храме Божием, не в Иерусалимском только, но повсюду в церквах. Показующе, говорит апостол, яко бог есть. Не сказал, что он будет называть себя богом, но что будет стараться показать себя богом»45. Прельщать же людей, по толкованию прп. Иоанна Дамаскина († 780 г.), будет исключительно ЛОЖЬЮ и ОБМАНОМ: «Придет же он в знамениях и чудесах ложных, вымышленных, а не истинных, и тех, которые имеют слабый и нетвердый ум, обольстит и отвратит от Бога живого»46.
Смысл и назначение «этических и законодательных стандартов добра и зла», которые будут господствовать при антихристе, раскрывают те самые «общечеловеческие ценности», которые уже сегодня усиленно навязываются человечеству «мировой демократией», включая содомитство, проституцию, пьянство и наркоманию, тотальное растление молодежи и открытое поклонение сатане. Все это уже происходит на наших глазах. По слову митрополита Одесского и Измаильского Агафангела: «Политическая, экономическая, этическая и мировоззренческая база будущего царства антихриста строится уже сейчас, а весь совокупный процесс построения этой базы и обозначен термином “глобализация”… Глобализм – это антихристианская идеология. Это система мирового зла… с которой невозможно мирное сосуществование»47. А сщмч. Гермоген Тобольский (1858-1918) еще в прошлом веке провидчески писал: «Антихристианское царство возникнет раньше воцарения самого антихриста, и будет продолжаться неизвестно сколько лет. Оно подготовит почву для ПРИШЕСТВИЯ АНТИХРИСТА, который явится как царь и выразитель нечестия и беззакония общества»48. 
Вот это «антихристианское царство» и отстраивает сегодня Америка, закладывая в его фундамент все новые и новые кирпичи. И метод строительства очевиден: продвигаемые по всему миру «цветные революции», которые разрушают суверенные независимые государства и,  путем навязывания им универсальных «демократических ценностей», подчиняют их Новому мировому порядку уже в качестве зависимых и подконтрольных единому мировому центру «территорий» с марионеточными, подставными «правительствами». Самостийная «Украина» - одна из таких покоренных «территорий». После «оранжевого» погрома бал в ней правят «демократия» и «европейские ценности», поражая своим мертвящим, разлагающим дыханием все сферы общественной жизни. И почти не заметно сопротивления, ибо парализованное разглагольствованиями о «свободе» большинство, духовно слепое и глухое, даже не осознает грозящей ему опасности, принимая правила навязываемой игры в «демократию». Иллюзия «добровольности», усиленно внушаемая «электорату» масс-медиа, и призвана скрыть до времени действие духа антихристова. Его открытая диктатура впереди, а пока он маскируется «демократией», хотя только глупец может не замечать все более явно проявляемого сатанинского характера последней. И об этом писал сщмч. Гермоген: «Антихристианское царство – это общество последнего времени (образ “Вавилонской блудницы”). У нее нет постоянного правителя, она сама управляет и народом, и царствами под руководством сатаны и духа антихристова. Это есть время самоуправления. Само общество управляет, и дух антихриста диктует»49…
Раскрепостить дух антихриста – таков духовный смысл навязываемой миру «демократии». И каждая ее новая победа – очередной шаг на пути к созданию ГЛОБАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ АНТИХРИСТА. Не зря же сказано: «демократия – в аду!». События последних десятилетий ярко демонстрируют процесс  ускоряющейся деградации не только жизни отдельного индивида, но и огромных человеческих сообществ, оказавшихся, воистину, в адских условиях существования. Уничтожение СССР в 1991-м стало завершающим аккордом именно «демократических процессов», обещавших «процветание» и «свободу» всем и вся. Их итог общеизвестен: на территории некогда единой страны сформировалось полтора десятка марионеточных, уголовных режимов, без зазрения совести грабящих подвластное им население, вымирающее от голода, нищеты и экономической разрухи. «Арабская весна» 2011-го, тоже проходившая под лозунгами «демократизации» и «борьбы с тоталитаризмом», вызвала хаос, культурную и экономическую деградацию, не затухающую ни на один день гражданскую войну. И здесь результаты «демократических преобразований» налицо: теракты, убийства, кровавые столкновения – для миллионов людей жизнь, действительно, превратилась в ад. И это только начало. Впереди еще больше убийств и крови: на грани распада Египет, в несколько враждебных анклавов превращена Ливия, десять лет не прекращается кровопролитие в Ираке, не существующего больше в качестве государства. Расширяется необъявленная война против Сирии. На очереди Иран, Северная Корея, и любая другая страна, руководство которой осмелится не подчиниться диктату Мирового правительства, свившему себе гнездо в США… И еще одна примета происходящих в мире «демократический преобразований» – в какой бы точке планеты таковые не начинались, они неизменно сопровождаются массовыми гонениями на христиан. Так было в Египте, Ливии, по всему Ближнему Востоку. Антихристианский террор докатился уже до Индии. Число погибших измеряется многими сотнями, десятки тысяч христиан вынуждены покинуть традиционные места проживания, превратившись в беженцев. Но «мировое сообщество» хранит упорное молчание по поводу этих массовых убийств и расправ, зато поднят просто вселенский шум о «правах» содомитов и прочих извращенцев.
Таков он – духовный смысл современных мировых событий. И расклад противостоящих сил тоже очевиден. Не «тоталитаризм» и «демократия» сошлись в смертельной схватке, и не «коммунизм» с «либерализмом», - речь идет о решающем противостояния Света и тьмы, Жизни и смерти. Старец Паисий Святогорец просто и ясно выразил суть этой борьбе: «В прежние времена начиналась война и человек шел сражаться с врагом, защищая свое Отечество, свой народ. Сейчас мы вступаем в сражение не ради защиты Отечества. Мы идем в бой не для того, чтобы воспрепятствовать варварам сжечь наши дома, надругаться над нашей сестрой и нас обесчестить. Мы ведем войну не за национальные интересы и не за какую-то идеологию. Сейчас мы сражаемся либо на стороне Христа, либо на стороне диавола. Кто с кем – расстановка сил предельно ясна»50.
Украинские самостийники в этом глобальном противостоянии уже определились. Антигосударственная «оранжевая революция», встреченная всеми без исключения украинскими «патриотами» с неподдельным энтузиазмом и восторгом, проявила подлинную сущность их целей и устремлений. «Служить Америке!» - вот главный духовный императив самостийничества, а болтовня о «независимости» и «суверенности» предназначена исключительно для выборов и обмана местного «электората». Но «служить Америке» сегодня как раз и означает – быть на службе у строителей Нового мирового порядка, мечтающих заставить все человечество поклоняться «князю мира сего» – сатане.
Таков нравственный выбор украинских сепаратистов. Поэтому не случайно провозглашенная ими «дэржава» превратилась в одно из звеньев строящейся глобальной империи антихриста, а совершенная ими под американским руководством «оранжевая революция», стала важнейшим этапом на пути достижения этой цели. Именно успех в Малороссии вдохновил правящие круги США законодательно оформить свое право свергать неугодные режимы в любой точке земного шара. В июле 2007-го американский конгресс в рамках нового закона о «борьбе с терроризмом» принял специальный «Акт о продвижении демократии». Его содержание говорит само за себя. Документ поручил госсекретарю США ввести официальную должность «связного по демократии» в аппаратах американских дипломатических представительств при НАТО, ООН, ОБСЕ, ЕС, ОАГ, Африканском союзе и других региональных и многонациональных организаций, а также при всех боевых командованиях Вооруженных сил США. Помимо этого закон предусматривает создание в США государственного «Фонда поддержки прав человека и демократии», задачей которого провозглашается «укрепление демократических институтов, продвижение прав человека… а также строительство гражданского общества в государствах по всему миру»51.
Цели, как видим, глобальные, и реализация их строится в расчете на разветвленную сеть проверенной агентуры, туземную «пятую колонну», набранную из местных кадров. Украинские самостийники в первых рядах на получение своих тридцати сребреников. Даже победоносное завершение «оранжевого» путча не привело к сокращению финансирования «пятой колонны» Запада в Малороссии. Так, в 2009 г., несмотря на сильнейший финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды значительно увеличили денежные потоки на украинском направлении. Например, распределительный комитет «Джойнт» поднял украинский бюджет на 0,5 млн. долл., фонд «Возрождение» Дж.Сороса – на 1 млн. долл., а USAID-Ukraine (финансируемый непосредственно из бюджета США) – на целых 10 млн. долл.! Неизменными остались и задачи. Как признала замдиректора миссии  USAID Сара Вайнс, основная цель фонда в Малороссии – «обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи»52. Чему обучают, тоже понятно. «Оранжевый» путч показал это со всей очевидностью, да и позднейшая политика «суверенной Украины» демонстрировала, на что натаскивают управленческие кадры самостийной.
Иначе и быть не могло, ведь духовный императив «служить Америке!» – не дань преходящей ситуации, а сознательный мировоззренческий выбор «украинцев». В сущности, он был сделан изначально, еще в момент зарождения украинского сепаратизма. Тогда, правда, в качестве «хозяина» самостийников поочередно выступали Германия, Австро-Венгрия, Польша, но не это существенно. Самостийные «патриоты» служат тому, кто готов взять их на содержание, география роли не играет. Принципиальны лишь антирусская доминанта  служения и его направленность против России, та самая «идея фикс», которой держится и ради которой существует украинское сообщество.



























Глава 6. Вера «украинцев» и ее воплощение – самостийная «церковь»    
Среди социальных институтов, наиболее зримо выражающих те духовные и мировоззренческие императивы, которыми вот уже сто лет вдохновляются самостийники, «украинской церкви» принадлежит особое место. Пик ее деятельности пришелся на последние два десятилетия, хотя появление и развитие этой откровенно богоборческой, сатанинской организации имеет свою, достаточно удаленную во времени, предысторию... Ее истоки были заложены еще несколько веков назад, когда ни о каком украинстве или «украинцах» и речи не было. Ибо духовным источником возникновения малороссийского сепаратизма и всего, что ему сопутствует, наряду с атеизмом, стала церковная уния. Отпадение в 1596 году известного числа Русских от Православия неизбежно должно было повлечь за собой и их этническое перерождение.
Прямая связь униатства с утратой Русскими своей национальности была осознана уже давно. Так, будущий митрополит Литовский и Виленский Иосиф (Семашко) сразу же после польского восстания 1830 г. отмечал: «Уния никогда не имела собственной самостоятельности – это была лишь мера для перерождения русских православных в римляно-поляков»1. А Полоцкий епископ Смарагд (Крыжановский), немало потрудившийся для возвращения Белой Руси в Православие, следующим образом оценивал результаты отпадения в унию: «Все, кои присоединяются из унии (к Православию), сейчас по присоединении называются здесь уже русскими, одной веры с Царем, а не присоединившиеся к благочестию называются поляками и униатами! Вот какие плоды унии и нашего Православия!»2… Таким образом, в исторической реальности церковная уния обрела совсем не вероисповедное значение, а стала важнейшим фактором денационализации Русского населения Речи Посполитой. Да в этом, собственно, и заключалась ее основная цель. Тот же епископ Смарагд описал следующий показательный случай (1833): «Недавно в одном местечке собрались на ярмонку мужики, присоединившиеся к Православию и оставшиеся в унии. Сии последние начали называть первых перевертнями, а первые, называя себя русскими, начали бранить униатов, называя их поляками безмозглыми. Дело дошло до драки; пошли сто на сто с дрекольями, так что полиция едва могла утишить смятение»3. Как видим, связь униатства с этническим самосознанием верно понималась и на уровне народной массы…
Впрочем, «поляками» униаты так и не стали, а стали они по прошествии некоторого времени… «украинцами», и жалкий церковный гибрид – униатство – закономерно обрело статус «церкви» этого вновь возникшего политического сообщества. Именно вековая заноза униатства в теле Малороссии и создала на исходе XX столетия необходимый плацдарм для решающей атаки на Православную Церковь, страшных и жестоких гонений на ее верных чад. Размах антиправославного террора в современной «Украине» по своим масштабам, конечно, не сравним с той кровавой и разнузданной антицерковной кампанией, которую проводили большевики сразу же после захвата власти над Россией, но направленность и используемые методы – те же. И в авангарде этой религиозной войны сегодня, как и века назад, идут «греко-католики», или, проще говоря, униаты…
Как известно, в 1946 году Сталин ликвидировал в Галиции «Украинскую Греко-Католическую Церковь» (УГКЦ). Слишком уж очевидной была роль этой «церкви» в деле становления украинского коллаборационизма, слишком откровенно она прислуживала оккупантам. Ее глава митрополит Андрей Шептицкий на протяжении всей войны с Германией направлял и наставлял свою паству именно на этот путь. Еще весной 1941-го Шептицкий благословил назначение Ивана Гриньоха каппеланом диверсионного батальона абвера «Нахтигаль». К нему же за благословением явились нахтигалевцы сразу же после  своего вступления во Львов. И, получив его, устроили в городе кровавую резню, жертвами которой стали несколько тысяч человек. На этом зловещем фоне и призывал митрополит свою паству не за страх, а за совесть служить Рейху: «Искренне просим Всевышнего о победе немецкого оружия… Благословляю вас, сыны мои, на священную борьбу… Начинайте с Богом!»4. 23 сентября 1941-го глава униатов лично поздравил Гитлера со взятием Киева: «Ваше превосходительство! Как глава УГКЦ, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины Киевом… Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой армии и Немецкого Народа»5. Особо следует отметить активное участие униатов в формировании дивизии СС «Галичина». После ее создания весной 1943-го по распоряжению Андрея Шептицкого во всех униатских церквах служили торжественные молебны. Он же делегировал в дивизию на должности каппеланов трех своих приближенных священников во главе с митратом Василем Лабой.
Немцы должным образом оценили службу главы униатской «церкви». Ему вернули конфискованные Советской властью земельные поместья, а с апреля 1943-го на его счета «на специальные нужды» оккупанты стали ежемесячно перечислять по 360-370 тысяч марок. «Отчитываться об использовании этой суммы перед моей службой не нужно» - указывал в своем письме митрополиту генерал-губернатор Галиции. «Деликатность» немцев вполне объяснима – они не сомневались в «правильном» расходовании этих средств. Еще в феврале 1943-го на совещании сотрудников абвера генерал Лахузен отмечал: «Реальную помощь в борьбе с партизанами на Украине нам оказывает агентура из высшего духовенства и украинских националистов. Приятно отметить, в частности, роль митрополита Андрея Шептицкого, который всегда был и остается нашим активным приверженцем. Шептицкий настолько хорошо относится к нашей службе, что с первых дней войны, вопреки каноническим правилам, выделил несколько комнат своей резиденции для одного из сотрудников нашего отдела Ганса Коха… Это яркий пример использования широких возможностей церкви в интересах абвера»6… Вот такая она – «истинная украинская церковь»: ее широкие возможности добровольно предоставляются в распоряжение военной разведки оккупационной армии, а высшее духовенство выступает в качестве агентуры этой разведки. Такими в реальности были украинские «духовные пастыри» во главе с митрополитом Шептицким. Вероятно, за подобного рода «заслуги» во время визита папы Римского в Малороссию (июнь 2001) Шептицкий и был торжественно причислен к лику католических «святых». Эта-та «церковь» на рубеже 90-х годов XX столетия и стала возрождаться в Галиции на фоне уничтожения  СССР мировой закулисой.
Уже в 1989 году в крае появились первые униатские приходы, а 1 декабря 1989-го на встрече М.С. Горбачева с папой Иоанном Павлом II в Ватикане был решен вопрос о легализации «Украинской Греко-Католической Церкви». Так наряду с православными епископиями в Галиции возникли и греко-католические. Для решения всех спорных вопросов была создана четырехсторонняя комиссия, в которую вошли представители Московской Патриархии, Ватикана, Киевского Экзархата Русской Церкви и УГКЦ. Комиссия выработала компромиссное соглашение, согласно которому общины добровольно выбирали церковную юрисдикцию. Важнейший пункт соглашения гласил: если большая часть общины выбирает какую-то из Церквей, за ней остается храм. Но и меньшинство не должно оказаться на улице: ему выделялось место под строительство храма, а владельцы храма должны были оказать помощь в возведении новостройки. Однако униаты покинули комиссию. У них были совсем иные намерения. А уж после того как на выборах 1990 года к власти в Галиции  пришли «щирые украинцы», началась настоящая вакханалия. И хотя Римский понтифик обещал, что все будет происходить по заветам христианской любви и согласия, сразу же начался насильственный захват православных храмов. Под это насилие была подведена и соответствующая идеологическая база.
На Киевский Экзархат Русской Православной Церкви обрушились обвинения в тягчайших преступлениях против «украинского народа». Главное из них - отсутствие «патриотизма». Украинского, конечно. Того самого, что предлагал и ныне готов предложить Малороссию любому внешнему оккупанту, готовому заплатить украинским «патриотам» или хотя бы взять их на свое содержание. Кто конкретно это будет - Америка, «объединенная Европа», «международное сообщество», - для них не имеет значения. Выбор той или иной «ориентации» определяется исключительно ценой, за которую готовы продаться украинские «патриоты» в конкретных исторических обстоятельствах. Так как Православная Церковь не запятнала себя участием в подобных «торгах», нет оснований и считать ее истинно «украинской». Собственно «украинскими церквами» объявлены лишь униаты да всякого рода раскольничьи группировки, отпавшие от Православия…
Впрочем, отсутствие «украинского патриотизма» - не единственное «преступление» Православной Церкви. Оказывается, Православие вообще сыграло роковую роль в исторической судьбе «украинцев»: «Они забыли даже свою этническую принадлежность… Когда украинцев спрашивали: кто вы? То они тупо отвечали: мы - православные»7… Та же Православная Церковь «глумится над исторической памятью украинцев»8, «следует своим колонизаторским позициям, которые унаследовали оригинальный фашизм (!) Московских светских властей»9; «хочет прокрутить историю назад и возродить Российскую царскую империю»10; «развернула информационную войну на Крымском полуострове против собственно украинских церквей – УГКЦ и УПЦ-КП»11; «вместе с политиками Востока и Юга объявила войну украинскому языку»12. Вдобавок к этому «путинская администрация использует РПЦ на нашей территории как способ пропаганды российской державной стратегии»13. Словом, Православная Церковь – главный враг «украинцев», тем более, что «российский православный фашизм (!) очень коварный. Его не сравнить с немецким, который открыто шел на захваты. Тут мы имеем коварную и тихую сапу»14…
Ненависть самостийников к Русской Православной Церкви столь беспредельна, что они готовы выдвигать против нее любые, даже самые бредовые обвинения. Например, в том, что она… «подразделение ФСБ-КГБ»! Подобным «открытием» поделился с украинскими СМИ в августе 2009-го директор Института Трансформации Общества Олег Соскин: «Есть одна вещь, для нас очень опасная» – заявил этот украинский «политолог» во время визита в Малороссию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. «Это – посещение монастырей. Монастыри фактически стали центром их… ну, я считаю, что это фактически центры ФСБ (!!)… Это – сети. Они фактически формируют вокруг себя агентурные сети. К ним же приходят люди, там исповедуются… Поскольку Московская церковь – это структура КГБ (!), то вся эта информация соответствующим образом передается вверх. Соответствующим образом они формируют и продвигают свои кадры. Фактически они внутри нашего государства выращивают на сегодняшний день вражескую армию… Но Бог попран не бывает! И не будут московиты править Украиной! И не смогут они установить свою звериную, сатанинскую лапу тут, на нашей духовной территории. И я думаю, что придет наша государственная власть – и мы заберем у них монастыри, которые сегодня являются пристанищем российских спецслужб и ФСБ»15… 

                *          *          *

Православная Церковь в Малороссии – «вражеская армия». А раз так в отношении ее приемлемы любые методы борьбы, сколь бы подлы и жестоки они не были. Уже в 1990-м в Галиции начался неприкрытый униатский террор против православных. Заняв ключевые посты и получив подавляющее большинство мандатов в местных органах власти, самостийники сбросили маску и явили свой истинный сатанинский облик, развязав открытую войну по уничтожению Православной Церкви. Дошло до того, что православные боялись, чтобы об их вероисповедании не узнали у них на работе, опасаясь тут же быть уволенными. А то, что творилось на приходах, живо напомнило о событиях четырехсотлетней давности. Тогда в Малороссии, после заключения предательской Брестской унии (1596), при активной поддержке государственной власти (на тот момент польской), отступники принялись силой насаждалось униатство, причем по одной и той же отработанной схеме. В наше время все повторилось, вплоть до самых мелких деталей. Если в какой-либо деревне большинство составляли сторонники унии, - они захватывали храм и делали жизнь православных невыносимой. Если же большинство прихода составляли православные, греко-католики собирались из всех окрестных сел, и опять-таки силой захватывали православный храм. Все обращения православных к властям с просьбой восстановить законный порядок оказались безрезультатными. Тогда православные консолидируются (их же все-таки в селе большинство!) и собственными силами отбивают свой храм. А здесь сразу же приезжает милиция и дубинками выгоняет из храма православных (они же нарушили «правопорядок»!!). Наиболее активных, организаторов избивают, арестовывают, а храм остается за униатами. Далее: районные и областные органы суда и прокуратуры тоже, как правило, на стороне униатов. Иногда удавалось добиться правды в Киеве, но решения Верховного суда, Высшего арбитражного суда на местах просто не исполняются. Таким вот образом при откровенном поощрении украинской власти и были разгромлены с 1990-го по 1998 год три пра¬вославных епархии: Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская. Погром сопровождался насильственным захватом более тысячи храмов, избиениями, а в ряде случаев и убийством православных священников и мирян.
Так, в городе Жидачове Львовской области униаты отобрали у православных церковь еще в начале 90-х и тем приходилось добираться в ближайший храм за 70 километров. При этом православным пришлось столкнуться с угрозами униатов, которые обещали поступить с ними так, как они обычно, по их словам, привыкли поступать: «Обмотать православными кишками их дома»!.. Местные власти грозили увольнением с работы тем, кто пытался зарегистрировать в Жидачове православную общину. Прибегали и к другим методам запугивания. Одну из православных семей поставили перед выбором: Православие или возможность жить в своем доме. Те выбрали веру отцов и вынуждены были покинуть город... С 1995-го не могут молиться не то что в храме, а даже в обычной хате православные верующие села Уриж Дрогобычского района той же Львовской области. В Уриже было два православных храма, но в 1989-м возникла община греко-католиков, и один из храмов сразу же перешел к ним, а второй по-прежнему оставался православным. Казалось бы, интересы униатов соблюдены, и существуют все условия для религиозного мира, но не тут-то было. Немного времени спустя униаты заявили претензии и на второй храм, угрожая своим православным односельчанам физической расправой, а вскоре принялись и за осуществления этих угроз. В июле 1995-го в дом, где жил молодой православный священник, ворвалась группа озверевших греко-католиков и тут же принялась крушить все вокруг, срывая двери, выбивая окна. Они не посчитались даже с тем, что в помещении, кроме священника, находились его супруга и маленькая девятимесячная дочь. Перепуганная женщина умоляла не выбивать окно хотя бы в той комнатке, где спала дочь, чтобы не испугать ребенка, но эти человекообразные существа, по явному недоразумению называющие себя «христианами», ничего не слушали и выбили и это окно. Мать с ребенком едва успела убежать к соседям. Затем стали выбрасывать в окна личные вещи семьи священника, даже мебель, даже детскую кроватку. При этом кричали, что в селе не будет ни православного священника, ни православного храма. Потом схватили священника и повели к церкви, требуя открыть храм. Ключей у батюшки не было, и дверь взломали, а священнику приказали уехать и больше не появляться в селе, иначе он будет убит. Православные вызвали милицию, но та не явилась. Через несколько дней в село приехал православный епископ Львовский и Дрогобычский Августин, в надежде усовестить униатов. Но когда он подошел к захваченному православному храму, расположенному на высоком обрыве, униаты попытались владыку с этого обрыва столкнуть. «Визит мира» завершился ничем. Так был захвачен и второй храм, а православную общину объявили… «греко-католической»! Это удивительное превращение стало делом рук местных чиновников: тайно от православных внесли изменения в официальный дубликат их общинного устава, а потом заявили, что в селе все – греко-католики. Однако православные не захотели отрекаться от своей веры и отправили посланцев с жалобой в Киев. Подобных жалоб к тому времени в самостийной столице скопилось огромное количество, и поэтому украинская власть решила изобразить некую «объективность». В конце ноября 1995-го на Львовщину приехала высокопоставленная комиссия: народные депутаты, представители Генеральной прокуратуры, Госкомрелигий, Кабинета Министров, администрации Президента Кучмы. И... ничего не произошло. Вообще ничего. Разве только тех членов комиссии, которые поехали в Уриж, там чуть не избили. Приехав в Киев, комиссия сдала официальный отчет – достаточно объективный! – но в области так ничего и не изменилось… Владыка Августин обратился с письмом к местному униатскому епископу – Юлиану Вороновскому, а  в Киеве члены Союза Православных Братств - его председатель врач-кардиолог В.Б. Лукияник и доктор экономических наук А.И. Радзиевский отправились на прием к папскому нунцию – послу Ватикана в Киеве. И владыка, и братчики получили от католических архиереев только лицемерные заверения в «христианской любви» - и больше ничего. Примерно через год удалось восстановить регистрацию православной общины в Уриже – областной прокурор А. В. Баганец внес протест  на решение областной администрации об изменении устава общины. Но храм так и не удалось вернуть, более того, униаты не дают служить даже в хате, угрожают. Поэтому православные ходят молиться в близлежащее село Монастырец, в частный дом. Когда владыка Августин приезжал туда служить Божественную Литургию, люди не поместились в доме, большинство их стояло на улице, под дождем. Владыка вышел на улицу причащать прихожан. Как обычно, первыми к чаше поднесли маленьких деток, а в чашу капал дождь, и дождевая вода смешивалась с Кровью Христовой16…
А вот еще один эпизод этой религиоз¬ной войны. 22 января 1998-го в село Мельничное Турковского района Львовской области прибывает наряд милиции во главе с районным прокурором В.В.Кундиком. Прокурор объявляет православным, что отныне в их церкви будут справ¬лять службу и греко-католики. Православные, естественно, отказываются дать согласие на подобное кощунственное осквернение своего храма (тем более что храм является законной собственностью их общины). Тогда милиция во главе с прокурором бросается на штурм. Прихожане и священник жестоко избиты, в храме выбиты окна, уничтожены входные и боковые двери. Православные из него изгнаны, отныне он - собственность униатов… Никаких человеческих прав за верующими Православной Церкви, объявленными «москалями» и «оккупан¬тами», украинская Фемида не признает, она по определению на стороне уродливого церковного гибрида - украинских греко-католиков. Божью Церковь эт¬нические мутанты не приемлют, им роднее ее искусственный суррогат.
Сегодня в Малороссии повторяется, буквально, все, что имело место 400 лет назад. И тогда униатство принесло на Русскую землю страдания, вражду, распри, раздор и кощунственное глумление над православной верой Русского Народа… Из обращения православных Малороссии к сенату Речи Посполитой (1623):
«У нас отняты права, свободы и привилегии… Отступники наши (униаты) стоят на том, чтобы русские не оставались в Руси, чтобы, говорим, русская святая вера, чудотворно пришедшая по Божьему велению с Востока, не была в русской церкви; она же не может быть уничтожена раньше, чем будет уничтожен русский народ…
Мы считаем, что всякое государственное благополучие зависит от внутреннего мира в нем… Какого же мира можно ожидать в русском народе при таких постоянных злых умыслах и делах, направленных против русской церкви? Именно эти замыслы порождают беспокойство: церкви наши во многих городах уже несколько лет запечатаны, бросают в тюрьмы наших священников, лишают имущества и хлеба, бьют и убивают, запрещают нам свободное богослужение, детей без крещения, взрослых без причастия заставляют уходить из этого мира. Они (униаты) выносят решения на аресты и изгнание невинных людей, ломают наши права и свободы, выдумали и распространили нынешнюю ложь об измене, очернили протестациями честных людей; это касается русского народа, это оскорбляет нас и причиняет страдания. У них нет ни стыда, ни совести… Целые воеводства, целые города и братства они обвиняют своими протестациями в бунтарстве и измене и пишут в городских книгах об этом, и не стыдятся говорить всего этого…
То, что творят униаты, является бесправием и нарушением нашей свободы… Они отобрали у нас во многих городах все церкви, в иных местах запечатали их, они не разрешают нашим священникам открыто ни крестить, ни хоронить. Это должно происходить по ночам, тайно, так как мещан, замеченных в этом, наказывают, а священников заключают в тюрьмы и изгоняют из городов. Они отняли у нас церкви, и поэтому почти все православные открытые богослужения на всей нашей русской земле должны были прекратиться…
Для того чтобы вас, ваши светлости, убедить в правоте наших слов, мы можем назвать те воеводства, поветы и города, в которых творятся эти невыносимые беззакония и не христианское насилие над нами, русским народом. Но вы, ваши светлости, как высшие власти этих воеводств и поветов и сами изволите знать, что и в каком городе священники-отступники творят под прикрытием веры. Это – Вильно, Минск, Новгород, Гродно, Слоним, Брест, Браслав, Кобрин, Каменец и другие в Литве, это – Бельск, Брянск, Дрогичин и другие в Подлясье, это – Пинск, Овруч, Мозырь и другие в Полесье, это - Владимир, Луцк, Каменец и другие на Волыни, это – Львов, Перемышль, Самбор, Дрогобыч, Санок и другие в Русском воеводстве; это – Белз, Хелм, Красностав, Бузко, Сокаль и другие в Бельском воеводстве; это – Кричев, Чечерск, Пропойск, Рогачев, Гомель, Остр, Речица, Любеч и другие в Понизовии; это – Полоцк, Витебск, Мстиславль, Орша, Могилев, Дисна и другие в Белой Руси. Во многих этих городах люди древнего греческого вероисповедания, которым были предоставлены права польскими королями, великими князьями литовскими и русскими, смещаются с должностей городского управления, ремесленники изгоняются из цехов, церквей, которые строились православными их предками из камня и дерева…
В Белой Руси, в Орше и в Могилеве, тот же владыка полоцкий (униатский епископ Иосафат (Кунцевич). – С.Р.) уже пять лет держит церкви запечатанными. В Полоцке и Витебске по его же запрету в воскресные дни и престольные праздники, не имея ни церкви, ни молельного дома, мещане вынуждены отправляться за город в поле для свершения богослужения и то без священника, ибо его нельзя прятать ни в городе, ни вблизи от него. Бедные люди, не желая другого обряда, кроме того, в котором родились и были воспитаны, вынуждены возить и крестить детей более чем за 10 миль, отчего многие (дети) из-за дальности пути и плохих дорог уходят из этого мира без крещения; новобрачные для привычного обряда венчания вынуждены ездить также далеко… А самым жестоким, невероятно варварским и зверским является то, что в прошлом году в белорусском Полоцке тот же отступник, владыка полоцкий, издевательски приказал полоцким мещанам откопать мертвецов, недавно похороненных на кладбище, и бросить их собакам на съедение, как какую-нибудь падаль. Христианские тела выбрасывать из гробов! О безбожность! О невыносимое рабство!»17… Доведенные издевательствами униатского епископа до крайности православные Витебска 12 ноября 1623 г. восстали и убили Иосафата Кунцевича. Польское правительство, никак не реагировавшее на совершенно чудовищные поступки Кунцевича в отношении православных, в данном случае действовало молниеносно. Около 100 жителей Витебска были приговорены к смертной казни, город был лишен Магдебургского права, с ратуши и церквей сняты колокола. В 1643 г. папа Урбан VIII признал Кунцевича «блаженным». В 1867-м папа Пий IX причислил его к «святым», провозгласив патроном Руси и Польши. Сегодня духовные наследники «святого» Кунцевича снова за работой: снова захваты храмов, избиения, кощунства и откровенно уголовный разбой. Католичество в очередной раз пытается утвердить себя на Русской земле…

                *          *          *

В этом свете следует воспринимать и визит папы Римского Иоанна Павла II в Малороссию (23-27 июня 2001). Знаменательно, что и по национальности папа оказался поляком. Да и само начало визита первоначально планировалось на 22 июня, день нападения гитлеровской Германии на Россию, и только в самый последний момент, видимо, по просьбе Киева, было сдвинуто на один день.
Уже само осуществление этого беспрецедентного в истории православной Руси визита рассматривалось нынешними униатами как вызывающая демонстрация отступничества, национального предательства и окончательного отказа от своих ис¬торических корней, своей истории и своей исконной веры. Его организаторы рассчитывали (и не безосновательно),  что приезд Римского понтифика даст но¬вый импульс дальнейшей эскалации католической агрессии на Восток. В Галиции униатским «нэдовиркам» стало уже тесно, на оче¬реди Волынь и Подолия, Новороссия и Слобожанщина, Крым и Донбасс. Вой¬на на уничтожение и духовное закабаление Русского Народа перешла в свою решающую фазу. Приезд Иоанна Павла II в Малороссию являл собой акт духовной оккупации, а помпезный прием, организованный ему в Киеве, древнейшем сакральном центре Русского Православия, – апофеоз моральной капитуляции перед агрессией Запада. В связи с папским визитом украинскими средствами  массовой информации была развернута беспрецедентная травля Православной Церкви. Эту антицерковную кампанию епископ Переяслав-Хмельницкий Митрофан сравнил с разнузданной богоборческой пропагандой 20-30-х годов прошлого века: «Атеисты за 70 лет, наверное, не сумели опорочить Церковь так, как это сделали СМИ в настоящее время. Этот визит стал причиной шельмования нашей Церкви в прессе»… И никого не могли обмануть лицемерные заявления официального Киева о том, что поездка Иоанна Павла II – это, прежде всего, визит главы государства Ватикан, призванный «подтвердить европейский путь развития Украины». В Риме первоначально тоже поддерживали эту версию украинских властей, но 22 июня, накануне визита, официальная газета Ватикана «Оссерваторе романо» заявила: «Папа Римский отправляется 23 июня на Украину с визитом, который не является политическим»… Организовав его, украинская власть в очередной раз продемонстрировала: она правит в интересах меньшинства, в отношении же большинства населения ее политика носит откровенно оккупационный характер. Вот почему она оказалась глуха и к многочисленным протестам православных Малороссии, и к официально высказанному «нет» Русской Православной Церкви. Более того, планировалось посещение Римским папой величайших Православных святынь – Киево-Печерской Лавры и Софийского собора в Киеве. И только опасение открытого противодействия со стороны православных принудили украинскую власть отказаться от этих кощунственных «посещений». Впрочем, это был не единственный ее шаг вспять…
Самолет Иоанна Павла II приземлился в киевском аэропорту «Борисполь» 23 июня в 13.30. Здесь главу Римской церкви встречал сам президент Кучма, а также глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар и глава Католической церкви на «Украине» кардинал Марьян Яворский. 80-летний папа выглядел не просто утомленным, а полуживым, и постоянно нуждался в посторонней помощи. Когда понтифик появился на трапе самолета, ему удалось поднять руку для приветствия только со второй попытки. Первый раз, опустив руку, он пошатнулся, и если бы не поддержка стоявшего рядом, мог бы упасть. Обращаясь к своим «православным братьям», Римский первосвященник сказал: «Признаем наши вины, прося прощения за ошибки, совершенные в далеком и близком прошлом, и мы, со своей стороны,  прощаем за допущенные в отношении нас несправедливости». Под «ошибками» папа, видно, разумел политику искоренения Православия в западной Малороссии, которая проводилась католиками и униатами долгие века и сопровождалась беспощадной жестокостью, обманом и циничным глумлением над христианскими заповедями. А под «несправедливостями» в отношении католиков имел в виду защиту православными своей веры и Русской национальности. А на фоне продолжающегося кровавого погрома православных епархий в Галиции заявление папы о «взаимном прощении» звучало откровенной издевкой…
Из аэропорта Иоанна Павел II поехал на Аскольдову Могилу, где посетил униатский храм св. Николая, до революции принадлежавший православным и отданный украинской властью греко-католикам. Здесь похоронен отлученный от католической церкви за переход в Православие галицко-русский просветитель Иоанн Наумович. В храме папа совершил молебен и затем, пересев в «папомобиль», отправился по улицам Киева. Киевляне холодно встретили незваного гостя - улицы были полупустыми. Зато украинская власть лебезила и заискивала вовсю. В Мариинском дворце состоялась встреча Иоанна Павла II с Леонидом Кучмой. Папа явился на 40 минут позднее намеченного времени. Его сопровождали кардиналы Гузар и Яворский. Разговор с Кучмой происходил с глазу на глаз и продолжался около получаса. После этого началась встреча с представителями так называемой «украинской элиты». Иоанн Павел II и Кучма произнесли речи. Папа продолжал рассеивать свои лукаво-фарисейские и ничем не подкрепленные «истины». Например, о том, что на «украинской земле встретились две великие традиции – византийская и латинская – и были одинаково хорошо (?!) встречены и приняты. Долгое время между ними были напряженные отношения, которые принесли вред обеим сторонам. Но сейчас возрастает готовность к взаимному прощению. Необходимо преодолевать барьеры недоверия, чтобы соединиться в создании страны гармонии и мира»… Пути «соединения» наглядно продемонстрировали в последнее десятилетие ушедшего века галицкие униаты. Они же показали, как именно следует понимать католические «гармонию и мир»…
Попытка организовать в Киеве массовую службу для Римского папы завершилась провалом. Не более 30 тысяч собрались на его мессу на спортивном аэродроме «Чайка» под городом. Организаторы планировали собрать более 300 тысяч, но желающих лично увидеть понтифика оказалось во много раз меньше. Тем не менее, месса состоялась. Понтифик медленно объехал поле в «папомобиле», затем взошел на специально изготовленный в виде огромной ладьи помост. Произнес очередную проповедь, упирая на то, что «украинская земля» полита кровью христианских мучеников. Особо отметил при этом католических священников, пожертвовавших собой в «темные времена коммунистического террора»… 
25 июня папа отправился во Львов. Дни папского визита были объявлены выходными. Круглосуточно работали магазины, кафе и рестораны, был открыт ночной кинотеатр в центре города. На городском ипподроме папа отслужил литургию по латинскому обряду. Для этой цели был сооружен трехъярусный 22-метровый алтарь. Папа обратился к десяткам тысяч паломников, прилежно месившим грязь на ипподроме, на польском, венгерском и украинском языках с призывом очистить историческую память от прошлого, которое разъединяет, чтобы вместе строить будущее на основе взаимного уважения. Примечательно, что именно в момент приезда Иоанна Павла II на Галицию обрушилось разрушительное стихийное бедствие. В результате продолжительных дождей и подъема уровня рек в десятках населенных пунктов Львовской и Ивано-Франковской областей тысячи домой оказались подтопленными, и их обитателей срочно пришлось отселять. Многие села и поселки остались без электроснабжения и связи. Было разрушено 23 моста, 28 повреждено, размыто около 40 км автодорог и 4 км дамб. Немногим лучше была погода и в Киеве, где 23-24 июня прошли дожди, грозы и даже град. Замечательно и то, что деньги на подготовку визита папы Римского были выделены украинским правительством из Резервного фонда стихийных бедствий. Погодное ненастье стало не только предостережением, но и намного уменьшило число желающих принять участие в массовых мероприятиях, запланированных в связи с приездом Римского папы. Организаторы визита планировали участие в двух городах (Киеве и Львове) 1,5 - 2 млн. паломников. При этом как минимум 500 тысяч из них должны были приехать из западных стран, в основном из соседней Польши. Ждали волонтеров и из Прибалтики. Но ожидания не оправдались. Западную границу Малороссии для встречи с папой пересекли всего 11755 паломников. Нашествия двунадесяти языков в этот раз не получилось…
26 июня Иоанн Павел II встретился с молодежью Львова. У униатской церкви Рождества Богородицы собрались представители католической молодежи. Программа встречи была выдержана в духе развлекательного шоу с участием «звезд» украинской эстрады, сводных хоров и оркестров. Под этот бравурный бедлам и «просвещал» понтифик свою паству. Он читал свою речь под проливным дождем. Кроме того, спел песню, благословил две пары новобрачных и двух новорожденных. Также благословил строительство будущего украинского греко-католического университета во Львове. 80-летний папа выглядел крайне утомленным и во время служения мессы несколько раз не выдерживал и садился. На следующий день Иоанн Павел II отправился восвояси. В сущности, его визит стал своего рода репетицией «парада победы» - победы католицизма над Православием. Но сам ход визита показал – рано еще римским еретикам праздновать свое торжество над истинной Церковью. Временные поражения – это еще не капитуляция. Не впервой Русским людям отражать нашествие латинян…

                *          *          *

Впрочем, уния – не единственное орудие «украинцев» в борьбе с Православием. На данном, переходном этапе - даже не главное. Слишком очевиден ее наносной, навязанный характер, да и географически ее влияние ограничено одним-единственным регионом – Галицией. Поэтому для более эффективного разрушения Православной Церкви «украинцы» в XX веке изобрели еще одно средство – самостийную украинскую «автокефальную церковь». Являясь по внешности православной, она призвана разрушать истинную Церковь не путем внешнего насилия, а изнутри, последовательным превращением ее из Богоданного сакрального организма в обычную политическую структуру сепаратистов. Такой структурой и стала «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), уже с момента своего явления в революционном 1917 году, сосредоточившая все свои усилия исключительно на обслуживании политических потребностей самостийников. Церковные догматы, каноны, святоотеческое Предание, т.е. все то, на чем зиждется земная жизнь Церкви уже в тот начальный период для украинских «автокефалов» не имели абсолютно никакого значения. Все определялось политическими вожделениями украинства…
О необходимости создания своей самостийной «церкви» сепаратисты заявили сразу же после образования в Киеве Центральной Рады (4 марта 1917). Затем по инициативе 3-го украинского военного съезда был учрежден комитет по созыву «Всеукраинского православного собора». Центральную роль в этом комитете играл протоиерей Русской Православной Церкви Василий Липковский. Родился он в 1864 г. на Киевщине, окончил Киевскую духовную академию. Его биографы подчеркивают, что уже в раннем детстве он под влиянием старших сестер зачитывался «Кобзарем» Тараса Шевченко, который и стал для него главным духовным авторитетом. В 1905-ом Липковский принял горячее участие в революционных выступлениях группы киевского городского духовенства, впоследствии активно сотрудничал с газетами либерального и революционного направления, т.е. с откровенными атеистами. С воцарением в Киеве Центральной Рады Липковский с группой своих единомышленников активно занялся строительством «украинской церкви». Его ближайшими помощниками стали протоиереи Нестор Шараевский и Петр Тарнавский, в той же степени одержимые революционным прожектерством и самостийнической идеологией. Очевидец тогдашних событий в Малороссии А. Царинный следующим образом характеризовал устремления этой группы священников: «На протяжении веков нельзя припомнить себе церковного движения столь бедного смыслом, столь духовно убогого, столь пустого и бессодержательного, как затея группы разнузданных украинских попов. Нигде не видно в нем никакого подъема горячего религиозного чувства, никаких мощных порывов от земли вверх, «горе;», к небесам, к Богу, никакого пламенения любовью к Господу нашему Иисусу Христу. Все сводится к безграмотному “перекладу” богослужебного книжного обихода с торжественного церковнославянского языка святых первоучителей словенских Кирилла и Мефодия на простонародную мужицкую базарную “мову” да к разным поблажкам неверующему и распущенному духовенству. Зачем-де носить длинные волосы, одеваться в неуклюжие рясы, ограничиваться одним браком на всю жизнь… постригаться в монахи для получения епископского сана? Острижемся, оденемся в пиджаки; кому надоели жены - разведемся и поищем новых, более приятных подруг… при живых женах будем занимать епископские и даже митрополичьи кафедры. Пастве вместо молитв и духовных стяжаний предоставим забавляться игрой в парламентаризм, начиная от сельской приходской “рады” и до Всеукраинского церковно собора»18…
Подобные устремления части малороссийского духовенства нашли активную поддержку в стане революционных богоборцев. Правда, поддержка «украинского правительства» в деле построения самостийной «церкви» оказалась мизерной в виду того, что само это «правительство» постоянно находилось в бегах. Все, на что оно сподобилось, издать 1 января 1919 г. постановление об отделении «украинской церкви» от Русской, а затем в очередной раз бежало из Киева. Однако «украинской церкви» это нисколько не повредило, ибо сменившие петлюровцев большевики приняли в ее судьбе самое горячее участие. Уже весной 1919-го при полном благоволении и содействии Советской власти Липковский с сотоварищи провозгласили себя «Всеукраинской православной радой». Председателем ее был «избран» некий Михаил Наумович Мороз, член киевского губисполкома (!), впоследствии отрекшийся и от веры, и от Бога. Именно по его просьбе большевистская власть предоставила в распоряжение липковской «раде» отнятые у православных киевские храмы: Николаевский собор на Печерске, древнюю Андреевскую церковь и кафедральный Софийский собор, чтобы они могли совершать в них свои богослужения на «мове». При занятии Киева Деникиным самозваная «рада» немедля разбежалась, захваченные ею храмы вернулись к православным, однако с возвращением большевиков вновь были отданы украинским «автокефалам». Новая власть явно благоволила «украинской церкви», не только отдав ей православные храмы, но и без всяких проволочек зарегистрировав ее устав, то есть официально признав в качестве «церкви». Примечательно, что это было сделано как раз в тот момент, когда тогдашний Киевский епископ Назарий за раскольничью деятельность запретил в священнослужении Липковского, Шараевского и Тарнавского. Но они не обратили на это никакого внимания. Более того, поощряемые Советской властью, открыто провозгласившей своей главной задачей борьбу с Богом, развернули активную деятельность по созыву «Всеукраинского церковного собора», который и состоялся в октябре 1921 года…
Особо следует подчеркнуть тот факт, что становление «украинской церкви» происходило на фоне беспрецедентного по своей жестокости и размаху террора против Русской Православной Церкви. Десятки тысяч ее священников, епископов, монахов и мирян были убиты и замучены большевиками в период 1917-1921 гг. В самом Киеве уже 25 января 1918 года, на третий день после вступления в город большевиков, у стен Киево-Печерской Лавры без предъявления каких-либо обвинений был расстрелян митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). В феврале того же года расстреляны крестные ходы в Харькове, Воронеже, Туле. 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, а с ним и делегация верующих, просивших о его освобождении. 27 августа зверски замучен архиепископ Черниговский и Нежинский Василий. 24 декабря епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского заморозили в проруби. Епископа Исидора Самарского посадили на кол, епископа Никодима Белгородского забили железным прутом, епископа Ревельского Платона, обливая водой на морозе, превратили в ледяной столб. В январе 1919-го был повешен на царских вратах церкви архиепископ Воронежский Тихон, а вместе с ним замучено 160 священников. В Богодухове Харьковской губернии монахинь бросили в яму и похоронили живьем, в Херсонской губернии трех священников распяли.
Вот на каком историческом фоне рождалась и укрепляла свое влияние «украинская церковь». Напряжение антиправославного террора в Малороссии было ничуть не меньше, чем в остальных регионах России. Только в одной Харьковской епархии с декабря 1918 по июнь 1919 погибло 70 священников. И вот среди этого кровавого погрома, учиненного большевиками, – вполне поощрительное отношение той же Советской власти к зарождению новой «украинской церкви». Сделанное для «украинцев» исключение объяснялось просто – стремлением богоборцев любой ценой уничтожить истинную Православную Церковь. Одно лишь внешнее насилие здесь не годилось, требовались мероприятия по подрыву Церкви изнутри, якобы руками самих верующих. В декабре 1920-го Ф. Дзержинский пишет основателю Всеукраинской ЧК М. Лацису: «Церковь разваливается, этому надо помочь… Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой. Лавировать может только ВЧК для единственной цели – разложения попов»19. Для этого и поощрялось всеми мерами создание внутри Православной Церкви анти-церкви под видом автокефальных и обновленческих «течений», организацией которых и занималась непосредственно ВЧК, позднее переименованная в ГПУ. Создание в октябре 1921-го на «Всеукраинском церковном соборе» «Украинской Автокефальной Православной Церкви» (УАПЦ) и было из разряда именно такого рода чекистских «мероприятий». «Украинцы» сыграли в нем всего лишь роль слепого орудия…

                *          *          *

«Собор» проходил в Киеве 14-30 октября 1921 года в Св. Софии. Финансировался и готовился большевистской властью. На некоторых его документах стоят штампы НКВД, многие стенограммы несут отпечаток собраний партячеек: т. Липковский…, т. Чеховский, а большинство решений буквально совпадали с секретными инструкциями чекистов по «разложению Церкви».
«Собор» проводился в страшное для страны время: экономическая разруха, эпидемии, сотни тысяч бездомных детей, осквернение и разграбление храмов и монастырей, и все это на фоне массового голода, охватившего летом 1921-го 34 губернии России. Особенные масштабы достиг он в Поволжье. Но и в Киеве положение было тяжелым. Сохранился документ Киевского губревисполкома предназначенный организаторам «собора УАПЦ», который уведомлял об отказе в «отпуске бумаги, ввиду ее отсутствия в Киеве». Но, судя по тому, что стенограммы заседаний велись, богоборческая власть сумела раздобыть дефицитную бумагу для успешного проведения столь нужного для нее мероприятия. Ибо вся работа украинского «собора» свелась, по сути, к решению двух задач: полному разрушению канонов и традиционного устройства Православной Церкви, а также массовому доносительству на «прислужников контрреволюции» в лице ее епископов, священников, монастырей и общин.
В своих решениях «собор», прежде всего, провозгласил «советизацию (!) Православной Церкви». Власть в ней от патриарха, епископов и священников передавалась собраниям и советам мирян (радам) во главе с «Всеукраинской Православной Церковной Радой», объявленной «уверенным и непоколебимым вождем украинского революционного (!) церковного народа». Затем «собор» заклеймил православных епископов Малороссии как врагов «Украины» и «самозваных руководителей», провозгласив их власть – недействительной. Следом настал черед монахов, объявленных «черной армией в руках царей», а также «слугами полицейских». Исходя из этого «собор» принял следующее обращение: «В связи с тем, что все (!) монастыри на Украине пребывают в руках слуг старого режима и, как гнезда контрреволюции, вредят делу духовного развития украинской общности и возрождению ее Церкви, просить Всеукраинскую Православную Церковную Раду принять все меры перед Советской властью о передаче всех монастырей и принадлежащего им имущества в распоряжение Всеукраинской Православной Церковной Рады как народного церковно-революционного (!) органа». Что означало это требование на практике, можно судить по сохранившемуся с тех времен снимку: у входа в разгромленную Киево-Печерскую Лавру на стене висит лозунг «автокефалистов»: «Монахи – прислужники царату (царизма)!»20… Не обошел «собор», конечно, и вопроса о внедрении в церковную жизнь украинского новояза. «Рада предчувствовала, что когда вместо торжественной тысячелетней славянской речи в стенах какого-либо сельского храма впервые раздадутся слова простонародной базарной “мовы”, то многие соблазняемые ею меньшие братья и сестры станут неудержимо смеяться. Поэтому на соборе... по ее почину осмеяние “мовы” приравнено было к хуле на Духа Святого и постановлено было карать смеявшихся отлучением от Церкви (гл.XIII, § 2 соборных постановлений)»21… 
Революционный пафос «собора», тем не менее, не избавил его участников от ряда серьезных проблем и, прежде всего, отсутствия у «автокефалов» епископата, что превращало провозглашенную ими «украинскую церковь» в безблагодатное сборище раскольников.
Церковь Христова – не политическая структура, жизнь которой строится на основе выборов и принципов демократического централизма. В ее основе лежит благодать Божия и только через эту благодать осуществляется спасение человека. Нет благодати – нет и спасения, и тогда бессмысленны все «таинства» и обряды. Церковные таинства благодатны (спасительны), если их осуществляет канонический (законный) священник, которому благодать передана через рукоположение. Власть же совершать рукоположения принадлежит исключительно епископам, как преемникам святых апостолов. Христос Спаситель через Духа Святого передал  благодать своим ученикам, те рукоположили первых епископов и после этого в течение двух тысяч лет эта непрерывная череда рукоположений не прерывалась. Это и называется апостольской преемственностью. Для сохранения чистоты веры и ограждения от мирских соблазнов Церковь приняла целый свод церковных законов – канонов (Апостольские правила, правила Вселенских соборов), которые жестко регламентируют условия и порядок рукоположений, а также поведение священнослужителя. Их нарушение карается, вплоть до отлучения от Церкви. Все это для церковных людей – прописные истины. Разумеется, они были известны и участникам украинского «собора». Недаром же первые два выступления делегатов «с мест» оказались посвящены именно этому. Один спросил: раз мы – «собор», то где же епископ?; второй потребовал, прежде всего, объяснить, «для чего мы сюда собрались и кто мы такие?»…
Между тем, ни один из православных епископов Малороссии не поддержал украинских «автокефалистов» и не благословил проведение ими «собора». Поэтому его организаторы решили поначалу вообще обойтись без епископов, выдвинув тезис о том, что «епископская благодать перешла к мирянам» (В.М.Чеховский). Однако подобное предложение смутило большинство «соборян» в виду своего откровенно еретического характера, и тогда отправили депутацию к патриаршему экзарху Малороссии митрополиту Киевскому Михаилу (Ермакову) с просьбой помочь в этом деле. Митрополит Михаил на «собор» прибыл, но благословения своего собравшимся не дал и предложил всем разъехаться по домам, так как этот съезд за собор признать не может. На просьбу «украинцев» посвятить им «епископа», при этом непременно из числа тех, кого они ему представят, тоже ответил отказом. Затем, убедившись, что собравшиеся не собираются отступать от своих антицерковных требований, митрополит Михаил подошел к древней, XII столетия иконе Божией Матери «Нерушимая Стена» и начал громко молиться, прося Царицу Небесную, чтобы Она не допустила совершиться наитягчайшему церковному преступлению – посвящению епископа пресвитерами и мирянами. С этим митрополит Михаил покинул собрание22…
Однако участники сборища не вняли увещеваниям патриаршего экзарха. В. Липковский провозгласил относительность церковных канонов: «Каноны мы должны сравнивать с одеждой, которую одевает Церковь в то или иное время… Не каноны должны господствовать над нами, а мы над канонами… Только Русская Церковь, направленная против жизни, сделала каноны неизменными». Основываясь на подобных откровенно еретических утверждениях, стали выдвигать кандидатов в «митрополиты Киевские», но все, кроме Липковского, взяли самоотводы. Избрали Липковского. И тогда этот бывший священник, к тому же женатый, обратился к присутствующим: «Дорогие братья и пресвитеры, к вам теперь мой искренний призыв и просьба – испросите мне апостольскую преемственность через молитву для епископского служения святой украинской Церкви»23. А после этого состоялся кощунственный и святотатственный обряд «посвящения». Сам Липковский в своих воспоминаниях описывает его так: «В посвящении приняли участие тридцать священников и все миряне, каких только в состоянии был вместить в своих стенах Софийский храм. В момент посвящения по толпе пробежала волна энтузиазма. Члены собора и все присутствующие клали руки на плечи друг друга, пока цепи рук не дошли до священников, меня окружавших. Последние возложили руки на меня»24. Таким совершенно кощунственным образом и состоялось «рукоположение» первого украинского «епископа»… Впрочем, никакой уверенности в благодатности совершаемого действа у его участников, по-видимому, не было, не даром же в целях «подстраховки» В.К. Липковского подвели еще и к гробнице священномученика Макария, митрополита Киевского, убитого в местечке Стриголове татарами 1 мая 1498 года, нетленные мощи которого хранились в св.Софии, и возложили его руку на голову Липковского…
Так было положено начало украинскому «епископату» и совершенно уникальной «украинской благодати» (определение В.К. Липковского). Тут же на «соборе» вынесли решение о том, что украинские «епископы» и «священники» могут жениться столько раз, сколько захотят, «уравняв» и первых и вторых с обычными мирянами. Ну, а после этого уже не осталось никаких препятствий для «руковоположения» любого количества украинских «архипастырей» и «священников». В последующие дни сам Липковский «рукоположил» «во епископы» Н. Шараевского и И. Тарнавского. И пошло-поехало. «Освящали» не только женатых или запрещенных в служении священников, но даже простых мирян. Так стал «епископом» бывший начальник Полтавской железной дороги Юрий Михновский. И кого только не было в числе украинских «священнослужителей»! Шли в них учителя, адвокаты, кооператоры, а особенно почему-то железнодорожники. Многие являлись агентами ЧК-ГПУ, большинство впоследствии вообще отреклись от веры…
Таким путем создалась небывалая в истории Православной Церкви самосвятчина, вульгарное протестантство с сохранением в богослужении православных внешних форм. «Самосвяты» - с этим наименованием они и вошли в историю Церкви, ибо православный народ с первых дней существования их лжеиерархии присвоил им это прозвище. Интересно, что и сам Липковский оценивал «посвященный» им украинский «епископат» весьма критически: «Собором был посвящен Юрий Михновский, человек в общем хороший, но он жил невенчанный (!) с женой какого-то почтовика, с нею поехал на епархию для Чернигова, с нею ездил по епархии. Про это все знали. Это производило тягостное впечатление… Епископ Григорий Стороженко, хороший оратор, делом УАПЦ увлекся, но совсем был неспособен к епископству, не понимал его, да к тому же (был вдовцом) отбил жену (!) у епископа Филиппа Бучило и женился на ней, а вскоре и вовсе отошел от УАПЦ. Сам Бучило тоже отошел от УАПЦ. Говорят, и проклинает тот час, когда к ней присоединился. Архиепископ Пивоваров человек без чести и совести. Даже почтенный Кость Кротевич (архиепископ), человек старый, развелся с женой и женился на молодой очень серьезной девице, из-за чего вынужден был оставить Полтаву, перешел в Житомир, там и эту женщину отпустил, перешел в Винницу, но и там не задержался, и тоже, говорят, отрекся от сана. Теодосий Сергеев не успел присоединиться к УАПЦ, как сразу же женился на молодой девице – затем, наверное, и присоединялся… Еще дальше по дорожке ГПУ пошли епископы Петр Ромоданов и Марко Грушевский, отрекшийся от сана и Церкви, и вообще от веры. На службу ГПУ пошли и епископы Брожсновский, Тарнавский, Ширяй» и этими фамилиями список агентов ГПУ у Липковского не исчерпывался25… Такие вот «епископы»: невенчанные, блудливые, принимающие сан, когда это выгодно, и с легкостью отрекающиеся от него, когда выгоды нет, а многие к тому же еще и агенты коммунистической спецслужбы. Подобный контингент и составил костяк «украинской церкви», освященной специфической «украинской благодатью». Трудно себе даже представить, чтобы в подобной среде имелись люди действительно верующие в Бога…

                *          *          *

И вот это «духовное воинство», заполучив от коммунистов официальный статус, ринулось отбирать у православных храмы уже не только в Киеве, но и по всей Малороссии. Архиепископ Леонтий (Филиппович), бывший в то время послушником Киево-Печерской Лавры, описал, как это делалось:
«Обычно это происходило так. Приезжали в город, местечко и даже село так называемые «благовісники», то есть агитаторы автокефалистов. Они предъявляли местным советским органам свои документы, а также утвержденный советской властью свой статут (устав), в коем было обозначено, что они имеют право расширяться по всей Украине. При этом тот или иной район заранее получал от ГПУ секретные директивы всемерно помогать автокефалистам, но делать это так, чтобы население не замечало, что советская власть покровительствует захватчикам… Около агитаторов обыкновенно группировалась бесшабашная молодежь, менее всего разбирающаяся в церковных вопросах. Среди них немалый процент принадлежал к комсомолу (!).
Прежде всего, следовала речь о том, что Царское правительство и Православная  Церковь с епископами во главе всегда угнетали украинскую национальную культуру, не давали возможности молиться на родном языке. Теперь советская власть принесла свободу всем, в том числе и религиозную, дает возможность сбросить старые церковные оковы и ни от кого не зависеть. Что они в данном случае и должны сделать, если желают иметь свободную украинскую церковь. И вот эта гурьба с песнями и криками, под предводительством агитатора валит к сельской или местечковой церкви. Хорошо если верующее население тороватое, ударит скоро в набат и сбежавшийся люд палками и камнями разгонит налетчиков. Где этого нет, они самочинно отбирают ключи у перепуганного священника или церковного сторожа и объявляют, что отныне храм принадлежит украинской автокефальной церкви, находящейся под главенством церковной рады, что если священник не признает ее церковную власть, то должен немедленно покинуть приход. При полном бесправии, куда может нечастный священник обратиться за помощью и защитой? В лучшем случае районная власть пожимает плечами и говорит: “Мы в религиозные и церковные дела не вмешиваемся… Народ желает, чтобы была автокефальная церковь, вам надо идти ему навстречу, а если не хотите – покидайте село”. А могут и припугнуть, дать понять, что советская власть смотрит на вас как на неблагонадежный элемент.
Часто можно было наблюдать такую печальную сцену. Пришлая дикая гурьба врывается в дом безответного священника, давно и так обворованного всякими реквизициями и налогами, и под руководством агитатора выбрасывает из его дома последний убогий скарб, нередко под плач жены и малолетних детей. Куда ему деваться? Если еще это случится в зимнюю пору, то совсем беда. Местный крестьянин боится принять советского врага, так как сам за это не сегодня-завтра пострадает от ГПУ. И плетется несчастный священник, неся на плечах свои скудные пожитки, с детьми, со старыми родителями»26…
Таким образом при явном и тайном содействии коммунистической власти украинские «автокефалы» захватили сотни храмов в Малороссии. Впрочем, сами «украинцы» подобное содействие богоборческого режима, конечно, отрицали, а свои «победы» над православными ставили в заслугу исключительно себе. Тот же В.К. Липковский, например, горделиво отмечал: «Украинская община, очевидно, объединяет более деятельных членов, и успех почти всегда за нами»27. В этом же письме глава украинских «самосвятов» касается, так сказать, и мистической стороны дела: «Выгоняют своих прежних попов и требуют священников украинской благодати»28… Однако, несмотря на внешний рост и видимую активность, а также явную поддержку Советской власти, украинские «автокефалы» в сравнении с православными даже в момент наибольших своих успехов оставались в явном меньшинстве. Верующие в своей массе не пошли за ними, справедливо усматривая в их лице «ЕРЕТИКОВ, ОТСТУПНИКОВ, ПРИСЛУЖНИКОВ КОММУНИСТОВ И ВООБЩЕ ЛЮДЕЙ БЕЗБОЖНЫХ»29. Да и Советская власть вскоре начала травить их наравне с православными…
Уже на втором «соборе» УАПЦ (октябрь 1924) деятельность самого Липковского была признана «реакционной» и «контрреволюционной». Замечательно, что обвинения на самосвятского «митрополита» посыпались со стороны тех, кого он три года назад «рукоположил» в «архиереи» или «священники». Тон задавали здесь автокефальные «епископы» Петр Тарнавский, Микола Ширяй и Маляревский – агенты ГПУ, впоследствии отрекшиеся и от Церкви, и от веры. А вскоре среди украинских «автокефалов» начались и первые аресты. Был задержан ГПУ и сам В.К. Липковский, но через некоторое время отпущен. А на следующем «соборе» УАПЦ (1927) зачинателя «украинской благодати» его же единомышленники вообще лишили сана «митрополита». С этого момента началась постепенная ликвидация «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Отведенная ей богоборческой властью «историческая роль» подрыва Русской Церкви изнутри была выполнена. Во второй половине 20-х годов Церковь, ослабленная расколами и террором, по мнению режима, уже не представляла особой опасности. В 1925-ом после заключения, находясь под домашним арестом, скончался (а скорее всего, был отравлен) Святейший Патриарх Тихон. В этом же году арестовали и сослали в ссылку местоблюстителя патриаршего престола митрополита Петра (после 12 лет лагерей он был расстрелян). На 1 апреля 1927 года 117 епископов Русской Православной Церкви находились в различных местах заключения. Всего же в предвоенные годы от рук богоборческой власти погибло более 250 епископов Русской Церкви и десятки тысяч священнослужителей (сегодня собраны материалы о 38 тысячах Новомучеников). Трагической оказалась и судьба Киевских митрополитов. В 1924-м был арестован и сослан в Туркестан митрополит Киевский Михаил (Ермаков). Владыки, временно управлявшие Киевской епархией в 20-е годы, - епископ Георгий (Делиев), епископ Макарий (Кармазин), епископ Сергий (Куминский) – после арестов и тюрем были расстреляны. Занявший в 1934 году Киевскую кафедру митрополит Константин (Дьяков) был убит прямо на допросе в Лукьяновской тюрьме в 1937-м. А последний довоенный управляющий Киевской епархией архиерей – архиепископ Александр (Петровский) был расстрелян в тюрьме Харькова в 1940-м… Еще в 1926-м была разгромлена и разграблена Киево-Печерская Лавра. Святыни осквернены, ценности изъяты. Монахи и священники высланы за 101 километр от Киева, многие затем арестованы и расстреляны. И так происходило по всей Малороссии. К концу 20-х годов «гнезда православной контрреволюции» в крае были в основном ликвидированы, а «недобитки старого режима» физически уничтожены. Липковская УАПЦ активно помогала Советской власти в ее стремлении окончательно уничтожить Русскую Православную Церковь. Но после того как богоборческий режим решил, что задача в основном выполнена, «украинская церковь» оказалась ненужной. Теперь настал ее черед получить свою долю страданий и жертв.
Показательно, что устранение УАПЦ приобрело форму самоликвидации. В мае 1929-го в печати были опубликованы заявления самосвятских «архиереев» П.Ромоданова, К.Кротевича, В.Дахивника, М.Грушевского и Пивоварова о том, что они порывают с «украинской контрреволюцией», снимают с себя епископский сан и идут трудиться для укрепления советской страны. Через некоторое время, опять же через газеты, об отречении от сана объявил самосвятский «архиепископ» К. Малюшкевич. Ему предоставили место в одном из советских учреждений, а во время ежовского террора расстреляли. Снявшим сан П. Ромоданову, Говядовскому и его жене предоставили также работу. За ними по пути отречения последовали многие другие «епископы» и «священники» украинской «церкви». Оставшиеся собрали 28 сентября 1930 года так называемый «чрезвычайный собор» УАПЦ и провозгласили, что их «церковь» есть не что иное, как политиканство, нездоровый национализм и явная антисоветчина. А после этого «собор» принял итоговую резолюцию, в которой объявил, что «украинская автокефальная церковь» больше не существует и «самораспускается»30. Так завершился первый этап становления самостийной «украинской церкви»…
Василий Липковский, лишенный своими же единомышленниками «митрополичьей кафедры», еще два года жил в Киеве в нескольких шагах от Св. Софии, но не имел возможности даже появляться в храме, так как любой его визит пугал оставшихся, да и самому ему было небезопасно посещать храм. Никто из украинского «духовенства» не заглядывал к нему, изредка, разве кто из мирян. По истечении двух лет он вынужден был поселиться со своей больной женой у сестры на окраине Киева в Совках, где и прожил до 1935 года.
Незадолго до его последнего ареста у Липковского скончалась жена. Замечательно, что когда она заболела, то упросила своего мужа пригласить причастить ее священника Русской Православной Церкви, и Липковский должен был исполнить просьбу умиравшей. Второй ее просьбой было, чтобы отпевал ее тоже православный священник. Обслуживавший Совки протоиерей Михаил (Алабовский) причастил умиравшую старушку, а после ее кончины совершил и обряд погребения. Как в первый раз, так и во второй В. Липковский стоял и молился31. Никто не знает, о чем он в это время думал. А в 1935-м его арестовали в Киеве и расстреляли… 

                *          *          *               
 
Впрочем, «украинская благодать» не прервалась. Кое-кому из тех, кого «рукоположил» Липковский, удалось выехать за границу и передать ее новым украинским «епископам» и «священникам», а оккупация Германией в 1941 году большей части Малороссии вновь открыла перспективу возрождения самостийной «украинской церкви». И снова, как и в 20-е годы, главным препятствием для этого стала истинная Православная Церковь…
Сразу же после захвата немцами Малороссии на ее территории организационно оформилась каноническая Автономная Украинская Церковь во главе с митрополитом Алексием (Громадским), сохранившая, несмотря на условия войны, свое единство с Русской Православной Церковью. Уже 18 августа 1941 г. митрополит Алексий созвал епископский собор в Почаевской Лавре, на котором было принято следующее постановление: «Ввиду того, что экзарх Московской Патриархии митрополит Николай за неделю до начала германо-советской войны выехал в Москву, не дав епископам никаких распоряжений, наша Церковь осталась без возглавления… Иные могли бы использовать это обстоятельство для того, чтобы разорвать наши отношения с московской иерархией и провозгласить автокефалию. Но не следует вставать на этот скользкий путь анархии. Ни отдельные епископы, ни областной епископский Собор не могут самостоятельно создавать автокефалию. Для этого необходимо решение Поместного Собора Украинской Православной Церкви в составе епископов, духовенства и мирян. До такого Собора наша Церковь должна оставаться в подчинении и юрисдикции местоблюстителя патриаршего престола, но она имеет право на местное автономное управление»32. На соборе было постановлено, что возносить имя патриаршего местоблюстителя митрополита Московского Сергия (Страгородского) будет митрополит Алексий. Все же остальные епископы и священнослужители будут возносить только имя Алексия.
Параллельно на оккупированных территориях шло создание и украинской автокефальной «церкви». Во главе этого движения стоял украинский «епископ» Поликарп (Сикорский). Во времена Директории он был начальником департамента в петлюровском «министерстве просвещения», а после краха Петлюры эмигрировал в Польшу. По Рижскому мирному договору между Польшей и Советской Россией (1921) к Польше отошли западные области Малороссии и часть Белоруссии. В результате на польской территории оказалось около 5 миллионов православных, до 1917 г. составлявших паству Русской Православной Церкви. В 1925-ом под давлением польского правительства Православная Церковь в Польше провозгласила себя автокефальной, отделившись от РПЦ. Епископом этой Церкви и стал в 1932-м Поликарп Сикорский. Будучи ярым сепаратистом, он с первых дней оккупации немцами Малороссии активно занялся строительством самостийной «украинской церкви». 7-10 февраля 1942-го в Пинске Поликарп собрал свой «собор», где и было вновь провозглашено учреждение «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Здесь же было постановлено принимать «духовенство» Липковского без повторного рукоположения, что сразу поставило УАПЦ вне вселенского Православия – ни одна Православная Церковь ее не признала.
Так в Малороссии в очередной раз был легализован украинский раскол. Снова пошли кощунственные «хиротонии» кого ни попадя в украинские «архиереи». Фотий Тимощук, например, был возведен в «епископа» прямо из мирян. Ряд «иерархов» оказались женатыми – Михаил Хороший, Сильвестр Гаевский, Винницкий «епископ» Григорий и Новомосковский Владимир (Малец)33. Зато оккупационный режим сразу принялся оказывать всяческое содействие украинским «автокефалам». Германские историки Ф. Хейер и Х. Вейзе, исследовавшие положение Православной Церкви в Малороссии в годы войны, подчеркивают решающую роль немецкой поддержки в становлении украинской «автокефалии»: «Если бы этому направлению, которое сперва было представлено лишь группой западноукраинских личностей, не оказалась с самого начала представлена полная поддержка, то автокефальная церковь никогда, прежде всего в восточных областях, не приобрела существенного значения»34. Так что и повторное явление на исторической авансцене «украинской церкви» не имело самостоятельного характера, а было вызвано целями господствующего режима, на этот раз не советского, а немецкого. При этом она в понимании немцев представляла интерес именно как антипод Русской Церкви и как удобное орудие для ослабления влияния последней. Так в проекте январской (1942) директивы рейхсминистра занятых восточных территорий А. Розенберга рейхскомиссару «Украины» Э. Коху четко указывалось: «Русскую Православную Церковь в рейхскомиссариате “Украина” ни в коем случае не поддерживать, так как она является носительницей великорусской и панславянской идей. Автокефальную же украинскую церковь, напротив, следует поддержать в качестве противовеса Русской Православной»35. Чиновник того же ведомства К. Розенфельдер в записке для Розенберга (20 апреля 1943) отмечал: «Ослабление Православной церкви московского направления являлось исходным пунктом  и руководящей идеей министерства. В связи с этим со стороны министерства было оказано покровительство всем автокефальным направлениям и устремлениям внутри Православной Церкви. В рамках данной политики в первые же недели в освобожденных областях Украины вновь возникла автокефальная Украинская церковь»36.
Такая же политика реализовывалась и на местах. Когда в Днепропетровск прибыл автокефальный «епископ» Геннадий (Шеприкович), гебитскомиссар прямо на площади перед народом самолично вручил ему епископский жезл, и тут же распорядился изгнать из городского храма православную общину, передав его Шеприковичу. Ему же была отдана конфискованная у православных епископская резиденция. При этом гебитскомиссар даже приказал арестовывать священников, не желавших подчиняться украинскому «епископу»37. Но никакая поддержка оккупантов не могла ввести в заблуждение народ Божий, поэтому и на этот раз, невзирая на поддержку немцев, украинские «автокефалы» так и не смогли добиться существенного влияния в Малороссии...
Полное фиаско самостийной «церкви» происходило на фоне повсеместного религиозного возрождения в крае. После отступления советских войск почти во всех городах Малороссии нашлись священники, либо жившие на положении высланных, либо работавшие в качестве ремесленников. Эти священники брали в местных комендатурах разрешение на организацию церковных общин. Практически везде находились церковные здания, достаточно сохранившиеся, чтобы снова приспособить их под храмы. Первые богослужения обычно совершались уже через несколько дней после прихода немецкой армии. Верующий народ, голодный и нищий, разоренный войной, самоотверженно трудился над восстановлением церквей, украшал их уцелевшими в домах и пожертвованными иконами, приносил тайно укрывавшиеся богослужебные книги. Архиепископ Днепропетровский Димитрий (Маган) был поражен религиозным энтузиазмом православных жителей своего кафедрального города. Он рассказывал, что на Богоявление в 1943 г. у кафедрального храма собралось около 60 тысяч верующих, чтобы идти крестным ходом на Днепр38… Всего за годы оккупации в крае было открыто не менее 5400 православных храмов, что соответствовало 40% дореволюционного их количества39. Было также воссоздано 36 монастырей. В основном женских, так как немецкие власти запрещали пострижение мужчин работоспособного возраста, опасаясь, что многие таким путем попытаются уклониться от трудовой повинности. Поэтому в восстановлении монастырей могли участвовать главным образом монахи, уцелевшие после советского террора 1920-1930-х годов. Число монастырских насельников превысило 2 тысячи человек, и все они отвергли украинских «автокефалов» - даже те 15-17 монастырей, которые действовали в западной части края. И только развязанный бандеровцами террор вынудил два небольших монастыря на Волыни в 1943 г. присоединиться к «автокефалии»40.
В сущности, ТЕРРОР и стал главным «аргументом» украинского «священноначалия» в борьбе за «паству». 7 мая 1943-го бандеровскими головорезами был убит глава Автономной Церкви митрополит Алексий (Громадский). Убили его за отказ «объединиться» с украинскими «автокефалами» в единую Церковь, признав таким образом каноничность всех их «рукоположений». Митрополит Алексий на это не пошел. За две недели до гибели он написал: «Теперь уже нет никаких надежд на соединение, ибо они пошли своею дорогою, по коей мы идти не можем, т.к. не может Православная Церковь быть заодно с живоцерковцами, для коих каноны не являются оградой Св. Церкви Соборной»41. Митрополит хорошо понимал истинную сущность «украинской церкви». В одном из своих частных писем (3 сентября 1942) он писал: «Не знаю, что будет дальше, но совершается у нас в Церкви великий обман. Как большевики всякими лозунгами совратили и погубили тело нашего народа, так нынешние “диячи” (деятели) задались целью вырвать у нашего народа душу. Ругая всячески Москву и нас, якобы “москалей”, они вызывают такое человеконенавистничество, из коего – может родиться только неверие и безбожие. ПОЛИТИКА У НИХ ВСЕ, А ВЕРА И ЦЕРКОВЬ ТОЛЬКО ОРУДИЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СВОИХ НЕЦЕРКОВНЫХ ЦЕЛЕЙ»42. За то и был убит митрополит Алексий, что отверг попытки сепаратистов превратить Церковь Христову в подчиненную сепаратистским  задачам политическую структуру. Участник погребения митрополита архимандрит Клавдиан (Моденов) писал о совершенном злодействе: «Когда я приехал в Кременец впервые, владыка меня очень тепло принял и приютил у себя в своих покоях, а в течение трех дней приглашал к себе обедать и ужинать, и он один раз говорил: “Отец архимандрит, голубчик, меня убьют украинские самостийники”. Такое убеждение сложилось у него на том основании, что когда-то, когда они были под Польшей (до 1939 г.), владыка был единомышлен с ними, а потом отошел от них, поэтому и ждал с их стороны мести»43… Митрополита и его спутников убили близ Смыги, когда Алексий ехал в Луцк по вызову рейхскомиссара, на высланной им машине. Говорили, что митрополит лежал на обочине дороги, и в его теле было обнаружено шесть пуль крупнокалиберного оружия. И каждая из них для него была смертельной. Из вещей при нем не оказалось белого клобука и сапог.
В народе тотчас распространилась молва, что убийство осуществлено по инициативе Поликарпа (Сикорского) и Мстислава (Скрыпника), к тому времени уже «рукоположенного» в «епископа» УАПЦ. Таким образом они отомстили митрополиту Алексию за его отказ соединиться с «автокефалами». При этом именно Скрыпнику (впоследствии эмигрировавшему в США и там уже ставшему никем не признанным «патриархом» никем не признанной УАПЦ) отводили решающую роль в этом деле… Племенник Петлюры Степан Скрыпник после краха Директории вместе с другими украинскими «диячами» околачивался в эмиграции, но в июле 1941-го был приглашен немцами в Малороссию в качестве советника для подбора из числа сепаратистов кандидатов на должности местной украинской администрации. В августе 1941-го он начал издавать на «мове» газету «Волынь», на страницах которой между прочим подвергал травле православных священнослужителей, отказывавшихся признавать автокефальную «украинскую церковь». В 1942-ом С. Скрыпник решил вплотную заняться строительством самостийной «церкви» и был «хиротонисан» в «епископа» Переяславского с именем Мстислав. Даже в кругу своих подельцев новоиспеченный «архиерей» имел недобрую славу. Зачинатель «лубенского раскола» еще в 20-х годах Феофил (Булдовский), лишенный сана Русской Церковью, а с приходом немцев ставший «митрополитом» Харьковским УАПЦ, впоследствии вспоминал о Скрыпнике: «О, это страшный человек. Это бандит в епископском клобуке. Он из тех, что могут убить, удавить человека, если он станет ему препятствием… Епископ Мстислав – доверенное лицо гестапо и администратора Поликарпа Сикорского. Это племянник Петлюры, его адъютант по фамилии Скрыпник. В келейном разговоре с Мстиславом я с какой-то боязнью спросил его об унии с Римско-католической церковью. А он мне отвечает: “Уния? А почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить”»44. Для начала следовало овладеть Православной Церковью, чтобы, разложив изнутри, сделать более послушной в руках украинских политиканов. А в таком деле без устрашения несогласных не обойтись. Но и в глазах «паствы», пусть даже украинской, следовало выглядеть более-менее прилично. Поэтому сразу же после убийства митрополита Алексия (Громадского), чтобы снять с репутации предводителей украинского раскола кровавое клеймо, «автокефалы» запустили в народ версию о том, что Алексий явился «случайной жертвой». Будто бы засаду вблизи Смыги бандеровцы устроили для покушения на гебитскомиссара, который должен был проехать здесь, направляясь в Луцк. Автомобиль, в котором ехал архипастырь, приняли за машину гебитскомиссара и о трагической «ошибке» узнали лишь тогда, когда увидели в автомобиле погибшего митрополита и его спутников… Да только никто не поверил этой лжи. С самого начала всем все было ясно.
Два месяца спустя в августе 1943-го бандеровцами был убит викарный епископ Владимиро-Волынский Мануил (Тарнавский), убит после разговора «с глазу на глаз» с… «епископом» Мстиславом Скрыпником. А в сентябре 1943-го в разных местах появились листовки, в которых сообщалось, что по приговору УПА епископ Мануил как «изменник Родины» приговорен к смертной казни через повешение и что приговор приведен в исполнение. Кроме него, еще 27 православных священников, отказавшихся присоединиться к украинским «автокефалам», были зверски убиты бандеровцами только на Волыни в течение лета 1943-го. В ряде случаев убиты и члены их семей. Следствием всех этих убийств стал «внезапный» рост числа автокефальных «приходов», в особенности на Волыни, где в течение 1943 г. более 600 приходов присоединилось к «украинской церкви». В юрисдикции Православной Церкви решались оставаться только приходы в городах, где террор был менее ощутим45. Впрочем, освобождение Малороссии Русской Армией положило конец строительству «украинской церкви», а ее «священноначалие» снова перебралось в эмиграцию. Однако, спустя полвека, «церковь» сепаратистов в очередной, уже третий раз вынырнула из исторического небытия, чтобы с еще большим остервенением повести борьбу против истинной Церкви Христовой…

                *          *          *

За истекшее с того военного лихолетья время мало что изменилось в методах, которыми осуществляет свое «духовное служение» украинская «церковь». Циничный обман, кощунственное пародирование православных обрядов и венчающий всю эту «просветительскую деятельность» террор, как радикальное средство укоренения в Малороссии самостийнической «церкви». Варьируются лишь формы запугивания, но не их суть. И точно такие же «бандиты в епископских клобуках» кнутом и страхом загоняют в «украинскую церковь» очередные партии «прихожан»…
Свое организационное оформление нынешнее поколение украинских «автокефалов» начало с того же, что и их предшественники, с разбойничьих захватов православных храмов. В то время как униаты громили православные епархии в Галиции, «автокефалы» орудовали восточнее – на Волыни, в Подолии, Киеве. Все «операции» по захвату православных храмов благословлял и спонсировал сам «предстоятель» украинской «автокефальной церкви» расстрига Михаил Антонович Денисенко, до 11 июня 1992-го известный как митрополит Киевский и Галицкий Филарет. Фигура для украинской «церкви» не менее значимая, чем тот же Василий Липковский…
В управление Украинским Экзархатом Русской Православной Церкви Филарет (Денисенко), тогда еще архиепископ, вступил 14 мая 1966 года с одновременным назначением постоянным членом Священного Синода РПЦ. Филарет был не только Патриаршим экзархом «Украины», вторым лицом в иерархии Русской Церкви, но и в 1990-м, после смерти Святейшего Патриарха Пимена, местоблюстителем патриаршего престола. До Филарета, как правило, именно местоблюстители и становились патриархами. Поэтому Филарет нисколько не сомневался в своей победе на предстоящих выборах патриарха и уже начал готовиться к переезду из Киева в Москву, заготовив даже патриарший куколь. Но как раз в тот момент в перестроечной прессе появилось множество публикаций, разоблачающих Филарета как многолетнего агента КГБ по кличке «товарищ Антонов», в свое время даже удостоенного за верную службу режиму ордена Трудового Красного Знамени… (Сам Филарет, кстати, в 1995 г. признался журналистам, что, действительно, являлся сотрудником КГБ, ибо «такое было время». Признал и свою кличку – «товарищ Антонов»)… Однако и это не все. Киевский митрополит был изобличен еще и в том, что ведет аморальный для монаха образ жизни, имея жену и детей! Публичный скандал, в который оказались втянуты дети и теща «монаха» Филарета, вызвал настоящий шок. Откровения тещи о «сожителе» ее дочери, с которым она судилась из-за жилплощади, и Веры Денисенко (дочери Михаила Денисенко) о том, что «папа говорил, что в КГБ все знают, для КГБ я - женатый, для остальных - нет», - свидетельствовали о полном моральном разложении главного монаха «Украины». И, тем не менее… У Филарета было не только огромное желание стать Патриархом Московским, но и неплохие возможности для этого. Ведь после смерти Патриарха Пимена он являлся фактическим руководителем Церкви, сам готовил и проводил Поместный Собор, а представители «Украины» составляли едва ли не половину его делегатов. Однако разоблачение неблаговидных сторон жизни Филарета сыграло свою роль, и на Поместном соборе Русской Церкви в 1990 г. ее Патриархом был избран митрополит Ленинградский Алексий (Ридигер).
Филарет был обескуражен и, вернувшись в Киев, сразу же заговорил о необходимости… самостийной «Украинской Православной Церкви». Провозглашение 1 декабря 1991 г. «нэзалэжной Украины» обеспечило планам Филарета полную государственную поддержку. Тем более что с новоявленным украинским президентом Л.Кравчуком (в советское время секретарем ЦК КПУ по идеологии, т.е. атеистом по определению) их связывали давние дружеские связи и серьезные деловые отношения. Так, Филарет организовал специальный фонд в поддержку Л.Кравчука на президентских выборах осенью 1991-го и перечислил в него 600 тысяч рублей церковных денег. А ранее, в августе того же года, при содействии Кравчука и украинского премьера Витольда Фокина на счета УПЦ были переведены миллионы рублей запрещенной в тот момент Компартии Украины. Эти огромные суммы затем бесследно исчезли с филаретовских счетов, и украинские коммунисты вот уже два десятилетия тщетно добиваются через Генпрокуратуру их возвращения...
Итак, в октябре 1991-го Филарет публично озвучил требование о необходимости «автокефалии» Православной Церкви в Малороссии. (И это притом, что еще в октябре 1990-го Архиерейский собор Русской Церкви преобразовал Украинский Экзархат в «Украинскую Православную Церковь» с предоставлением ей широкой самостоятельности в управлении. Всего-то год минул, а сепаратисты, в ответ на очевидную уступку, стали требовать новых)… Между тем, заявление Филарета немедленно вызвало массовые протесты верующих. Против автокефалии высказались все монастыри и епископы Малороссии. Тогда Филарет перешел к запугиванию несогласных, лишив кафедр ряд епископов. В ответ в Москву отправились многочисленные делегации православных с просьбами снять Филарета и сохранить церковное единство. В апреле 1992-го Архиерейский Собор Русской Церкви обсудил сложившуюся ситуацию. Филарет привез на собор послание Леонида Кравчука с просьбой о даровании УПЦ «автокефалии». Но вопрос, по настоянию представителей Малороссии, перешел в другую плоскость, и Киевскому митрополиту пришлось отвечать за смуту и дискредитацию Церкви, которые он учинил своими действиями и личной жизнью. Ряд малороссийских епископов выступили с предложением немедленно решить вопрос об отрешении Филарета от должности. Последний упросил не делать этого и торжественно поклялся на Кресте и Евангелии, что «во имя церковного мира» сам подаст прошение об освобождении его от обязанностей предстоятеля Православной Церкви в Малороссии. Однако, вернувшись в Киев, на срочно созванной пресс-конференции объявил, что никаких клятв не давал, в отставку не уйдет, и будет возглавлять УПЦ до конца своих дней, поскольку «дан Богом украинскому Православию». Попутно решил «оправдаться» и за своих жену и детей. Оказалось, что сожительница его Евгения Петровна Родионова всего лишь «единоутробная сестра» Филарета, а их трое детей – приемные, взяты из интерната в Свердловске, о чем митрополит даже предоставил справки. Впрочем, очень скоро выяснилось, что справки подложные, указанные дети в этом интернате никогда не числились. Да и мать Евгении Петровны, Ксения Митрофановна Родионова, наотрез отказалась признать, что рожала Филарета, и во всех своих судебных тяжбах с ним по поводу имущества именовала его не иначе, как «сожитель моей дочери Денисенко». Соответственно, и мать Филарета (умерла в 1999-м) никогда не признавала Евгению Петровну своей дочерью. Так что «легенда» о единоутробных «брате-сестре» никого не ввела в заблуждение. Карьера лжемонаха и клятвопреступника близилась к своему закату…               
27-28 мая 1992 г. в Харькове собрался Собор епископов Украинской Православной Церкви. Как вспоминал позднее митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, сыгравший решающую роль в организации и проведении Собора: «На протяжении всей работы Собора через каждые два часа меня вызывали на телефонный разговор с канцелярией Президента Л.Кравчука. Он относился ко мне с большим уважением, и потому мне постоянно передавали “Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета”. Когда приступили к голосованию, помощник Президента по телефону от лица Леонида Макаровича предупредил: “Если Филарет будет снят, то правительство вашу Церковь поддерживать не будет”»46. Но Собор не поддался грубому нажиму украинской власти – Филарет был смещен с поста предстоятеля УПЦ, почислен за штат и запрещен в священнослужении. Новым предстоятелем Собор избрал авторитетного иерарха митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана). Решения Харьковского Собора поддержали все монастыри и епархии Малороссии, и даже приходы Киева, где Филарет был правящим архиереем.
11 июня 1992-го Архиерейский Собор РПЦ утвердил решения Харьковского Собора. 17 июня в здание Киевской Митрополии на ул. Пушкинской, 36 для принятия дел у Филарета явилась назначенная Харьковским Собором комиссия (три епископа, три священника, три монахини и три мирянина), но их встретили вооруженные головорезы «Украинской Национальной Самообороны» (УНСО), нанятые Филаретом Денисенко. Эти же боевики ворвались в кафедральный Владимирский собор и изгнали оттуда православных. А в ночь с 18 на 19 июня унсовцы ринулись на штурм Киево-Печерской Лавры, где должна была разместиться резиденция вновь избранного Киевского митрополита Владимира (Сабодана). Вечером, в 21.45 свыше сотни вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками и цепями унсовцев во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком начали штурм Лавры. Перебравшись через стену и не встретив поначалу сопротивления, они быстро окружили резиденцию настоятеля монастыря отца Питирима. Затем, ворвавшись в покои, принялись крушить двери, окна, мебель. Ошарашенному священнослужителю унсовцы объявили, что «берут под охрану Лавру, дабы не допустить ее передачи Москве». На место событий тут же прибыла милиция, и… заняла позицию стороннего наблюдателя. Тем временем в монастыре ударили в набат и на защиту своего наместника поспешили монахи и послушники. Их сразу атаковали вооруженные унсовцы, в ряде мест завязались драки. Стражи порядка продолжали спокойно наблюдать за происходящим. Однако призывный звон колоколов привлек в обитель многих православных – и сила сопротивления захватчикам резко возросла. По-видимому, ситуация пошла не по тому сценарию, который планировался в администрации президента Кравчука, поэтому на месте событий появился ОМОН. Пустив в ход дубинки, его бойцы обрушились и на унсовцев, и на прибывшую с ними милицию. «Что вы делаете? Мы же свои!» - не могли скрыть своего удивления боевики, но это не остановило ОМОН. Постепенно был водворен порядок. Часть унсовцев арестовали, остальных – а это около сотни молодчиков во главе с Д. Корчинским – блокировали у стены резиденции настоятеля. Тут же провели конфискацию ножей, дубинок, перчаток, красно-черных бандеровских повязок со стилизованной свастикой на них, и даже газовых баллончиков. Захват Киево-Печерской Лавры не состоялся. Всемирно известная святыня Русской Церкви в руки «украинцам» не далась. Тем не менее, на следующий день замминистра украинского МВД генерал Валентин Недригайло приехал в разгромленную Лавру и попробовал уже словами уговорить ее насельников… «перейти» к Филарету! И только натолкнувшись на недвусмысленную отповедь разгневанных и еще не отошедших от побоища православных, уехал восвояси. Тысячелетняя твердыня Русского Православия устояла под очередным натиском нечестивых47...
Впрочем, и те, кто пытался ее осквернить, вышли сухими из воды. Как и следовало ожидать, арестованных унсовцев уже через день выпустили, а возбужденные против них уголовные дела тихо спустили на тормозах и, в конце концов, закрыли. Дикое, разбойное нападение на православный монастырь вооруженных отморозков, совершенное в самом центре украинской столицы, никакого резонанса не вызвало – ни в средствах массовой информации, ни в органах государственной власти. Как будто такого рода происшествия и не заслуживают особого внимания... Да и для Филарета данная неудача не имела определяющего значения. В те же дни точно таким же разбойным образом проплаченные и напутствуемые бывшим «киевским митрополитом» унсовцы подвергли разгрому и захвату епархиальные управления в Ровенской и Волынской областях, и здесь уже филаретовские «акции» завершились полным успехом, т.е. изгнанием православных. А два дня спустя Филарет и вовсе оправился, заняв первенствующее место в «украинском православии»…
 
                *          *          *
 
Для осуществления аферы по созданию «автокефальной украинской церкви» в Малороссии самостийники задействовали никем не признанную в мировом Православии зарубежную УАПЦ во главе с уже знакомым нам «патриархом» Мстиславом Скрыпником. Эта украинская псевдоцерковная секта по окончании Второй мировой войны окопалась за границей, в украинских эмигрантских центрах, а с началом перестройки стала «возрождаться» уже и в самой Малороссии. Так как Мстислав проживал в США, на «Украине» его немногочисленными «приходами» (в основном в Галиции и на Волыни) управлял «митрополит» Антоний Масендич. Будучи священником Русской Церкви, Масендич до 1990-го нес служение в Азербайджане, являясь настоятелем кафедрального храма в Баку, но после кровавой резни в этом городе, устроенной армянам, бежал в Малороссию и тут ушел в украинский раскол, в течение какого-то года вознесшись от простого священника до «митрополита»… К нему-то в киевскую штаб-квартиру и вломились 21 июня 1992 г. с десяток депутатов украинской Верховной Рады, а также сотрудник аппарата президента Кравчука Б.Тернопольский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для принятия в ее лоно лишенного сана Филарета вместе с церковной казной, зданием митрополии по ул.Пушкинской и Владимирским собором. «Это приказ президента!» - объявили они оторопевшему Масендичу. Тот попытался было возразить, что не имеет права без Мстислава решать подобные вопросы, но его никто не стал слушать. По словам помощников Масендича, он после этой встречи был бледен, как полотно, и говорил, что ему угрожают смертью. Сам Масендич позднее рассказывал журналистам, что дважды пытался бежать (!) из Киева, но безуспешно. А 25-26 июня 1992-го в предбаннике филаретовского кабинета на Пушкинской срочно собранные «епископы» УАПЦ и еще два десятка людей, которых никто не уполномочивал решать какие-либо церковные вопросы, приняли «судьбоносное» решение об «объединении двух украинских церквей» - УАПЦ и УПЦ – и переходе всего их имущества, финансов и собственности во владение вновь созданной организации, получившей название «УПЦ-Киевский Патриархат». Ее номинальным руководителем решили считать «патриарха» УАПЦ Мстислава, а «замом» (осуществлявшим реальное руководство вновь созданной структурой) – Филарета Денисенко.  При этом было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в 4 млрд. рублей также становится собственностью новой организации. Глава УАПЦ Мстислав лишь на пятый день узнал, что его «церковь» упразднена, он руководит уже другой организацией, а в замах у него – злейший враг Филарет, который для украинской диаспоры всегда был «исчадием ада» и «ставленником КГБ и советов»…
Еще «собор» продолжал работать, а украинский вице-премьер Олег Слепичев, курировавший торговлю и внешнеэкономическую деятельность, того же 26 июня подписал распоряжение банкам и обладминистрациям «принять к сведению его решения»! Невиданная для бюрократии поспешность. Структура еще не создана, зарегистрирована будет лишь через месяц, а правительство уже выполняет ее решения. Становилось очевидным, что все «судьбоносные» решения «собора» были загодя составлены в аппарате президента Кравчука, сам же «собор» явился обычным спектаклем, призванным прикрыть грандиозную финансовую аферу, ибо под видом «объединения двух украинских церквей» произошло вульгарное присвоение всех денежных средств Православной Церкви Малороссии одним человеком – Филаретом Денисенко. Большинство наблюдателей уже тогда, в 1992 году, предполагали, что именно через зарубежные церковные счета Филарета партноменклатура и КГБ перегоняли за рубеж «золото партии». Отсюда, кстати, и непотопляемость престарелого чекиста, не устающего повторять, что он «многое и о многих знает»…
Несмотря на полный правовой беспредел при создании «Киевского Патриархата» украинский Госкомрелигий по личному указанию Кравчука в срочном порядке зарегистрировал возникшую структуру как «церковь». Так получило путевку в жизнь третье издание самостийной «украинской церкви». Да вот беда, у воскресшей в очередной раз самостийной «церкви» не было в наличии ни паствы, ни храмов, ни монахов, ни монастырей, да и со «священнослужителями» ощущался острый дефицит, хотя расстриженный Филарет трудился не покладая рук, «посвящая» кого ни попадя в украинские «архиереи» и «священники». Но даже всесильная «украинская благодать» не сотворила чуда: у спешно рукоположенных «священнослужителей» не было прихожан, ибо верующие шарахались от них как от чумы. Попытался помочь Кравчук, издав распоряжение, чтобы во всех областных центрах «Украины» по одному храму передали «украинской церкви», что губернаторы и поспешили сделать, но и это проблемы не решило. И тогда по указанию Филарета УНСО начало захваты православных храмов. В том же 1992-м в Луцке унсовцы захватили Свято-Троицкий собор. Разбойная акция сопровождалась избиением священнослужителей и верующих Православной Церкви. Жестоко были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжелые телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм… Практически одновременно со штурмом собора была захвачена Свято-Феодосиевская церковь Луцка. При этом были избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду унсовцы пропустили сквозь строй, нанося удары, вырывая волосы… Попытавшийся поднять вопрос о возвращении захваченных храмов митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Только оперативное вмешательство спецподразделения милиции «Беркут» позволило предотвратить убийство иерарха… Но ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство и многочисленных избиений православных так и не было заведено!
Не были даже выполнены решения украинских судов о возвращении храмов православным. Так, 10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение № 3-1 о признании недействительной «передачи» Луцкой областной администрацией (хороша передача - с убийствами и зверскими избиениями!)  Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «Киевскому Патриархату». Суд обязал областную администрацию возвратить собор верующим Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным Судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены и в отношении Свято-Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее,  ни один из храмов так и не был возвращен хозяевам. Верующие их не посещают, и они просто-напросто пустуют, а в это время православные вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре48… С не меньшей жестокостью действовали филаретовцы в Ровно - и опять при полном попустительстве украинской власти. Воскресенский собор, например, они штурмовали не один раз. Во время одного из набегов, ворвавшись в храм, избили и облили кислотой (!) священников и верующих, а на горнем месте в алтаре водрузили портрет Шевченко и украинский жовто-блакитный флаг. Для окончательного захвата собора на автобусах из Галиции прибыло несколько сот унсовцев, которые при поддержке местного ОМОНа (!), принялись жестоко избивать верующих. После того как «автокефалы» овладели храмом, украинский Госкомрелигий издевательски написал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в самостийный «Киевский Патриархат». Позднейшие требования судов о возврате собора его настоящим хозяевам, понятное дело, никакого действия не возымели49…
Так, разбой и террор стали главными средствами обретения «украинской церковью» храмов и паствы, а украинская власть – той «крышей», которая надежно прикрыла эту откровенно криминальную структуру…               
Между тем, формально Филарет все еще оставался чадом Русской Православной Церкви, хотя и в звании рядового монаха. Однако совершенные им преступления требовали незамедлительной реакции, поэтому Архиерейский Собор РПЦ 1994 года предупредил сего «монаха», что «в случае продолжения… бесчинств он будет отлучен от Церкви через анафематствование». Впрочем, Филарет и ухом не повел. Соделавшись «украинским патриотом», он, как и его предшественники в этой роли, искренне полагал, что положение руководителя самостийной «украинской церкви» - достаточное оправдание (и прикрытие) совершаемых преступлений, грубого попрания церковных канонов и традиций. Но Бог поругаем не бывает! И 23 февраля 1997 года решением Архиерейского Собора РПЦ монах Филарет был предан анафеме, и исторгнут из лона Церкви Христовой. В «Акте об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)» говорилось:
«Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность… Преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти – лишением сана, – он продолжал совершать святотатственные “богослужения”, в том числе и кощунственные лже-хиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя “патриархом Киевским и всея Руси-Украины”, в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита…
Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: “Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного, таковый совсем да отсечется от Церкви”, а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го, единогласно определяет:
ОТЛУЧИТЬ МОНАХА ФИЛАРЕТА (МИХАИЛА АНТОНОВИЧА ДЕНИСЕНКО) ОТ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. ДА БУДЕТ ОН АНАФЕМА ПРЕД ВСЕМ НАРОДОМ…
Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что по святым канонам, и они, в случае, если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви…
Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко)»50…
Впрочем, гражданин М.А. Денисенко, отреагировал на это решение так, как только и может отреагировать человек, давно уже находящийся вне ограды Христовой Церкви: «От того, признавать или не признавать Патриархом Филарета, от отношения к его анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких как: “имеют две украинские неканонические церкви (УАПЦ и УПЦ-КП) епископат или нет?”. Потому что непризнание Патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то выйдет, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены не настоящими епископами)»51… Как видим, М.А. Денисенко откровенно признает: все «украинское православие» держится исключительно на «самосвятах», иными словами, к подлинной Церкви не имеет отношения. Что, впрочем, нисколько его не смущает, ибо никакой разницы между Церковью и политической структурой Филарет не видит. И не желает видеть. Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, в свое время рукополагавший Филарета в епископы, о его нравственном падении отозвался так: «Я думаю: не то что бы он изменил христианству, а НИКОГДА И НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Церковь. Если бы он, действительно, был верующим, он не нарушил бы обета монашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и. наконец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул Святую Апостольскую Церковь!»52…
Конечно, анафема во главе самой влиятельной и - что не менее показательно! - признанной украинским государством, «церкви», с вероисповедной точки зрения представляется настоящим кощунством и циничным надругательством над верой, но в мире политических реалий, рождаемых практикой малороссийского сепаратизма, подобное кощунство - явление обычное и вполне типичное! И дело здесь вовсе не в Филарете. Гражданин Денисенко не вечен, и рано или поздно уступит место другому «патриарху», но это ничего не изменит в существе созданной им «украинской церкви». По сути, только такая «церковь», точнее, анти-церковь, и способна «окормлять» украинских сепаратистов, для которых «политика… все, а вера и Церковь только орудие для достижения своих нецерковных целей».
Орудием политического сепаратизма «украинская церковь» являлась изначально, с момента своего образования в 1922 году, таковым остается и поныне, дополнительно обретя еще и типичные черты откровенно криминальной структуры, занимающей свою нишу в уголовном мире. Убийства, сбор компромата, шантаж и вымогательство, контрабанда, организация наемничества и другие уголовно наказуемые деяния, стали отличительной чертой вновь возобновленной сепаратистами «церкви». Не вера и спасение души составляют духовное ядро ее внутренней жизни, а неписанные законы и устремления обычного уголовного сообщества. Показательна в этом плане сама история обретения Филаретом звания «патриарха»…

                *          *          *
   
Несмотря на внешние успехи и полную поддержку украинской власти, «Киевский патриархат» изначально раздирали нешуточные внутренние «разборки». Еще 1993 г. после смерти «патриарха» Мстислава УАПЦ вышла из «Киевского патриархата» и избрала себе нового руководителя «митрополита» Димитрия Ярему. Таким образом, «украинская церковь» вновь раздвоилась, а с учетом униатов, выступила, подобно сказочному Змею Горынычу, «о трех головах». Впрочем, главной среди них все равно осталась структура Денисенко, хотя и внутри нее созрел очередной конфликт. Так как Мстислав и в «Киевском патриархате» числился «патриархом», то и здесь следовало теперь избрать нового «предстоятеля». Естественно, Филарет стал добиваться того, чтобы самому возглавить собственную структуру, все подготовил, даже банкет в Мариинском дворце заказал, но… не срослось. Против Филарета дружно выступил бывший «автокефальный епископат» во главе с Антонием Масендичем. Они и обеспечили выбор в «патриархи» «архиепископа» Владимира Романюка (1925 г.р.). Устраивал он и киевский официоз. Романюк был непритязательным сельским священником со Львовщины, в молодости участвовал в бандеровском движении, попал в лагеря, где был завербован КГБ и направлен по «духовной стезе», для чего и закончил семинарию. В пропагандистских документальных фильмах советской поры его постоянно использовали для изобличения унии, «буржуазных националистов» и прочих врагов режима (фильмы сохранились в Госфильмофонде). Лучшую ширму для замены Мстислава трудно было придумать (тот – племянник Петлюры, этот – «узник советских лагерей», безвольный, запуганный компроматом). Впрочем, положение «двойного» не мешало Романюку принимать непосредственное участие в погроме и захвате православных храмов в начале 90-х годов, не скрывал он и того, что главное назначение «украинской церкви» видит не в служении Богу, а в «борьбе с Москвой». Последнее, вероятно, и привело к тому, что Кравчук дал команду оставить Романюка «патриархом». Филарет так обиделся на своего патрона, что даже отменил банкет: сотни приглашенных (дипломаты, депутаты и т.д.) мыкались у закрытых дверей… Впрочем, истинным хозяином «Киевского Патриархата» все равно остался Филарет. Романюк жил в двух крошечных комнатушках в его резиденции на Пушкинской, 36, не имел даже телевизора, сам готовил себе пищу на электроплитке. Последнее, кстати, объяснял еще и тем, что серьезно опасается быть отравленным (!) Филаретом. Последнего Романюк ненавидел, но еще больше – боялся, ибо «товарищ Антонов», несомненно, обладал солидным компроматом против него. Поэтому, даже став «патриархом», Романюк относился к М.А.Денисенко, как к «старшему по званию», и не его вызывал к себе, а сам приходил к нему, как подчиненный к начальнику. А, кроме того, знал, что тот никогда не простит ему «патриаршества», и при первой же возможности нанесет удар. Так оно и вышло…
Филарет не забыл того, что  автокефальные «епископы» лишили его возможности стать «патриархом» УПЦ-КП, и принялся методично их выдавливать из своей структуры. Это, наконец, привело к тому, что в январе 1994-го пять самосвятских «епископов» во главе с Масендичем (кстати, одним из «соучредителей» «Киевского Патриархата») вышли из организации и даже выступили в печати с обращением к верующим, в котором указали, что Филарет их обманывает и ведет к «вечной погибели». Масендич, кроме того, предположил, что Романюк у Филарета долго не протянет: либо споят, либо убьют53… Получил Романюк и еще одно предостережение. В ноябре 1994-го в автокатастрофе загадочным образом погиб член филаретовского «синода» «митрополит» Иоанн Боднарчук, зачинатель украинского раскола и один из тех, кто немало сделал, чтобы именно Романюк возглавил УПЦ-КП. Часть «автокефалов» сразу заявила, что катастрофа подстроена, и обвинили в убийстве Боднарчука украинские спецслужбы. Особенно ярым сторонником версии убийства был руководитель «братства» Андрея Первозванного Владимир Котельницкий (впоследствии зверски убитый вместе с матерью в собственной квартире). Романюк понял: надо немедленно что-то предпринимать. С отчаянием обреченного он начал борьбу с Филаретом. 4 мая 1995-го неожиданно уволил его с должности «заместителя патриарха». А затем решил привлечь к борьбе с ним правоохранительные органы. Романюк обратился в Киевское управление по борьбе с организованной преступностью и заявил о связях Филарета с крупнейшими криминальными кланами Киева, а также попросил помощи в розыске прихваченной «товарищем Антоновым» церковной казны. По его утверждениям, Филарет еще в 1989 г. конвертировал и перевел на зарубежные счета  3 миллиарда рублей. Просил также выделить охрану, мотивируя это тем, что Филарет пытается его отравить, и он постоянно боится насилия со стороны его боевиков.
Романюк как будто рассчитал все правильно. Многолетний куратор М.А. Денисенко Леонид Кравчук уже не был президентом, проиграв в 1994 г. выборы Л. Кучме. Новая администрация поначалу всерьез занялась «Киевским Патриархатом». В том же 1994-м были открыты уголовные дела против руководителей учрежденного Филаретом «Православного братства св. Владимира». Зампред этой организации В. Преседько и управделами А. Кравчук занимались ввозом в Малороссию иномарок с «криминальным сокрытием этого бизнеса от налогообложения», «кинув» государство на 120 млрд. карбованцев. Дальше – больше. В ходе следствия выяснилось, что деятели «братства» занимались экспортом тысяч тонн металла, финансовыми махинациями, скрывая выручку за рубежом. Правоохранители занялись «благотворительными фондами», зарегистрированными на резиденцию Филарета, через которые проходили самые разнообразные товары – холодильники, ксероксы, аккумуляторы, стиральные машины, автомобильные шины и т.д. – на многие миллионы долларов. Однако самым большим скандалом стало разоблачение деятельности братства «Чин святителя Илариона», зарегистрированного Филаретом на свою резиденцию (ул. Пушкинская 36). Выяснилось, что руководители этой структуры занимались вербовкой и доставкой наемников в «горячие точки» СНГ. В Киеве СБУ арестовало 140 наемников, вернувшихся из Нагорного Карабаха, где они воевали на стороне Азербайджана. На скамье подсудимых оказался руководитель «Чина» Фидель Комар и другие организаторы наемничества54. На этой-то волне разоблачений и надеялся сыграть Владимир Романюк…
Начальник киевской милиции генерал Поддубный выделил украинскому «патриарху» круглосуточную охрану, чтобы защитить его от насилия на время подготовки «синода УПЦ-КП». За это время охрана пять раз, в том числе и ночью, пресекала попытки расправы с Романюком (что зафиксировано в милицейском отчете). И все же… 14 июля 1995 г. Владимир Романюк был вызван на свидание неизвестными лицами в Киевский Университетский ботанический сад рядом с клинической больницей. «Патриарх» отправился на встречу, одетый по гражданке. Здесь его и обнаружили вечером на скамейке мертвого, в окровавленной сорочке, с поломанными ребрами и следами от уколов в сердце, и доставили в Феодосиевский монастырь, а оттуда на следующий день отправили в морг. Официальная версия гласила, что Романюку стало плохо, некие женщины в течение двух часов пытались его реанимировать (под стенами больницы!), возможно, при массаже сердца поломали ему грудные ребра, а также ставили ему прямые уколы в сердце (что отмечено в акте судмедэксперта), однако, когда, наконец, прибыла «скорая», загадочные «реаниматоры» исчезли…
 О дне торжественного захоронения «патриарха» Романюка Филарет оповестил заранее – 18 июля. Назвал и место захоронения – древнейший Софийский собор, выстроенный еще в эпоху Ярослава Мудрого. Однако собор принадлежал Православной Церкви, и поэтому  тысячи верующих немедленно выразили готовность защитить храм от кощунственного захоронения. Филарет тоже не поскупился и привлек к «мероприятию» тысячи сторонников самостийной «украинской церкви», включая депутатов Верховной Рады и боевиков УНСО. Это создало угрозу кровавого столкновения тысяч людей в самом центре украинской столицы. Так похороны Романюка превратились в грандиозную провокацию, войдя в историю как «черный вторник». Усилиями украинских «автокефалов» на Софийской площади Киева было организовано отвратительное побоище. Боевики крышкой гроба (!) таранили милицейские ряды, ОМОН принялся разгонять шествие, применив слезоточивый газ. Пострадали сотни людей, в их числе даже Леонид Кравчук (бывший главный украинский атеист тоже решил помочь самостийной «церкви»), депутаты, послы иностранных держав. Скандал принял международный характер… В итоге после столкновений на Софийской площади «патриарха» Романюка закопали у дороги, прямо на обочине, возле колокольни Святой Софии. Л. Кучма объявил об открытии уголовных дел и пообещал, что все организаторы «черного вторника» понесут наказание… Впрочем, все это так и осталось пустым сотрясанием воздуха. По прошествии некоторого времени открытые уголовные дела начали закрываться, а Л. Кучма внезапно переменил свое отношение к «Киевскому патриархату» и его «предстоятелю». Затем он, точно так же, как и его предшественник, вдруг заговорил о необходимости автокефальной самостийной «украинской церкви», а анафема Денисенко, уже в ранге «патриарха», как ни в чем не бывало, стал появляться на всех официальных мероприятиях украинской власти (что лишило возможности принимать в них участие предстоятеля канонической Церкви митрополита Киевского Владимира (Сабодана), задвинув, таким образом, наиболее многочисленную религиозную конфессию Малороссии на задворки общественной жизни). Правоохранительные органы также оставили в покое бизнесструктуры «Киевского Патриархата», и столь же усердно, как и при Кравчуке, стали оказывать содействие этой псевдоцерковной структуре в борьбе против православных и их Церкви.
А тайна гибели Романюка так и осталась «нераскрытой», хотя все, знакомые с ситуацией, нисколько не сомневались, что это – убийство, и открыто указывали на его организатора. Например, бывший руководитель отдела внешних сношений УПЦ-КП «архимандрит» Викентий сообщал о гибели Романюка следующее: «Незадолго до своей смерти Романюк взломал какую-то дверь на Пушкинской и таки нашел архив Филарета, где находились копии за много лет донесений Филарета в КГБ Украины… Романюк был очень рад этой находке, поскольку Филарет всегда кичился тем, что имеет на всех компромат, собранный КГБ, а здесь оказался компромат на самого Филарета. Но Владимир Романюк понимал, насколько это опасно. Он не только заявлял в милицию о том, что Филарет его отравит, но и всем говорил: “Если после обеда у Филарета я не проснусь или умру, знайте – меня отравили”». В отношении официальной версии, что Романюк умер от инфаркта, тот же Викентий заявил: «От какого инфаркта? Я был на вскрытии тела вместе с Черпаком, братьями Швецами. Судмедэксперт сказал, что у Романюка было лишь предынфарктное состояние, а вот кровь была свернутая, и сердце эту “кашу” перерабатывало, пока не закупорилось. Эксперт сказал, что это отравление, и определить, каким ядом он был отравлен, - дело времени. Но вот этого времени и не оказалось. Похороны превратились в бойню»55... По заключению медиков, ознакомленных с актом судмедэкспертизы, через полгода следовало взять повторные анализы тела, после чего можно было бы установить, какие препараты вводили Романюку в ботсаду. Однако после побоища на Софийской площади к его могиле никого не подпускали, а затем киевский градоначальник Омельченко вообще накрыл ее мраморной плитой. Так искусно инспирированная массовая бойня и мраморная плита сокрыли совершенное преступление. Впрочем, сподвижники покойного «патриарха» не скрывают правды. Например, автокефальный «митрополит» Мефодий (Кудряков) на пресс-конференции в 2000 году по поводу своего избрания «предстоятелем» УАПЦ заявил журналистам: «А Романюка, чтобы вы знали, - убили!»56…
Филарет же после гибели Романюка достиг, наконец, своей заветной цели – «патриаршества». 20 октября 1995 г. во Владимирской церкви на «поместном соборе» УПЦ-КП «блаженнейший заместитель патриарха» Филарет был избран «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Интересно, что в процессе выборов большинство «епископов» «Киевского Патриархата» в знак протеста покинули «собор», и даже объявили о своем выходе из этой структуры. Но не прошло и года, как украинская власть, Госкомрелигий, загнали почти всех обратно. В «украинскую церковь» легко попасть, и даже заполучить любую желаемую степень «священства», а вот выбраться из ее цепких объятий очень и очень тяжело….               
Рассказывает священник Одесской епархии Сергий Орза (2002): «Я уже давно понял, что «киевский патриархат» является по сути безблагодатным раскольническим образованием и в нем царят разбойничьи нравы. Поэтому хотел вернуться в лоно Святой Матери канонической Церкви, которую в Одесской епархии представляет митрополит Агафангел. Однако все как-то не получалось осуществить эту задумку: не хватало решимости, да и мести филаретовцев боялся, т.к. хорошо знал, на что они способны, особенно Паисий Дмоховский, приехавший недавно в Одессу. Шло время, количество прихожан сокращалось, многие не хотели ходить в наш храм, т.к. считали нас раскольниками, люди на требы вызывали священников из канонической епархии митрополита Агафангела, а нас сторонились. Мы чувствовали себя неполноценными и изгоями, а когда у людей позеленела и испортилась “крещенская” вода, то я понял, что больше медлить нельзя! Я назначил время проведения приходского собрания, на котором и было принято решение вернуться к канонической Матери Церкви, но только через покаяние прийти к  ней. И мы приняли покаяние, затем, 29 января с.г., обратились к нашему митрополиту Агафангелу и он принял нас как родных детей.
Но то “монашество” и тот  “священный сан”, который я имел в “автокефальной филаретовской церкви” - не являлись истинными. Я как был, так и оставался мирянином! И Владыка митрополит принял меня в лоно Церкви мирянином. Прихожане с нашего прихода написали Владыке Агафангелу прошение, с просьбой рукоположить меня во священники и назначить на наш приход. Рукоположили меня в священный сан 3-го числа февраля месяца в диаконы, а в день Ангела Владыки Агафангела – 5 февраля – я был рукоположен в сан священника в Свято-Успенском кафедральном соборе на улице Преображенской г. Одессы. Там же были представители “киевского патриархата”. “Епископ” Паисий прислал с ними лицемерное “поздравление” нашему Владыке, и его представители видели мое рукоположение. Вечером, на автостанции рынка Привоз, меня уже встречали два казака и сказали, что меня хочет видеть “владыка” Паисий Дмоховский. Я отказался ехать с ними и поехал домой, на приход. Они заявили, что со мной поквитаются, т.к. с казаками “шутки плохи”.
Меня там встретили прихожане и предупредили, что меня ожидает машина с какими-то другими, незнакомыми священниками. Я чувствовал, что встреча с ними для мене небезопасна, я не хотел с ними встречаться один на один, потому что их было пятеро, а я один – защиты у меня никакой не было. Я походил к людям по домам, они мне предлагали у них остаться, но я пошел домой. Затем пошел к соседу, взять ружье, так как это такая банда, что так просто от них не отделаешься, но у них дома никого не было. Тогда я остался дома, пришел соседский мальчик и с ним его друг, чтобы дома была какая-то охрана.  На следующий день я собирался поехать на прием к Владыке митрополиту Агафангелу, чтобы получить Указ о том, оставаться мне на этом приходе или поехать на другой. В 4 утра я уже собирался идти на автобус, который отправляется в Одессу в 4.30, но вдруг послышались чьи-то шаги и голоса. Мы выключили свет. Дверь на веранду была открыта. Они зашли на веранду, начали сильно стучать в дверь и требовать, чтобы ее открыли. Но  я не открывал, т.к. был уверен, что ночью ходят только разбойники, - добрые люди могут и днем прийти. Я услышал знакомый голос филаретовского областного “благочинного” Геннадия Чеха, который давал команду выбивать двери. Его послушали и выломали двери, затем я вышел, чтобы отвлечь нападающих, а соседские ребята могли бы через окно выскочить. Как только я вышел – Геннадий говорит: “Почему ты от нас ушел?”. Я молчал. Другой кричит: “Я тебя сейчас зарежу!”. Отвечаю: «Режь!».
Хлопцы услышали, что такое дело может недобрым кончится, выскочили через окно и побежали к соседям. Нападавшие испугались, что могут собраться люди, двое взяли меня за руки, двое избивая по голове и спине, запихнули в машину. Сосед на своей машине попытался преградить путь разбойникам, но они его объехали. Тогда он с ружьем выскочил и начал стрелять в воздух, но они умчались, и, таким образом, меня повезли в Одессу. Всю дорогу меня били и спрашивали: «Кто твой благочинный?» Я отвечал: “Отец Николай Чулей”. Они бьют и спрашивают, и снова бьют и вновь спрашивают: “Кто твой благочинный?”. Я опять отвечаю: “Отец Николай Чулей”.  Они говорят: “А наш благочинный киевского патриархата (т.е. “благочинный” автокефалистов) кто для тебя будет?” - я молчу. Они продолжали мне твердить: “Твой благочинный областной Геннадий и Владыка Паисий!”. Они мне угрожали, что убьют мою мать и сестру. Затем они привезли меня на Хаджибеевский лиман, вывезли на поля орошения. Выводят на пустырь и говорят: “Не отречешься от Московского Патриархата и не останешься у нас, не подпишешь бумаги, то останешься здесь навеки. Мы сделаем так, что тебя никто не найдет!”.
По приезду в Одессу они меня отвезли к Паисию, и когда я зашел к нему,  то говорю: “Скажи, чтобы меня больше не били по голове, так как голова раскалывается”. Он же отвечал: “По голове не бейте, - бейте по почкам, по почкам!”.  Я вынужден был написать все, что они говорили т.к. боялся, что меня будут еще бить и забьют до смерти. Мне сказали, что мне уже не место в Одесской области, т.к. я перешел в Московский Патриархат, и они потеряли приход, и я должен выбрать: ехать или в Севастополь, или в Ивано-Франковскую область. Я отвечал, что, так как я “постригался” в Феодосиевском монастыре, в Киеве, я хотел бы туда вернуться, надеясь на то, что там через дорогу Киево-Печерская Лавра Московского Патриархата, и я смогу туда снова уйти от них.
Меня посадили в машину и повезли в Киев, почти без остановок. Останавливались только на открытой местности, а чтобы я не убежал, они внимательно следили за другими проезжающими машинами. В машине находились их “священники” и незнакомые мне люди. В Киеве я пробыл более недели в заточении и под присмотром. Наши прихожане сразу собрались и той же ночью позвонили благочинному Николаю Чулею, а  уже утром было 20 подписей и заявлений в прокуратуру от жителей села. Сейчас на 5 человек “священников” и организаторов разбойничьего нападения заведено уголовное дело. Следователь просил меня дождаться его, но так и не приехал. Приехал Владыка Агафангел, вызволил меня, и с ним я уже оказался здесь, в Одессе. Но Паисий, еще до отъезда в Киев, сказал: “... Появишься в Одесской области, сделаем по-сталински, - нет человека, нет проблемы!”. Положившись на волю Божию, я решил вернуться в свою епархию к Владыке митрополиту Агафангелу  и подумал так: что будет – то будет.
Все то, что со мной сталось у раскольников, учит, что туда легко попасть, но назад будет тяжело выбраться. Если даже дети будут крещены филаретовцами, то на самом деле они останутся некрещеными. Недавно похоронил покойника филаретовский “священник”, запечатал, а душе нет облегчения, - она ночью являлась, пугала людей, родственники были в заблуждении. Пока ее не отпели в канонической Церкви – они не могли спокойно ложиться спать. Думайте люди, прежде чем отречься от веры своих предков и поддаться на соблазны хищных волков в овечьих шкурах»57…

                *          *          *

Таких историй можно было бы поведать сотни, и все они показывают, до какой степени нравственного падения можно дойти, попав в тенета ложной искусственной идеи. Ведь за каких-то сто лет, начав с внешне безобидного литературно-языкового самостийничества, идеология малороссийского сепаратизма выродилась в человеконенавистническую, откровенно богоборческую, враждебную любой морали систему взглядов, подвигающую своих адептов на совершение чудовищных и омерзительных преступлений. И история становления «украинской церкви» со всей наглядностью отражает степень произошедшей деградации. Впрочем, строительство этой «церкви», невзирая ни на что, продолжается. Теми же методами и даже при достижении видимого внешнего «успеха». Да только «украинская благодать» не в состоянии заменить благодать Божью. И здесь случаются весьма поучительные истории. Одну из них поведал В.С. Анисимов. В 1996 году в Киеве был восстановлен памятник равноапостольной княгине Ольге. Так как самостийники зачисли св. княгиню в «украинки», то и освятить скульптуру Киевская администрация пригласила самостийного «патриарха», расстригу Филарета Денисенко. На организованном в честь открытия памятника помпезном мероприятии Филарет изобразил обряд «православного освящения» - и результаты святотатства не заставили себя ждать. На принимавших участие в сем действе людей свалились всяческие напасти и беды. У кого-то погибли родственники, кто-то неожиданно умер. Не на шутку испуганный председатель Киевского Совета Леонид Косаковский от имени пострадавших обратился к предстоятелю канонической Церкви митрополиту Киевскому Владимиру (Сабодану) с просьбой о «переосвящении» памятника. 25 мая 1997 года, в День Киева, по благословению митрополита Владимира епископ Иоанн (Сиопко) провел обряд освящения памятника. Данный факт получил широкую известность, и в Киеве началась настоящая паника. Многие бизнесмены стали спешно выяснять, не представители ли «Киевского Патриархата» «кропили» их хоромы, автомобили, офисы и фирмы? Попутно припомнили, что «освященное» Филаретом «Украинское национальное телевидение», едва не сгорело дотла. Многие матери бросились перекрещивать своих детей, узнав, что крестили их также украинские «автокефалы»58…
Подобные казусы в практике «украинской церкви» - обычное дело. И удивляться тут нечему: достаточно беглого ознакомления с послужным списком  любого из ее «архипастырей», чтобы постигнуть всю степень сатанизации данной организации. Вот только некоторые из них. «Игумен» Выдубицкого монастыря Севастиан Возняк судился со своей женой (разумеется, невенчанной) по поводу алиментов. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что этот «монах» жил с женщиной, которая родила ему ребенка. Когда она должна была родить второго ребенка, Возняк признался ей, что завел на стороне другую «жену», которая уже родила ему дочь, и он собирается уходить к ней. Разразился семейный скандал. «Игумен» дважды побил свою беременную сожительницу. Та подала на алименты. Тогда Возняк забрал у нее ребенка и в суде доказывал, что сам его содержит, и никакие алименты платить не обязан. Даже предоставил соответствующие справки (потом оказалось, правда, что они подложные). Суд, однако, взял сторону «монаха». Но в этой грязной истории поражает другое. Сам украинский «игумен» никакого греха в своем поведении не узрел, заявив, что «патриарх» Филарет был хорошо осведомлен о его «семейной жизни» и никаких претензий за это не предъявлял (как говорится: ворон ворону глаз не выклюет)59… Еще один «монах Киевского Патриархата» и член его «синода» «митрополит Днепропетровский и Криворожский» Адриан Старина, будучи архимандритом Русской Церкви, был запрещен в служении после того, как против него возбудили уголовное дело по обвинению в педофилии. Бежал в Малороссию и здесь пополнил обойму украинских «архипастырей»60… «Епископ» Серафим Верзун возглавил Ровенскую «епархию» «Киевского патриархата», но некоторое время спустя за гомосексуализм был высечен батогами местными «козаками», побрит перед телекамерами наголо и с позором изгнан из Ровно. Сегодня он - «викарный архиепископ Киевской епархии» УПЦ-КП61… Теперешний «архиепископ» Ровенский и Острожский Даниил Чокалюк, являясь «монахом», имеет жену и двоих детей. Семья проживает в Киеве, в жилом массиве Оболонь62… Нынешний «предстоятель» УАПЦ Мефодий Кудряков с молодости отличался буйным нравом. За это еще в советское время был привлечен к уголовной ответственности и осужден по 206-й статье за злостное хулиганство. Затем священник Русской Церкви. 13 августа 1990-го во главе группы «украинцев» захватил кафедральный собор Тернопольской епархии РПЦ, выгнав из него правящего архиерея архиепископа Сергия. За это был лишен сана и изгнан из Церкви. Ушел в раскол. Быстро получил сан «епископа» в «Киевском Патриархате», но в 1998-ом ушел из него в УАПЦ. Здесь тоже совершил головокружительную карьеру «епископ, архиепископ, митрополит», а в 2000-ом и вовсе возглавил это ответвление «украинской церкви» в качестве ее «патриарха». Еще будучи «местоблюстителем» устроил стрельбу (!) в одном из тернопольских кафе63…
Таковы «архипастыри» «украинского православия», таковы же и «посвящаемые» ими «священники». Это они «крестят», «венчают», «освящают» «украинский народ». Те, над кем свершаются данные кощунства, не протестуют. Одни по невежеству, другие по безверию, третьи из страха. Что ж, «паства» под стать поводырям. Слепые ведут слепых…
Задолго до нынешних событий великий святой Русской земли преподобный Лаврентий Черниговский (Лука Евсеевич Проскуро, 1868-1950) пророчески предупреждал о тех испытания, которые обрушатся на Русскую Церковь в Малороссии после краха коммунизма: «Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать.
Тогда Киевский Митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда»64.
Предупреждал святой Лаврентий Черниговский и о грядущей католической экспансии в Малороссии: «Преподобный Феодосий, игумен Киево-Печерский, писал, чтобы мы не хвалили чужую веру и ни в коем случае не соединялись с католиками и не оставляли Православную Веру. Близкие по духу великие Архиепископы Лазарь Баранович и святитель Феодосий Черниговский, и святитель Иоанн, митрополит Тобольский, - они всеми силами старались по слову Господа Иисуса: “Да вси будут едино”, быть с Православной Россией, чтобы вместе составить Святую Русь. И чтобы навсегда освободиться от польского владычества и избавиться от чуждого нам католичества и унии душепагубной, введенной и насажденной угрозами, пытками, насилием и смертью».
И еще преподобный говорил: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте. В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии. Бес в них войдет и они с сатанинской злобой ополчатся против Православных Веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил».
Предупреждая о той страшной участи, что ожидает всех, кто уйдет в раскол, святой Лаврентий Черниговский учил своих духовных чад, чтобы всегда были верны Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которые ввели в смуту верных людей, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили: «В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святого Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православных Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее – величайший и не простительный грех ни в сей жизни, ни в будущей – это хула на Духа Святаго»65.
Так что тщетны усилия тех, кто надеется разделить Русскую Церковь, сколь бы победоносно не выглядели их сегодняшние «успехи»: «все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Русская»66. А врагам ее уготовано справедливое возмездие. Пусть помнят об этом…












































Глава 7. Еврейская доминанта украинского сепаратизма
Уже в течение ста лет украинские самостийники стараются убедить мир и самих себя, что возникновение их движения имело исторически обусловленные объективные причины, и с самого начала опиралось на широкую поддержку и сочувствие населения Малороссии. При этом фактов подобной «широкой поддержки» никогда не приводится, просто потому, что таковые отсутствуют. Напротив, огромное количество фактов свидетельствует не только о безразличии малороссов к  «украинской идее», но и категорическом ее неприятии на протяжении многих лет, что является убедительным подтверждением искусственного характера украинского движения и его инспирированности извне. Еще более наглядно данная инспирированность проявлялась (и продолжает проявляться) в совершенно абсурдном и даже бессмысленном характере целей самостийничества. На это сразу обратили внимание те, кому довелось стать свидетелями зарождения и выхода на политическую арену так называемого «украинофильства». Причем в самом его центре – Галиции, входившей тогда в состав Австро-Венгрии. Так, еще в 1910 г. академик А.И. Соболевский (1856-1929) обращал внимание на странность украинских устремлений. В частности, он отмечал, что часть малорусского населения Галиции и Буковины «теперь исповедует украинофильский символ веры. Главный его член - ненависть ко всему русскому: к народу, государству, литературе, культуре… Получается странное явление. Галицкие и буковинские малорусы, ничем с Россией не связанные, никогда в России не бывшие, не испытавшие ни пресловутого русского «кнута», ни тисков ужасной «царской власти», не имеющие сколько-нибудь ясного представления о русском государстве, - ненавидят Россию всеми силами души, шлют ей проклятия и жаждут освобождения из-под русского гнета своих родичей за пограничною чертою, своих малорусских соседей Волыни, Подолья и Киевщины. Эти последние имеют совершенно другие представления и стремления… Украинофильскому символу веры они нисколько не сочувствуют; мало того, они к нему относятся с энергичным отрицанием» 1.
Трудно не согласиться с академиком Соболевским. Действительно, выходило более чем странно. Как можно ненавидеть то, о чем не имеешь никакого ясного представления, чего в глаза никогда не видел, и с чем в жизни ни разу не сталкивался? При этом слать проклятия и требовать «освобождения» тех, кто об этом никогда не просил. И это в оккупированной-то Галиции, где Русское население, действительно, влачило жалкое существование под тройным польско-еврейско-немецким гнетом. Но в упор не замечали галицкие «украинцы» того, что творилось перед их глазами, зато заходились от ненависти и проклинали далекую и малоизвестную им Россию. Абсурд, да и только! Но это, если допустить, что сами «украинцы» определяли свою политическую программу. А вот если признать, что они всего лишь являлись орудием в чужих руках, а все их движение представляло обычную политическую инсценировку, организованную врагами России для достижения своих целей, то тогда все становится на свои места, и за внешне странными, а иной раз даже бессмысленными делами и устремлениями легко распознаются контуры детально разработанного плана, с успехом реализуемого на протяжении более чем ста лет и уже достигшего некоторых важных целей, в том числе образования на части Русской территории псевдогосударства «Украина». И на этом разработчики украинского проекта явно не собираются останавливаться. Нынешняя самостийная действительность – тому подтверждение. И сегодня многое из того, что происходит на «Украине», выглядит абсурдно и лишенным какой-либо логики, но это лишь на поверхности. Стоит только немного копнуть вглубь, как сразу обнаруживаются те движущие силы, которые и задают тональность и направленность всего происходящего.
Регулярно общественную атмосферу Малороссии взрывают резонансные события просто немыслимые в нормально устроенном государстве, когда открыто и нагло попираются любые законы, а их нарушители не только не несут за это никакой ответственности, но и преподносятся в качестве «героев» и истинных «украинских патриотов». Любой бандитизм и «экстремизм», если только он содержит в себе русофобскую начинку, встречает молчаливое одобрение как на «цивилизованном Западе», так и во властных киевских кабинетах. Всего несколько показательных примеров.
1 января 2013. Киев. Вечер. Новогодние праздники в самом разгаре, большинство киевлян за праздничным столом в кругу семьи и друзей с приподнятым настроением. И только упырям неймется. По центру города с горящими факелами марширует колонна. Шествие организовано украинской партией «Свобода» по случаю очередной годовщины со дня рождения лидера украинских «националистов» Степана Бандеры. На парламентских выборах 2012 г. за «Свободу» проголосовало свыше 10% украинских избирателей, и она имеет в Верховной Раде несколько десятков своих депутатов. Многие из них здесь. Двигаясь по Крещатику, парни в масках дружно скандируют «МОСКАЛЕЙ – НА НОЖИ!». Милиция, сопровождающая колонну, никак на это не реагирует. Факельное шествие собрало более тысячи человек. В прошлые годы акции в честь Бандеры были куда малочисленнее – несколько десятков человек с факелами шли по обочине центральных улиц, а в этот раз пришлось перекрывать проезжую часть по всей ширине Владимирской, Шевченко и Крещатика. Участники шествия развернули баннеры «Бандера – наш герой!», «Бандера придет – порядок наведет!», «Вон московских оккупантов! Вон московских холуев!», «Слава героям ОУН-УПА!» и все в том же духе. На протяжении маршрута толпа скандировала лозунги «Бандера, Шухевич – наши герои, они воевали за нашу свободу!», «Хватить бухать – пора воевать!», и, как рефрен, дружное «МОСКАЛЕЙ – НА НОЖИ!», «МОСКАЛЕЙ – НА НОЖИ!»… Шествие спокойно добралось до Майдана, здесь выставили плакат «Бандера придет - порядок наведет!», а затем начались выступления. Акция закончилась пением гимна «Ще нэ вмерла Украина» и демонстративным сжиганием флага правящей Партии Регионов2.
Вот такое «мероприятие». Открытые призывы к убийству Русских (на сленге самостийников – «москалей») давно уже стали главной составляющей акций «украинцев». А тот факт, что подобные призывы раздаются в центре Киева – «матери городов русских», наверное, доставляет им особое удовольствие. Чувство безнаказанности разнуздывает темные инстинкты, укрепляет готовность к тем преступлениям, которые сегодня только озвучиваются. Поэтому и становятся подобные призывы обязательным атрибутом, своего рода ритуальным заклинанием всякой украинской акции. 14 июня 2011. Снова Киев. Сгущаются вечерние сумерки. Колонна из двух сотен человек марширует по центру города. На этот раз шествие приурочено к 120-летию со дня рождения Евгения Коновальца, основателя Организации Украинских Националистов (ОУН). И здесь основным девизом являлась речевка «МОСКАЛЕЙ – НА НОЖИ!». Показательна и общественная реакция на публичные призывы к резне Русских, точнее – полное ее отсутствие! Ни политики, ни представители государственной власти и органов правопорядка не увидели в происшедшем ничего экстраординарного. Единственным органом СМИ, откликнувшимся на событие, оказался киевский еженедельник «2000». Остальные, как в рот воды набрали. Сделали вид, что ничего не заметили, и так называемые «правозащитники». Корреспондент «2000» попытался выяснить причины этого загадочного молчания. В частности, обратился к представителю Украинского Хельсинского Союза, Конгресса национальных общин «Украины» и Ассоциации еврейских общин и организаций «Украины» Вячеславу Лихачеву. Тот все свел к «отдельным высказываниям некоторых участников», почему и не увидел в призыве убивать Русских ничего криминального. Более того, пояснил: представляемые им организации не считают нужным «реагировать на подобные заявления, потому что есть гораздо более серьезные случаи, которые требуют реакции». «Более серьезными случаями» почему-то оказались исключительно «антисемитские проявления», хотя представлял Лихачев далеко не одних евреев, а сообщество национальных общин «Украины». Впрочем, диалог сего деятеля с журналистом «2000» рельефно высветил, в чем собственно видят свое главное задание так называемые «правозащитники»: «Скандирование “Москалей – на ножи!” двумя сотнями человек вы называете “отдельными высказываниями”. Не кажется ли вам, что безнаказанность за такие “отдельные” высказывания и подвигает на совершение тех преступлений, о которых вы рассказали?». «Правозащитник» снова подтвердил, что подобные призывы не содержат в себе ничего предосудительного, и считал естественным отсутствие какой-либо реакции со стороны общества: «Это событие не такого значения, чтобы на него реагировали солидные политические партии, СМИ, государственные деятели. – Но представим себе шествие в центре Киева с громогласным скандированием “Жидівню – до газових камер!”. Была бы та же тишина в стане правозащитников? Или в еврейской общине? – В силу исторических причин всегда есть обостренное отношение к проявлениям антисемитизма как со стороны еврейской общины, так и со стороны широкой общественности. – В том числе мировой. – Безусловно»3.
Итак, по мнению, представителя «правозащитного» движения «права человека» имеются далеко не у всех людей: у евреев, например, они есть, у Русских – их нет. Поэтому любые «проявления антисемитизма», даже если они выражаются в простом битье окон в синагоге, должны вызывать немедленную реакцию «общественности», в том числе мировой, а призывы резать Русских, никакого внимания не заслуживают.
Впрочем, если говорить о Всеукраинском Объединении «Свобода», которая и является в последние годы главным застрельщиком подобного рода акций, то ей негласно разрешены и «антисемитские проявления». Эта организация получила известность еще 17 июля 2004 года, когда во время торжеств на горе Яворина, посвященных чествованию одного из главарей ОУН Роберта Мельника (погибшего в 1946-м), лидер «Свободы», депутат Верховной Рады и член ющенковской фракции «Наша Украина» Олег Тягнибок, отдавая должное бандеровским воякам, заявил: «Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и прочей нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу… Необходимо, наконец, отдать Украину украинцам. Те молодые люди, и вы, ясноглазые, это и есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня управляет Украиной»… Выступление Тягнибока было продемонстрировано по телевидению, но особого шума никто не стал поднимать. Прокуратура, правда, возбудила уголовное дело за «разжигание межнациональной розни», но оно с самого начала приобрело вялотекущий характер. Было очевидно: активность украинской Фемиды в данном случае была продиктована не тем, что Тягнибок призвал к вооруженной борьбе с «москалями» (десятки и сотни подобных призывов не вызывали у нее никакой реакции), а тем, что в один ряд с Русскими попали и евреи, а этого стражи украинской законности уже не могли оставить без последствий. Собственно, перед евреями и пришлось оправдываться лидеру «Свободы». Тягнибок, как он объяснил позднее, всего-то и назвал вещи своими именами: «Я считаю, что ничего плохого не сказал, а просто назвал вещи своими именами: москалей - москалями, жидов – жидами. Никаких антисемитских настроений, в которых меня упрекают, не было. По тексту выступления я говорил про немецких и русских оккупантов, которые уничтожали украинский народ, про НКВД, руководящий состав которого был сформирован из евреев. Я делал ударение на продажности нынешней власти, которая является далеко не украинского происхождения. Я называл вещи своими именами  и говорил о том, о чем говорит две трети украинцев на кухне, дома»… Получив со стороны Тягнибока заверения в «отсутствии антисемитизма», украинская власть сразу успокоилась. 13 декабря 2004-го апелляционный суд Ивано-Франковской области вынес решение: признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела против Олега Тягнибока. Облпрокуратура закрыла дело за отсутствием состава преступления, признав, таким образом, призывы «брать автомат» и идти бороться против «москалей, жидов и прочей нечисти» совершенно законными4.

                *          *          *

Отсутствие какой-либо реакции на вызывающе демонстративный «антисемитизм» тягнибоковской «Свободы» со стороны сотен еврейских организаций, зарегистрированных на «Украине» и умудряющихся находить «антисемитизм» даже там, где его и близко нет, легко объяснимо. Дело в том, что Тягнибок для евреев свой. Девичья фамилия его матери Цегельская, а бабушки (по матери) Фротман. Фамилия Фротман достаточно распространена среди малороссийских евреев. «Украинским» же дедушкой Тягнибока был еврей Ленгин Цегельский. Впрочем, и сам Фротман-Тягнибок иногда проговаривается насчет своей подлинной этнической принадлежности. Среднее образование он получил в одной из школ Львова, которую сам же назвал «еврейской спецшколой». Об этом Тягнибок лично сообщил на форуме официального сайта ВО «Свобода». Затем, правда, сообщение было удалено, но сохранилась его копия. 3 августа 2007-го в интернете в ответ на просьбу сообщить о своем отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу», Тягнибок ответил так, как и должен отвечать на подобный вопрос истинный еврей: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И, вообще, если впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Этот красноречивый ответ быстро стал достоянием пользователей интернета и поэтому всю ветвь обсуждения об Адольфе Гитлере в спешном порядке удалили с форума «Свободы»5.
Впрочем, Фротманом-Тягнибоком далеко не ограничивается еврейское участие в создании и финансировании «Свободы». Ее главным спонсором является председатель «Европейского еврейского конгресса» гражданин Израиля (и по совместительству «Украины») еврейский миллиардер Игорь Коломойский. В 2011-м он же возглавил «Объединенный еврейский конгресс Украины». Интересно, что свою деятельность на новой должности он начал с призыва – тщательно регистрировать на местах малейшие проявления «антисемитизма»6. На тягнибоковскую «Свободу» данная инициатива, естественно, не распространялась – слишком много здесь своих, и все – на руководящих должностях. Например, фамилии лидеров киевской молодежной организации «Свободы» - Аронц и Ноев – говорят сами за себя. Обе происходят от ветхозаветных имен Арон (Аарон) и Ной. Того же рода «арийские» корни и у заместителя Тягнибока Ирины Фарион. Ее фамилия в переводе с идиш означает – «иностранка»7. Эта еврейка получила широкую известность после омерзительной истории в одном из львовских детских садов, куда Фарион заявилась с целью проверить украинскую «свидомисть» (сознательность) трех-четырехлетних малышей. В интернете был выложен видеоролик этого «воспитательного мероприятия». Сразу следует сказать: детишки экзамен не выдержали. На вопрос об имени, все, как один, отвечали: «Витя, Миша, Вова» и т.д. Даже после того, как незваная гостья объяснила, что подобные имена нельзя употреблять «украинским детям», малышня не проявила надлежащей «свидомости». На вопрос Фарион, какой из двух вариантов имени звучит лучше – «Мыхайлык» или «Миша», детвора дружно проскандировала: «Миша»! После чего должна была выслушать очередную порцию русофобской галиматьи от «щирой украинки». Особенно не повезло девочке Лизе, имя которой, по  мнению Фарион, происходит от инфинитива «лизать». Досталось и Аленам. Фарион объяснила: исконно украинское имя – «Олэна». «А если ты станешь Аленой, то пакуй чемоданы и езжай в Московию»8. Примечательно, что присутствующие при этой унизительной процедуре воспитатели детского сада не только не выступили в защиту детей от издевательств и оскорблений, но всеми способами демонстрировали подобострастие перед Фарион и спешили оправдаться перед ней за «неправильные» - Русские (!) – имена своих воспитанников.
Неадекватная реакция детсадовского персонала на действия бесноватой «украинки» объясняется только одним – страхом. О том, какому давлению подвергаются сотрудники воспитательных учреждений во Львове, рассказала глава Ассоциации культуры и образования «Русский дом» Татьяна Швецова: «В прошлом (2009) году львовяне узнали о первой санкционированной управлением образования Львовского горсовета попытке “свободовцев” заставить администрации детских садиков познакомить малышей и родителей с агитационной продукцией ксенофобского содержания. Почти во всех садиках Львова эта операция удалась. Свою позицию украинские педагоги поясняли очень просто: “Никто не хочет связываться со “Свободой”. Ее боятся. Нашелся один человек - руководитель львовского садика №163 “Сопілка”, - который не побоялся и отказался взять эту продукцию»9. Впрочем, данное исключение лишь подчеркивает общее правило: со «Свободой» никто не хочет связываться – ЕЕ БОЯТСЯ. Да и «связываться» особого смысла нет – из любых историй, в которые попадают Фротман, Фарион или их однопартийцы, сколь бы очевиден не был преступный характер их деяний, они выходят сухими. Поэтому и ведут себя с каждым годом все более дерзко и нагло – знают: им все позволено, разрешено находиться вне правового поля. Чего же не наглеть! Ведь и показательное издевательство над детьми в львовском детсаду, устроенное Фарион, снималось на видео по ее заказу для последующей демонстрации везде, где только можно. И сама она в последующем свое паскудное вторжение к едва вступающим в жизнь малышам неизменно преподносила в качестве некой «культурной акции», подчеркивая, что это далеко не единичный случай: «Такие походы я делала после того еще много раз в разные места» и «считаю это не скандалом, а банальным уроком по культуре речи. Потому что “Ваня”, “Маша” – это гнусные формы украинских имен, которые не имеют ничего общего с культурой речи. Это суржик в антропонимном пространстве». Негативное восприятие подобных «акций» мало тревожит Фарион: «Ситуация на Украине заключается в том, что враг не просто на нашей территории. Враг – в душах, внутри. Знаете, как говорил министр иностранный дел Польши Бек накануне Второй мировой войны: “Когда к нам придет немец – он отнимет у нас свободу. Когда придет москаль – он заберет душу”. Москаль пришел и забрал душу. Некому бороться за свободу. Отсюда такая реакция» 10.
Трудно понять, о какой «свободе» толкуют американские холуи, но войну пресловутому «москалю» они объявили нешуточную. Та же Фарион, являясь доцентом Национального университета «Львовская политехника» по специальности «филология», и в качестве преподавателя не съезжает с излюбленной темы. Интересны в этом плане отзывы ее студентов, размещенные в интернете. «На парах большую часть времени тратит на поношение москалей. Для этого много ума не надо. Из-за таких как она ненавидят нас “схидняки” и русские». Словами, впрочем, не ограничивается: «Если она, не дай Бог, услышит, что студент где-то по-русски говорит – зачета не видать! Так что, товарищи, будьте осторожны, если не хотите отправиться на комиссию по ее предмету». «Ставит 3 за то, что студент имеет русскую фамилию! Позор!». Характеризуют студенты и личностные параметры Фарион. «Ненавидит всех и вся». «Прибитая на всю голову!!!.. Есть у нее два мнения: ее и неправильное!».  Имеются, впрочем, и положительные отзывы: «Прикольная преподавательница, весела, очень умная… Особенно всех взрывали ее маты на паре)))))))) Да, это расслабляет, это круто!!!». И, действительно, в чем еще может проявляться в наше время ум, как не в площадной, нецензурной брани. Культурная женщина, настоящий «филолог»… Имеются мнения и идеологически родственных душ. Такое, например: «Благодарю тебя Боже, что я не москаль!!! Этим все сказано! Побольше бы таких энергичных и целенаправленных людей, как она, тогда бы и державу подняли и москали б…, может, руки с Украины забрали бы!!! Архитектура с Фарион!!! Респект»11. Подытожив вышеприведенные мнения, можно обрисовать культурно-профессиональный облик Фарион: прибитая на всю голову преподавательница большую часть своих лекций по филологии (!) посвящает матерщинному «поношению москалей», маниакально преследуя студентов за их Русские фамилии и Русскую речь.
Вот такие неадекватные субъекты преподносятся сегодня украинскими СМИ как выразители «господствующих политических тенденций» и даже «народного мнения». Им щедро предоставляются страницы популярных газет, радио- и телеэфир, причем не только местные, галицкие, но и центральные. Идеология этнической ущербности, сформировавшаяся в границах одного региона (Галиции), назойливо навязывается всей Малороссии, а для «обоснования» ее используются небылицы, сочиненных для собственного оправдания потомками бесправного польского «быдла», отказавшегося и от своей Веры, и от своей Национальности, и пышущих неподдельной ненавистью к тем, кто подобного отступничества не совершал. И в распространении этих бредней бесноватая Фарион – одна из первых, хотя и не блещет оригинальностью: «Украина была почти постоянно колонизируема… Не говорю о Голодоморе, когда были вымордованы села и заселены чужаками. Этот чужак говорит на чужом языке, он молится московским попам, которые не имеют ничего общего с христианством. Эти попы – это Федеральная служба безопасности». Подобными бреднями доктрина Фарион не исчерпывается. В роли «чужаков» выступает, как минимум, две трети населения самостийной: «Этноструктура востока Украины изменена и стремительно стала меняться в начале ХХ века, когда эта территория стала центром индустриализации. В этот центр индустриализации ехал люмпен, в первую очередь из России. Этот люмпен, который там жил, на наших благодатных степных украинских землях, родил своих детей. Эти дети никогда не воспримут украинской земли. Не только потому, что они чужаки, а потому, что их уровень культуры ниже плинтуса, потому что они происходят из люмпена»12.
Интересно, вообще-то, слышать подобные инвективы от еврейки, да еще и с такой говорящей фамилией (Фарион – «иностранка»), пусть и рядится она в украинскую «вышиванку». Получается, что евреи на «благодатных степных украинских землях» - свои, а Русские, испокон века жившие здесь, на своей исконной территории, «чужаки». Все строится на шулерстве и лжи. И, тем не менее, именно эта бредовая идеология усиленно внедряется в массовое сознание граждан самостийной «Украины» - и не слышно возмущения или призывов привлечь к ответственности «за разжигание расовой ненависти» ни от местных «толерастов», ни от европейских «демократов». Наоборот,  в последние годы идет самая настоящая «раскрутка» «Свободы» и ее лидеров. Не исчезает с экранов телевизора Фарион. В центре общественного внимания и ее босс – Фротман (Тягнибок). Многочисленные биллборды с его фото заполонили города и местечки Малороссии, по которой он беспрерывно снует с агитационными поездками, что лишний раз подтверждает: с финансированием «Свободы» все в порядке – миллиардер Коломойский не держит свое детище на голодном пайке. Впрочем, щедрость его не от широты душевной, а с расчетом на перспективу: совершенно очевидно, что Тягнибока и его единомышленников подлинные хозяева «Украины» ведут к власти. Парламентские выборы 2012 года, в результате которых «Свобода» обрела статус парламентской партии – еще один серьезный шаг на этом пути. И это притом что сама идеология «Свободы» даже в легальном своем варианте подпадает под определение «экстремистской».
Впрочем, в случае с ВО «Свобода» следует говорить не столько о еврейском участии, сколько о еврейском руководстве, и тот факт, что организация «украинских националистов» возглавляется и финансируется евреями только на первый взгляд может показаться странным. Как раз процесс возникновения и распространения украинства в Галиции  со всей очевидностью демонстрирует, насколько естественно подобное положение для украинского сепаратизма.

                *           *           *

«Украинский Пьемонт» - так на рубеже XIX-XX вв. стали называть сепаратисты Львов и Галицию, подразумевая под этим, что именно данный регион и его главный город являются центром украинского «национального возрождения». Но если оперировать реальными историческими фактами, а не мифическими вымыслами, то окажется, что нет ничего более бессмысленного и даже комического в подобном определении. Пьемонт (Сардинское королевство) – исторический регион Италии, вокруг которого в середине XIX в. произошло объединение итальянских земель, завершившееся созданием единого государства. Ведущая роль Пьемонта в объединении Италии была обусловлена его экономическим и военным превосходством над другими итальянскими регионами. Название «Пьемонт»  в значении области, возглавляющей процесс национального объединения, применительно к Галиции первоначально использовали поляки. При этом они исходили из того, что в этой провинции Австро-Венгерской Империи после введения конституционного правления поляки занимали в политическом отношении более выгодное положение, чем в других частях Польши, принадлежавших тогда России и Германии, и поэтому Галиция должна была стать лидером в процессе возрождения единого польского государства. Эту-то смысловую конструкцию решили «позаимствовать» для себя и «украинцы», появившиеся к тому времени в Галичине. Подражая полякам, они также принялись называть Галичину «Пьемонтом», только «украинским», мечтая о том, что именно этот регион станет рассадником украинства во всей Малороссии. Но если надежды поляков опирались на их господствующие позиции в политической и экономической жизни края, то «украинцы» вынашивали свои проекты, находясь в положении самых настоящих париев. Достаточно ознакомиться с социально-этнической структурой тогдашних Галиции и Львова, чтобы понять, сколь иллюзорны и беспочвенны были украинские расчеты.
Именно Русские, из среды которых и вербовались «украинцы», являлись самой бедной и эксплуатируемой частью населения Галичины. А в роли господствующего слоя выступали две другие крупные этнические группы края – поляки и евреи. Особенно значительна была роль последних. Причем как в городе, так и в деревне. В городах в то время проживало около 10% населения провинции, причем удельный вес Русских был весьма невысок. В 1900 г. 75% городского населения Галиции разговаривало по-польски и только 14% по-русски, остальные – по-немецки. Даже в Восточной (Русской) части провинции Русские составляли всего 25-30% городского населения (почти столько же, сколько поляки). В то же время евреями были 40-45%  горожан. В некоторых городах, таких как Броды, их насчитывалось до 70% 13. То, что именно евреи являлись наиболее влиятельной этнической группой Галиции, не являлось тайной для современников. В 1894 г. во Львове состоялась Всеобщая краевая выставка, на которой демонстрировались достижения Галичины в различных сферах экономики и культуры. В связи с этим событием галицкий юмористический журнал «Страхопудъ» поместил «Путеводитель по Львову, написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: «Як называется сей край?», давался ответ: «Официяльно – Галичина, неофицияльно – Голилея, для того, що в ней живет множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем возникает новое царство юдейское»14. Последнее утверждение, несмотря на свою шутливую форму, базировалось на жизненных реалиях Галиции (особенно ее Русской части), где евреи занимали доминирующие позиции во многих сферах народной жизни. Например, вся торговля как в городе, так и в деревне находилась в еврейских руках. Мелкие торговцы-евреи доставляли в далекие села современные товары (спички и керосин), еврейские же посредники скупали у селян урожай для продажи. В городах почти все магазины и лавки, где Русские крестьяне покупали готовую продукцию (одежду, обувь, металлоизделия), также принадлежали евреям. Так как большинство селян едва сводили концы с концами, им постоянно приходилось прибегать к кредиту, залезая в финансовую кабалу все к тому же еврею. Если с поляками, преобладавшими среди крупных землевладельцев, чиновничества, интеллигенции евреи волей-неволей должны были считаться, то Русских, подавляющее большинство которых составляли безграмотные, нищие крестьяне, они эксплуатировали с беспощадной жестокостью. Невыносимые условия этой эксплуатации подтверждались и официально. Так, венгерский экономист Эдмунд Эган, изучив хозяйственные отношения между евреями и Русскими в Закарпатье, докладывал правительству, что если администрация, магистраты и землевладельцы и ответственны за тяжелое положение крестьян, то главная вина лежит все же на евреях – ростовщиках, купцах и корчмарях, которые «лишают русинов денег и собственности»15. Об удушающей тяжести еврейской гнета в Галиции писал и известный украинский деятель Иван Франко: «Мы не антисемиты и далеки от того, чтобы враждовать против кого-нибудь из-за его расы, религии или народности. Однако все же нельзя отрицать, что исторические и социальные обстоятельства нашего края создали довольно высокое и весьма вредное сословие евреев-паразитов и бессовестных эксплуататоров мужицкого труда. Особенно это надо сказать о большинстве тех евреев, которые живут в селах – шинкарей, ростовщиков, мелких торговцев и перекупщиков. Можно безошибочно утверждать, что в каком селе больше таких евреев, в том ниже стоит образование, народ беднее, темнее и деморализованней»16. Русские войска, вступившие в Галицию в 1914 г., были поражены приниженностью и забитостью ее населения. «С удивлением и недоумением - пишет Андрей Дикий - смотрели офицеры и солдаты российской армии, как галицкие крестьяне целовали руки не только немногим не бежавшим помещикам или их управляющим, но даже и лавочникам-евреям, как убого было их хозяйство по сравнению с хозяйством крестьян российской Украины»17.
Ближайшим последствием нещадной эксплуатации Русского населения Галичины был хронический голод. О нем подробно писал в своей книге «Нищета Галиции в цифрах», вышедшей во Львове в 1888 г., польский промышленник и общественный деятель, депутат галицкого сейма и австрийского парламента Станислав Щепановский. В частности, он отмечал, что в среднем галичане питаются хуже, чем обитатели английских приютов для нищих, а так как определенная часть населения Галиции все-таки обеспечивает себя нормальным питанием, то положение остальных жителей в этом отношении является совершенно бедственным. Свои выводы Щепановский основывал на сравнении динамики роста населения Галиции и Королевства Польского (входившего тогда в состав России). Если в 1860 г. население Галиции и Королевства Польского  было почти одинаковым, составляя по 4,8 млн. чел., то через 27 лет (1887), при одинаковом уровне рождаемости, в Королевстве проживало 8,0 млн., а в Галиции 6,4 млн. жителей. Исключив фактор эмиграции, Щепановский установил, что за 27 лет в Галиции умерло на 1,5 млн. чел. больше, чем в российской Польше. Австрийские власти объясняли высокую смертность в Галиции эпидемиями, но Щепановский отметал подобный довод: «разве надо искать истолкование в эпидемиях, а не в доказанном недостатке питания, в недостатке заработка и неслыханно слабо развитом производстве. Это значит, только другими словами, в нищете, в голоде, в голодной смерти. От нищеты, следовательно, погибло у нас за 27 лет 1.500.000 человек, которые бы выжили, если бы у нас имели такой же заработок, какой имеют люди по ту сторону границы». Рассчитал Щепановский и погодовую цену в человеческих жизнях нещадной эксплуатации галичан: «голодная смерть по крайней мере 50.000 человек в год»18.
Казалось бы, те, кто, присвоив себе кличку «украинцы», принялись имитировать некое «национальном возрождении», обязаны были бы стать на защиту той части населения, от имени которой взялись выступать. Ничуть не бывало! В случае с «украинцами» все обстояло как раз наоборот. Замечание социалиста и интернационалиста И.Франко о «сословии евреев-паразитов» никак не соприкасалось ни с практической деятельностью «украинцев», ни с их задачами. Предатели и отщепенцы не только не боролись с угнетателями своего народа, но, наоборот, вступили с ними в самый тесный сговор, заняв при этом заведомо подчиненное положение и, по сути, лишь выполняя волю тех, кто хотел их использовать для достижения собственных целей. Евреи здесь были в числе первых.
На еврейскую заинтересованность в становлении украинского сепаратизма неоднократно и настойчиво указывал видный деятель сионистского движения, основатель вооруженных еврейских формирований «Гагана» и «Бейтар» Зеев Жаботинский (1880-1940). Не скрывал он и цели, которая при этом преследовалась: разделение Русских на возможно большее количество «народностей» и тем самым всемерное ослабление этнического ядра России – Русской Нации. По данным всеобщей переписи 1897 г. Русские составляли 65,5% населения Российской Империи, т.е. абсолютное большинство (для сравнения: поляков было 6,4%, евреев – 3,9%). «Наоборот, если малороссов и белорусов считать отдельными народностями, - писал З. Жаботинский, - то господствующая национальность сама оказывается в меньшинстве (43 проц.) относительно остального населения, а в соответствии с этим изменяются все виды на будущее. Поэтому можно смело утверждать, что решение спора о национальном характере России почти полностью зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ»19.
Уроженец Одессы Жаботинский не только сформулировал идею по превращению 30 миллионов Русских в «украинцев», но и развил в дореволюционную эпоху кипучую деятельность по распространению ее как в России, так и за рубежом. Являясь талантливым публицистом, он посвятил данной теме десятки статей, и все они старательно тиражировались сепаратистскими изданиями. Например, «Украинским вестником», выходившем в Петербурге под руководством Михаила Грушевского. Несколько позднее, когда в 1912 г. в Москве Симоном Петлюрой был основан журнал «Украинская жизнь», Жаботинский установил и с ним самые тесные связи. В каждом номере этого журнала имя Жаботинского было обозначено в перечне постоянных сотрудников. Интенсивные контакты поддерживал этот сионист и с другими лидерами сепаратистов. Известный украинский деятель Евгений Чикаленко отмечал в своем дневнике (12 января 1911): «Вчера приезжал из Одессы В.Е. Жаботинский, известный сионистский публицист. Приехал он нарочно (в Киев), чтобы найти взаимопонимание с рулевыми украинской прессы. На собрании украинского клуба в долгой и чудесной речи он доказывал, что устремления евреев-сионистов и вообще евреев-националистов вполне идентичные с устремлениями украинцев. И у них пока что одинаковые задачи и одинаковые враги… а в связи с этим нам надо координировать нашу деятельность… Жаботинский обещает, что сионистская пресса, которая издается на жаргоне, а также на староеврейском и русском языках, будет проводить мысль, что евреям надо обратить внимание на украинцев и украинское движение»20.
И евреи не только «обратили внимание» на украинское движение, они вдохнули жизнь в этот мертворожденный проект. Именно благодаря еврейским информационным ресурсам, украинский сепаратизм в России получил известность и даже сумел завоевать определенные политические позиции. Тот же Жаботинский, являясь одним из лидеров мирового сионизма, обладал широкими возможностями для того, чтобы придать теме «закабаленного украинского народа» международный характер. И она, действительно, зазвучала в Вене, Берлине, других европейских столицах. Русский посол в Вене М.Н. Гирс сообщал в Петербург (1912): «За самое последнее время в газетах и журналах (австрийских) все чаще появляются статьи, разъясняющие публике, что такое украинцы, а что малороссы… От чтения этих статей остается впечатление, будто Малороссия своего рода Польша, покоренная Россией окраина, не примирившаяся со своей неволей и ждущая лишь случая, чтобы освободиться от русского владычества»21. Так что не зря старался Зеев Жаботинский. Современный израильский историк Израиль Клейнер в своей статье о жизни Жаботинского особенно отмечает его публицистику, посвященную «украинскому вопросу»: «Можно смело утверждать, что этот цикл статей является беспрецедентным в мировой журналистике образцом длительной борьбы представителя одного народа за национальные права другого»22. Впрочем, истинный смысл борьбы своего соплеменника Клейнер, конечно, затушевал. Не за «права другого народа» ратовал сионист Жаботинский, поддерживая украинский сепаратизм, а за раскол Русской Нации и расчленение России. И, следует признать, преуспел в этом деле.
Орудовал он здесь не один. Его соплеменники активно принялись внедрять в жизнь разработанные Жаботинским идеи. Пример подобной подрывной работы дает В.Н. Перетц (1870-1935). Выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, где защитил магистерскую, а затем и докторскую диссертации, он после своего переезда в Киев (1903) внезапно преобразился в «щирого украинца». Занимая должность профессора Русского языка и Русской словесности в университете Св.Владимира, В.Н. Перетц вдруг «начал помещать статьи на “мове” в записках “Товариства имени Шевченка” и распространять руководящие идеи украинского движения между студентами и курсистками. Он, между прочим, на радость украинцам, пустил в оборот противоречащую всей истории и диалектологии русского языка теорию о том, что “украинская мова” не принадлежит-де к группе русских наречий, а находится в ближайшем сродстве с сербохорватским языком, так как она-де сформировалась еще в VIII и IX веках, когда “украинская” народность жила в непосредственном соседстве с народностью сербохорватской на равнинах нынешней Венгрии; потом-де пришли угры (венгры) из-под Урала и разделили обе народности, оттеснив сербохорватов к югу, а “украинцев” – к северу». Но теоретическими наработками этот профессор не ограничился: «Следует признать, что, будучи талантливым преподавателем, В.Н. Перетц не менее содействовал успеху украинского движения среди учащейся молодежи в предвоенную и предреволюционную эпоху, чем в свое время В.Б.Антонович»23. Интересно, что В.Б. Антонович (1834-1908), по собственному признанию, являлся «польским шляхтичем» и в начале своей украинофильской  деятельности лишь выражал надежду, что когда-нибудь «украинцы признают меня сыном своего народа»24. Со временем, конечно, признали. Но преемственность «украинского дела» весьма красноречивая: от поляков – к евреям…   
Евреи не только популяризировали «украинскую идею», они ее практически продвигали везде, где только можно. В частности, в Государственной Думе России. Именно евреи, соединившись с прочими инородцами, и навязали высшему законодательному органу страны «украинский вопрос». Это, кстати, неоднократно вызывало протесты со стороны тех, кто действительно представлял интересы коренного населения Малороссии. Так, депутат Госдумы, малороссийский крестьянин Андрейчук называл провокацией речи, которые произносили от имени малороссов «чуждые украинскому народу депутаты, именно, Булат – литовец, Лучицкий – городской представитель киевских евреев, Родичев – тверской дворянин и Милюков – неизвестной нам народности… Мы протестуем также против того, чтобы при нашем, малороссов, здесь наличии за наш народ ратовали непрошенные его слуги Милюковы и Булаты, цель выступления которых нам ясна – именно стремление пополнить украинцами ряды инородческой оппозиции русскому государственному строю… Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами. Им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, - люди русские, а господам Милюкову, Родичеву и Лучицкому говорим: продолжайте вашу заботу о том племени, служить которому вы призваны, а украинского народа не касайтесь, он за вами не пойдет»25.
Из выступления малороссийского депутата очевидно следует, что в искусственном нагнетании не существовавшего в реальности «украинского вопроса» в российском парламента активное участие принимали не только инородцы. Их поддерживали и те Русские депутаты, кто представлял так называемые «демократические» партии. Об этих Русских предателях тот же академик А.И.Соболевский писал: «Большинство украинофилов в России… по образованию интеллигенты, а по политическим убеждениям – разных оттенков либералы, проводящие политическую программу евреев. Евреи ставят себе девиз: divide et impera [разделяй и властвуй], и убеждают простаков русских стремиться к собственным местным самоопределениям и изо всех сил поддерживать самоопределения своих инородцев. И простаки усердно работают на пользу евреев, чтобы дать им легкую возможность завладеть выгодною позицией в России»26.

                *          *          *

Конечно, превращение десятком миллионов Русских в инородцев в дореволюционной России представлялось труднодостижимой задачей, иное дело – Галичина. Здесь евреи не только занимали доминирующие позиции, но и могли рассчитывать в данном вопросе на поддержку серьезных союзников - австрийской власти и поляков. Ибо если в Галиции в эти годы и происходило «национальное возрождение», то было оно именно Русским национальным возрождением, а это всерьез беспокоило, как немцев, так и поляков. Украинское движение и было инициировано ими в качестве антитезы Русскому возрождению. В 1908 г. поверенный в делах российского посольства в Вене С. Свербеев следующим образом характеризовал официальную политику Вены: «доказательств признания самобытности за русскими в Галиции существует немало. В указах своих и документах правительство открыто называет их Russen, Rothrussen и Reussen, и только с развитием в Европе в половине прошлого столетия идеи национализма, проникшей также в Австрию, племенное родство галицко-русского народа с населением России показалось в Вене опасным для Габсбургской монархии. С этого времени австрийское правительство стало употреблять все старания, чтобы обособить галицийских русских от их единоплеменников в России и не пренебрегало для этого никакими средствами и административными давлениями»27. Образованию и всемерной поддержке искусственной общности «украинцев» в этой политике отводилось первоочередное место.
Причем с годами политика Вены в отношении Русских галичан становилась все более агрессивной и дискриминационной. Профессор Императорского Новороссийского университета П.Е. Казанский (1866-1947) писал о положении Русского Народа в Австро-Венгрии (1912): «Более четырех миллионов русских задыхается в тяжкой еврейско-польско-немецкой неволе, и даже стон их редко доходит до нас… По отношению к ним австрийское управление Галиции ведет политику, которую можно назвать только истребительной… австрийское управление берет их измором, подвергает медленному истреблению, духовно разлагает и экономически убивает целую ветвь русского народа. При этом все средства считаются хорошими: насилие и обман, духовное растление народа и экономическое разорение, фальшивые документы и лжесвидетели, подлоги, подкупы и доносы, официальная ложь и подделка общественного мнения – все, чем давно славится австрийская политика, австрийская администрация и австрийский суд. Гонения на русских особенно усилились с 80-х годов, с начала же 90-х в ряды гонителей русского дела стала также группа русских изменников… так называемых мазепинцев. Благодаря именно последним гонения на русских приняли за последние 5-7 лет совершенно невозможный вид»28.
Обратим внимание: П.Е. Казанский, называя официальную политику Австро-Венгрии в отношении Русских «истребительной», при этом отмечает, что находятся они  в тяжкой «еврейско-польско-немецкой неволе». Т.е., наряду с немецкой властью, в гонениях на Русских активно участвуют еще две этнические группы – евреи и поляки. Ну и, конечно, особая роль принадлежала Русским изменникам – «украинцам». Русский консул во Львове Пустошкин отмечал (1909), что «создание украинства» и было затеяно, «чтобы окончательно стереть само имя русское в Галиции». Обращал внимание и на активное участие в этом поляков: «приложены всяческие старания, чтобы оторвать малороссов от России миражами “Самостийной Украйны” под эгидой восстановленной Польши»29.
Впрочем, с идеей отторжения малороссов от Русской Нации поляки носились уже давно. После того как в XVIII веке при Екатерине II практически все Русские земли, некогда оккупированные Польшей (исключая Галицию и Закарпатье), были воссоединены с Россией, польские реваншисты, с целью оправдания своих притязаний на эти территории, спешно занялись разработкой лживой доктрины о том, что население Малороссии не является Русским. Для этого и было запущено в оборот наименование «Украина», а от него уже и «украинцы». Впервые термин «украинцы» в качестве названия для населения Малороссии уже на исходе XVIII столетия использовал в своих сочинениях польский историк граф Ян Потоцкий (1761-1815). При этом Потоцкий все-таки выводил «украинцев» от древнерусских племен, перечисленных в «Повести временных лет»: полян, древлян, волынян и бужан. Намного смелее был в своей лжи другой поляк граф Фаддей Чацкий (1765-1813), издавший в 1801 г. псевдонаучную работу «О названии “Украина” и зарождении казачества», в которой доказывал, что «украинцы» произошли от укров, особой орды (в реальности никогда не существовавшей), пришедшей на место «Украины» в VII в. из-за Волги. От укров – «Украина», от «Украины» - «украинцы» – такую нехитрую историческую схему предлагал Чацкий30. И, несмотря на всю ее очевидную нелепость, поляки целеустремленно принялись насаждать эту теорию в Малороссии. О степени польской активности в данном направлении свидетельствует, между прочим, «История русов», написанная неизвестным малороссийским автором в эту же эпоху. Полная вымыслов и русофобской лжи, за что и была впоследствии возведена украинскими сепаратистами в степень «шедевра украинской историографии», «История русов», тем не менее, не только не знает никаких «украинцев», но и категорически отвергает само название «Украина»! В его использовании автор «Истории русов» справедливо усматривал слепое подражание «бесстыдным и злобным польским и литовским баснословцам», коими намеренно «выводится на сцену из древней Руси или нынешней Малороссии новая некая земля при Днепре, названная… Украиною»31. Так что даже те, кого самостийники возносят в качестве «своих», совершенно четко указывали, кто именно инициировал присвоение древней Руси или нынешней Малороссии чуждого названия «Украина».
Полякам принадлежало не только авторство «украинской идеи», но и превращение ее в политическую практику. Очевидец проявления первых ростков сепаратизма в Малороссии в середине XIX в. оставил точный этнический портрет его активистов: «У нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а то (прочие) все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливых лях почуял в этом деле для себя поживу, когда решился на такие подвиги»32. Впрочем, под «хохломанов» поляки мимикрировали исключительно с целью обмана местного населения и привлечения на свою сторону его отдельных представителей. Между собой они нисколько не таились в отношении истинных своих намерений. Генерал Людвиг Мерославский, участник обоих польских восстаний (1830-1831, 1863-1864) в своем завещании призывал: «Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть»33. Как видим, все просто до примитивности: стравим Русских между собой, что позволит нам, полякам, «расти и крепнуть».
Через поляков же «украинская идея» была из Малороссии экспортирована в Галицию, где для ее воплощения условия были, конечно, намного благоприятнее. Тем более что здесь польская интрига с «Украиной» и «украинцами» была многократно усилена соучастием в ней евреев. Объединение поляков и евреев в этом антирусском сговоре было тем более легко осуществимо, что в национальном угнетении Русских они давно уже шли рука об руку. Еще с тех исторических времен, когда польский король Казимир III (1310-1370) наделил евреев, проживавших в Польше, множеством привилегий и льгот, «даже в ущерб самим полякам»34 а, кроме того, распространил эти привилегии не только на всю Польшу, но и на те Русские земли, которые захватил – Червонную Русь (Галицию) и часть Волыни. Уже в 1356 г. была зарегистрирована еврейская община во Львове, а в последующем появились они и в других Русских городах35.
Преемники Казимира III продолжали его политику. Не осталось в стороне и польское панство, активно использовавшее евреев в качестве своих экономических агентов. Одной из форм подобного «сотрудничества» являлась отдача панских имений в аренду евреям. Последние брали от владельца «на откуп разные статьи его доходов: шинки, пошлины в городах при внутренней торговле (“мито”), мельницы, право рыбной ловли, право пользования мостами через реки, плотинами… А нередко владельцы сдавали в аренду и целиком все поместье со всеми “доходными статьями”. Посредники, желая выколотить побольше из всех “доходных статей”, изощрялись в их взыскании, учитывая, конечно, по своему усмотрению, и свой посреднический “заработок”. В случае же малейшего неповиновения к их услугам стоял весь полицейско-административный аппарат польского правительства»36. Евреи с лихвой использовали свою безраздельную власть над подневольным крестьянством, нещадно эксплуатируя и его труд, и его землю. Невыносимость еврейского гнета признавали даже отдельные польские наблюдатели. Так, поляк Грондский, подробно описывая в своих мемуарах тяжелые повинности крестьян, отмечал, что они «росли изо дня в день, по большей части потому, что отдавались на откуп евреям, а те не только выдумывали разные доходы, весьма несправедливые для крестьян, но и суды над ними присвоили себе»37. И с годами этот процесс приобретал все больший размах. Особенно часто к подобного рода сделкам прибегали владельцы тех имений, которые располагались на присоединенных к Польше Русских территориях. К 1616 г. более половины принадлежавших польской короне Русских земель были арендованы евреями. У одних только князей Острожских было 4 тысячи евреев-арендаторов. Во многих поместьях евреи обнаглели до того, что заставляли крестьян работать «на пана» уже не три-четыре, а шесть или даже все дни недели, и челядь магната силой выгоняла их в панское поле38.
Не удивительно, что подобная «экономическая деятельность» сказочно обогащала еврейство, но превращала жизнь простого народа в сущий ад. Особенно Русского народа, который оказывался под двойным польско-еврейским гнетом. После того как в XVIII веке агонизирующая Речь Посполитая окончательно была разделена между странами-соседями и Россия возвратила Русские территории, ранее отторгнутые от нее, положение здесь кардинально изменилось. И, хотя поляки и евреи никуда не делись из Южной России, их господствующему положению наступил конец, ведь на защите Русского народа теперь стояло Русское государство. А вот в Галиции, оказавшейся в составе Австро-Венгрии, изменения носили больше декоративный характер, ничего не меняя по существу, и, как мы показали выше, большинство Русских по-прежнему находились в беспросветной кабале у евреев, ведь именно последние в качестве ростовщиков, шинкарей, торговцев и перекупщиков держали в руках всю хозяйственную жизнь галицийской деревни. А эта экономическая власть давала возможность непосредственно влиять и на ее духовную жизнь. И одним из средств духовного закабаления Русского народа стало украинство, в распространение которого евреи внесли решающий вклад. Именно с их подачи в селах Галиции появились первые «украинцы», которые со временем, опираясь на еврейскую поддержку, заняли здесь привилегированное положение, внося смуту и раскол в ряды Русских галичан.
 
                *          *          *

И все же Русское возрождение в Галиции, несмотря на наличие у него могучих врагов, шло по восходящей вплоть до начала Первой мировой войны. На этот счет имеется множество свидетельств – приведем одно. Сразу после начала боевых действий из Вены в Галицию был направлен представитель австрийского МИД при верховном командовании барон Гизль. Во Львове он встретился с лидерами украинских организаций и о своих впечатлениях доложил следующее (31 августа 1914): «Украинофильское движение среди населения не имеет почвы – есть только вожди без партий». Через два дня Гизль вновь констатировал: «Украинизм не имеет среди народа опоры. Это исключительно теоретическая конструкция политиков»39.
Итак, несмотря на все усилия предателей «украинцев» и тех, кто дергал их за ниточки, Русский Народ в Галиции твердо отстаивал свою национальность и культурную самобытность. Однако начавшаяся мировая война развязала руки его врагам, которые, отбросив в сторону всякие законы и элементарную человечность, обрушили на Русских беспрецедентный кровавый террор. В ходе этого террора еврейско-украинский сговор был не только скреплен чудовищными проявлениями бешенной и злобной русофобии, но и, как всякое преступление, густо замешан на крови десятков тысяч ни в чем не повинных Русских людей.
Сразу же после объявления мобилизации в Галиции начались аресты руководителей и активистов Русских общественных организаций: «Общества им. Качковского», «Народного Дома», «Русской Рады», «Общества русских дам» и целого ряда других. «Москвофилы», «русофилы» - так с подачи «украинцев» клеймили тех Русских галичан, кто не отказался в эту трагическую годину от своего национального имени и не согласился подменить его украинской кличкой. Со всей Галичины их свозили во львовскую тюрьму «Бригидки», многих тут же по приговору военно-полевого суда казнили, в их числе немало священников. Но это было лишь началом преступного геноцида. В его эскалации «украинцы» сыграли особую роль. Очевидцы произошедшей трагедии прямо на это указывают. «В самом начале этой войны - писал И. Терех - австрийские власти арестуют почти всю русскую интеллигенцию Галичины и тысячи передовых крестьян по спискам, вперед заготовленным и переданным административным и военным властям украинофилами (сельскими учителями и “попиками”)... Арестованных вывозят в глубь Австрии в концентрационные лагеря, где несчастные мученики тысячами гибнут от голода и тифа... В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян. Австрийские солдаты носят в ранцах готовые петли и где попало: на деревьях, в хатах, в сараях, - вешают всех крестьян, на кого доносят украинофилы, за то, что они считают себя русскими. Галицкая Русь превратилась в исполинскую страшную Голгофу, усеялась тысячами виселиц, на которых мученически погибали русские люди только за то, что они не хотели переменить свое тысячелетнее название»40. Другой очевидец, находившийся в это время во Львове, сообщает, что количество доносов со стороны «украинцев» достигало просто чудовищных масштабов: «Знакомый фельдфебель, приделенный к канцелярии штаба корпуса, сообщил мне, что мазепинцы прямо заваливают канцелярию письменными доносами. Знакомый почтовый чиновник рассказывал, что через его руки ежедневно проходили сотни открытых мазепинских писем приблизительно следующего содержания: “Считаю своим гражданским долгом сообщить, что следующие лица... являются рьяными “русофилами”»41. В тогдашней обстановке подобного доноса было достаточно, чтобы подвергнуть человека аресту, высылке в концлагерь, а зачастую и казни. Именно благодаря украинской активности террор против Русских приобрел столь масштабный и жестокий характер.
Но в организации этого черного дела «украинцы» были не единственными застрельщиками. Активное участие в геноциде Русских приняли и евреи, клеветнические доносы которых погубили тысячи Русских галичан. При этом было достаточно голословного, в большинстве случаев совершенно абсурдного обвинения со стороны еврея, чтобы Русских немедля подвергали зверской и беспощадной расправе. Все подобные случаи, а их были тысячи, различались лишь деталями, сценарий же везде был один. И финал из раза в раз повторялся. Вот, например, что происходило в селе Сосницы Яворского уезда осенью 1914 г. 12 октября в село вступили венгерские войска. На следующий день «занялись мадьяры выискиванием подозрительных лиц, то есть “москвофилов”, или, как они говорили, “руссов”». Поиск не занял много времени, благодаря активному содействию местных евреев. «По ложному доносу еврея Саула Рубинфельда и его семьи мадьяры схватили тогда шесть крестьян: Ивана Шостачка, Илью Яворского, Илью Якимца, Ивана Кошку, Николая Смигоровского т Андрея Гардого». Всех их привязали со связанными руками к вербам, где на дожде и холоде промучились они до самого вечера. На их сдавленные веревками руки жутко было смотреть. Веревки впились в тело так, что их не было видно, а только одно распухшее, черное тело. С некоторых рук стекала кровь. «Каждому из арестованных предъявляли какую-нибудь ничем не оправданную вину. Так, например, Ивана Шостачка, семидесятилетнего старика, обвиняли в том, будто бы он имел зарытое на своем поле, где за день до того стояла русская батарея, орудие, из которого стрелял по австрийским войскам». Под стать этому были и другие обвинения. «Илья Яворский, бедный громадский пастух, отец пяти маленьких детей, имел одну корову. Еще в августе 1914 года, во время похода австрийских войск в Россию, попросил он австрийского поручика заменить ему эту корову на лучшую. Поручик, при свидетеле Михаиле Кульчицком, согласился на это, но потребовал доплаты 20 корон, которые Яворский и уплатил, заняв их у соседа Дмитрия Качора. А еврей Саул Рубинфельд в октябре воспользовался этим и заявил мадьярским солдатам, что Яворский украл австрийскую корову. “Это вор, их здесь есть еще больше” – говорил Рубинфельд в доме Ильи Якимца коменданту».  И вот из такого рода подлой клеветы рождались смертные приговоры для Русских. Причем еврейская кровожадность не знала предела. «Когда схватили Ивана Кошку, бедного работника, который в то время молотил в сарае хлеб, жена его Елена побежала посмотреть, где он и что с ним происходит? Увидев, что муж, привязанный к дереву, еле дышит, она стала просить солдат, чтобы сняли с него веревки. Но тут прибежал Рубинфельд. При виде Елены Кошко он указал на нее пальцем и сказал: “Это воровка, жена того “москвофила”, берите ее!”. И ее сейчас же привязали вместе с мужчинами к дереву, босую, в легкой одеже. Она рассказывает, что евреи Саул и Мехель Рубинфельды все время бегали перед ее глазами между войском туда и обратно, а еврейка, жена Саула Рубинфельда, сидела в Якимцевом огороде и смотрела на все это с улыбкой. Она же рассказывает дальше, что вечером австрийские солдаты и евреи, держа в руках зажженные свечи, светили ими каждому из привязанных к деревьям крестьян в глаза, как бы намереваясь их выжечь. У семидесятилетнего старца Ивана Шостачка смешались слезы с кровью, которая текла у него из глаз. Этот последний плакал больше всех и очень просил солдат, а евреи ходили вокруг мучеников и издевались над ними». Елене Кошко удалось все-таки спастись. Когда ее задержали солдаты, к ней с плачем прибежали ее дети. Благодаря им, ей была подарена жизнь и ее освободили, но перед этим так избили, что она заболела и с тех пор совсем потеряла здоровье… В 8 часов вечера всех шестерых арестованных вывели на площадь возле церкви, туда же солдатскими штыками из ближайших домов согнали народ. Некоторых выгоняли прямо босыми, со сна, другие были в одних рубахах, с ужасом ожидая австрийского «правосудия». «Среди солдат увидел собравшийся народ бедных страдальцев, которые еще в последнюю минуту искали спасения. Просили, умоляли, но все напрасно. Согласно рассказу внучки Шостачка, Евы Кульчицкой, этот последний, старший церковный братчик, вновь обратился к стоявшему тут же Саулу Рубинфельду с просьбой: “Шольку, почему не даешь мне умереть своей смертью? что я тебе сделал? иди к детям, возьми все мое имущество, только подари мне жизнь!”. Но Рубинфельд лишь улыбнулся и отвернулся». Огласили приговор: «Присуждены к смертной казни за то, что стреляли по австрийским войскам». Тут же появились палачи и стали по одному вешать приговоренных. Затем казненных по двое побросали в вырытые ямы. Евреи торжествовали и без всякого стыда глумились над родственниками погибших. На следующий день, рано утром внуки казненного Ивана Шостачка Григорий Кульчицкий и Анеля Крайцарская, не знавшие о судьбе деда, отправились в деревню выяснить, что с ним случилось. «На дороге возле корчмы встретили они Саула Рубинфельда, который сказал им: “Вы должны поблагодарить меня, что вашего деда повесили, так как похороны не будут вам ничего стоить”». Дети оторопели от ужасного известия, а Саул Рубинфельд побежал в корчму, где стояли драгуны. Неизвестно, что он там говорил, но через минуту из корчмы вышел вооруженный драгун и начал стрелять. Дети бросились в ближайший двор, и только это спасло им жизнь. «Молнией пронеслось по деревне страшное известие. Перепуганные люди прятались по ямам, погребам. Никто не смел показаться на свет, так как сейчас хватали». Лишь четыре человека без всякой опаски ходили по селу. Это были «украинцы»: войт Михаил Слюсар, Михаил Кушнер, Панько Василина и заведующий училищем Горошко. Сами себя они называли «мужами доверия», подчеркивая этим свою лояльность к австрийской власти и готовность выполнять любые ее указания, в том числе и по уничтожению своих односельчан и единоплеменников. «Эти “мужи доверия” ходили вместе с солдатами, попеременно по 2 часа в день и ночью, под домами казненных и постоянно преследовали их семьи. Каждую минуту к последним приходили патрули с “мужами доверия” и запрещали им даже плакать, угрожая при этом тоже виселицей». Те же «мужи доверия», по словам Елены Кошко, после совершенных зверских казней «справляли еще у еврея Герся Танцмана и поминки. Пили до бела дня. А позже, согласно показаниям Марии Рутельд и других, допивали еще и у Саула Рубинфельда»… Но подлой казнью шестерых ни в чем неповинными людей евреи не ограничились. «Паранька Борущак, жена Лазаря, свидетельствует, что сын Саула Рубинфельда, Берко, пришел к ней утром после казни и сказал: “Дайте 10 корон, то не будете повешены”. И она дала 10 корон. Вдова Анна Щеснюк рассказывает, в свою очередь, что Мехель Рубинфельд говорил так: “Если бы мы хотели, то повесили бы целую деревню”»42. Все были охвачены страхом и боялись выходить из дому. И трагедия Сосницы не исключение, а правило.
Не одно село, а десятки и сотни Русских сел в Галиции были потрясены жестокими кровавыми расправами, унесшими тысячи безвинных жизней. И все они на совести евреев. «В селе Синеводске-Выжнем мадьярские солдаты, по доносу местных евреев, повесили в октябре 1914 года одиннадцать русских крестьян, после чего бросили тела несчастных жертв в болото, запретив их семьям, под угрозой новой подобной же расправы при следующем своем возвращении, предавать таковые христианскому погребению». И приказа палачей никто не посмел ослушаться, ведь евреи жили рядом и могли организовать новую кровавую расправу. Лишь с приходом Русских войск в марте 1915 г. состоялось торжественное погребение несчастных жертв43. В селе Остров «австрийский офицер убил крестьянина В.Зачковского по доносу, сделанному евреем Исааком Ретигом, будто бы он показал русским войскам дорогу в Николаев»44.
Все возрастающий вал доносов на Русских, не в последнюю очередь, объяснялся и тем, что  материально поощрялся австрийской властью, что многократно увеличило число невинных жертв. С первых же дней войны «правительство назначило доносчикам денежное вознаграждение в сумме 10 корон за каждого “русофила”»45. Цена, впрочем, могла варьироваться в зависимости от социального положения жертвы и ее общественного статуса. Крестьянин из Городка свидетельствовал: «На заборах, стенах – всюду висели объявления с расценками: за учителя – столько-то, за священника – столько-то, за крестьянина – цена ниже»46. Понятно, что желающих заработать денег таким преступным путем, находилось достаточно. Тем более среди евреев, талмудическая ненависть которых к гоям, а особенно христианам, обрела в сложившихся обстоятельствах еще и притягательность доходного промысла. Здесь уж каждый считал своей обязанностью участвовать в столь выгодном деле. Производство доносов было поставлено на поток и тысячи Русских жизней враз оказались в алчных еврейских руках. Пощады ждать не приходилось! Из села в село повторялось одно и то же: «Они пришли, мадьяры, когда российские войска просунулись к Стрыю, и всюду хватали нас, крестьян. Достаточно было, чтобы еврей показал на кого-нибудь пальцем и сказал: “это москалефил”, и его сейчас хватали и уводили из села. А у нас все “москалефилы”»47. Выбор был неограниченным.
Той же вакханалией антирусского террора были охвачены и города. «В Мукачево ежедневно судилось военным судом по двадцать пять человек. Достаточно было голословных показаний какого-нибудь еврея, чтобы бы быть приговоренным к смертной казни. Другие свидетели, кроме евреев, не допускались. Приговоренных уводили для расстрела за город, где были уже заготовлены широкие рвы, куда сваливались расстрелянные. Стонущих еще обливали известью и засыпали землей. Несколько человек повесили, причем роль палачей исполняли цыгане или солдаты-евреи»48. В городе Снятыне «по доносу еврея Цуккермана были арестованы два русских мещанина – И.М. Виноградник и Притула, а вместе с ними и чиновник Лесковацкий. Всех троих солдаты повели в село Залучье и там повесили». И это притом что «Виноградник и Лесковацкий – вдовцы, причем первый из них оставил семь, другой же двое маленьких детей, которые остались без всякого присмотра и, скитаясь по городу, были предметом издевательств со стороны толпы, не знающей сострадания даже к маленьким детям»49. Жестокость толпы не случайна. Все очевидцы трагедии вспоминают эту самую толпу, во всех случаях безжалостную  к Русским, пусть даже и малым детям, и неизменно состоявшую из трех групп, объединенных в едином порыве ненависти: евреев, поляков и «украинцев». Именно эта толпа создавала накаленную атмосферу массовой истерии и психоза, всеобщего оскотинивания и зверства, попирая всякие человеческие нормы и не оставляя своим преследованием несчастных узников даже в их темницах, где, по воспоминаниям арестованных, испытывали они множество неприятностей «со стороны враждебной и сфанатизованной городской польско-еврейско-мазепинской толпы, которая собиралась обыкновенно вечером под нашими окнами, исступленно ругая нас при этом или же неистово ревя то польские революционные песни, то пресловутые, так опостылевшие всем нам “украинские гимны”»50. Эта же толпа сопровождала узников при доставке к месту заключения, нередко устраивая расправу над беззащитными людьми прямо на улице. О том, какие муки приходилось претерпевать Русским галичанам в это страшное время, включая и тех, кому удалось избежать ареста и расправы, поведал львовский житель А.И. Веретельник: «Оставшимся на свободе приходилось быть свидетелями страшных сцен на улицах Львова. Ежедневно вели целые партии священников, крестьян, женщин и детей. Закованных в кандалы, беззащитных людей провожала толпа с криком и ругательствами в тюрьму. Вблизи тюрьмы (по Казимировской улице) кордон полицейских и солдат пропускал к арестованным толпу евреев, мазепинцев и поляков, и тогда уже начиналась настоящая оргия… Толпа бросалась на женщин, детей и стариков священников, избивала их палками и камнями, заплевывала и била чем только попало. Конечно, ни солдаты, ни полицейские не препятствовали этому выражению “патриотических чувств” толпы». Тот же А.И. Веретельник описывает совершенно дикий по своему изуверству случай: «С главного вокзала вели партию арестованных в тюрьму по Казимировской улице. На Городецкой улице, возле казармы Фердинанда, толпа убила камнями священника. Его убили на моих глазах. Когда этот мученик свалился под ударами палок и камней, конвойный солдат ударил его еще изо всей силы несколько раз прикладом, крича: “Ступай ты, поповское стерво”. Но жертва австрийского произвола не могла уже встать… Отношение к арестованным властей, солдат и толпы, особенно из мазепинцев и евреев, было до того зверским, что даже одна польская газета (“Siowo Polskie”) не вытерпела и обратила внимание властей на недопустимость подобных жестокостей над неповинными, беззащитными людьми»51. Впрочем, со стороны  польской газеты подобный жест представлял лишь имитацию «гуманности». Именно пресса, в том числе и польская, взвинчивала и науськивала толпу, доводя градус ее озверения до крайних пределов. Уже «первое известие о начавшихся арестах русских людей в Галичине сразу же подняло задор русофобской печати. Мазепинская и польско-еврейские газеты… почувствовали, что наступило время расправы с той частью русских галичан, которые, несмотря на всякого рода преследования, остались верны своей русской национальности. Вся эта печать сразу подняла неистовый крик: “Всех “русофилов” следует предать суду! Всех их следует перевешать!”»52. И вешали, рубали, расстреливали, забивали до смерти прямо на улицах городов и сел.
Общее количество погибших Русских в Галиции, в результате организованного австрийской властью геноцида (при активном соучастии евреев, поляков и «украинцев») оценивается в 60 тысяч человек. Десятки тысяч были депортированы в глубь Австрии, пережив нечеловеческие мучения в специально созданных концлагерях, наиболее крупными из которых являлись ТЕРЕЗИН и ТАЛЕРГОФ. Более 100 тысяч из них погибли там, не выдержав тяжелых условий заключения53. Но и это не все. После того как Русские войска, на короткое время захватив Галицию, вынуждены были отступить, тысячи галичан, охваченные ужасом от перспективы снова оказаться под властью австрийцев, бросились вслед за отступающей армией. Генерал А.И. Деникин в своих воспоминаниях приводит эпизод, воспроизводящий этот массовый исход Русских галичан: «Помню дни тяжкого отступления из Галичины, когда за войсками стихийно двигалась, сжигая свои дома и деревни, обезумевшая толпа народа, с женщинами, детьми, скотом и скарбом… Марков шел в арьергарде и должен был немедленно взорвать мост, кажется, через Стырь, у которого скопилось живое человеческое море. Но горе людское его тронуло, и он шесть часов еще вел бой за переправу, рискуя быть отрезанным, пока не прошла последняя повозка беженцев»54. По свидетельству Р.Д. Мировича (1893-1971) «Во время Первой мировой войны в России на положении беженцев очутилось около двухсот тысяч галицких “москвофилов”. В одном Ростове-на-Дону было около шести тысяч галичан»55. Все эти люди оказались разбросанными по бескрайним просторам России, охваченной вскоре пожаром революции и гражданской войны. Не многие смогли вернуться домой. Если учесть и тех, кто погиб на фронтах Первой мировой, то становится ясно, какие невосполнимые потери понесла Галицкая Русь за эти несколько лет. Почти все лучшие представители интеллигенции, духовенства, крестьян, рабочих были физически уничтожены. Из уцелевших можно было лепить, что угодно, тем более что в послевоенное время Галиция оказалась под безраздельным господством Польши. Так и была «украинизирована» Русская Галичина. Впрочем, сходные процессы получили развитие и в Малороссии, превращенной коммунистами в «Украинскую советскую республику»…

                *          *          *

Если для Русской Галиции поворотным в деле потери своей национальной идентичности стал 1914 г., то для Малороссии – 1917-й. И здесь уже евреи выступали не в качестве составной части (пусть и наиболее могущественной) целого конгломерата сил, боровшихся против возрождения Русской Нации, а как главные организаторы и проводники политики превращения Русских в «украинцев». Это проявилось уже в деятельности украинской Центральной Рады. Тогда как коренное население Малороссии категорически отвергало ее сепаратистские устремления, евреи их активно поддерживали. Владимир Винниченко (1880-1951), первый глава правительства Украинской Народной Республики (УНР), провозглашенной в Киеве в ноябре 1917 г., выделяет две этнические группы, которые сразу же поддержали самостийников: «Это были евреи и поляки. Особенно евреи, чисто еврейские политические партии отнеслись рассудительно, а некоторые из них даже одобрительно к идее украинской государственности». На особую роль евреев в поддержке украинского сепаратизма Винниченко указывал неоднократно: «И снова должен подчеркнуть: особенно эта искренность проявлялась у представителей еврейских организаций. Они уже приняли в свое сознание Центральную Раду, как свой орган». И не только приняли, как «свой орган», но и диктовали ему, что делать. Сепаратист В. Андриевский вспоминал об одном из заседаний Малой Рады: «С большим удовольствием, которое редко когда приходилось испытывать, выслушал я речь Жида-Сиониста (к превеликому сожалению теперь не могу вспомнить его фамилии). От имени свой фракции он добивался от Центральной Рады, чтобы она встала твердой ногой раз навсегда на почве суверенности украинского народа, и когда он того потребует, то и на почве самостийности Украины»56. Центральная Рада, затем Директория еврейских надежд не оправдали, проиграв борьбу за власть большевикам, что, впрочем, нисколько не отразилось на продвижении в жизнь проекта «самостийной Украины». Уже в ходе Гражданской войны руководимая теми же евреями партия большевиков, при внешнем антагонизме и даже военном противостоянии с украинскими сепаратистами, не только всячески поддерживала идею самостийничества, но и постоянно демонстрировала лояльное отношение к ее носителям. Это наглядно проявилось уже в январе 1918 г. после захвата Киева большевиками. Взяв город, они учинили зверскую расправу над Русскими офицерами, хотя те никакого участия в вооруженном противостоянии украинской Центральной Рады и петроградского Совнаркома не принимали. И, тем не менее, уже в первые дни в Киеве было убито свыше 5000 офицеров. Тогда как «украинцев» этот кровавый террор не коснулся. Член Центральной Рады Д.И. Дорошенко (1882-1951) отмечал: «Большинство украинских деятелей, которые остались в Киеве, смогли перепрятаться. Погибло лишь несколько людей, в большинстве – случайно»57. А ведь речь шла о тех, кого большевики в своих декретах объявили «уголовными преступниками», подлежащими немедленному аресту с конфискацией имущества – но ни один член Центральной Рады не был арестован и не пострадал.
Подобная «избирательность» большевистской политики в Малороссии сохранялась и в дальнейшем. При этом потакание украинским сепаратистам сочеталось с безусловным уничтожением тех, кто им противостоял, даже если речь шла о дореволюционной эпохе. Так, киевская ЧК расстреляла профессора Т.Д. Флоринского (1854-1919), который еще до революции разоблачал подрывную деятельность «украинофилов». При этом даже формального следствия не проводилось. В телеграмме представителя Всероссийского центра в Киеве Федоровского от 20 мая 1919 г., адресованной в «Наркомпрос Наркому Покровскому. Копия: Кремль Горбунову», сообщалось: «Чрезвычайка расстреляла через двадцать четыре часа после ареста профессоров Флоринского, Зилова физика и Армашевского минеролога. Последние два старика около семидесяти лет. Надо положить конец произвольным расстрелам научных и технических сил... Высшая школа здесь на задворках, управляют ею мальчики комиссары».  Федоровский полагал, вероятно, что все дело в произволе «мальчиков комиссаров», а между тем они действовали строго в соответствии с указаниями, полученными сверху. Так, в протоколе Особой комиссии Киевской ЧК от 19 мая 1919 г.  напротив искаженной фамилии «Армашевский (в документе: Аркашевский) Петр Яковлевич» значится постановление: «Применить высшую меру наказания, известив предварительно т. Раковского». То есть «доложить об исполнении» следовало украинскому Совету Народных Комиссаров, председателем которого на тот момент и являлся Х.Г. Раковский (1873-1941). В том же списке на уничтожение – «Щеголев Сергей» - автор широко известных книг об украинском сепаратизме, приговоренный к «высшим мерам наказания» и конфискации наличных денег58.
За видимым произволом подобных бессудных убийств даже тех Русских людей, кто уже в силу своего преклонного возраста заведомо не мог быть в числе «врагов» новой власти, имелась своя кровавая, звериная логика. Х.Г. Раковский (Хаим Рейковер) знал, что делал. Глава украинского Совнаркома в 1919-1923 гг. он загодя выстраивал политику уничтожения всего Русского в Малороссии, причем уничтожения полного и безвозвратного, а еврейские «мальчики комиссары» тут же воплощали данную установку в жизнь. Ведь вся «вина» расстрелянных в 24 часа киевских профессоров заключалась в том, что они состояли членами Киевского Клуба Русских Националистов (ККРН). Он и создан был в 1908 г. именно для того, чтобы противостоять зарождавшемуся в Малороссии украинскому сепаратизму, объединив в своих рядах весь цвет киевских интеллектуалов. Среди них – успешный предприниматель и инженер В.Я. Демченко (1875-1933) – строитель Киево-Полтавской железной дороги, организатор уличного и транспортного благоустройства Киева. Некоторые из построенных им мостовых стоят до сих пор. А еще профессор-педиатр В.Е. Чернов (1852-1912); крупный специалист в области политической экономии и прикладной экономики профессор Д.И. Пихно (1853-1913); профессор кафедры геологии Киевского университета Св.Владимира и директор Высших женских курсов П.Я. Армашевский (1950-1919), благодаря работам которого было обеспечено артезианское водоснабжение Киева и разработана система защиты от оползней нагорной части города вдоль берега Днепра. Всех этих блестящих ученых и специалистов объединяло неприятие украинской химеры и активное сопротивление ее распространению. И за это те из них, кто оказался во власти большевиков, были поголовно уничтожены. А вот «щирых украинцев» из Центральной Рады или Директории большевики не трогали, несмотря на весь показной антагонизм и конфликты с ними. Поэтому и не косил их безжалостный «красный террор». Весьма показателен в этом плане судебный процесс в Киеве над деятелями Центральной Рады, организованный в мае 1921 г., уже после окончательного установления большевистской власти на всей территории Южной России. «Социалистическая законность» проявила совсем не свойственную ей гуманность. В то время как участников Белого движения, не только руководителей, но и рядовых солдат и добровольцев, расстреливали без всякой жалости, главу того правительства УНР, которое в 1918 г. привело немцев в Малороссию  В.А. Голубовича (1885-1939) приговорили только к 3 годам заключения, а затем до истечение срока амнистировали59. Исключительно мягкими приговорами и скорой амнистией завершился суд и для остальных украинских деятелей. По тем временам – просто поразительная снисходительность к «контрреволюционерам». Впрочем, дальнейшие события показали, что удивляться нечему, ведь Малороссию ожидала эпоха тотальной «украинизации» и кадры «щирых украинцев» могли новой власти еще понадобиться. Так это, в конце концов, и произошло.
Став безраздельными хозяевами завоеванной России, большевики сделали украинизацию важнейшим направлением своей государственной политики. Еще до окончания Гражданской войны на территории южных Русских губерний в марте 1919 г. была провозглашена «Украинская Советская Социалистическая Республика» (УССР). Военные обстоятельства не позволяли, конечно, вплотную приступить к решению задачи по превращению десятков миллионов Русских в «украинцев», но наступление мирного времени позволило полностью сосредоточиться на ее реализации. Естественно, что разработку и проведение в жизнь данной политики поручали «проверенным кадрам». И здесь евреи снова оказались на первых ролях. Ключевой фигурой, осуществлявшей власть во вновь образованной «украинской республике», являлся 1-й секретарь ЦК Компартии Украины. В 1921-1923 гг. эту должность занимал еврей Д.З. Мануильский (1883-1959). При нем были сделаны первые шаги в заданном направлении. В 1923-1925-м пост главного «украинца» занимал еврей Эммануил Квиринг (1887-1937). Под его руководством денационализация (украинизация) Малороссии пошла гораздо быстрее. Число школ с преподаванием на украинском волапюке росло быстро и неуклонно. Также быстро и неуклонно сокращалось количество русскоязычных школ. Впрочем, Э.И. Квиринг сознавал, что навязать Русским искусственный и чуждый язык – дело не простое, поэтому и предупреждал, что украинизация – «долговременный, постепенный процесс», требующий «еще не одного пятилетия», что необходимо подготовить «соответствующие кадры учителей», вырастить новое поколение вузовских преподавателей и т.д.60. Однако подобная «умеренность» не устраивала коноводов данной кампании. Да и соответствующие «кадры» были найдены. Известный украинский деятель С.А. Ефремов (1876-1939), бывший в свое время членом Центральной Рады, а затем амнистированный и обласканный большевиками, отмечал в своем дневнике (октябрь 1924): «Наиболее серьезно к украинизации отнеслись служащие-евреи. И действительно за эти полгода выучились»61. Но кроме евреев, выучившихся украинскому суржику за полгода (!), «кадры» были завезены из Галиции, где «украинцы» после геноцида Русских в период 1914-1917 гг. уже твердо встали на ноги. Желающих сотрудничать с коммунистами среди них оказалось более чем достаточно, в их числе и главный дореволюционный «украинец» Михаил Грушевский, приехавший в «УССР» в 1924 г. и сразу получивший и хлебную должность, и звание академика. Его пример вдохновил многих. Уже к концу 1925 г. в Малороссии орудовала 50-тысячная армия галицких «янычар», подготовленных еще при Франце-Иосифе62. И с каждым месяцем число их увеличивалось. Неизвестно, сколько было среди них евреев, но их предыдущая активность в украинизации Галичины позволяет предполагать – в этом десанте они присутствовали не в малом количестве, тем более что ехали для поддержки и по приглашению своих единоплеменников. Да и овладение косноязычной «мовой» не представляло для них особого труда: если уж местные евреи сподобились овладеть ею за полгода, то тем более легко это было сделать евреям галицким. 
Таким образом были мобилизованы необходимые «кадры». А с приходом в 1925 г. на пост главного верховода украинских коммунистов» Л.М. Кагановича (1893-1991) дело украинизации двинулось вперед семимильными шагами. Всем служащим предприятий и учреждений, вплоть до уборщиц и дворников, было предписано перейти на «мову». Замеченные в «отрицательном отношении к украинизации» немедленно увольнялись без выходного пособия. Тотальной чистке подвергся аппарат управления. На руководящие должности выдвигались прежде всего те, кто заявлял себя «украинцем» и готов был вести бескомпромиссную войну с малейшими проявлениями Русскости вокруг. Львовская газета «Діло», ведущий печатный орган галицких «украинцев», не скрывая восторга, писала о положении в коммунистической «УССР»: «Возобладала там какая-то лихорадочная работа вокруг втягивания на ответственные должности партийных, а в советскую работу вообще всяких, значит, и беспартийных украинцев, с подчеркиванием, чтобы они были не территориальными, но национально сознательными украинцами»63. Стать «национально сознательным украинцем» трудности не представляло. Уже знакомый нам С.А. Ефремов писал, что самые ярые украинизаторы – это в большинстве своем «случайные люди, которые и сами украинизировались года 3-4 года назад, а во всяком случае до 1917 года и не думали, что они украинцы». Да, «украинцем» стать легко! Раньше об этом не думал, не гадал, а потом – бац! (запахло выгодой) – и «украинизировался». А следом принялся украинизировать и других. Работа не пыльная, особого интеллекта не требует, материальный же достаток гарантирует. В голодное, нищее время повальной экономической и нравственной разрухи всегда найдется необходимое количество энтузиастов для подобного каинова дела, готовых фанатически двигать его в массы. Тот же С.А. Ефремов признавал: украинизацию «проводят люто»64, «просто стон и крик стоит в учреждениях»65.  Но отлаженная машина насилия с легкостью сминала сопротивление.
Ход украинизации тщательно контролировался сверху. Специальные комиссии регулярно проверяли государственные, общественные, кооперативные учреждения. Контролерам рекомендовалось обращать внимание не только на делопроизводство и прием посетителей, но и на то, на каком языке работники общаются между собой. Когда, например, в народном комиссариате просвещения обнаружили, что в подведомственных учреждениях и после украинизации преподавательского состава технический персонал продолжал общаться на Русском языке, то немедленно распорядились, чтобы все уборщицы, извозчики и курьеры перешли на украинский. А поскольку «мовы» они не знали, то должны были пройти курсы по ее изучению, причем деньги на эти курсы вычитались из их зарплаты66. 
Но помимо насильственного навязывания населению Малороссии искусственного волапюка, украинизация формировала идеологию национального отступничества, ненависти ко всему Русскому: языку, истории, Русской культуре. Здесь ведущее место, наряду с прессой, отводилось наспех состряпанной «украинской литературе», где именно евреи задавали тон. Даже галицкие «украинцы» обратили внимание на то, кто именно осуществлял руководство «украинским литературным процессом»: «Жидовский элемент начал вдираться в саму украинскую литературу. Жиды А. Хвыля, И. Кулик и С. Щупак диктуют украинским писателям пути и нормы»67. И это было правдой. Самуил Щупак (1894-1937) возглавлял «Літературну газету». Израиль Юделевич Кулик (1897-1941) руководил Союзом писателей Украины. В Малороссию прибыл прямо из США, куда эмигрировал еще до революции. А.А. Хвыля (Олинтер) являлся зав. отделом прессы ЦК КП (б) У, вплотную занимаясь разработкой идеологии «украинского возрождения»: «Каждый член партии, каждый гражданин должен знать одно: национальная политика в действительно ленинском понимании на Украине неминуемо ведет к полной украинизации всего рабочего класса на Украине, украинизации прессы, школы, научной работы»68. Журнал «Червоний шлях», перед которым была поставлена задача «мобилизовать литературные и научные силы для работы над выковыванием украинского языка» возглавлял литературный критик Н. Калюжный (Наум Шайтельман) (1886-1937)69. Еще один украинский критик В.Г. Коряк (Блумштейн) яростно громил тех, кто упорно не желал вставать на путь национального предательства: «Тип “малоросса” не умер и до сих пор на Украине». Им послушно подпевали туземные отщепенцы. А.Я. Шумский (1890-1946), нарком просвещения УССР в 1924-1927 гг., клеймил на заседании ЦК КП(б)У  «презренный шкурнический тип малоросса, который ... бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его»70. А, чтобы исключить подобное, всякое сопротивление украинизации тут же объявляли происками «классового врага» и «буржуазным влиянием».
Посильный вклад в ликвидацию всего Русского в Малороссии вносили и местные писаки. Показательно в этом плане творчество литератора Хвылевого (1893-1933) (настоящая фамилия Фитилёв). В годы Гражданской войны он являлся одним из руководителей Богодуховской ЧК, и, уже будучи писателем, с гордостью вспоминал свое чекистское прошлое, называя себя «чекистом – чернорабочим революции»71. Какого рода «черновую работу» выполняло большевистское ЧК сегодня общеизвестно. Да и на самого Хвылевого его кровавое прошлое произвело неизгладимое впечатление. В одной из своих новелл («Я (Романтика)») он рисует образ руководителя местного ЧК, который во имя «идеалов революции» приговаривает к смерти… собственную мать! Правда, героя охватывает некоторое сомнение: стоит ли революция подобных жертв, но он его преодолевает – и мать расстреливают. Именно Хвылевой в своих памфлетах 1920-х годов сформулировал актуальный на все времена украинский лозунг – «геть від Москви!», посвятив все свое творчество обоснованию данного тезиса. Так, он призывал «навсегда покончить с контрреволюционной (по сути) мыслью насадить на Украине русскую культуру», высказывая убеждение, что «украинское общество, усиливаясь, не смирится со своим, фактически, если не de jure, декретированным гегемоном – русским конкурентом»72. В соответствии с этим пониманием «контрреволюционности» Хвылевой определял и культурную ориентацию интеллектуальных кадров вновь образованной «Украины»: «Идеи пролетариата нам и без московского искусства известны». А пришли они, как известно, с Запада. Поэтому «наша ориентация – на западноевропейское искусство»73.  Так всеобъемлющий принцип «геть від Москви!» предопределял и пресловутый «европейский выбор» самостийничества.
Заграничные «украинцы» по достоинству оценили идейные наработки коммуниста Хвылевого. Их главный тогдашний идеолог Д. Донцов писал: «Освобождение украинской культуры из-под убийственного влияния русского и введение ее в блестящую семью западных национальных культур повлияет на весь образ мыслей нашей интеллигенции и приведет многих к убеждению., что можно даже, оставаясь коммунистом, осознавать то, что “политический союз с Москвой” есть в действительности колониальная зависимость, и что в силу экономических, культурных причин Украина может быть или московской колонией, или на самом деле самостоятельной нацией»74. Хвылевой, впрочем, в своем украинстве зашел слишком далеко, почему и кончил плохо, пустив себе пулю в лоб в ожидании неминуемого ареста. Перспектива оказаться в лапах ОГПУ (преемницы ЧК) повергла его в ужас: бывший чекист по собственному опыту знал, что вытворяют в ее застенках во имя «идеалов революции». Поэтому и предпочел самоубийство…

                *          *          *

«Украинское дело», между тем, продолжало расти и укрепляться. Лазаря Кагановича на посту главного украинского коммуниста сменил другой еврей С.В. Косиор (1889-1939). Масштабы украинизации достигли столь впечатляющих успехов, что в Киеве не выходило ни одной Русской газеты, а, в Донецкой области практически не осталось Русских школ. Произошедший переворот впечатлял. «На Украине происходит великий и могучий сдвиг в сторону украинского национализма», - заходилась от восторга львовская газета «Діло»75. Не уточняя, правда, кто именно обеспечил этот могучий сдвиг. Между тем, в этом процессе намечался новый этап. Евреи неплохо потрудились в Малороссии в 20-30-е годы для воплощения в жизнь программы, начертанной Жаботинским. Но уже к концу этого периода украинский угар стал представлять опасность для тех, кто его до этого всемерно поощрял. Надвигалась война с Германией и дальнейшее беснование украинских фанатиков грозило подорвать государственное единство страны и ее обороноспособность. Поэтому ситуация для многих «украинцев» кардинально изменилась. Наиболее рьяных сепаратистов подвергли разного рода репрессиям: одни получили тюремные сроки, других расстреляли. Оставшиеся на свободе на долгие годы притихли. Центр «выковывания» украинства переместился в Галичину, наделив местных носителей этой идеологии столь специфическими чертами, что их даже выделили в особую общность – «бандеровцы». Становление этого движения, его деятельность и многочисленные преступления – особая тема. Здесь же мы только отметим, что еврейский патронаж и над этим ответвлением украинства остался неизменным. И тому имеется немало подтверждений.
Как известно, после окончания Второй мировой войны многие из бандеровцев осели в США, Канаде, а также в Германии и других европейских странах. Причем развернули здесь активную, бурную деятельность. Между тем, факт их сотрудничества с национал-социалистической Германией и службы III Рейху не являлся секретом. Известно было, например, что руководство Украинской Повстанческой Армии (УПА), созданной бандеровцами, сплошь состояло из офицеров немецкого абвера: гауптман Роман Шухевич («Чупринка»), гауптман Василь Сидор («Шелест»), оберлейтенант Д. Клячкивский («Клим Савур»), гауптман В. Павлюк (Ирко) – и этот список можно продолжать76. Да и сами бандеровцы не скрывали, какие идеи вдохновляли их в предвоенный и военный период: «наш новейший национализм не является следствием усилий украинского ума, а именно продуктом итальянского фашизма и немецкого национал-социализма»77. Также было известно, что украинский диверсионно-разведывательный батальон абвера «Нахтигаль» (командовал Роман Шухевич) при своем вступлении во Львов учинил массовую расправу над его жителями, в том числе и евреями. По разным оценкам с 30 июня по 7 июля 1941 г. во Львове нахтигалевцами было убито от 5 до 7 тысяч человек. При этом бандеровцы раздавали населению листовки с призывами активно участвовать в расправах: «Ляхов, жидов, москалей, коммунистов уничтожай без всякого милосердия, не жалей врагов украинской национальной революции!»; «Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды – это твои враги. Уничтожай их!»78. Все прозрачно и открыто, и убийства во Львове – не единственное подобное преступление бандеровцев.
Казалось бы, «антифашисты» по призванию – евреи не упустят возможности свести счеты с теми, кто по всем критериям мог быть отнесен к числу их принципиальных врагов. Однако в случае с бандеровцами ничего подобного не случилось, и, уже десятилетия длящиеся шумные кампании по разоблачению и искоренению так называемого «фашизма», их ни разу не коснулись. Более того, именно евреи всячески отбеливали бандеровцев все послевоенное время, дружно защищая их от любых обвинений в «антисемитизме». Вот лишь один из множества эпизодов подобного рода. В Израиле в 1979 г. был учрежден «Общественный комитет украинско-еврейского сотрудничества» (ОКУЕС). Главной его целью было объявлено «преодоление многовековых наслоений отчужденности между еврейским и украинским народами». В реальности же комитет занимался координацией антисоветских акций сионистов и украинской эмиграции. Впрочем, истинная подоплека этой деятельности выходила далеко за эти рамки. 31 октября 1979 г. в Иерусалиме открылось собрание «украинско-еврейской солидарности». Весьма красноречивым ее проявлением стало выступление одного из основателей ОКУЕС уже знакомого нам Израиля Кляйнера. В своем речи он, игнорируя общеизвестные факты, заявил о непричастности украинских националистов к уничтожению евреев в годы Второй мировой войны, а также что украинский национализм никогда не исповедовал антисемитизм. Обратные утверждения Кляйнер назвал «коммунистической пропагандой». Его поддержал еще один еврейский представитель, который тоже говорил о «непричастности украинских националистов» к расстрелам евреев в Бабьем Яру и убеждал присутствующих, что антиеврейские акции в Киеве осуществляла черносотенная организация «Союз истинно русских людей»79! Вот против кого, на самом деле, была направлена «еврейско-украинская солидарность» - против Русских.
Понятно, что деятельностью ОКУЕС она не ограничивалась. Показательный в этом плане эпизод приводит Андрей Дикий, позаимствовав его в украинской газете «Наша Батьківщина» (31 мая 1966). На траурное собрание, организованное «украинцами» в связи с 40-й годовщиной смерти Симона Петлюры, прибыл еврей Гавив Шибер. Представившись секретарем «Антикоммунистического Интернационала», он обратился к присутствующим со следующей речью: «Знаю очень хорошо ваши чувства сегодня, как и в прошлом, связанные с террористическим актом моего земляка еврея Швацбарта (застрелил Петлюру в Париже 25 мая 1926 г.). Я не хочу извиняться тем, что он был послан Москвой… что он был орудием Москвы – хотя это несомненно… Хочу быть честным перед вами и сказать, что между нами есть грешники и ненавистники. Между нами евреями и украинцами, есть злые силы, которые усиливают эту ненавистную ситуацию и сегодня». Но, по убеждению Шибера, на это не стоит обращать внимания: «Давайте строить новые мосты, как делал мой лидер Владимир Жаботинский, положивший начало согласию между украинцами и евреями». Затем, выразив свою «непримиримость к русскому коммунистическому империализму», Шибер призвал украинских представителей принять участие в созыве «Конференции Освобождения Угнетенных наций, что принесет в будущем государственную независимость для всех угнетенных наций, а между ними – и для Украины». Призывами Шибер не ограничился. В октябре 1966 г. ему удалось собрать конгресс своих единомышленников, на котором разрабатывались планы «освобождения порабощенных русским коммунизмом народов», в их числе и «украинцев»80.
Излишне говорить, что самостийники не только внимали подобным призывам, но и активно участвовали в их реализации, хотя их лживость и лукавство были очевидны уже в то время, тем более для украинской эмиграции. Определения типа «русский коммунизм» или «русский коммунистический империализм» в устах еврея звучали, по меньшей мере, странно, ведь именно евреи не только являлись разработчиками коммунистической доктрины, но и на практике воплотили ее постулаты в России после Октябрьского переворота 1917 года. Наш современник Эдуард Ходос, глава иудейской общины Харькова, совершенно однозначно определяет этническое лицо «русской революции»: «несмотря на то, что в Октябрьском перевороте принимали участие практически все национальные и этнические группы России, по ключевым параметрам – национальному, политическому, социальному и пр. – Русскую революцию можно в абсолютном смысле назвать Еврейской большевистской революцией. А еще точнее – первым этапом Всемирной Еврейской Коммунистической Революции»81. «То же самое можно сказать и в адрес финансовой базы “русской” революции. Как известно, финансирование переворота, как и самой большевистской партии, осуществлялось преимущественно американскими и европейскими банкирами еврейского происхождения. Денежный вклад русских промышленников (Морозова, Шмидта) не идет ни в какое сравнение с денежными “взносами” в революцию в России еврейских банкиров США, Германии, Австро-Венгрии, Швеции – Якова и Мортимера Шиффов, Пауля, Феликса и Макса Варбургов, Иуды Магнеса, Отто Кана, Джейкоба Х. Рубина, Джерома Ханауэра, Макса Брайтунга, Исаака Зелигмана, Олофа Эшберга, Абрама Животовского, американского банкирского дома “Кун, Леб и К°” и др.»82.
Правда о том, какой именно этнос сыграл решающую роль в разрушении  Императорской России, не является достижением нашего времени – она была известна и очевидцам происходившей трагедии, в том числе и евреям. В 1923 г. в Берлине вышел сборник статей «Россия и евреи», авторами которого стали известные еврейские публицисты. Вот как характеризовал произошедший в России переворот  в своей статье И.М. Бикерман (1867-1942): «Русский человек твердит: “Жиды погубили Россию”. В этих трех словах и мучительный стон, и надрывный вопль, и скрежет зубовный. И стон этот отдается эхом по всему земному миру». Испытывая тревогу из-за повсеместного распространения «волн юдофобии», Бикерман задается вопросом: «верно ли, что евреи несут ответственность за крушение русской державы, и, следовательно, за бедствия, испытываемые русским народом?» - и отвечает однозначно: да. Потому что после октября 1917-го евреи установили тотальную власть над Россией и Русским Народом: «Русский человек никогда прежде не видел еврея у власти; он не видел его ни губернатором, ни городовым, ни даже почтовым чиновником… Теперь еврей – во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе Красной Армии, совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит, что проспект Св.Владимира носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск – в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей, и палачом; он встречает на каждом шагу евреев – не коммунистов, но все же распоряжающихся, делающих дело советской власти: она ведь всюду, от нее и уйти некуда. А власть эта такова, что поднимись она из последних глубин ада, она не могла бы быть ни более злобной, ни более бесстыдной. Неудивительно, что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть – еврейская и что именно потому она такая осатанелая. Что она для евреев и существует, что она делает еврейское дело – в этом укрепляет его сама власть»83.
Нет нужды еще что-либо добавлять к данной характеристике того режима, который был установлен в России после 1917 года. Мы привели ее здесь лишь для того, чтобы еще раз показать: проповедуемый евреями в то время «антикоммунизм» служил лишь очередным прикрытием всегдашней и единственной цели «еврейско-украинской солидарности» - подрывной войны против России и Русского Народа. И обе солидаризующиеся стороны прекрасно понимали, что именно скрывают подобные умолчания.

                *          *          *

Не только «украинцы» делали и делают вид, что не понимают, для каких именно целей их используют, но и евреи готовы закрывать глаза на те проблемы, которые могут внести разлад в уже отлаженный механизм «еврейско-украинской солидарности». В 2000 году «Еврейским Советом Украины» была издана «Энциклопедия холокоста» (Еврейская энциклопедия Украины). На ее страницах изложены статистические данные об «уничтожении евреев» во время Великой Отечественной войны на территории УССР. Из этих данных следует, что наибольшее число жертв приходится как раз на западные области «Украины», т.е. именно те регионы, где орудовали во время войны бандеровские ОУН и УПА. Тем не менее, в энциклопедии нет ни единого слова об участии в акциях уничтожения евреев украинских «националистов». Например, в ней отмечено, что первая расправа над евреями была совершена в г. Сокаль Львовской области уже 22 июня 1941 г., когда у польского костела были расстреляны 11 евреев. А вот об исполнителях – молчок. Тогда как по данным Львовского управления КГБ УССР жертвы были расстреляны группой украинских «националистов», «торжественно встретивших немецких оккупантов»84. Однако Еврейская энциклопедия игнорирует этот факт и на всем своем протяжении неоднократно прибегает к подобного рода умолчаниям. О кровавых злодеяниях во Львове украинского батальона «Нахтигаль» или «Буковинского куреня» Петра Войновского, участвовавшего в массовых расстрелах в Киеве (Бабьем Яру) даже не упоминается. И это притом что нынешние бандеровцы никакого секрета из этих преступлений своих предшественников не делают, и даже бахвалятся их участием в подобного рода акциях. Примечательно в этом плане выступление депутата Ровенского горсовета В. Шкуратюка. «Я горжусь тем фактом, - заявил он, - что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев». И ничего: полное молчание со стороны профессиональных обличителей «фашизма» - на данном направлении они не воюют и на подобные «вызовы» не реагируют. «Зато главными виновниками еврейской трагедии значатся немцы и русские (!!). Немцы, явившиеся на Украину как оккупанты, и русские, как не сумевшие спасти евреев от истребления»85! Таков «объективизм» еврейских «антифашистов».
Но замалчивание конкретных исторических фактов, способных бросить тень на еврейско-украинскую идиллию, лишь один из способов сокрытия подлинных целей этого политического альянса. Используются и более «творческие» методы, когда при помощи СМИ в общественное сознание внедряются просто гротескные по своей лживости мифы, призванные подменить историческую реальность наспех состряпанными манипуляционными конструкциями, полными русофобских штампов и ни на чем не основанных «обвинений». Даже пресловутая «еврейская большевистская революция» неизменно преподносится в качестве «русской», а крах проекта «самостийной Украины» в 1917-1921 гг. – как следствие «русской оккупации».
 Материальным воплощением этой исторической лжи стал открытый в Киеве (ул. М. Стельмаха, 6а) «Музей советской оккупации». Официальное учреждение, финансируемое из государственного бюджета. Впрочем, определение «советской» - не более чем эвфемизм. В роли «оккупантов», конечно же, выступают Русские. Директор «музея» Роман Круцик предельно откровенен: «В этом году (2010) исполняется 90 лет с момента начала второй российской оккупации Украины (первая, надо думать, ведет свой отчет с 1654 года. – С.Р.)… Каинова братская любовь принесла украинскому народу неисчислимые страдания: три голодомора, кровавые репрессии, этнические чистки, колхозное рабство, дань крови московским баскакам на фронтах всех войн, в которых заставляли украинцев принимать участие московские “интернационалисты”, наконец – духовный и физический Чернобыль». А чтобы события 90-летней давности не повторились, Р.М. Круцик настаивает на ряде неотложных мер. Прежде всего, «официально признать факт оккупации российской Красной армией территории УНР в ходе украинско-российской войны 1918-1921 годов с последующей аннексией завоеванных украинских земель Российской Федерацией». Затем: «вооруженные силы Украины должны немедленно восстановить преждевременно сокращенные воинские части на Левобережье Днепра вдоль украинско-российской границы и быть готовыми выполнить свой конституционный долг по защите территориальной целостности Украины и украинского народа от российских империалистов». Особое внимание «пятой колонне», подрывающей изнутри «суверенную», «независимую», самостийную «Украину»: «Используя снисходительность украинских правоохранительных органов, ветераны оккупационной российской армии, военные, гражданские колонисты и их потомки проводят на территории Украины подрывные акции, направленные на расчленение Украинского государства и повторное порабощение украинского народа». Так прошлое смыкается с настоящим. Имеются в «музее» и соответствующие экспозиции, посвященные мрачным годам «российской оккупации», регулярно привозят на них детишек из Киева и прочих мест Малороссии, для воспитания соответствующих чувств и представлений. По достоинству оценен самостийной «дэржавой» и неутомимый труд самого директора: в январе 2010-го указом президента Ющенко Круцик Р.М. был награжден орденом Свободы «за весомый личный вклад в дело консолидации украинского общества, построения демократичного, социального и правового государства»86. Таковы украинские представления о «правовом государстве» и «общественной консолидации»… Интересно, что у нынешнего «Музея советской оккупации» имелся предшественник – «Музей-архив переходного периода», открытый немцами после оккупации Киева в 1941 г. Там точно также осуждалась «российская оккупация» - и восхвалялась немецкая. Просуществовал «музей» с апреля по октябрь 1942-го, а возглавлял его видный «украинец» А.П. Оглоблин. Бежав вместе с немцами на Запад после освобождения Киева Русскими войсками, он перебрался затем в Канаду, и здесь стал фабриковать «исторические» опусы, полные измышлений на темы все той же «российской оккупации Украины»…

                *          *          *

Впрочем, еще более впечатляющим творением «еврейско-украинской солидарности» является сфабрикованный в 80-е годы прошлого столетия в США миф  о «голодоморе-геноциде украинцев». Здесь реальный исторический факт голода 1932-1933 гг. до такой степени искажен чудовищными нагромождениями лжи и фальсификаций, что давно уже превратился в открытое глумление над памятью его жертв, ставших «разменной монетой» самой отвратительной и циничной пропаганды. И здесь цель неизменна. Все интерпретации по поводу конкретных виновников «голодомора-геноцида» аккумулируются самостийниками в строго избирательном направлении. Вот одна из наиболее распространенных трактовок, массово тиражируемых украинскими СМИ: «Голодомор 1932-1933 гг. … был задуман и осуществлен руководством СССР, находившимся в Москве. А так как Россия была колонизатором Украины… то многие у нас отождествляют это преступление с Россией». А дальше самое главное: голодомор - это «геноцид» и его «цель выморить побольше украинцев, а на их место заселить русских»87. И детей в украинских школах давно уже учат тому, что «украинцев» морили голодом, а на их место завозили Русских. Вот цитата из учебного пособия по истории Украины для 10-го класса: «Еще не развеялся трупный смрад в опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами»88. О том, что массовым голодом были охвачены многие регионы РСФСР в учебнике, разумеется, ни слова.
А чтобы еще больше поднять градус ненависти к Русским и России приводятся совершенно фантастические цифры «уничтоженных украинцев». Причем с каждым годом число жертв увеличивается на все новые и новые миллионы, десятки миллионов. Первоначальная цифра в 5,5 млн. выросла до 6-8 млн., достигнув по прошествии некоторого времени 10 млн. Но и это число не устроило создателей мифа о «геноциде-голодоморе», и они подняли цифровую планку до 15 млн., а в последние годы в украинских СМИ появилось новое число «жертв» - 25 млн. «украинцев»89!
Сам размах кампании и используемые методы для обоснования заведомо неправдоподобной лжи, указывают на то, что конечная цель ее организаторов – скрыть истинных виновников произошедшей трагедии, назначив на роль «козла отпущения» тех, кто стал ее непосредственными жертвами. И поэтому далеко не случайно, что самую активную роль в данном процессе играет украинское государство, превратившее миф о «голодоморе-геноциде» в один из краеугольных камней своей идеологии. Его фабрикация приобрела на «Украине» поистине вселенский размах, сопровождаясь активным вовлечением в нее самых широких масс. Лихорадочный поиск «жертв российской оккупации» захватил города и веси. В каждом регионе по инициативе самостийной власти была учреждена своя «Книга памяти жертв Голодомора 1932-1933 гг.». Цель развернутой кампании обеспечить запредельно высокую цифру умерших. Чтобы леденила душу и сердце. О методах ее выведения очевидцы сообщают: «В архив областного центра пришла команда из Киева вогнать в единый электронный реестр людей, умерших с середины 1932-го до середины 1933 г. от голода и истощения. Поскольку таких людей оказалось на несколько порядков меньше, чем хотели в Киеве, распорядились вносить в архив всех, кто умер с начала 1932-го до конца 1933 г., причем вне зависимости от причин смерти»… И подобная методика не исключение, а правило: «В принципе у нас в области было тоже самое – каждую неделю облархив отчитывался в Институт национальной памяти и те давали все новые и новые вказивки: сначала учитывать период с октября 1932 по сентябрь 1933, потом – 32 и 33 годы целиком… Все как при Союзе – выходили на нужную цифру любыми методами». Жертвы электротравм, перелома хребта, черепно-мозговой травмы, молнии, самоубийцы и утопленники – все включались в «жертвы голодомора». Чичиков с его «мертвыми душами» на фоне этой широкомасштабной деятельности – просто мелкий дилетант. Вот выписка из «Книги памяти жертв Голодомора» Запорожской области: «Милешко Александр, 20 лет, рабочий, дата смерти – 18.12.1932, причина смерти – отравление алкоголем… Воробьева Марина, 7 лет, из семьи рабочих, дата смерти – 09.10.1933, задавлена автомобилем… Коноваленко Лука Павлович, 34 года, колхозник, дата смерти – 16.06.1933, убит молнией». То же в «Книге памяти» Одесской области: «Колхозник из Балты Федор Астратов 26 июня 1932 г. убит быком! Винодел Мойше Розенберг из того же города в августе 1932 г. убит бандитами. 24-летний житель Большого Фонтана Виктор Забава погиб под трамваем, а 40-летний житель села Нерубайское Сазон Белоусов – под поездом»… Абсолютно все смерти от травм, полученных на производстве или в шахте, также отнесены к результатам голода. В «Книге памяти» Луганской области в «жертвах голодомора» числятся горняки Мирон Волих, Костя Колин, Василий Лысенко, Федор Мирошник, В.Мороз, Иван Палиянко, причиной смерти каждого из которых указано: “погиб в шахте”»90… Но всех переплюнули активисты Сумской области, где в книгу «жертв голодомора» попали ныне живущие жители села Андрияшевка Роменского района! В целях «выполнения плана» при составлении перечня погибших от голода был использован список избирателей, зарегистрированных в населенном пункте. По этому списку в День памяти жертв голодомора была даже отслужена панихида! Живых людей отпели как мертвых! Подлог обнаружили только в изданной тиражом 2000 экземпляров «Книге памяти» Сумской области. Срочно кинулись собирать все экземпляры и выдирать крамольные листы. А жители Андрияшевки обратились к Церкви с просьбой «отменить» состоявшееся отпевание91… Сходным способом увековечили память «жертв голодомора» в Шосткинском районе Сумской обл., с.Ивот: «на памятнике жертвам Ивотской трагедии (поставленном в советское время), где в 1943 г. немцы расстреляли мирных жителей, местные власти повесили табличку “памяти жертв голодомора 1932-1933 гг.”»92...
 Примечательно, что даже таким образом фабрикуемый список «жертв» не дотянул до нужной цифры. По данным всех «Книг памяти», обобщенных киевским Институтом национальной памяти, общее число «жертв голодомора» в Малороссии составило 882 тысячи 510 человек. И это притом что во многих случаях были учтены все умершие или погибшие в период с 1 января 1932-го по 31 декабря 1933-го (т.е. и в те периоды, когда голода еще или уже не было). А в ряде случаев, как мы видели, в число «жертв» включены и ныне живущие люди. И все равно меньше миллиона. Между тем, в украинских средствах массовой информации, выступлениях политиков, заявлениях официальных лиц, статьях и книгах, посвященных «голодомору», по-прежнему звучат цифры в десятки миллионов «жертв»!.. Еще одна интересная деталь: в ряде регионов национальность жертв была засекречена. Так как устроителям «пляски на костях» следовало убедить весь мир (да и самих себя) в том, что жертвами голода в Малороссии становились исключительно «украинцы», им пришлось утаить те данные, которые начисто опровергали подобную «избирательность». Так, «Книгу памяти» Запорожской области открывал список «жертв» г. Бердянска. Составители включили в него 1467 человек. В карточках 1184 указана национальность: 71% из них – Русские, 13% - «украинцы», 16% - представители других этносов… Нововасильевский сельсовет той же области: из 41 «жертвы голодомора» 39 были Русскими, 1 – «украинка» (двух дней от роду Анна Чернова умерла с диагнозом «рожа»), 1 – болгарин (причина смерти – «сгорел»). А вот национальный состав «жертв голодомора» по Граденицкому сельсовету одесского Приморского района: из 75 человек, чья национальность указана в «Книге памяти», 71 – Русские, 2 «украинца», 2 молдаванина93. И подобное соотношение присуще большинству списков, ведь голод поразил прежде всего регионы Новороссии, где, несмотря на повальную кампанию по «украинизации» местного населения, когда Русских массово записывали в «украинцы», они, тем не менее, даже официально продолжали составлять большинство. Естественно, поэтому и Русское большинство в мартирологе «жертв голодомора». Здесь, кстати, и прямое указание, какая именно национальность стала главной жертвой голода 1932-1933 гг.
Тем не менее, несмотря на всю кощунственную ложь и беспрецедентную фабрикацию фальшивых «данных», кампания по «голодомору украинцев» во всю развернулась не только в пределах самостийной, но и далеко за ее пределами, где у нее появились даже свои герои и, так сказать, «маяки». 22 января 2011 г. в канадском  городе Торонто посол «Украины» Игорь Осташ вручил орден «За заслуги» местному законодателю Дэйву Леваку. Еще в 2008-м Левак подал на рассмотрение парламента провинции Онтарио законопроект об учреждении официального дня памяти «жертв голодомора» и о признании «голода на Украине геноцидом». Тогда проект не поддержали, но в 2010-м после повторной подачи он стал законом. С тех пор провинция официально признает голод 1932-1933 гг. «геноцидом украинцев», а каждую четвертую субботу ноября в Онтарио проводится День памяти «жертв голодомора». Тем временем Левак начал переговоры с министром образования провинции, настаивая на включении событий «голодомора» как признанного акта «геноцида» в школьную программу по истории. «Мы благодарны правительству Канады за признание голодомора геноцидом» - заявил на церемонии вручения награды посол «Украины». А награжденный отметил: «Меня вдохновляет, что сегодня о тех событиях узнает все больше людей. Эту награду я посвящаю 10 миллионам погибших, а также всем украинцам, терпевшим на протяжении 600 лет чужой сапог на своем горле»94.

                *          *          *

Деятельность Дэйва Левака в Канаде – лишь один из эпизодов массированных усилий по распространению мифа о «голодоморе-геноциде» в мировом масштабе. Уже ряд стран на уровне парламентов признал украинскую версию голода 1932-1933 годов, среди них: США, Канада, Италия, Венгрия, Польша, Австралия, Аргентина. Сюда же подвязались наши лимитрофы – Эстония, Литва, Грузия. И список этот явно не окончательный. Подобный уровень международного признания чудовищного по своей лживости мифа стал возможен только благодаря еврейской поддержке. На непомерно рьяное «участие евреев в раскручивании темы Голодомора» совершенно недвусмысленно указывает Эдуард Ходос. Обозначает и цель, при этом преследуемую: «роль последнего, самого крепкого гвоздя, вколачиваемого в крышку русско-украинского “братского” гроба, по еврейскому сценарию должна сыграть Украинская Трагедия, ловко и бесстыдно взваленная на плечи России. Ради этого мировое еврейство даже любезно согласилось потесниться на своем “жертвенном” пьедестале и рядом с жертвами Холокоста освободить место для жертв Голодомора»95. Указывает Э. Ходос и на коньюктурный характер  еврейской «солидарности» в данном вопросе: «не нужно питать иллюзий по поводу искренности еврейских сопереживаний, расточаемых в адрес украинского народа. Как не стоит их питать в отношении позиции США, в числе первых признавших акт геноцида украинцев и правомочность украинских претензий к России. Достаточно указать пальцем на истинных виновников Украинской Трагедии и потребовать справедливых компенсаций от истинных преемников палачей украинского народа, как от трогательного американского сочувствия и их государственной поддержки не останется и следа»96.
Так что международный размах кампании «голодомора-геноцида» строго ограничен рамками сокрытия правды о тех, кто являлся подлинным организатором голода 1932-1933 гг. Но далеко не все на «Украине» готовы согласиться с подобным ограничением. Еврей Ходос – один из них, и не стесняется конкретно обозначить ту этническую группу, которая прежде всего несет ответственность за гибель многих людей: «опираясь исключительно на исторические факты, мы приходим к единственному выводу: страшный Голодомор 1932-33 годов, официально признанный актом геноцида против украинского народа, целиком и полностью является делом рук еврейско-большевистского кагала, безраздельно властвовавшего в стране в досталинский советский период. Кагановичи, косиоры, френкели, берманы, кацнельсоны… - вот они, каты (палачи) Украины, выносившие смертный приговор ее народу и приводившие его в исполнение… Давно пора положить конец преступному искажению исторической правды: не просто большевистский или коммунистический режим палачествовал в разоренных вымирающих украинских селах, а еврейско-большевистский монстр, истреблявший миллионы людей в диком угаре своей беспощадной мести»97.
Но сокрытием истины о реальных виновниках трагедии, не исчерпывается задач творцов мифа о «геноциде украинского народа». Имеется и современный его аспект. Дело в том, что за время, прошедшее после 1991 г., самостийна «Украина» потеряла больше людей, чем от голода и войны вместе взятых. И эти потери, бесстрастно фиксируемые статистикой, уже не свалишь на прошлый «тоталитарный режим», они – прямое следствие политики, осуществляемой украинской властью. До поворотного 1991-го численность населения «Украины» неуклонно возрастала (за исключением 1941-1945 гг.). Даже за период с 1930-го по 1939-й зарегистрировано увеличение на 10,7млн. Ситуация кардинально меняется именно с 1991-го, а с 1993-го начинается вымирание населения самостийной и о былых «52 млн. украинцев» уже давным-давно никто не вспоминает. К 2011-ому численность населения «Украины» упала до 45 млн. человек. Первая причина этого катастрофического падения – резкое сокращение рождаемости. Если в 1980 г. в среднем по УССР она составляла 14,8 на тысячу жителей, то, например, в 2000-м – 7,8, и процесс этот с каждым годом только усугубляется. Как итог, число сидящих за партами за последующие десять лет уменьшилось более чем на треть – с 7,1 млн. до 4,9 млн. А впереди еще большее падение рождаемости, ведь во взрослую жизнь вступают как раз те поколения, на которые пришелся ее пик… Но главная причина набирающего ускорение вымирания населения – беспрецедентный для мирного времени рост смертности. Если в 1980-м коэффициент смертности составлял 11,3 на тысячу человек, то в 2007-м – 16,4. При этом катастрофически упала средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин, достигнув отметки 59-62 года. Последний показатель по оценке Всемирного банка соответствует зарегистрированным в беднейших странах мира – с отсталой экономикой и низким уровнем здравоохранения98. В нашем же случае речь идет о катастрофической деградации всех сфер жизни региона, еще два десятилетия назад обладавшего значительным уровнем экономического развития и высокими жизненными стандартами. Все разительно изменилось именно под властью самостийников.
О современном уровне украинского здравоохранения, в сравнении хотя бы с тем же советским, можно судить по наблюдениям тех, кто оказался вынужденным воспользоваться его услугами. «Довелось мне побывать в больнице, в стационаре, в 1985 году и при нынешней власти, в 2009-м, - пишет жительница г. Ровно Л.В. Свадеба. – При проклинаемой национал-“демократами” советской власти в больницах бесплатно лечили и кормили всех, как в санатории. Перечислю, что запомнила: на завтрак – гречка или овсянка, сливочное масло 25 г, яйцо всмятку, какао или ячменный кофе с молоком; на полдник в 12 час. дня – отвар шиповника и свежая выпечка; на обед – салат, борщ со сметаной, второе – мясное или рыбное блюдо со сложным гарниром, компот; на ужин – творог или творожная запеканка с ягодной подливой, а перед сном развозили по палатам кефир для желающих». А теперь, для сравнения, меню украинской больницы: «три раза в день рыжая каша из пшеничной сечки, сваренная на воде без соли (соль не дают, т.к. ее нет). В обед еще так называемый овощной суп: прозрачная вода, в которой плавают кусочки капусты и картошки, плюс компот – кислая водичка из свежих яблок. Утром и вечером чай землистого цвета без вкуса и запаха. Ко всему ломтик белого хлеба (грамм 30). И все! Как можно выздороветь при таком питании?! Не всем могут принести что-то из дому, много одиноких. А кому принесут – едят холодное из холодильника, разогреть-то негде. От рыжей каши к концу дня уже тошнит. Палаты переполнены… Цены на лекарства бешенные (иначе не скажешь): за 10 дней на самое необходимое ушло около 1000 грн. Больные отказываются от обследования – нет денег… Люди говорят, что во всех больницах для простых смертных сейчас то же самое»99… Главная причина столь катастрофического положения заключается в отсутствии надлежащего финансирования медицины со стороны самостийной власти. Ею выделяется в среднем «66 копеек в день на больного при летней цене картофеля 3 грн. за килограмм (а в зимний период – больше 5 грн.). Одесский журналист Григорий Кваснюк вообще нашел больницы, где суточная норма питания на одного больного соответствует цене кусочка хлеба, который меньше пайки блокадного Ленинграда»100. Так в реальности выглядит зафиксированное в украинской конституции «право на бесплатную медицинскую помощь». Столь же  впечатляют и иные «права», которыми самостийники наделили своих сограждан…
На фоне практически полного разрушения всех социальных структур и основных, общественно значимых систем жизнеобеспечения причитания о «жертвах» минувших эпох являются не более чем циничной попыткой избегнуть ответственности за собственные преступления. Украинским «патриотам» хвастаться нечем. Более того, это благодаря именно их преступной деятельности вполне благополучная УССР 1990 г. в начале XXI столетия превратилась в опустошенную Руину. Стремлением скрыть этот вопиющий факт от реальных жертв самостийнического режима и объясняется нагнетание истерии вокруг «голодомора». Весьма красноречиво и то, от кого конкретно исходит инициатива в развязывании данной кампании. На них указывает Эдуард Ходос: «Достаточно вспомнить громкие заявления члена хабадской общины Днепропетровска, зятя бывшего Президента Л.Д.Кучмы, Виктора Пинчука об активном участии в финансировании проектов, связанных с исследованиями Голодомора во имя “восстановления исторической справедливости”. Именно Пинчук, притащивший на Украину знаменитого режиссера Спилберга, который по пинчуковскому заказу снимал фильм о Холокосте, в многочисленных интервью распинался по поводу двух самых страшных украинских трагедиях – Холокосте и Голодоморе». Если еврейский миллиардер В.М.Пинчук вкладывает деньги в «исследования», то еще один миллиардер, президент «Еврейского фонда Украины», депутат Верховной Рады Александр Фельдман этим не ограничивается: «Под крышей его харьковской штаб-квартиры, являющейся одновременно офисом принадлежащего Фельдману концерна “АВЭК”, по инициативе нардепа была открыта выставка “Розсекречена пам'ять”. На выставке, как писала харьковская пресса, были представлены “фотографии семей, на глазах которых разоряют их дома, репортажи об актах государственного насилия под названием “раскулачивание”; документальные кадры, где на улицах Харькова умирают крестьяне; копии приказов о “хлебозаготовках”; отчеты ГПУ УССР о репрессиях против крестьянства” и пр. Далее эта выставка отправилась по другим городам Украины, а затем – в Брюссель. Нужно ли говорить, что экспозиция была организована Фельдманом… исключительно в рамках обвинений, предъявленных России за “ее” преступления против украинского народа». И еще один показательный факт: Виктор Ющенко, занимая должность украинского президента, «выступил с инициативой введения уголовной ответственности за попытку отрицания Холокоста и Голодомора»101. Чтобы уже окончательно перекрыть любую возможность разоблачения мифа о «геноциде украинцев».
Так проявляет себя в нынешней самостийной реальности пресловутая «еврейско-украинская солидарность». Удивляться здесь нечему: ведь и современная украинская «дэржава» по своей идеологии и проводимой политике представляет закономерный итог этой «солидарности», ее, так сказать, зримое материальное воплощение.

                *          *           *

Мы традиционно воспринимаем самостийну «Украину» как некий итог многолетних и целенаправленных усилий украинских сепаратистов. А, между тем, с первых дней своего существования это пвсевдогосударство по своим ключевым параметрам – этническому, политическому, социальному и пр. – являлось чисто еврейским образованием. Именно евреи составили костяк самостийной украинской власти, они же формируют ее внутреннюю и внешнюю политику. Все украинские президенты – евреи. Первым эту должность занял Лейба Мойшевич Блюм (Кравчук Л.М.). Его сменил Кучман Лейба Давидович (Кучма Л.Д.), правивший «Украиной» два срока (1994-2004). Подлинные (еврейские) фамилии двух последних украинских президентов – Ющенко и Януковича – не афишируются, да в этом и нет особой нужды. Посещая синагогу или пребывая в Израиле, оба непременно облачаются в кипу, что уже свидетельствует об их этнической принадлежности. Кипа – не просто еврейский головной убор, она – символ. Обычай носить ее сформировался где-то в раннем Средневековье и преследовал две цели. Первая – публично выражать отношение евреев к служению Богу: оно не ограничивается присутствием в синагоге или духовным саном, каждый еврей контактирует с Ним в каждом своем поступке. Вторая цель – отличительный признак, чтобы узнавать «своих». Иными словами, надевая кипу, еврей демонстрирует свою принадлежность к еврейскому народу и еврейскому мировоззрению. Сегодня ношение кипы означает приобщение к традициям еврейского народа, а снятие ее – уход102. Так что и Ющенко, и Янукович, облачаясь раз за разом в кипу, совершенно однозначно демонстрируют свою этническую принадлежность… И украинские правительства за истекшие четверть века возглавлялись практически одними евреями: Кучма Л.Д., Звягильский Е.Л., Марчук Е.К., Лазаренко П.И., Ющенко В.А., Кинах А.К., Тимошенко (Капительман) Ю.В., Премьеры подбирали и соответствующий состав министров. В украинском парламенте – Верховной Раде – из 450 депутатов 203 являются евреями, т.е. практически половина – такую цифру озвучила в 2007 г. депутат ВР Валентина Семенюк. Притом что официальная численность евреев на «Украине» - около 100 тыс., т.е. не дотягивает даже до 0,2% от общей численности ее населения103. Впрочем, и цифру в 203 депутата, хотя и отражающую вопиющую диспропорцию в отношении представителей коренного этноса, вряд ли стоит воспринимать, как окончательную – ведь большинство евреев скрывают свою истинную национальность.
Положение наверху служебной лестницы проецируется на местах. Не удивительно поэтому, что и львиная доля национального достояния «Украины» находится в тех же еврейских руках. Крупнейшие украинские олигархи и миллиардеры: Ахметов Р.Л., Жеваго К.В., Коломойский И.В., Новинский В.В., Пинчук В.М., Порошенко П.А., Рабинович В.З. Фирташ Д.В., Шифрин Э.В. и др. – все принадлежат к одной этнической группе и все сколотили свои миллиарды после 1991 г. При этом совокупное состояние 200 самых богатых «украинцев» превышает 93 млрд. долл., что составляет почти  три государственных бюджета. Интересы этих нуворишей и обслуживает самостийная власть. Уровень налогообложения богачей на «Украине» - один из самых низких в мире. Например, в 2010-м  50% самых бедных украинских граждан заплатили 36% налогов, тогда как в тех же США (на стандарты которых якобы равняются самостийники) на эту категорию граждан приходится лишь 2,3%. На «Украине» ситуация прямо противоположная: чем богаче человек, тем меньшему налогообложению он подлежит. 10% самых богатых американцев платят 70% налогов, а 1% самых богатых – 36%. На «Украине» соответственно – 20 и 4! Столь вопиющие диспропорции в распределении доходов, а, по сути, беспрецедентное обирание наиболее бедной и обездоленной части граждан (да к тому же еще и составляющей большинство), является неотъемлемой частью государственной политики: государство и его служащие выступают в роли обслуги сверхбогатой, хотя и мизерной части населения. Чиновники, впрочем, не обижены. Взятки не просто превратились в обыденность, они стали нормой. В 2007 г. руководители около 72% крупных компаний и 82% мелких предприятий признавали, что регулярно платят взятки представителям госорганов. При этом они платили взятки независимо от того, нарушалось ими законодательство в области налогообложения или нет105. Тотальная, всепроникающая коррупция и стала стержнем украинской государственной системы, и здесь капитал новоявленных нуворишей и самостийная власть изначально действовали рука об руку, помогая и поддерживая друг друга, в стремлении к единой цели. Уже знакомый нам Э. Ходос по поводу истинных мотивов данной «солидарности» пишет следующее: «Так создавалась сверхпрочная преступная связка «еврейский капитал – коррумпированный чиновник», определившая государственное устройство Независимой Украины с заведомо коррупционной моделью правления, при которой без напряга и в кратчайшие сроки национальные богатства украинского народа перетекли в бездонный еврейский карман»106.
Постоянные причитания лидеров государства об острой нехватке бюджетных средств соседствуют с повальным уклонением наиболее состоятельной части населения от налогов. Уровень «теневой» экономики, по оценкам международных и украинских экспертов, колеблется в пределах от 30-40% (официальные данные) до 50% ВВП. Постоянно прибегая к заимствованиям у МВФ многомиллиардных сумм, самостийная власть с полным безразличием взирает на массовый вывоз столь дефицитных капиталов за границу, в оффшорные зоны. Главной страной, куда «инвестирует» капиталы украинский бизнес (92,8% всех украинских инвестиций за рубежом) стал крошечный Кипр. А кроме него, Мальта, Лихтенштейн, Гибралтар и подобные им «экономические партнеры»107. Не удивительно поэтому, что за истекшие четверть века «Украина» превратилась в одно из самых бедных государств Европы. По оценкам международных экспертов среди 40 европейских стран она прочно занимает предпоследнее место, незначительно опережая лишь Молдавию108.               
Казалось бы, подобное положение дел не должно было бы устраивать истинных украинских «патриотов», и они должны были бы стремиться изменить ситуацию или, по крайней мере, выражать острое недовольство той беспросветной участью, которая оказалась уделом большинства граждан «Украины». Ничуть не бывало! Радуются, гордятся и расхваливают на все лады. «Еврейско-украинская солидарность» в действии! А чтобы нищий, ограбленный народ не мог догадаться об истинных причинах своего бедственного положения, его недовольство целенаправленно перенаправляют в одну сторону: во всех украинских бедах и неурядицах, как в прошлом, так и настоящем, всегда один виновник – Русские и Россия. И в этом каждодневном процессе формирования «образа врага» из Русских (и только из них!) евреи и «украинцы» действуют слаженно и синхронно уже больше столетия, и в этом плане разницы между ними нет. И если мы говорим о еврейской доминанте украинского сепаратизма, то только лишь объективности ради: чтобы показать, кто именно им руководит и чьи именно интересы он прежде всего выражает. Тем более что в украинской действительности эта доминанта проявляется все более выпукло. Лишь один характерный эпизод. Уже упомянутый нами А. Фельдман обратился в Приморский районный суд Одессы с иском против газеты «Сільські Вісті». Поводом послужила одна из опубликованных изданием статей Э. Ходоса, разоблачающая подрывную деятельность еврейского движения «Хабад». Показательна развязка данной истории. Проведя предварительные слушания, судья С. Терехин «своим постановлением запретил газете распространять какую бы то ни было информацию, имеющую отношение к религиозной организации Хабад, распространять какую бы то ни было информацию, которая указывает на принадлежность граждан к еврейской национальности или ассоциирует (связывает) какие-либо действия, факты, случаи и т.д. с принадлежностью особ к еврейской национальности»109. Куда дальше?! Здесь и комментировать особо нечего: судебное решение предписывает, что не только нельзя оценивать какие бы то ни было действия евреев, но даже указывать на то, что они евреи, нельзя. Законы, составленные для всех, евреев не касаются – они живут по собственным законам. На таких основаниях, собственно, и строится сегодня самостийна «Украина».
Однако феномен самостийности имеет и другую, более существенную для нас, составляющую. Ибо та же объективность требует признать, что в сообществе так называемых «украинцев» отнюдь не евреи составляют большинство, а как раз наши доморощенные сепаратисты, без активного участия которых мертворожденный проект «Украина» никогда бы не был реализован. И в формирование идеологии украинской «дэржавы» весомый вклад внесли (и продолжают вносить!) как раз наши бывшие единоплеменники, взявшие себе прозвище «украинцы». Роль, отведенная им, - служить орудием для воплощения в жизнь чужих планов и целей, - судя по всему, их вполне устраивает. Да и, правду сказать, не обижены самостийники своими хозяевами: многое им дозволено, многое прощается. В известном смысле они даже процветают, живут в свое удовольствие. И будут процветать дальше, во всяком случае, до того неминуемого момента, когда надобность в их иудиных услугах отпадет. Да только когда это будет?.. А пока можно кичиться своей иллюзорной самостийностью и извлекать из нее, насколько это возможно, конкретные материальные дивиденды. А «прибыльное дело» прежнее – разжигание жгучей ненависти к России и Русским. Именно за эту ни на чем не основанную ненависть хвалят и поощряют «украинцев», за нее и платят. Хотя, справедливости ради, следует признать – далеко не всем, и даже не большинству. Впрочем, для многих «украинцев» русофобия превратилась уже в совершенно бескорыстное увлечение, и на заснеженных Майданах 2004-го или 2013-го валом было откровенной голытьбы, едва сводящей концы с концами, и потому находившей в своей ненависти к Русским некое моральное утешение и даже оправдание своей незадавшейся, серой жизни. Да только ненависть эта не способна изменить их жизнь к лучшему. На ненависти вообще ничего не построишь. И цель нашего повествования – не евреям раскрыть смысл и содержание украинской самостийности (они об этом прекрасно осведомлены), а тем оболваненным «украинцам», кто давным-давно превратился в обслугу чужих интересов, став на гибельный путь бесперспективной войны против собственного народа и своей страны.   
Да и пресловутая «еврейско-украинская солидарность» рано или поздно исчерпает себя, ибо построена на лжи и взаимном обмане, когда обе стороны пребывают в непрекращающемся поиске – как получше и повыгоднее надуть «партнера». Украинская действительность, впрочем, вся построена на тотальной лжи. Здесь лгут все, всегда и всем. И все знают, что все лгут. И так живут уже четверть века – и всех все устраивает. И на этой всепроникающей лжи надеются выстроить нечто долговременное и основательное. И даже уверены, что смогут. НЕ ПОЛУЧИТСЯ! У лжи ноги коротки, и, рано или поздно, «украинцам» придется признать ту неблаговидную роль, которую отвели им их хозяева. Хотя, судя по всему, сделать им это будет очень не просто. Тот же Майдан, теперь уже, правда, 2013 г., тому подтверждение.

                *          *          *

Снова в центре Киева беснующаяся толпа «украинцев». И снова у нее те же поводыри. Уже знакомый нам Фротман («Тягнибок»). Рядом с ним еще один еврей Бакаи («Яценюк»). А среди этих двух – знаменитый боксер Виталий Кличко. Этот больше привык работать кулаками, чем головой, и в связке с Фротманом и Бакаи выглядит фигурой заднего плана, готовым объектом для манипуляций, привлеченным к делу лишь за свою известность. Но это внешнее впечатление – обманчиво. За Кличко стоят серьезные внешние силы – Германия, прежде всего. С началом майданной «революции» немецкая пресса без обиняков стала называть Кличко «человеком Берлина в Киеве». Например, «Junge Welt» писала: «Этот выскочка, чья карьера боксера состоялась не на Украине, а в Германии, где он, кстати, и проживает, является настоящим “человеком Берлина” в Киеве. Его партия “Удар” жизнеспособна только благодаря Фонду Конрада Аденауэра. Именно там для Кличко сформулировали его политическую фразеологию. “Проевропейская ориентация” ударовцев вполне удовлетворяет потребности немецкой элиты в ее экспансии на восток и включении Украины в сферу немецкой гегемонии. Тот факт, что г-жа Меркель сейчас находится на тренерском месте в углу ударившегося в политику чемпиона мира по боксу, только лишь завершает картинку»110.
Впрочем, в случае с Кличко вряд ли можно говорить о том, что он самостоятельно «ударился в политику». Внешнее управление здесь совершенно очевидно: более удобную и управляемую марионетку даже трудно представить. Да и сам Кличко откровенно признавался в том, чьи интересы обслуживает – не в украинских, конечно, СМИ, а немецких. Сайт федеральной телекомпании ARD опубликовал следующую информацию (13 декабря 2013): «Он (Кличко) также подтвердил свои тесные контакты с германским правительством. “Я благодарен той поддержке, которую мы в эти дни получаем из-за рубежа, в частности, из Германии, - сказал Кличко в интервью газете “Bild”. – Наши контакты с германским канцлером Ангелой Меркель, министром иностранных дел Гидо Вестервелле и внешнеполитическим экспертом ХДС Эльмаром Броком являются весьма обнадеживающими и помогут нам в дальнейшем”111.
Перечень внешних кураторов агента «Кличко» внушителен. Но Германией он не исчерпывается. Едва в Киеве начались антиправительственные акции, заместитель Кличко В.А. Ковальчук отправился в США «для ознакомления представителей власти и аналитических центров с ситуацией на Украине». Ковальчук провел встречи в госдепартаменте, Совбезе США, с членами конгресса112. Докладывал и получал инструкции. Прием на подобном уровне обозначает многое: на Кличко сделаны серьезные ставки – именно его готовят в украинские президенты. Так что среди лидеров Майдана он – не «третий лишний». Более того, в кампании Фротмана и Бакая он и в этническом плане – свой. У его бабушки, уроженки г. Смелы Черкасской области, вполне говорящая фамилия – Этинзон. Сведения о еврейском происхождении братьев Кличко были опубликованы еще  в декабре 2003 г. в еврейском журнале «Лехаим»113. И никакой реакции тогда не вызвали. Но в 2013-м, когда Кличко открыто заявил, что намерен баллотироваться в президенты, данная информация вдруг стала актуальной. Однопартийцы Кличко поспешили назвать ее «провокацией» - и их можно понять. Все-таки звать «украинцев» на баррикады для достижения чужих целей намного сподручнее в личине «украинца», а не представителя чуждого этноса. Однако истины это не отменяет: Кличко – еврей. А дискуссия вокруг его этнических корней живо напомнила историю с еще одним евреем – Бакаи-Яценюком. В 2009 г. мэр Ужгорода Ратушняк назвал его «еврейчиком»114, хотя национальная принадлежность Яценюка и до этого была для всех очевидна. Тем не менее, разгорелся скандал. Политические соратники Яценюка точно также старались опровергнуть информацию о его еврейском происхождении. Стопроцентный «украинец» - и все тут! Но сами евреи с этим не согласились. 19 августа 2009-го состоялась пресс-конференция профессора Академии истории и культуры евреев им. Шимона Дубнова, президента львовской областной еврейской общины Рудольфа Мирского и исполнительного директора той же Академии Александра Наймана, на которой они озвучили «Обращение еврейской общины к Арсению Петровичу Яценюку». В нем, в частности, говорилось: «Как нам известно, Вы принадлежите к знаменитейшему еврейскому роду Бакаи, который официально признан Израилем. Ведь по родословной, в случае смешанных браков, евреем считается только тот, у которого мама еврейка. Ваша мама – Мария Григорьевна Бакаи (в девичестве) относится к древнейшему еврейскому роду Бакаи. Ваш глубоко уважаемый среди всех евреев предок – раввин Бакаи – самый известный сочинитель Талмуда, многотомного свода правовых и религиозно-этических положений иудаизма. К тому же Ваша жена Терезия также принадлежит к нашей нации и исходит из древнейшего еврейского рода Гур». Свое обращение авторы завершили следующим призывом к Яценюку: «Вы не должны чураться еврейства и, наконец, официально заявить, что Вы еврей и гордитесь этим»115. Конечно, никто ничего официально не заявлял, наоборот, всячески открещивались: Яценюк – влиятельный персонаж украинской политики, и выпячивать свое еврейство ему не с руки. Не в интересах и еврейства демонстрировать, какой именно этнос манипулирует самостийниками, предопределяя их действия и цели. Так что разгоревшийся было скандал очень быстро сошел на нет, и украинские СМИ дружно потеряли к нему интерес. Для их хозяев тоже невыгодно было развивать столь щекотливую тему, тем более что все они принадлежали к тому же этносу, что и Бакаи-Яценюк.
При всем внешнем разнообразии украинских СМИ львиной их долей владеет несколько еврейский миллиардеров – Пинчук, Ахметов, Коломойский, Фирташ, Порошенко (урожденный Вальцман, взявший после свадьбы фамилию жены). Виктор Пинчук – собственник телеканалов ICTV, СТБ, «Новый канал», М1, М2, газеты «Факты». Игорь Коломойский – телеканалов 1+1, 2+2, ТЕТ, информационного агентства Униан. Дмитрий Фирташ владеет телеканалами Интер, НТН, К1, К2, Ентер-фильм, информационным агентством «Украинские новости»; Ринат Ахметов – телеканалом «Украина». Петру Порошенко принадлежит «5-й телеканал». Еще один еврей, уроженец Одессы, а ныне «американский бизнесмен» Александр Альтман является хозяином телеканала TBi 116. Эти же олигархи, через подчиненные им структуры, владеют и большей частью печатных СМИ, интернет-порталов. Вот кто формирует общественное мнение «Украины», вот чьи интересы это «мнение» выражает, и вот откуда такое поразительное единодушие украинских СМИ в оценке совершенно неоднозначных событий. Весьма показательным в этом плане оказался «Евромайдан» 2013 г.
Несмотря на всю искусственность и очевидную разрушительность этой политической акции, средства массовой информации дружно принялись превозносить ее как проявление «воли миллионов», «народного выбора», «борьбы за демократию». Причем, все без исключения. Даже преступный захват государственных учреждений, блокирование правительственных зданий, организация массовых беспорядков и агрессивные нападения на милицию (приведшие к многочисленным жертвам с ее стороны),  неизменно преподносились СМИ как защита и утверждение «демократических ценностей», «европейского выбора». При этом полностью были лишены голоса те (а они представляли большинство граждан самостийной), кто изначально выступал против Ассоциации с Европейским союзом. А когда катастрофические последствия этой ассоциации осознала, наконец, и действующая власть, отказавшись в последний момент от подписания соглашения с ЕС, против нее началась беспрецедентная информационная война. Ее характер и направленность очень точно оценил депутат украинского парламента Олег Царев: «Оказалось, что в стране практически нет СМИ, которые работали бы в интересах действующей власти или хотя бы соблюдали нейтралитет и объективно показывали происходящее! В этот момент в одной точке сошлись интересы совершенно разных сил, ориентированных на то, чтобы свергнуть или ослабить власть в лице действующего президента»117. Помимо телеканалов и печатных изданий, принадлежавших еврейским олигархам, в раскручивание Майдана активно включились СМИ, финансируемые различными иностранными фондами, как европейскими, так и американскими. Ярким примером этого стала «Украинская правда» Алены Притулы, которая ради этого даже поменяла название (давно известный бренд, в раскрутку которого были вложены большие деньги) на «Европейская правда». В сущности, именно СМИ своей оголтелой, подстрекательской пропагандой и организовали Евромайдан, навязчиво подавая собравшийся в центре Киева западенский сброд в качестве «народа», поднявшегося на защиту «свободы» и «европейских ценностей». А для нагнетания напряженности и дискредитации власти использовались методики, уже апробированные в 2004 году. Если тогда для поддержания необходимого тонуса «революции» демонстрировали изуродованного Ющенко, то в 2013-м избрали иной путь – множа число «пострадавших» до бесконечности…

                *          *          *

С самого начала Евромайдана украинские и международные СМИ принялись обжевывать тему «жертв» среди «протестующих». Не проходило ни одно дня, чтобы не появлялось сообщения на эту тему. То о «без вести пропавших» участниках Майдана – которых неизменно потом «находили», хотя в течение нескольких дней лили о них крокодиловы слезы. То о «невинно избитых милицией» молодчиках, которые, вооружившись металлическими прутами и прочим оснащением «уличного боя», сами набрасывались на милицию, провоцируя силовую фазу «революции». То сообщали о «бизнесменах», которых «терроризировали» налоговики, разоряя их за «бескорыстную помощь Майдану». Все эти «сведения» и «факты», в конечном счете, оказывались вымыслом или отвратительной ложью, и откровенно были направлены на то, чтобы поддерживать в обществе необходимый градус ненависти, озлобления, подозрительности и страха. Реальных же жертв Майдана СМИ «не замечали». Между тем, прямо у них под боком, на улицах оккупированного «вуйками» Киева, жизнь обретала все более уродливые и зловещие черты, как раз благодаря тем, кого средства массовой информации восхваляли в качестве защитников «демократии» и «европейских ценностей». Даже чисто внешние проявления «революции» в виде заблокированных в центре города улиц и зданий, вмурованных в баррикады киосков, загаженных подъездов, вырубленных каштанов, украденных лавочек, снесенных или изуродованных памятников, ограбленных магазинов и закрытых ресторанов на Крещатике, - у любого, не потерявшего здравый рассудок человека, ничего, кроме чувств омерзения и законного возмущения, не могли вызвать. Особенно с учетом тех не малых потерь, которые бесчинства приезжего сброда нанесли экономике Киева. Но на это СМИ не обращали никакого внимания, изображая идиллическую картинку «мирных протестов». Между тем, майданная клоака сделала жизнь украинской столицы не только некомфортной, но и опасной.
По сведениям врачей, уже в первые недели Майдана в центре Киева умерло более двадцати человек, из-за того, что к ним через заблокированные улицы не смогла доехать «скорая помощь». Одна из матерей в отчаянии обратилась через соцсети к «митингующим» с мольбой пропустить «скорую» к больной дочери. Вот они реальные, а не бутафорские жертвы Евромайдана, о печальной участи которых не проронили ни единого слова как украинские, так и западные СМИ. Умолчали и о многом другом. По городу стало опасно ездить на автомобиле и в общественном транспорте, поскольку участились нападения майдановцев на киевлян. Известный блогер Мирослава Бердник сообщила о нападении 5-6 молодых «евроинтеграторов» на киевлянина, подполковника запаса по имени Андрей. Он посмел высказать недовольство Евромайданом. Та же Бердник привела рассказ одного из горожан: «Случай в метро. Трое “свободовцев” в вагоне, в одинаковой одежде, с большими кульками, ехали из центра в сторону “Дарницы”. Один из них пристал к парочке с вопросом: “Та вы ж з намы? До Евро?”. Парень ответил: “Мы хотим жить в своей Украине”. Один из них прижал парня к двери локтем под челюсть и сказал: “Вси пидэтэ у Евро, як мы скажемо!” и еще что-то». Лишь после того как один из пассажиров вызвал по телефону милицию, молодчики на остановке «Дарница» выскочили из вагона и скрылись… Мужа активистки движения «Спасти Киев» Татьяны Вороновой, ехавшего в трамвае №33, майдановцы избили за вопрос, заданный по-русски… Досталось и киевлянке Алёне, машину которой атаковали «митингующие» у Дома учителя на улице Владимирской. Ее «вина» состояла в том, что посигналила заблокировавшим улицу демонстрантам. А уже «в следующую секунду кто-то ударил по лобовому стеклу. Не успела я осознать, что произошло, как в моем автомобиле начали… бить стекла. Машину окружили какие-то молодчики и стали неистово колотить руками по окнам. Другие перекрыли дорогу и набросились прямо на лобовое стекло. “Дура, куда ты едешь?! – кричали они. – Думаешь, купила дорогую тачку и теперь можешь разъезжать, где вздумается?”». Остервенелые защитники «демократии» матерились, прыгали на капоте, раскачивали и царапали автомобиль. Их не остановило даже присутствие ребенка, которого Алёна везла с секции118… И подобных случаев можно было бы приводить сотни и тысячи. Наехавшее западенское быдло ощутило себя полновластным хозяином города, терроризируя его жителей и открыто глумясь над ними. И все это подавалось как исключительно «мирные акции», против которых власть ни в коем случае не должна «применять силу». Об этом денно и нощно твердили СМИ и официальные представители «мирового сообщества». И, конечно, грозили «санкциями» и прочими наказаниями тем, кто посмел бы поставить на место распоясавшийся сброд. Имея столь могущественную поддержку, огороженный баррикадами Майдан превратился в территорию, не подконтрольную милиции, и стал рассадником уголовщины и приютом для криминальных субъектов, бомжей и прочих отбросов общества. Но этим его функция не исчерпывалась.
Майдан представил самостийничество во всех его ликах, включая и «религиозный». Сатанинский шабаш требовал соответствующего «духовного окормления». Его и обеспечила так называемая «украинская церковь», различные «конфессии» которой приняли самое активное участие в организации беснующейся толпы в центре православного Киева. Здесь, в первую очередь, следует выделить униатов и католиков. Уже с первых дней Евромайдана киевские храмы, находившиеся под их контролем, были задействованы в инфраструктуре, обслуживающей «оппозицию». Начиная со 2 декабря, открыли двери для ночевки «евроинтеграторов» католический костел св. Александра и все четыре храма «Украинской Греко-Католической Церкви» (УГКЦ). Эта же «церковь» активно содействовала мобилизации  «протестующих». По сообщению агентства «Интерфакс-религия» ее «священники» «уже в 20-х числах ноября… во всех храмах и семинариях  проводили агитацию, призывая верующих направляться в Киев». Наконец, греко-католическое «духовенство» и само участвовало в «десанте» на Евромайдан. Первопроходцами в этом деле стали «Ивано-Франковская и Дрогобычская духовные семинарии, которые несли свое служение здесь уже с первого дня», т.е. 24 ноября, когда на Майдане Нэзалэжности появились первые «протестующие». 2 декабря к ним присоединился коллектив Львовской семинарии, который «в количестве 58 человек и во главе с ректором Игорем Бойко… отправился в Киев на Евромайдан». Здесь к львовянам присоединились их киевские коллеги, и 3 декабря «сообщество обеих семинарий двинулось на Майдан организованной колонной… с гербом семинарии и лозунгом “С Богом – к победе!”». И в своих публичных заявлениях УГКЦ неизменно поддерживала майданную «революцию». «Мы заявляем о нашей поддержке и солидарности со всеми теми, кто на Майдане» - говорилось в принятом 11 декабря и в тот же день зачитанном на митинге в центре Киева обращении «священного синода» УГКЦ. Эта же «церковь» обеспечивала майданную толпу «таинствами». Так, ксендз Константин Пантелей «исповедовал митингующих» прямо под открытым небом119.
 Старались не отставать от греко-католиков и представители раскольничьего «Киевского патриархата» анафемы Михаила Денисенко. Уже 30 ноября «протестующие», вытесненных с Майдана «Беркутом», получили укрытие в расположенном поблизости Михайловском соборе, принадлежащем «Киевскому патриархату», и с тех пор использовали его как одну из своих опорных баз в центре города. А глава Михайловского «монастыря», Вышгородский «епископ» Агапит (Гуменюк) выступил со сцены Майдана с призывом к «украинцам» «присоединяться к Майданам во всех регионах» самостийной. Включились в «революцию» и протестанты, установившие на Майдане Нэзалэжности «межконфессиональную молитвенную палатку». И уже совсем диким и странным выглядело присоединение к этому «межконфессиональному» сброду представителей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). Почин положили в Ужгороде. 1 декабря ректор Ужгородской богословской академии архимандрит Виктор (Бедь) вывел преподавателей и учащихся на оппозиционный митинг в своем городе. «Один из руководителей “Народного Руха” в Закарпатье бизнесмен Виктор Бедь в 2010 году принял монашество и был приближен к личному секретарю Предстоятеля УПЦ МП Александру Драбинко, который является лидером автокефального крыла УПЦ МП» - отмечало в связи с этим интернет-издание «Украинская правда». 8 декабря сайт Ужгородской академии сообщил, что представители ее преподавательского и студенческого состава приняли участие в марше «За Украину без Януковича», а 11 декабря ее «делегация во главе с ректором Виктором Бедем, преодолев милицейские кордоны, присоединилась к революционному Майдану в Киеве»… Свою лепту в «революцию» внесли и другие представители «автокефального крыла» УПЦ (МП). Среди них – глава пресс-службы УПЦ МП, председатель Синодального информационно-просветительского отдела протоиерей Георгий Коваленко, На Майдане он появился 15 декабря, приняв участие в экуменической «молитве за мир и спокойствие на Украине», священнодействуя вместе с униатами, раскольниками, баптистами и прочими «тоже христианами»120. И это, конечно, не было случайностью: само «православие» Коваленко вызывает очень большие сомнения. Именно его считают главным организатором провокации в аэропорту Борисполь (26 июля 2012), когда только что приземлившийся Патриарх Московский Кирилл был внезапно атакован полуголой бесноватой особью из сатанинской группы «Femen». Как раз Коваленко обеспечил ее проникновение в аэропорт под видом «журналистки», наделив соответствующим пропуском121. Что же, все логично: майданные «пастыри» соответствовали «пастве»… 
И все же надо отдать должное украинству: словно гигантский магнит оно притягивает к себе весь недоброкачественный человеческий материал, который ищет исхода таящейся в нем разрушительной энергии, и рад любому поводу ее высвободить. И не случайно майданная толпа с первого дня повела себя как самое настоящее БЫДЛО, с видимым удовольствием круша и разрушая все, что попадалось ей под руки. Погрому в первую очередь подвергся Крещатик. Свезенные в Киев из самых глухих углов Галиции селяне-«вуйки» принялись варварски разрушать киевские парки. Под топор пошли даже старинные каштаны – символ Киева: дрова требовались для обогрева «майданутых». Кроме каштанов, под топоры и бензопилы пошли клены и липы. Заезжим «революционерам» не было жаль столичных парков – с бесноватой одержимостью они разрушали металлические ограждения, вырывали бетонные основания клумб, разбирали уложенную возле деревьев ажурную плитку и железные решетки. Что же за «революция» - без разрухи! И почему не ломать чужое, если очень хочется: «ценности» галицких «европейцев» весьма специфичны. Они приехали в Киев в ранге «победителей» и подлинных хозяев «Украины», думая, что провернут очередной государственный переворот с такой же легкостью как в 2004 г., что заставят десятки миллионов своих сограждан идти в поденщики Польши, куда так рвутся сами. Автобусы и поезда галицким провинциалам давали бесплатно. Размещали ночевать по квартирам, спортивным клубам, в захваченных зданиях Крещатика. В кои веки можно на халяву посмотреть столицу, набрать сколько угодно дармового секен-хендовского барахла. Конечно, харчи до отвала и горилка по вечерам. Просто праздник души! За столичную халяву надо было петь бандеровские песни, топтаться на Майдане, кричать «Слава Украине!» и «Смерть ворогам!», по команде выстраиваться в колонны и маршировать по незнакомым улицам незнакомого города. Не такая уж и большая нагрузка для тех, кто давно разучился думать и привык слепо подчиняться любой силе, кто бы ее не представлял. Неизбежный удел холопов по призванию.
И именно это быдло украинские СМИ преподносили в качестве «народа» и даже возвеличивали как «национальных героев». Да, оно и понятно: быдлом легче манипулировать, легче вести на заклание. «Украинцы» в этом плане проверенный контингент. В спецоперации «Евромайдан», как и в предыдущих, им снова отвели роль пассивной «массовки» - и они ее с энтузиазмом кинулись исполнять. А под их прикрытием истинные организаторы акции устраивали свой «гешефт». Провозгласив «революцию», они принялись формировать структуры «новой власти». Примечательно, кто занял ключевые должности в сформированном на Майдане «украинском правительстве»: премьер-министр - Бакаи («Яценюк»), министр внутренних дел – Фротман («Тягнибок»), министр образования – Фарион122, та самая, что нагоняла страх во львовских детсадах, где рекомендовала «Машам», «Петям» и «Еленам» убираться в «Московию». Этинзон («Кличко») преподносился как будущий безальтернативный кандидат в президенты. Он чаще других мелькал на телеэкранах, его интервью множили печатные СМИ. Виктор Янукович оказался не таким управляемым, как хотелось бы Западу и доморощенным нуворишам, хранящим там свои капиталы, и, в мгновение ока, на Майдане возникла толпа бесноватых «украинцев» со своим неизменным кличем-заклинанием «Слава Украине – Героям слава!». И, одновременно с ней, как черт из табакерки, выскочил «лидер» для этой безмозглой толпы. Длинных речей не вел, говорил медленно, с трудом связывая слова в предложения, и с заметным напряжением: бывший боксер явно опасался ляпнуть что-нибудь лишнее и заработать взбучку от своих хозяев. До Капительман («Тимошенко») ему, конечно, было далеко. Ничего, пройдет и такой. Таким даже манипулировать не надо, а просто отдавать приказы, что и как делать. «Президент Кличко» – это прямое управление «Украиной», из Бонна или Вашингтона не важно. Просто идеальный вариант. И «вуек» вполне устраивает. «Еврейско-украинская солидарность» в действии. Кульминационный момент. Очередная возможность закрепить наиболее важные позиции «украинской» власти за своими. Роли распределены привычно: евреям – власть и богатство, «украинцам» – полная свобода выражать свою ненависть и злобу к «москалям», и бесноватую одержимость несуществующей самостийностью. С них и этого довольно. А когда надобность в «пушечном мясе» отпадет, их можно в очередной раз «кинуть», бросив на произвол судьбы, в пучину нищеты, разрухи и деградации. Сброду, отказавшемуся от веры и национальности отцов, другой участи не предназначено…












                П Р И М Е Ч А Н И Я

Глава 1
1 Лозунько С. Кто вы, д-р Ланге? – «2000» №26 (516) 2 – 8 июля 2010
2 там же
3 ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. – Б.м., б.г., с. 15
4 Лебедева И. Брокеры «мусорных революций». – Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: «Алетейя», 2008, с. 42
5 ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. с. 15
6 там же, с. 18
7 Лозунько С. Патриотам нужно верить. Украинская контрразведка против украинских дипломатов. – «2000» №6 (497) 12 – 18 февраля 2010
8 http://www.from-ua.com/politics/7eec447d7219b.html
9 Бурлаченко С., Фидель А. Почему пукачей не ищут в Белоруссии? – «2000» №32 (471) 7 – 13 августа 2009
10 Кичигин С. «Открыть криминальное дело против Медведева Дмитрия Анатольевича». Таким должен быть следующий шаг ГПУ? – «2000» №13 (552) 1 – 7 апреля 2011
11 ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. с. 12
12 там же, с. 31
13 Загульская О. Дело Кучмы – дорога к истине и другие дороги. – «2000» №14 (553) 8 – 14 апреля 2011
14 Кичигин С. «Открыть криминальное дело против Медведева Дмитрия Анатольевича». Таким должен быть следующий шаг ГПУ? – «2000» №13 (552) 1 – 7 апреля 2011
15 Михайленко М. Майору Мельниченко отдельное спасибо за признание объективности «2000». – «2000» №37 (525) 17 – 23 сентября 2010
16 Бурлаченко С., Фидель А. Почему пукачей не ищут в Белоруссии? – «2000» №32 (471) 7 – 13 августа 2009
17 http://www.rosbalt.ru/2005/07/21/218405.html
18 ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. с. 44-45
19  http://rosvesty.ru/1812/first/?id=813&i=2
20 ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. с. 69
21 там же, с. 78
22 там же
23 там же, с. 79
24 25 http://www.compromat.ru/page-12316.htm
26 Кучма Л. Реформирование вооруженных сил Украины является одним из первоочередных шагов на пути к НАТО. – «Факты и комментарии» 27 июня 2002
27 http://www.news.ru.com/russia/20mar2004/nato.chtm
28 Лозунько С. Старье берем! – «2000» №35 (520) 13 – 19 августа 2010
29 Попов Э. Украинские НПО: от «оранжевой революции» к экспорту «демократии» в постсоветские страны. – Оранжевые сети… с. 98
30 Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… - М.: изд-во «Алгоритм», 2005, с. 372-373
31 Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: «Зерна», 2009, с. 281, 284
32 Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… с. 279
33 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
34 там же
35 36 там же
37 Лозунько С. Ющенко, с вещами… - «2000» №52 (588) 30 декабря – 5 января 2012
38 Лозунько С. Старье берем! – «2000» №35 (520) 13 – 19 августа 2010
39 Фидель А. Непотопляемая ЮВТ. – «2000» №3 (542) 21 – 27 января 2011
40 Попов Э. Украинские НПО: от «оранжевой революции» к экспорту «демократии» в постсоветские страны. – Оранжевые сети… с. 95-96
41 там же, с. 97
42 «Донецкий кряж» №45 10 – 16 декабря 2004
43 «Ракурс-плюс» №7 18 декабря 2004
44 там же
45 «Донецкий кряж» №46 17 – 23 декабря 2004
46 Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… с. 306

Глава 2
1 Запорожец Н.Я. Я – солнце. Я – большое жаркое солнце. – «2000» №7 (402) 15 – 21 февраля 2008
2 «Донецкий кряж» №46 17 – 23 декабря 2004
3 Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… - М.: изд-во «Алгоритм», 2005, с. 290
4 Мирзоев С. Украина сегодня: возможно ли второе издание «оранжевой революции»? – Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: «Алетейя», 2008, с. 115-116
5 «Донецкий кряж» №46 17 – 23 декабря 2004
6 «Донецкий кряж» №45 10 – 16 декабря 2004
7 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
8 там же
9 Мирзоев С. Украина сегодня: возможно ли второе издание «оранжевой революции»? – Оранжевые сети… с. 116
10 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
11 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 1. – «2000» №25 (419) 20 – 26 июня 2008
12 там же
13 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 2. – «2000» №26 (420) 27 июня – 3 июля 2008
14 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 3. – «2000» №27 (421) 4 – 10 июля 2008
15 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 5. – «2000» №30-31 (423) 18 – 24 июля 2008
16 «Совершенно секретно» №3 2005
17 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 6. – «2000» №32 (424) 8 – 14 августа 2008
18 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 3. – «2000» №27 (421) 4 – 10 июля 2008
19 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 6. – «2000» №32 (424) 8 – 14 августа 2008
20 Лозунько С. Ющенко вводит всех в заблуждение. - «2000» №38 (382) 21 – 27 сентября 2007
21 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 1. – «2000» №25 (419) 20 – 26 июня 2008
22 там же
23 www.otechestvo.org.ua
24 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 5. – «2000» №30-31 (423) 18 – 24 июля 2008
25 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 7. – «2000» №33 (425) 15 – 21 августа 2008
26 http://slon.ru/artikles/175021/
27 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 7. – «2000» №33 (425) 15 – 21 августа 2008
28 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 4. – «2000» №28-29 (422) 11 – 17 июля 2008
29 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 7. – «2000» №33 (425) 15 – 21 августа 2008
30 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 2. – «2000» №26 (420) 27 июня – 3 июля 2008
31 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 1. – «2000» №25 (419) 20 – 26 июня 2008
32 там же
33 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 4. – «2000» №28-29 (422) 11 – 17 июля 2008
34 Сергей Кивалов: «Если со мной что-то случится, эти записи будут немедленно обнародованы». – «2000» №52 (384) 29 декабря – 4 января 2007
35 Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… с. 237-238
36 «Донецкий кряж» №44 3 – 9 декабря 2004
37 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
38 там же
39 Мирзоев С. Украина сегодня: возможно ли второе издание «оранжевой революции»? – Оранжевые сети… с. 117
40 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
41 Гильбо Е. 2004. Анализ «номенклатурной карты» Украины. 01.12.2004. -  http://www.analysisclub.ru/index.php?page=social&art=1919)
42 Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… с. 278
43 там же, с. 280-281
44 К. Джей Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны. – «Факты и комментарии» 19 января 2005
45 там же
46 Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… с. 238
47 «Донецкий кряж» №45 10 – 16 декабря 2004
48 «Донецкий кряж» №46 17 – 23 декабря 2004
49 www.from-ua.com/hotline/43ff7a2e71699/
50 «Донецкий кряж» №14 15 – 21 апреля 2005
51 http://prokuratura.org.ua/?p=2008/
52 http://www.from-ua.com/crime/41d16755de365/
53 Загульская О. Под покровом лета. – «2000» №31 (519) 6 – 12 августа 2010
54 Лебедева И. Брокеры «мусорных революций». – Оранжевые сети… с. 44
55 Добаев И. Сетевые структуры «оранжевых» в ЮФО: угрозы национальной и региональной безопасности России. – Оранжевые сети… с. 199
56 www. portal-credo. ru
57 Лозунько С. Огонь контрпропаганды. Гриценко в своем амплуа. – «2000» №36 (380) 7 – 13 сентября 2007
58 Политиканов К. Medice, cura te ipsum. Ляшко голых з…ц не боится. – «2000» №37 (525) 17 – 23 сентября 2010
59 Науменко В. О пользе и вреде олигарха в политике. – «2000» №4 (399) 25 – 31 января 2008
60 61 www.otechestvo.org.ua./main/20077/606.htm
62 «Донецкий кряж» №42 19 – 25 ноября 2004
63 www.otechestvo.org.ua./main/20077/606.htm
64 Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. – «2000» №37 (573) 16 – 22 сентября 2011
65 Бурлаченко С. Тимошенко в США: встречи не для СМИ. – «2000» №12 (359) 23 – 29 марта 2007

Глава 3
1 Политиканов К. Чтоб я так жил, как он страдает. – «2000» №52 (444) 26 декабря 2008 – 1 января 2009
2 Политиканов К. Юля с баранами прыгать в пропасть не будет. – «2000» №39 (431) 26 сентября – 2 октября 2008
3 Фидель А. «Бомбардировщики» на боевом курсе. – «2000» №38 (382) 21 – 27 сентября 2007
4 «Донецкий кряж» №39 4 – 10 ноября 2005
5 Фидель А. «Бомбардировщики» на боевом курсе. – «2000» №38 (382) 21 – 27 сентября 2007
6 Политиканов К. Кандидатская ромашка: что ни выбери – промашка. – «2000» №2 (493) 15 – 21 января 2010
7 Коротков И. «Газовый мотылек» в униформе украинского прорыва. – «2000» №35 (379) 31 августа – 6 сентября 2007
8 Тимошенко и другие сообщники Лазаренко. – «2000» №41 (337) 13 – 19 октября 2006
9 Белоусова Т. Вавиловские миллионы. – «Совершенно секретно» №8 2001
10 Коротков И. «Газовый мотылек» в униформе украинского прорыва. – «2000» №35 (379) 31 августа – 6 сентября 2007
11 Фидель А. «Непотопляемая» ЮВТ. – «2000» №3 (542) 21 – 27 января 2011
12 Тимошенко и другие сообщники Лазаренко. – «2000» №41 (337) 13 – 19 октября 2006
13 Лозунько С. Кто же диверсант? – «2000» №13 (312) 31 марта – 6 апреля 2006
14 Волга В. ЗАКУЛИСЬЕ. Беседы с журналистом И.Бессмертным. – «2000» №36 (380) 7 – 13 сентября 2007
15 Лозунько С. Наши вклады в чужие выборы. – «2000» №35 (379) 31 августа – 6 сентября 2007
16 Бурлаченко С. Тимошенко причастна к хищению 140 000 000 долларов настаивает «Газпром». Эти миллионы могут стоить Украине многих миллиардов. – «2000» №4 (399) 25 – 31 января 2008
17 Бурлаченко С. Тимошенко в США: встречи не для СМИ. – «2000» №12 (359) 23 – 29 марта 2007
18 Лозунько С. «Шантаж из уст аферистичной особы». – «2000» №14 (361) 6 – 12 апреля 2007
19 Политиканов К. Инвестиции в собачью конуру. – «2000» №8 (450) 20 – 26 февраля 2009
20 Беликов А. «Вона попрацювала». На 40 миллиардов. – «2000» №40 (479) 2 – 8 апреля 2009
21 Новицкий А. Загадка на пять миллиардов. Куда на самом деле исчез газ «РосУкрЭнерго»? – «2000» №27-28 (517) 9 – 15 июля 2010
22 Политиканов К. Праймериз как парадиз. – там же
23 Политиканов К. Культ наличности. – «2000» №29-30 (518) 16 – 22 июля 2010
24 Политиканов К. Юля-Шухер. За свободу без шуллеров и шулеров. – «2000» №35 (523) 3 – 9 сентября 2010
25 Лозунько С. Спасать нацию будут казнокрады, коррупционеры и бездари? – «2000» №13 (360) 30 марта – 5 апреля 2007
26 Политиканов К. Юля, ты гонишь!.. бр-р-р… Юля, ты гений! – «2000» №41 (529) 15 – 21 октября 2010
27 Дацюк С. И на Марсе будут розочки цвести. – «2000» №52 (348) 29 декабря 2006 – 4 января 2007
28 Лозунько С. Старые песни о новом терроре. – «2000» №20 (366) 18 – 24 мая 2007
29 Рогоза Ю.М. Убить Юлю. – Харьков: «Фолио» 2006, с. 3
30 там же, с. 4-5
31 Политиканов К. Пиаршество. – «2000» №44 (483) 30 октября – 5 ноября 2009
32 Фросевич Л. Доктор наук уволен из-за богатства Тимошенко. – «2000» №26 (564) 1 – 7 июля 2011
33 Политиканов К. Лечение «под ключ». – «2000» №47 (486) 20 – 26 ноября 2009
34 Лозунько С. Законы для пугливых, уверяет Тимошенко. – «2000» №48 (487) 27 ноября – 3 декабря 2009
35 Политиканов К. Праймериз как парадиз. – «2000» №27-28 (517) 9 - 15 июня 2010
36 Политиканов К. День мелиорации. Мели, оратор. – «2000» №26 (516) 2 – 8 июля 2010
37  Лозунько С. «Шантаж из уст аферистичесной особы». – «2000» №14 (361) 6 – 12 апреля 2007
38 Волга В. ЗАКУЛИСЬЕ. Беседы с журналистом И.Бессмертным. – «2000» №36 (380) 7 – 13 сентября 2007
39 Лозунько С. Демократия за бутылку водки. – «2000» №14 (601) 6 – 12 апреля 2012
40 Лозунько С. Спасать нацию будут казнокрады, коррупционеры и бездари? – «2000» №13 (360) 30 марта – 5 апреля 2007
41 Лозунько С. Яд для избранного. Часть 7. – «2000» №33 (425) 15 – 21 августа 2008
42 Лозунько С. Думали – морская свинка, а оказалось – хомяк. – «2000» №52 (250) 24 – 30 декабря 2004
43 Коропатник О. Отравленному верить. – «2000» №23 (369) 8 – 14 июня 2007
44 Политиканов К. Свиногриппозная битва. Простопсих против Завсих. – «2000» №46 (485) 13 – 19 ноября 2009
45 Чайка Л. Тамифлю в списке подозрительных лекарств. В списке подозреваемых ведомств – Минздрав Украины. – «2000» №8 (499) 26 февраля – 4 марта 2010
46 Политиканов К. Кентавр в квадрате. – «2000» №23 (513) 11 – 17 июня 2010 
47 там же
48 Грачева Т.В. Когда власть не от Бога. – Рязань: «Зерна», 2010 с. 140-141
49 там же, с. 138-139
50 там же, с. 139-141
51 Политиканов К. Лечение «под ключ». – «2000» №47 (486) 20 – 26 ноября 2010
52 Грачева Т.В. Когда власть не от Бога. с. 155-156
53 там же, с. 141-142
54 там же, с. 137-138
55 там же, с. 143
56 там же, с. 138
57 Политиканов К. Спор хозяйственных бакланов. – «2000» №4 (495) 25 января – 4 февраля 2010
58 Сенчихин В. Битва за бюллетени. – там же
59 Корнилов В. «Опознайте палачей Миши!». Приключения безработных «зондер-бригад Саакашвили» в Донецке. – там же
60 Лозунько С. Запад пытается исправить свои ошибки. – «2000» №7 (498) 19-25 февраля 2010
61 там же
62 Политиканов К. Праймериз как парадиз. – «2000» №27-28 (517) 9 – 15 июля 2010
63 Лозунько С. Оппозиционность как презумпция невиновности. – «2000» №1-2 (541) 14 – 20 января 2011
64 Бурлаченко С. Тимошенко в США: встречи не для СМИ. – «2000» №12 (359) 23 – 29 марта 2007
65 http://obkom.net.ua/news/2005-08-31/0815.shtml
66 http://diletant.com.ua/forum/tema.php?id=33390
67 Зомбарт В. Евреи в государственной жизни. ч.1. – СПб.: 1912, с. 39
68 Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: «Зерна», 2009, с. 299
69 Лозунько С. Это и есть пресловутые «западные ценности»?! – «2000» №41 (577) 14 – 20 октября 2011
70 Политиканов К. Кич эпохи. – «2000» №36 (572) 9 – 15 сентября 2011
71 Политиканов К. Террариум эффективной работы для. – «2000» №51 (587) 23 – 29 декабря 2011
72 Политиканов К. Железобатонная логика Клюева. – «2000» №1-2 (589) 13 – 19 января 2012
73 http://www.tymoshenko.ua/ru/press/8eo3v8n8
74 Бурлаченко С. Персона нон грата – лучший титул для Жозе Мануэла Пинто Тейшейры. – «2000» №7 (594) 17 – 23 февраля 2012
75 Попов А. Сенат требует санкций. Чем расплатится Юлия Тимошенко за американское содействие? – «2000» №39 (623) 28 сентября – 4 октября 2012
76 Панарин А. Народ без элиты. – М.: «Алгоритм-Эксмо», 2006, с. 172
77 Политиканов К. Граждане тут. Граждане там. – «2000» №15 (506) 16 – 22 апреля 2010
78 Политиканов К. Юля, ты гонишь!.. бр-р-р… Юля, ты гений! – «2000» №41 (529) 15 – 21 октября 2010
79 Панарин А. Народ без элиты. с. 175-176 

Глава 4
1 Лозунько С. Компартия – лучший контролер для Януковича. – «2000» №11 (502) 19 – 25 марта 2010
2 Политиканов К. Граждане тут. Граждане там. – «2000» №15 (506) 16 – 22 апреля 2010
3 Политиканов К. Новости от «ВискиЛюкс»: поборемся, разомнемся, согреемся. – «2000» №50 (538) 17 – 23 декабря 2010
4 Политиканов К. Леукофобия и глоссофобия как итог глубокого траха. – «2000» №44 (532) 5 – 11 ноября 2010
5 Политиканов К. Ждем Карлу для Понта. – «2000» №34 (570) 26 августа – 1 сентября 2011
6 Политиканов К. Террариум эффективной работы для. – «2000» №51 (587) 23 – 29 декабря 2011
7 Политиканов К. Не на жизнь, а на смех. – «2000» №22 (512) 4 – 10 июня 2010
8 Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. – «2000» №37 (573) 16 – 22 сентября 2011
9 Политиканов К. Не на жизнь, а на смех. – «2000» №22 (512) 4 – 10 июня 2010
10 Политиканов К. И дождь смывает все следы. – «2000» №20 (510) 21 – 27 мая 2010
11 Лозунько С. Украинскую власть проверяют на прочность. – «2000» №27-28 (517) 9 – 15 июля 2010
12 Политиканов К. Марафет газовой дорожки. – «2000» №15 (554) 15 – 21 апреля 2011
13 Политиканов К. Пробаксовка реформ. – «2000» №17 (556) 29 апреля – 5 мая 2011
14 Политиканов К. Оральная поддержка. – «2000» №18-19 (557) 13 – 19 мая 2011
15 Политиканов К. Октябрь в июле. Копировали. Вставляю. – «2000» №27-28 (565) 8 – 14 июля 2011
16 Политиканов К. Новости от «ВискиЛюкс»: поборемся, разомнемся, согреемся. – «2000» №50 (538) 17 – 23 декабря 2010
17 Политиканов К. Коронация Руины как плавсредство. – «2000» №11 (550) 18 – 24 марта 2011
18 Политиканов К. Октябрь в июле. Копировали. Вставляю. – «2000» №27-28 (565) 8 – 14 июля 2011
19 Политиканов К. Medice, cura te ipsum. Ляшко голых з…ц не боится. – «2000» №37 (525) 17 – 23 сентября 2010
20 Политиканов К. День мелиорации. Мели, оратор. – «2000» №26 (516) 2 – 8 июля 2010
21 Политиканов К. Кирпич для Европы. – «2000» №21 (559) 27 мая – 2 июня 2011
22 Бурлаченко С. Подарки недели: олигархам и хулиганам. – «2000» №21 (559) 27 мая – 2 июня 2011
23 Загульская О. Дело Кучмы: рано пить шампанское. – «2000» №29-30 (566) 15 – 21 июля 2011
24 Бурлаченко С. Угроза правового хаоса. – «2000» №34 (570) 26 августа – 1 сентября 2011
25 Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. – «2000» №37 (573) 16 – 22 сентября 2011
26 Попов А. Проглотим ли «глубокую демократию»? ЕС выделит черный нал на политическую деятельность в соседних странах. – «2000» №22 ((560) 3 – 9 июня 2011
27 Лукашин Ю. ВТОрой раз на те же грабли. Рецессия в мире и ЗСТ с Европой могут  закончиться для «регионалов» утратой полноты власти. – «2000» №40 (576) 7 – 13 октября 2011
28 Моиссенко В. «В бессильном скрежете зубовном словесным гноем исходя…». – «2000» №49 (537) 10 – 16 декабря 2010

30 Лозунько С. Бомба – не повод для войны. – «2000» №7 (594) 17 – 23 февраля 2012
31 Лозунько С. Под грифом «Совершенно секретно». Украина воюет с Россией на Кавказе. – «2000» №40 (384) 5 – 7 октября 2007
32 Лозунько С. Оружейный скандал: почему Валерий Коновалюк уже не «бьет в набат»? – «2000» №41 (433) 1 – 16 октября 2008
33 Глазьев С. Обман и самообман: к умозаключениям г-жи Тимошенко и К° о Таможенном союзе. – «2000» №18-19 (557) 13 – 19 мая 2011
34 Лозунько С. «Новогодних подарков не будет». – «2000» №51 (587) 23 – 29 декабря 2011
35 http://www.epravda.com.ua/publications/2011/04/14/282657/
36 Политиканов К. Лапша по-флотски, или не можешь пить – не мучай рюмку. – «2000» №17 (508) 30 апреля – 6 мая 2010
37 Лукашин Ю. Крылья родины – под вопросом. Вывод аудита Счетной палаты о положении отечественного авиапрома: отрасль в состоянии дефолта. – «2000» №20 (558) 20 – 26 мая 2011
38 «2000» №49 (537) 10 – 16 декабря 2010
39 Грачева Т. Когда власть не от Бога. – Рязань: «Зерна», 2010, с. 73
40 Политиканов К. МММ: не мычи – не мочи – не молчи . – «2000» №21 (511) 28 мая – 3 июня 2010
41 «2000» №49 (537) 10 – 16 декабря 2010
42 Политиканов К. Развеселые зрачки и никто не в дураках? – «2000» №45 (533) 12 – 18 ноября 2010               
43 http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/779722-echo/
44 Политиканов К. Ждем Карлу для Понта. – «2000» №34 (570) 26 августа – 1 сентября 2011

Глава 5
1 Панарин А. Народ без элиты. – М.: «Алгоритм-Эксмо», 2006, с. 54
2 Политиканов К. С Рождеством Христовым! – «2000» №16 (603) 20 – 26 апреля 2012
3 Ленская А. «Гей-паровоз» вперед летит, в Европе остановка. – «2000» №17 (604) 27 апреля – 3 мая 2012
4 Скворцов Д. В Евросоюзе нас ждут пятиполыми. – «2000» №20 (558) 20 – 26 мая 2011
5 Платонов О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое правительство. Словарь мировой закулисы. – Краснодар: «Советская Кубань», 2001, с. 75
6 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: изд-во АСТ, 2007, с. 250
7 там же, с. 17
8 там же, с. 258
9 там же, с. 252-253
10 www.terra-america.ru/christmas-bez-christa.aspx
11 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – с. 20
12 Платонов О.А. Почему погибнет Америка… - с. 67-68
13 Ленская А. «Гей-паровоз» вперед летит, в Европе остановка. – «2000» №17 (604) 27 апреля – 3 мая 2012
14 там же
15 Скворцов Д. В Евросоюзе нас ждут пятиполыми. – «2000» №20 (558) 20 – 26 мая 2011
16 Попов А. Сексуальная проблема становится политикой. – «2000» №7 (642) 15 – 21 февраля 2013
17 www.zn.ua/SOCIETY/progress-po-shvedski-99254.html
18 http://maxpark.com/community/politic/content/1445680
19 Алфавит духовный старца Паисия Святогорца. Избранные советы и наставления. – М.: «Ковчег», 2009, с. 40
20 там же, с. 269
21 Попов А. Какая дискриминация важнее? Кабмин предлагает обеспечить права геев в КЗоТ. – «2000» №10 (645) 8 – 14 марта 2013
22 Леонтьев А. Есть ли место святыням в прогнившем мире? – «2000» №35 (619) 31 августа – 6 сентября 2012 
23 Слисаренко И. Девицы Цахеса. – «2000» №36 (620) 7 – 13 сентября 2012
24 там же
25 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – с. 81-82
26 http://za.zubr.in.ua/2012/04/29/15944/
27 Медведева И., Шишова Т. Безобразия в образовании. – Саратов: изд-во Саратовской епархии, 2005, с. 230-231
28 там же, с. 217, 271
29 там же, с. 271-272
30 там же, с. 234-235
31 там же, с. 256-257
32 Світова література. 11 клас. Хрестоматія-довідник. Автор-упоряд. І.Л.Столій. - Харків: вид-во «Ранок», 2011
33 там же, с. 63, 77
34 там же, с. 21, 182
35 Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: «Зерна», 2009, с. 395
36 БУДЬ ВЕРЕН ДО СМЕРТИ. Пророчества о последнем времени. Современность. История. – Б.м., б. г., с. 236
37 Платонов О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое правительство. Словарь мировой закулисы. – с. 117-118
38 Сорос о Соросе. – М.: 1996, с. 300-301
39 Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. К познанию Русской идеи в апокалипсическое время. – М.: «Русская идея», 2005, с. 719-721
40 http://magov.net/blog/zagovor/653.html
41 иеросхимонах Рафаил (Берестов). НАБАТ. – Абхазия – Москва: 2005, с. 18
42 там же, с. 19-21
43 Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – с. 7
44 там же, с. 183-184
45 Творения иже во Святых Отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. – СПб.: изд-во СПДА, 1905, т. 11, с. 592
46 БУДЬ ВЕРЕН ДО СМЕРТИ. Пророчества о последнем времени. Современность. История. – с. 10-11
47 там же, с. 236-237
48 там же, с. 489-490
49 там же, с. 490
50 Паисий Святогорец. Слова. Т.1: С болью и любовью о современном человеке. – М.: изд-во «Святая гора», 2006, с. 35-36
51 Добаев И.Сетевые структуры «оранжевых» в ЮФО: угрозы национальной и региональной безопасности России. – Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: «Алетейя», 2008, с. 190
52 Корнилов В. План внешнего управления Украиной. – «2000» №17 (459) 24 – 30 апреля 2009

Глава 6
1 Записка митрополита Иосифа о состоянии униатской церкви после восстания 1830 г. – УНИЯ В ДОКУМЕНТАХ. Сборник. Сост. В.А.Теплова, З.И.Зуева. Минск: «Лучи Софии», 1997, с. 446
2 Письма епископа Полоцкого Смарагда к обер-прокурору Св.Синода С.Д.Нечаеву о частных присоединениях униатов. – там же, с. 452
3 там же, с. 454
4 цит. по Федоровский Ю. Кульбиты графа Шептицкого. Штрихи к портрету нового святого. – «Донецкий кряж-плюс» №415 26 июля – 1 августа 2001
5 там же
6 там же
7 «Религиозная панорама» №5 2006, с. 47
8 там же, с. 11
9 там же, с. 13
10 там же, №6 2006, с. 12
11 там же, №7 2006, с. 3
12 там же, с. 5
13 там же, №5 2006, с. 7
14 там же, №6 2006, с. 14
15 цит. по Корнилов В. Визит Патриарха. Почему испугались «национально озабоченные»? – «2000» №33 (472) 14-20 августа 2009
16 «Русскій мір» №1 (5) 2002
17 Супликация на имя просвещеннейшего и ясновельможного сената Польской Короны и Великого Княжества Литовского (1623). – УНИЯ В ДОКУМЕНТАХ… с. 178-185
18 Царинный А. Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. – УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ В РОССИИ. Идеология национального раскола. М.: «Москва» 1998, с. 203
19 К истории автокефального и филаретовского расколов. Статьи, свидетельства, документы. Под общей ред. В.С.Анисимова. – Киев: «Довіра» 2002, с. 314-315
20 там же, с. 319-322
21 Царинный А. Украинское движение… - УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ В РОССИИ… с. 231
22 архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. – «Имперское возрождение» №3 (23) 2009, с. 98-99
23 К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 323
24 цит. по Царинный А. Украинское движение… - УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ В РОССИИ… с. 237
25 цит. по архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. – «Имперское возрождение» №3 (23) 2009, с. 111
26 там же, с. 97
27 цит. по Царинный А. Украинское движение… - УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ В РОССИИ… с. 240
28 там же
29 архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. – «Имперское возрождение» №3 (23) 2009, с. 100
30 там же, с. 109
31 там же, с. 110
32 цит. по Якунин В.Н. Положение Православной Церкви на Украине в период фашистской оккупации в 1941-1944 гг. – БЕЛОРУССИЯ И УКРАИНА. История и культура. Ежегодник 2005/2006. М.: «Индрик» 2008, с. 167
33 там же, с. 183
34 там же, с. 176-177
35 цит. по Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь. – М.: 2002, с. 447
36 там же, с. 447-448
37 Якунин В.Н. Положение Православной Церкви на Украине… с. 193
38 там же, с. 198
39 там же, с. 204
40 там же, с. 197-198
41 цит. по Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь. с. 462
42 там же, с. 443
43 Якунин Н.В. Положение Православной Церкви на Украине… с. 193-194
44 там же, с. 181
45 там же, с. 195
46 К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 64
47 там же, с. 47-51
48 ОВЦС Московской Патриархии. Решения судов о возвращении храмов не исполняются. – «Русский Вестник» №46-47 2001
49 Украина: выбор веры, выбор судьбы. Сборник статей и интервью главы пресс-службы Украинской Православной Церкви Василия Анисимова. – М.: 2007, с. 12
50 К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 256-258
51 там же, с. 127
52 там же, с. 66
53 Украина: выбор веры, выбор судьбы… с. 152
54 там же, с. 34-35
55 там же, с. 85
56 К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 106
57 священник Сергий (Орза). Раскольники терроризуют представителей Украинской Православной Церкви. – «Радонеж» №3 (121) 2002
58 К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 237-238
59 там же, с. 251
60 там же, с. 130-131
61 там же, с. 129
62 там же, с. 129-130
63 там же, с. 131-132
64 Преподобный Лаврентий Черниговский: житие, поучения, пророчества и акафист. – Типография Почаевской Лавры, 2001, с. 135
65 там же, с. 149-151
66 там же, с. 136

Глава 7
1 Соколов Л. Осторожно «украинство»! – М.: изд-во «ФондИВ», 2009, с. 133
2 http://www.rusimperia.info/news/id15359.html
3 Скворцов Д. Уличные призывы к резне – более не вопрос правопорядка? – «2000» №25 (563) 24 – 30 июня 2011
4 Лозунько С. Из Галиции с фашистским приветом. Тягнибок как эволюция «оранжевого» режима. – «2000» №12 (454) 20 – 26 марта 2009
5 6 7 html
8 mavri-chev/11/12
9 Корнилов В. Галицкие мифы и реальность. Почему «украинский Пьемонт» забывает свою историю? – «2000» №17 (508) 30 апреля – 6 мая 2010
10 http://polemika.com.ua/news-69902.html
11 Корнилов В. Галицкие мифы и реальность. Почему «украинский Пьемонт» забывает свою историю? – «2000» №17 (508) 30 апреля – 6 мая 2010
12 http://polemika.com.ua/news-69902.html
13 Субтельный О. УКРАИНА: история. – Киев: «Либідь», 1994, с. 397-398
14 Соколов Л. Осторожно «украинство»! – с. 308
15 Субтельный О. УКРАИНА: история. – с. 398
16 Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой. – М., СПБ.: «Летний сад», 2007, с. 206
17 Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). – М.: изд-во «Самотека», 2008, с. 389
18 Соколов Л. Осторожно «украинство»! – с. 305-307
19 там же, с. 134
20 Чикаленко Е. Щоденник. 1907-1917. – Львів: 1931, с. 59-60
21 Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии глазами российских наблюдателей. – Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. – М.: Институт славяноведения РАН, 2008. с. 114
22 «Донецкий кряж» №136, 22 – 28 сентября 1995
23 Царинный А. УКРАИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. – Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. М.: «Москва», 1998, с. 184-184
24 Антонович В.Б. Моя сповідь: вибрані історичні та публіцистичні твори. – Київ: «Либідь», 1995, с. 88-89
25 Соколов Л.Осторожно: «украинство»! – с. 134-135
26 там же, с. 237
27 Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии… с. 110
28 Казанский П.Е. Русский язык в Австро-Венгрии. – «Украинская» болезнь русской нации. М.: «Имперская традиция», 2004. с. 312
29 Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии… с. 112
30 Царинный А. УКРАИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ… с. 142
31 История Руссов или Малой России. Репринтное воспроизведение 1846 года. – Киев: РИФ «Дзвін», 1991, с. III
32 Каревин А.С. Русь нерусская. (Как рождалась «рідна мова»). – М.: «Имперская традиция», 2006. с. 12
33 Шульгин В.В. Украинствующие и мы. – «Украинская» болезнь русской нации. с. 219
34 Лютостанский И. Криминальная история иудаизма. Под ред. О.Платонова. – М.: изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2005, с. 78
35 http://www.eleven.co.il/article/13274#02
36 Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (с древнейших времен до начала XIX века). – М.: изд-во «Самотека», 2007, с. 215-216
37 там же, с. 219-220
38 Субтельный О. УКРАИНА: история. – с. 160-161
39 Каревин А.С. Русь нерусская… с. 99
40 Терех И. Украинизация Галичины. – Украина – это Русь. Литературно-публицистический сборник под ред. М.И.Туряницы. СПб.: «ЛИО-Редактор» 2000, с. 138-139
41 ТАЛЕРГОФСКИЙ АЛЬМАНАХ. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914-1917 гг.  – РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ И «МАЗЕПИНСТВО». Сборник. Составитель М.Б.Смолин. М.: изд-во «Имперская традиция» 2005, с. 272-273
42 там же, с. 324-328
43 там же, с. 303
44 там же, с. 275
45 Казанский П.Е. Современное положение Червонной Руси. – «Украинская» болезнь русской нации. с. 515
46 Талергофский альманах… - РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ И «МАЗЕПИНСТВО», с. 235
47 там же, с. 306
48 там же, с. 304-305
49 там же, с. 306
50 там же, с. 295
51 Казанский П.Е. Современное положение Червонной Руси. – «Украинская» болезнь русской нации. с. 516-517
52 Талергофский альманах… - РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ И «МАЗЕПИНСТВО», с. 272
53 Каревин А. Русь нерусская… - с. 104
54 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917. – М.: «Наука», 1991, с. 166
55 Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. – М.: «Имперская традиция», 2007. с. 117
56 Соколов Л. Осторожно: «украинство»! – с. 267-268
57 Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). – с. 187
58 Михутина И.В. Украинский вопрос в России (конец XIX – начало XX века). – М.: 2003, с. 97
59 Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). – с. 239
60 Каревин А. Русь нерусская… - с. 74
61 Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – Київ: 1997, с. 155
62 Каревин А. Русь нерусская… - с. 85
63 там же, с. 75
64 Єфремов С. Щоденники… - с. 431
65 там же, с. 155
66 Каревин А. Русь нерусская… - с. 76
67 там же, с. 84
68 Хвиля А. Ясною дорогою (рік на літературному фронті). Б.м. 1927, с. 70
69 Каревин А. Русь нерусская… - с. 87-88
70 там же, с. 84
71 odnarodyna.ua/node/11346
72 Борисёнок Е.Ю. Николай Хвылевой (1893-1933). – Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН, 2008, с. 225
73 там же, с. 227
74 там же, с. 232-233
75 Каревин А. Русь нерусская… с. 84
76 Поддубный Л.А. Роман Шухевич. – Бандеризация Украины – главная угроза для России. Автор-составитель Ю.К.Козлов. М.: «Яуза-пресс», 2008, с. 134
77 Безродный Е.Ф. Степан Бандера. – там же, с. 87
78 Поддубный Л.А. Роман Шухевич. – там же, с. 123-125
79 Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Пятая колонна глобалистов. – там же, с. 344-345
80 Дикий А. Новая угроза единству Руси. – Украина – это Русь. Литературно-публицистический сборник. Под редакцией М.И.Туряницы. СПБ.: ЛИО «Редактор», 2000, с. 128-129
81 Ходос Э. Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать сребреников. О правде Голодомора и преданной земле. – Харьков: 2007, с. 37
82 там же, с. 34
83 там же, с. 26-27
84 Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Геноцид против евреев. – Бандеризация Украины – главная угроза для России. с. 259
85 Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Пятая колонна глобалистов. – там же, с. 346
86 «2000» №4 (495) 29 января – 4 февраля 2010
87 Ткаченко Г.С. Миф о голодоморе – изобретение манипуляторов сознанием. – Бандеризация Украины – главная опасность для России. с. 415
88 Даниленко В.М., Гузенков С.Г., Колодяжный Н.Н. История Украины: учебное пособие для 10-го класса. – Запорожье: «Премьер», 2003, с. 175
89 Ткаченко Г.С. Миф о голодоморе – изобретение манипуляторов сознанием. – Бандеризация Украины… с. 418
90 Корнилов В. Молния и быки как орудие геноцида. Голодоморная фальсификация национального масштаба. – «2000» №38 (477) 18 – 24 сентября 2009
91 Нежданов С. Мертвые души голодомора. – «2000» №34 (473) 21 – 27 августа 2009
92 Корнилов В. Голодоморная фальсификация национального масштаба-2. - «2000» №39 (478) 25 сентября – 1 октября 2009
93 Корнилов В. Молния и быки как орудие геноцида. Голодоморная фальсификация национального масштаба. – «2000» №38 (477) 18 – 24 сентября 2009
94 Василькевич К. Украина награждает за признание голодомора геноцидом. – «2000» №4 (543) 28 января 3 февраля 2011
95 Ходос Э. Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 80
96 там же, с.81
97 там же, с. 74
98 Беликов А. Геноцид в действии. За годы «реформ» Украина уже потеряла больше, чем в войне и голодоморе, вместе взятых. – «2000» №44 (483) 30 октября – 5 ноября 2009
99 «2000» №41 (480) 9 – 15 октября 2009«2000» №41 (480) 9 – 15 октября 2009
100 Корнилов В. Голодоморная фальсификация национального масштаба-2. - «2000» №39 (478) 25 сентября – 1 октября 2009
101 Ходос Э. Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 80-81
102 goldnike-777.blogstop. com/2013/01/blog-post_2313.html
103 Ходос Э. Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 128-129
104 Лукашин Ю. Раздача слонов. – «2000» №11 (598) 16 – 22 марта 2012
105 Лукашин Ю. «Налоговые дыры» украинского капитала. Перекроет ли их Азаров? – «2000» №49 (537) 10 – 16 декабря 2010
106 Ходос Э. У края могилы или Дикие хазарские пляски. Открытая книга Президенту Украины. – Харьков: 2006, с. 99
107 Лукашин Ю. «Налоговые дыры» украинского капитала. Перекроет ли их Азаров? – «2000» №49 (537) 10 – 16 декабря 2010
108 Политиканов К. Столп столбу не товарищ. – «2000» №43 (531) 29 октября 4 ноября 2010
109 Ходос Э. У края могилы или Дикие хазарские пляски… с. 255
110 111 там же
112 Политиканов К. Учитесь жить широко. – «2000» №47 (678) 22 – 28 ноября 2013
113 114 Политиканов К. Гипербаблоид. – «2000» №34 (473) 21 – 27 августа 2009
115 Фидель А. Drang nach Westen. – «2000» №35 (474) 28 августа – 3 сентября 2009
116
117 118 119 120 там же
121 kiev.ucoz.org/news/2012-07-31-459
122