Бытие

          До встречи с философией Хайдеггера (прошу обратить внимание, что читаемый здесь и далее вами текст – это мое видение Хайдеггера и уж точно не стоит его воспринимать как истину) я под словом «БЫТИЕ» подразумевал все, что нас окружает – вещи, вселенную, людей, бога, а также все процессы, происходящие в этом многообразии одушевленных и неодушевленных предметов. Бытие для меня – это совокупность предметов и процессов, происходящих в мире. Бытие – все, что воспринимает человек, о чем думает, мечтает и даже видит во сне. Уверен, что большинство людей придерживаются этого определения. Это понятие бытия знают повсеместно – в обществе, в образовательных учреждениях – везде.
          Слово же «СУЩЕЕ», которое в философии Хайдеггера имеет определенное значение и про которое я также поведаю в дальнейшем, воспринимал также, как и слово «бытие» – по значению они были для меня одинаковы и неразличимы. Но иногда я путался в определениях этих слов из-за их размытости, расплывчатости, трактовал эти слова в разных контекстах по-разному. Тем более, что «бытие» и «сущее» редко крутились у меня на языке. Они явно были где-то на задворках моей жизни и никоим образом не переплетались и не упоминались со словами, например, колбаса, диван и деньги.
          Бывало, также так, что под сущим понимал предметы и вещи, а под бытием – существование вещей вместе с самими вещами. В этом случае бытие мыслилось мной как более масштабное понятие, чем сущее. На этот лад бытие – это как бы все, а сущее – это часть всего. Но, повторюсь, иногда сущее и бытие не отличал друг от друга. Как говорится, “каша” в голове была – “каша” обывателя.
          И вот посреди мирской жизни, вразрез потребительских нужд и чаяний появился потусторонний Хайдеггер.   И дал определения бытия и сущего на свой философский манер, выстроив целую философскую систему на основе различия бытия и сущего. Это различие, как оказалось, и есть краеугольный камень всей философии немецкого мыслителя. Оно отличает Хайдеггера от остальных философских воззрений. Поэтому, если вдруг на вашем жизненном пути за стаканом красного кто-то спросит, чем отличается философская мысль Хайдеггера от, например, Канта, то можно громогласно, с дрожью в голосе манифестировать – Мартин Хайдеггер отделил бытие от сущего. Сущее по Хайдеггеру – это одно, а бытие – это совершенно другое. И завершить тост на этом, чтобы дальше не посыпались вопросы. Однако, я продолжу…
          Различие бытия и сущего по Хайдеггеру не подобно тому, как яблоко отлично от винограда, стул от стола, а портвейн от хереса. Его различие не подобно тому, как один предмет отличен от другого или как один жизненный процесс от другого.  И мое вышеупомянутое различие, когда бытие – это совокупность всего и вся, а сущее – это часть бытия, также весьма далеко оказалось от мыслей Мартина. Различие Хайдеггера фундаментально. На этом вся его философия строится.
          Исходя из его философской концепции, между бытием и сущим образовалась гигантская пропасть, радикально разводящая их в противоположные стороны. Бытие, как оказалось, перешло в разряд потустороннего, трансцендентного, запредельного для человеческого понимания, оставив сущее наедине с самим собой без бытия. Но при этом, несмотря на уход в темное немое царство, бытие оттуда, с немыслимых берегов выступило в качестве творца сущего. Парадокс – бытие и сущее максимально далеко друг от друга, но бытие при этом является тем, из-за чего сущее есть и есть как сущее. То есть прослеживается некое воздействие бытия на сущее. И оно, если можно так сказать, сущеродящее или божественное. Продолжу пояснять по этому различию.
          По Хайдеггеру предметы, вещи, вселенная, математические формулы, всевозможные процессы в обществе, истории, науке, всевозможные теории, сны, мечты и общественные движения, являются сущим. По Мартину – все что нас окружает, о чем мы говорим, думаем, мечтаем – все это сущее. Например, колдовство – это сущее. Теория Эйнштейна – тоже сущее. Придуманный зеленый человечек с десятью руками – это тоже сущее. Абрикосовое варенье – сущее. Чердак – сущее. Атом – сущее. Корень квадратный – сущее. Вселенная – сущее. Протестантизм и антропология – сущее. Бог – тоже сущее по Хайдеггеру. Весь мир – это сущее, а не бытие, как я себе мыслил перечисленное до встречи с Хайдеггером. Все процессы – это сущее. С сущим разобрались. Тут все понятно, прозрачно, просто.
          Но где же среди всего названного бытие? Весь мир сущее, а бытие где? Ему не осталось места в нашем мире что ли?  Получается, что все ниши заняты и некуда бытие впихнуть. И наконец, что такое бытие по Хайдеггеру? Может определение Хайдеггером бытия таково, что сразу станет все понятно, к чему бытие отнести? Однако не забываем ранее сказанное – бытие отлично от сущего, сущее отлично от бытия фундаментально и, в связи с этим мужественно и эпично скажем голосом Мартина БЫТИЕ – НЕ ЕСТЬ СУЩЕЕ, ОНО НЕ ЕСТЬ. И вдобавок произнесем сакральную фразу, которая меня привела к философии Хайдеггера – БЫТИЕ – ЭТО ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ СУЩЕЕ СУЩИМ.  Бытие – это то, благодаря чему сущее есть.
          Вот это загадочное, мистическое “то” или бытие, которое не пойми что это такое, непонятно, где находится и которое не есть сущее, повергло меня в сингулярность. Что сие это бытие или “то”? Где оно? Дайте я его пощупаю и дам ему кучу определений. Каково бы оно не было это “то” или бытие, его же можно, наверно, ухватить и как-то прикрепить к сущему, присовокупить к нашему миру? Но Мартин непоколебим – бытие не сущее, оно не есть. Так где же бытие?
          Кстати говоря, этому “то” или бытию, так как оно не есть и не есть сущее, человеческим языком невозможно дать определение, потому что, как только мы его начнем определять понятиями, словами из мира сущих, то это самое “то” или бытие уже станет сущим, а это недопустимо с точки зрения Хайдеггера, ведь бытие или “то”, повторюсь, не есть сущее. Получается, что бытию никак нельзя дать определения, пользуясь формулировками из мира сущих – нужен специальный язык из мира бытия ¬(бытийный что ли), а не наш – человеческий.  Поэтому наши слова для бытия неуместны, наши слова определяют сущее, а для бытия нет слов – оно где-то там – в неизвестности, где сущему не место. Там и язык должен быть особенный, какой-то свой – бытийный и нам недоступный. Хотя может там все по-другому. Мы даже мыслить не можем, что происходит в той неизвестной сфере – может там и языка как такового нет, чтобы описать то, что происходит в странном бытии.
          Но бытие Хайдеггера, хотя и не является сущим и имеет скрытый статус для нашего мира (прям натуральная трансцендентная яма), все же выполняет глобальную, можно сказать, божественную функцию – благодаря бытию сущее есть. Получается, что бытие есть основополагающий элемент всего сущего, хотя между ними бездна, как ранее говорилось, и откуда-то оттуда, про которое ничего нельзя сказать словами и ничегошеньки помыслить, делает сущее сущим. Ну это просто какая-то мистика.
          Ну раз по философии Хайдеггера бытие не есть, а мы привыкли, что в мире сущего все связано со словом “есть”, например, стул есть, капитализм есть, то каким словом можно определить наличие бытия в его уютной трансцендентности вместо слова «есть»? Повторюсь, так как бытию нельзя дать словесного определения из нашего мира – мира сущего, то Хайдеггер для этого случая придумал хитрое слово, состоящее вроде бы из букв алфавита, но какое-то уж совсем новое – бытийствует. Теперь получается так – сущее есть, а бытие бытийствует. Бытийствует – это значение слова «есть» из мира сущего, но приспособленного для бытия. Как будто «есть» употребили для бытия, но назвали «есть» новым словом «бытийствует».
          Декларирование того, что бытие есть – это грубое нарушение всей философской системы Хайдеггера. Это отсыл бытия к сущему, что крайне недопустимо и противоречит воззрениям Мартина. Бытие не есть сущее и не есть. Поэтому бытие бытийствует и в результате своего бытийствования делает сущее сущим. Получается, что бытие и сущее в крайне противоположных сферах находятся и между ними непреодолимая граница, но при этом бытие оказывает влияние – делает сущее сущим.
          Так где же это бытие? Сущее здесь, с нами, в нашем мире, а как же тогда называется противоположная сущему сфера, где бытие обитает и куда нам доступа нет? Бытие в потайном мире, где не действуют законы сущего.  В непознаваемом.  И тут Хайдеггер все разрешил…внимание.
          Так как бытие не есть, значит его нет в нашем мире. А за пределами мира есть только НИЧТО, поэтому бытие есть ничто. Вот так все просто. Бытие Хайдеггера есть ничто. У большинства людей бытие есть и оно кругом, повсюду, а у немецкого философа бытия нет в нашем мире. Оно есть ничто, и оно, говоря языком Хайдеггера, бытийствует.
          Так как про ничто толком ничего сказать нельзя, так как оно ничто, трансцендентность, то получается, что поскольку бытие есть ничто, то и про бытие тоже невозможно ничего сказать, кроме того, что оно делает сущее сущим, а это на самом деле весьма значимо, это прямо божественно.
          В итоге тезисно повторим Хайдеггера – бытие не есть, оно бытийствует и оно ничто. В нашем мире есть только сущее. Странное распределение, не правда ли? Бытие выкинуто из мира – это абсурд для любого человека, но у Мартина это так.
          А что значит – бытие делает сущее сущим? Я так понимаю, что бытие, которое ничто, наделяет сущее таким свойством, как существование. Сущее становится наличествующим и про него можно сказать, что оно есть.  Например, стул есть. Бытие даровало, если так можно сказать, стулу существование и он стал стулом. И при этом сущее не пропадает произвольно после того, как становится “есть”. Сущее есть и оно стабильно, если с ним ничего не делать. То есть, стул просто так не исчезнет сам собой, так как бытие стула делает стул стулом. Эту стабильность существования стула обеспечивает бытие стула. Вот такая схема сумасшедшая. Простому человеку трудно представить, чтобы стул сам по себе мог исчезнуть без какого-либо влияния. Без стабильности предметов мир не мир. Но оказывается, что такое спонтанное исчезновение, видимо, все же возможно в каких-то безумных вариантах мироустройства и только благодаря бытию, которое делает сущее сущим, мир становится упорядоченным и предсказуемым. Далее…
          Посмотрите на стул. Он сущее. А вот бытия стула, которое сделало стул стулом, нет в мире сущего. Бытие стула есть ничто. Про бытие стула ничего нельзя сказать, так как оно ничто. Где это ничто-бытие стула – неизвестно, сказать толком ничего нельзя – может даже возле стула или внутри, а мы его не видим, так как оно ничто. Короче говоря, мистическое непознаваемое бытие творит сущее.
          У каждого сущего есть свое маленькое бытие. Например, у неба есть свое бытие, у щенка есть свое бытие, у закона Ньютона есть свое бытие, у сна, который вы вчера видели, тоже есть свое бытие. У алгебры и анатомии есть свое бытие. И все эти мизерные, но конкретные бытии объединены в общее глобальное бытие.
          Заметим также, что у бытия стула есть как бы вторая сторона медали ¬– ничто. Бытие стула бытийствует и делает стул стулом, а ничто все это действо как бы сопровождает и не делает стул тем, чем он не является. По-другому говоря, бытие стула ответственно за то, что стул является нам вообще, является стулом и без причины, самопроизвольно не пропадает, а ничто, которое ничтойствует (еще одно слово, выдуманное Хайдеггером, про него я говорил в своем эссе “Ничто”), ответственно за то, чтобы стул самопроизвольно не стал крокодилом Геной, а также, чтобы стул различался от других сущих. Функция ничто, как мы видим, немаловажная. Обыкновенное существование стула сопровождает его бытие и ничто. Они стулу дают возможность быть, как сущему, и представляться нам так, как мы его воспринимаем.
          Несмотря на то, что бытие есть ничто, у бытия несколько другая функция, чем у ничто, но при этом эти две субстанции непознаваемы и идут вместе, делая сущее сущим в том виде, в каком оно присутствует в нашем мире – сущее есть, наличествует, оно само собой не пропадает, спонтанно не превращается во что-либо отличное от себя и его можно отличить от другого сущего.
          Тяжело понять, как какое-либо сущее может не отличаться от другого или может само собой взять и видоизмениться, превратиться в непонятно что. Для нас предметы и вещи различимы, стабильны и чудес с ними не происходит. И они есть, сущее есть. Это все благодаря бытию и ничто. Но если бы такого законопорядка, установленного бытием и ничто, не существовало, то тогда сущего не было вообще, а если бы и было, то было слито в одно полотно материи, где вещи не отличались бы от друга, их бы просто не было – сплошная одна вещь, либо вещи беспрерывно меняли бы свой облик, превращаясь в произвольный предмет или просто исчезая. В этом случае мира, как он нам является, не существовало бы.
          Порядок вещей, существующий ныне в мире, нами воспринимается как должный, априорный – предмет отличается от предмета, он есть, не исчезает, не превращается – так устроен мир. Невозможно представить другую реальность. Однако можно пофантазировать мир, где все меняется или исчезает без причины. Или представить себе, что вообще нет никакого мира. Одним словом, без непознаваемого бытия и ничто не существовало бы ничего.
          Заканчиваю. Сил нет уже про это писать. От этой трансцендентности голова “задымила”:=).Конец.