Собачий террор

Сегодня поговорим про собак и собаководов. В конце, как кажется, вы поймете, почему мы назвали статью именно так.

СЛУЧАИ ИЗ ЖИЗНИ

Для начала вот некоторые ситуации из жизни.

Человек в толпе идет с собакой без поводка в парке. Собака большая. На замечание взять собаку на поводок, он заявляет, что любит свою собаку. На вопрос "А людей он, значит, не любит вокруг?" он честно заявляет: "Нет". И добавляет: "Собаку свою люблю, а людей нет".

Понимаете? То есть, он понимает, что делает что-то не так. Но ему плевать.

Почему? Да потому что он знает, что ему никто ничего сделать не может.

Следующий случай. На городской набережной узкий тротуар. Идет мужик с собакой. Собака большая и без поводка. И смотрит на тебя внимательно. То есть, реагирует на человека. Сначала показываешь рукой, потом уже голосом просишь взять собаку на поводок. Реакции - ноль и продолжает приближаться. Что делать?

Ну хорошо, что есть возможность вернуться немного и перейти на другую сторону дороги. А тот владелец потом еще смотрит на тебя с таким выражением лица, что ты его оскорбил своим решением - не сближаться с ним и не тестировать его собаку на агрессивность.

Еще случай. Девушка в парке тоже идет с собакой без поводка. Собака крупная и также реагирует на человека. Просишь сначала рукой, потом голосом взять собаку на поводок. Девушка поднимает взгляд, смотрит бесстрастно и опускает глаза в телефон - ей все равно. Приходится опять менять направление, чтобы не сближаться с собакой.

Недавно была ситуация: собака прыгнула и поставила лапы на грудь, морда оказалась у лица. Та же собака до этого также кидалась. Вроде бы владелец должен понять, что его собака кидается на людей и выгуливать ее надо на поводке, но нет: собака по-прежнему выгуливается без поводка.

У этой истории, кстати, есть продолжение. Через какое-то время этот владелец заявил, что его собака не кидалась, не было такого. Это, конечно, знаете... Такое даже и в голову не придет. Но, как оказалось, кому-то приходит - люди разные бывают.

Недавно в сети появилось видео, где на девушку бежит собака. Девушка пинает собаку, защищаясь от нее, и уходит в сторону. Ее догоняет владелец собаки и бьет ее в лицо, а потом еще валит на землю.

То есть, по мнению владельца собаки, он не только имеет право гулять с собакой без поводка (дело было на парковке, прямо в городе), но и считает, что его собака может кидаться на человека, а тот не имеет права защищаться. Он считает, что его собака может кусать человека, а человек должен просто это терпеть. А если человек дерзнул защититься от собаки, то хозяин собаки готов и имеет право бить женщину (наверное, и мужчину) за это.

Есть похожая история. Собака кидается на человека, человек пытается отбиться от собаки, а потом владелица собаки угрожает человеку расправой.

В другой ситуации собака покусала бегуна.

В другой - покусала ребенка, а владельцы собаки решили, что покусала не сильно, потому что даже не надо делать пластику. То есть для женщины-владельца собаки, если ребенку после нападения ее собаки не надо делать пластику, значит все нормально.

Еще ситуация. Идет мужик с собакой по велодорожке. Собака без поводка. На замечание в ответ что-то типа угрозы. Хамское такое: "Чё? Собак боишься? А людей?". То есть угроза за предложение взять собаку на поводок.

НЕМНОГО ПО ОБЩЕЙ СИТУАЦИИ С СОБАКАМИ

Собак сейчас столько - на каждом этаже по одной собаке минимум.

Владельцы собак - люди не всегда адекватные, как вы сумели догадаться. Собаки бывают разные. Контролировать собаку невозможно, если она не на поводке. Это же, вроде, очевидно.

Но, кстати сказать, даже когда собака на поводке, собаководы допускают такую длину этого самого поводка, что собака легко может кинуться на человека и собаковод ничего сделать не сможет, даже если попытается.

И все это создает совершенно небезопасную среду.

ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ? КАК ОЦЕНИВАТЬ ТАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ?

Теперь давайте поговорим о том, а что с этим со всем делать. Почему все это происходит.

Тема тонкая. Это понятно. Но если не говорить и ничего не делать, то вряд ли что-то изменится.

Игнорирование собаководами замечаний, полное понимание ими того, что они делают что-то, что не очень вписывается в общие нормы поведения, говорит о том, что такое поведение очень похоже на хулиганское.

И речь о том хулиганстве, которое является уголовным преступлением, а не просто о мелкой шалости.

Люди не реагируют на замечания, угрожают расправой или даже переходят к физическому насилию.

Вот как определяет хулиганство статья 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации: это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

И тут возникает вопрос: "А что значит "грубое"? И что значит "явное"?

То есть, вопрос в том, что не совсем понятно, что все это значит.

И, соответственно, собаковод, который посылает вас подальше за предложение взять собаку на поводок или который игнорирует ваше замечание, может быть делает что-то не так, а может быть и не делает. Потому что "не грубо" и "не явно".

Идем дальше.

А, собственно, что нарушает собаковод, выгуливая собаку без поводка?

Есть такой Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными".

В нем в пункте 4 статьи 13 вот что указано: "4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц".

И еще выдержка оттуда, из пункта 5 статьи 13: При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

И еще приведем текст из пункта 6 этой же статьи: "6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию".

Перечень потенциально опасных собак смотрите в конце статье. А мы давайте подумаем, что все это означает. Как кажется, любому (но в действительности оказывается, что не любому) человеку понятно, что это означает.

У вас есть собака, и вы идете на прогулку. У вас есть требование "выгуливать собаку при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц", то есть нас с вами - людей.

Человек может без поводка контролировать свою собаку? Может он гарантировать, что собака ни на кого не бросится? Ну очевидно же, что нет! Но владельцы собак твердят: "Моя собачка не кусается".

Теперь следующий аспект: владелец собаки может выгуливать собаку только в местах, которые для этого предусмотрены, то есть на собачьих площадках; в других же местах, собака может сопровождать человека, но не выгуливаться.

Вроде понятно все, но начинаются проблемы: а что означает слово выгул, и чем оно отличается от чего то другого, например, от сопровождения?

Есть еще странный термин "самовыгул". Что это означает? Если владелец собаки идет по парку, а собака впереди на 100 метров - это самовыгул или еще нет? А если владелец собаки сидит на лавочке у дома, а собака в тех же 100 метрах от него на улице - теперь это самовыгул? Понимаете? Все неоднозначно.

Вы скажете человеку: "Вы выгуливаете собаку". А он скажет: "Она меня сопровождает".

Вы скажете ему: "Возьмите на поводок!". А он скажет: "Она не кусается".

Возвращаемся чуть выше: владелец собаки должен обеспечить безопасность окружающих. Ну должен, и что? Все зависит от владельца собаки. Потому что трактуй, как хочешь: один понимает, что он обеспечивает безопасность, когда собака рядом и на поводке, потому что он понимает, что он не контролирует свою собаку. А другой считает, что он обеспечивает безопасность окружающих тем, что "его собачка не кусается".

То есть, он или по глупости, или по хитрости заявляет, что "его собачка не кусается". Следовательно, о каком нарушении безопасности идет речь? А если даже собака бросится на вас, то он скажет, что она просто играет с вами.

То есть мы упираемся в то, что в законе есть формулировки, и они работают, если мы говорим о разумном, добросовестном, порядочном человеке. Но проблема заключается в том, что люди бывают разные. И вот для этих "разных" формулировки или не очень понятны, или они делают вид, что они им не очень понятны.

Но есть другая проблема - при регулировании отношений невозможно урегулировать, вообще, все.

Вы укажете, что человек должен выгуливать собаку на поводке, а он будет покупать поводок длиной в 30 метров. Вы укажете, что поводок должен быть не более одного метра, а вам скажут, что это ни в какие ворота не лезет. Вам скажут: "Как я пройду, например, какое-то узкое место?". Еще что-то придумают - растягивающиеся поводки.

То есть, все опять упирается в вопрос социальной и общественной культуры и ответственности человека. Плюс, возможно, и формулировки законов можно улучшить, хотя бы про тот же поводок конкретизировать.

ПО ПОВОДУ НАКАЗАНИЯ

От культуры и от людей многое зависит. Но не все люди культурные, не все люди готовы соблюдать правила. Так было раньше, так есть, и, наверное, так будет и дальше.

Для такой категории людей существует только один способ заставить их соблюдать правила - неотвратимость наказания.

Нарушения должны строго пресекаться и наказываться. Тогда люди будут более дисциплинированными. Сейчас же нахамить можно без последствий. Можно собаку выгуливать без поводка и не реагировать вообще на замечания или реагировать хамством. Некоторые даже угрожать умудряются.

Вы им говорите: "Что вы тут со своей собакой без поводка гуляете?". А вам в ответ: "А вы что тут гуляете?". И так далее. Это путь в никуда.

Как удалось выяснить, наказание за нарушения в области выгула собак устанавливаются в регионах самостоятельно.

В Москве ситуация следующая. И, кстати, исходя из формулировок мы сделаем еще кое-какие выводы.

Итак, в Москве действует свой Кодекс об административных правонарушениях. Приведем некоторые выдержки из него:

"Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных

3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей".

Возникает здесь следующий вопрос: если штрафуется только появление с собакой без поводка и намордника только в вышеперечисленных местах, то получается, в других местах без поводка и намордника можно? А как же требование об обеспечении безопасности, о котором мы выше говорили? Читаем дальше:

"4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях... -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей...".

Здесь делаем еще одну пометку: нельзя появляться с собакой без поводка на природных и озелененных территориях. Но что это за территории такие? Возможно, есть какие-то определения и нюансы, но они не очевидны. Смотрим дальше:

"7. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека... ..., -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей".

От четырех до пяти тысяч рублей за нападение собаки на человека. Адекватно?

Еще нам сообщают в Интернет, что сфера обращения с домашними животными стремительно развивается. Хотелось бы верить. Но как бы оценить в реальной жизни это развитие? По каким критериям? Собак полно, половина без поводков, у половины из этой половины не вполне адекватные владельцы. Это мы играем в оптимистов.

Если серьезно, то надо использовать и опыт других стран в сфере регулирования этого вопроса, и самим тоже думать, как можно улучшить ситуацию.

В первую очередь, очень важно персонифицировать ответственность. Необходимо создать такие условия, при которых можно было бы без труда фиксировать нарушения, выяснять, кто владелец собаки, и наказывать нарушителей. На помощь могут прийти чипирование и паспортизация собак, проверка будущего собаковода на предмет возможности заводить собаку, особенно если это касается потенциально опасных собак. Как более мягкий вариант, только паспортизация собаки. Тогда будущий владелец будет понимать, что это не просто игрушка и "делаю, что хочу", а что это еще и ответственность.

Также важно доводить до сведения владельцев собак их обязанности, а не просто бездумно продавать им собак. Нужно информировать их. Возможно, многие, вообще, не знают, что они должны соблюдать какие-то требования, что у них есть какие-то обязанности как у владельцев собак. А если кто-то знает, но не выполняет, как мы уже сказали, должна быть ответственность.

Также надо все-таки с поводками как-то вопрос решить более конкретно.

НЕКОТОРЫЕ ПРАВИЛА ОТНОСИТЕЛЬНО СОБАК В МОСКВЕ

В Москве действуют Временные правила содержания собак и кошек. Давайте посмотрим некоторые нормы, которые относятся к нашей теме.

"1.10. Запрещается появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними".

Опять тот же набор мест, как и в Кодексе об административных правонарушениях города Москвы. И опять вопрос: в других местах, значит, можно без поводка и намордника? И еще повторим: а как же требование о необходимости обеспечения безопасности окружающих?

"1.12. При нанесении собакой, кошкой покусов человеку или животному владельцы животных обязаны сообщать об этом в ближайшие государственные ветеринарные учреждения, доставлять животных для осмотра и карантирования в необходимых случаях в ветеринарном учреждении в течении 10 дней".

Вот это в особенности прекрасно. У нас владельцы собак не реагируют на замечания с просьбой взять собаку на поводок, их "собачки не кусаются", они угрожают в ответ на замечания, а их же просят после укуса их собакой человека сообщить об этом в ближайшее ветеринарное учреждение. Да уж. Покажите этого собаковода. Ему надо будет памятник поставить.

"2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных".

Собственно, это ключевая обязанность: необходимость принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей. Ну и как она обеспечивается, если идет владелец собаки, а за ним на расстоянии 50-100 метров его "Чарлик" бегает свободно, кидается на людей?

"2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник...

...2.9. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок...".

Давайте вот эти правила проанализируем. С одной стороны, собаку надо выводить на прогулку на поводке. Заметьте: выводить - а не выгуливать! Потом, получается, можно спускать с поводка в малолюдных местах. Вроде как это означает, что не в малолюдных нельзя? Но здесь же: при переходе через улицу надо взять собаку на поводок! А как может быть улица малолюдной!?

То есть законодатель допускает или не допускает, что собака будет без поводка на улице. Не совсем все это понятно.

На сайте mos.ru (Официальный портал Мэра и Правительства Москвы) содержится рекомендация владельцам собак. Читаем:

"Важно держать своего питомца на поводке. Спускать с него собаку можно только в малолюдных местах или на площадках для выгула. Всегда стоит учитывать темперамент любимца — склонным к проявлениям агрессии животным следует надевать намордник. Также по закону он обязателен в магазинах, учреждениях, на детских и спортивных площадках, рынках, пляжах и в общественном транспорте".

И что из этого следует? Непонятно, что следует. С одной стороны, пишут, что спускать "можно только в малолюдных местах или на площадках для выгула". То есть, выходит, в других местах - нельзя. Но здесь же: "по закону он (прим.-поводок) обязателен в магазинах, учреждениях, на детских и спортивных площадках, рынках, пляжах и в общественном транспорте". Это означает, что в других местах - не обязателен. И как это все понимать?

Наше мнение: если толковать федеральное законодательство, да и местное тоже, вроде бы владелец должен обеспечить безопасность окружающих. А как это сделать без поводка - непонятно. Но конкретики нет.

КУДА ОБРАЩАТЬСЯ В СЛУЧАЯХ НАРУШЕНИЙ

На сайте mos.ru есть следующая информация:

"Если есть сведения о владельце, который не соблюдает правила содержания животных, можно направить обращение в Комитет ветеринарии Москвы через приемную портала mos.ru, по электронной почте: moskomvet@mos.ru или по телефону горячей линии: +7 495 633-78-30. Звонки принимаются с понедельника по четверг с 08:00 до 17:00 и в пятницу с 08:00 до 15:45.

Чтобы зафиксировать правонарушение и установить личность владельца животного, необходимо обратиться в правоохранительные органы".

Информация актуальна на 14 февраля 2024 года.

При Комитете есть Государственная инспекция по надзору в области обращения с животными.

Здесь вот на что хочется обратить внимание. Вроде как сразу обращаться не рекомендуется: надо сначала зафиксировать нарушение и установить личность владельца животного. А для этого надо сначала обратиться в правоохранительные органы. Как все это работает на практике - понять сложно. Есть опыт - пишите в комментариях. А у нас на этом все.

Приложение.
ПЕРЕЧЕНЬ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ СОБАК

1. Акбаш

2. Американский бандог

3. Амбульдог

4. Бразильский бульдог

5. Булли Кутта

6. Бульдог алапахский чистокровный (отто)

7. Бэндог

8. Волко-собачьи гибриды

9. Волкособ, гибрид волка

10. Гуль дог

11. Питбульмастиф

12. Северокавказская собака

13. Метисы собак, указанных в пунктах 1 - 12 настоящего перечня.

Изображение Fabio с сайта Pixabay