Ростов

  (ст."Тайна древнего Ростова",Илья Дуке,2022) "Ростов Великий - один из древнейших городов Руси. Знаменит он как своей историей, так и большим количеством дошедших до наших дней архитектурных памятников и по праву занимает свое место в Золотом Кольце России. Впервые город упоминается в письменных источниках под 862 годом как столица народа меря- фино-угорского племени проживавшего ранее на боль-шой территории Залесской Руси.Также упоминается,что создавая государство по ран-нефеодальному принципу Рюрик передал Ростов "одному из своих мужей":"И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове— меря,в Белоозере— весь,в Муроме— мурома,и над теми всеми властвовал Рюрик."В чем же загадка? - спросит меня читатель. А вот в чем: археологические изыскания говорят нам,что в IX веке Ростов представлял собой всего лишь неболь-шое мерянское поселение.К тому же его расположение было не типично как для круп-ного племенного центра,так и форпоста скандинавов,которые основывали свои опор-ные точки вдоль Волжского торгового пути.Поселение находилось не на мысу,а прос-то на берегу озера с довольно болотистым берегом,рядом нет хоть сколько нибудь крупной реки,а именно на мысах или треуго-льниках образованных либо слияниями рек либо место их впадения в озера обычно и строились древние городища.Кроме того в этом поселении IX в.почти отсутствуют археологические находки скандинав-ского происхождения, что противоречит сообщению летописи о том,что там находился наместник Рюрика.Ответ на эту загадку археологи нашли в 15 километрах южнее современного Ростова. Как выяснилось на самом деле именно там,в излучине реки Сара существовал примерно с IX века крупный административный центр этого района. Он получил название Сарское городище.Это был хорошо укрепленный населенный пункт находившийся на мысу создаваемом изгибом реки Сара:Сама природа создала здесь идеальное место для укрепленного поселения,а площадь мыса была достаточно вели-ка,чтобы это поселение со временем развивалось и росло.Особое положение занимало Сарское городище, находящееся в излучине р. Сары, невдалеке от ее впадения в оз. Неро. Расположенное с учетом естественных оборонительных рубежей, оно выполняло функции военного и административного центра ростово-переславской группы мери (Леонтьев, 1988. С. 17–18; 1996. С. 77, 188–189).Уже к X веку это укрепленное поселение являло собой довольно большой по тем временам военно-торговый город, как один из центров на великом серебряном пути по Волге с которым оно было свя-зано по реке Сара впадавшей в озеро Неро и далее по реке Которосли. На этом пути также находился еще один важный пункт - так называемое Тимиревское городище, где активно добывалось метеоритное железо - поселение фактически возникло рядом с местом падения железного метеорита. Кроме того, через бассейн реки Десна Сарское городище было связано с Поднепровьем (по Болве) и с Доном (по Сейму).Активное изучение Сарского городища началось еще в XIX веке. И вот оно как раз и поразило археологов богатством скандинавских находок.Их было так много,что не оставалось сомнений в том,что это и было место нахождения наместника русских князей с друж-иной.Огромное по тем временам поселение, было обнесено защитными валами. Внутри ограждения существовала княжеско-военная зона где жили князь (или его наместник) и дружина (по всей видимости на тот момент преимущественно скандинавы), а рядом находилась ремесленно-торговая территория, где жили меряне. На территории поселения были раскопаны металлургическая, керамическая мастерская, мастерская ювелира, ряд хозяйственных построек и даже баня. И несколько кладов восточных серебряных монет,в том числе с с процарапанными на них скандинавскими руничес-кими знаками,символами Тора.Как высказался известный археолог И.В.Дубов:"Сарск-ое городище является ключевым памятником, без понимания которого невозможно дальнейшее изучение истории Волго-Окского междуречья 9-10 вв. В исторической науке давно сложилось представление, согласно которому Сарское городище и есть древний город Ростов, упоминаемый в летописи, т.е. это укрепленное поселение как бы предшествовало современному Ростову".К рубежу Х–XI вв. мерянское поселение на берегу озера Неро постепенно разрастается,там был сооружен крепостной вал и ров. Сарское же городище постепенно приходит в упадок и забывается. Возможно, это последствия деятельности княгини Ольги, когда для упорядочивания сбора дани были определены поселения, где и должны были жить "наместники" и куда прибывал сам князь во время "полюдья" - так называемые погосты. По каким то причинам её выбор пал на мерянский поселок на месте современного Ростова,а не на Сарское городище. Окончательный же "переезд" города на новое место возможно связан с княжением в Ростове Ярослава Мудрого, а также назначением его центром местной христианской епархии. То что с самого начала епархиальным центром был уже именно современный Ростов подтверждает и археология- в Сарском городище нет следов храмового строи-тельства и вообще большого присутствия христиан.По датам тоже все сходится-лето-писный год назначения первых епископов в Ростов- 991.Подобное случилось и с древним Гнездово,которое также чуть позже превратилось просто в усадьбу местного феодала,а рядом с ним из небольшого поначалу поселения вырос новый город- Смоле-нск.К сожалению Сарское городище сейчас уже не считается перспективным для архе-ологов.Культурный слой,и в том числе открытый в 1929 г.мерянский могильник VIII-X вв.были уничтожены добычей гравия в 20-е годы XX века.Тем не менее остатки крепостных валов все еще угадываются местами на местности.Осенью прошлого года мы посетили это интересное место,об этой поездке есть видео на моем канале."

  (ст."Озера и реки севера Русской равнины предположительно могли получить свои названия еще от предков ариев. Кто они?",Б.Новицкий,2023) "В Сети много пренеб-режительных мнений относительно альтернативной истории.А что такое альтернатива? Это то,с чем человек сталкивается ежедневно– необходимость выбора.Ярким примером альтернативности– русские сказки,где такой выбор всегда стоит перед героем:«Нал-ево пойдешь – коня потеряешь, направо пойдешь – жизнь потеряешь, прямо пойдешь– жив будешь, но себя позабудешь».В принципе, такова изначальная проблема выбора, которая всегда стоит перед исследователем. Можно, конечно, ничего не делать, и топтаться в нерешительности на месте, что предлагают противники альтернативы.А можно решиться на альтернативу и заглянуть в неведомое. В этом и состоит задача ученого, иным из которых пришлось и на костер взойти ради доказательства своей научной правды(Джордано Бруно).По крайней мере,легенда гласит,что это он заявлял о множестве обитаемых миров и рассуждал о «бесконечных мирах» и называл себя представителем некой «новой философии».О чем в то время говорить не позволялВат-икан.За что и поплатился жизнью.Что касается так называемой альтернативной истории – определения, которое стало носить негативную коннотацию, то почему-то некоторые взяли на себя право навешивать ярлык альтернативности на любое новое в исторической науке.То есть любая попытка заглянуть в научных исследованиях,обр-азно говоря,за горизонт– это по мнению таких обличителей– предосудительно?! Но, если не заглядывать в неведомое,то– о науке можно забыть.А где находится это неведомое? – На стыке наук!Расширение рамок, которые искусственно установлены кем-то, и двигает науку, в том числе и историческую.Археологи знают,насколько ограничены их возможности в изучении только керамики или предметов быта.Эти вещи позволяют говорить о некоей условной археологической культуре,но не дают более широкого понимания сути самого этноса.Можно полагать, что культура соответствует определенному этносу,или группе племен,как это делают археологи.Но это предпо-ложение– предмет условности.Например,А.Я.Брюсов(1940,1952)на примере неолити-ческих культур лесной полос Восточной Европы отмечал,«что культура скорее отра-жает единство быта,но не единство расы или народа.Т.о.когда речь идет о культу-рах каменного века,и в частности эпохи неолита,прямые сопоставления с четко опр-еделенным этносом,племенами,языковыми группами,а также исторические построения, сделанные в этом направлении,всегда требуют развернутого исследования,дополни-тельной аргументации и,как правило,имеют предположительный характер»[1].Впрочем, о дополнительной аргументации стало возможным говорить только с появлением ДНК-генеалогии, позволившей по костным останкам определять Y-хромосомные гаплогруппы в древних захоронениях.А также возраст захороненных.При том,что несколько ранее в распоряжении археологов появился радиоуглеродный метод датировки– тоже опред-еленное расширение рамок исследований.Так или иначе в неолите на Русской равнине необитаемой пустыни не было.Она была заселена людьми европеоидного облика,обиль-на животным и растительным миром,и даже в северной ее части была благоприятна для обитания.Обо всем этом свидетельствуют археологические исследования проведе-нные еще в Советское время.Стоит ли говорить, что самым убедительным фактором для жизнедеятельности древних людей являются климатические условия.И,например, отмечаемое палеогеографическими исследованиями атлантическое потепление климата Евразии в период от 8-7 тысячелетие назад, не могло не способствовать усилению человеческой деятельности на территории Русской равнины.Поэтому не удивительно появление, начиная с 5 тысячелетия до н.э.,в северной части Русской равнины культуры гребенчатой керамики.Эта общность неолитических культур ямочно-гребен-чатой керамики,занимала в IV тыс.до н.э.весь центр Русской равнины.В климатиче-ском же плане это время характеризовалось максимальным расширением зоны лесов, особенно в северном направлении,и расцветом теплолюбивой растительности.«На Рус-ской равнине и Дальнем Востоке широколиственные леса достигают максимального развития,а во многих горных районах верхняя граница леса поднимается до предель-но высоких отметок»[2].По данным экологического анализа растительности на тер-ритории Северной Евразии в атлантическом периоде(Хотинский,Савина,1985.С. 24-28) на севере Русской равнины,Западной и Средней Сибири отмечается наибольшее летнее потепление (на 3° выше современной температуры).В областях же, расположенных к югу от 50° с.ш. выявляется некоторое похолодание (юг Русской равнины, Средняя Азия). Так что, зимой на всей современной территории России было в тот период теплее,чем теперь.«Наибольшие положительные аномалии отмечаются на севере Рус-ской равнины и Западной Сибири(+3°- +4°)и в Средней Сибири (+4°).Южнее величина положительных аномалий,как правило,уменьшается до +1- +2°».[3) Соотношение тепла и осадков этого периода способствовало максимальному расцвету растительного и животного мира лесной зоны Северной Евразии.На севере Восточной Европы тундровая зона почти полностью исчезла.Леса продвинулись к северу на 100-200 км(по сравне-нию с настоящим временем) и вышли на побережье арктических морей. Северную часть лесной зоны на Русской равнине занимала темнохвойная еловая тайга.Ее южная гра-ница была сдвинута на север приблизительно на 400—500 км.Также в период 7-6 тысяч лет назад условия обитания неолитических племен в центре Русской равнины были не менее благоприятными. Климат по сравнению с современным периодом был менее континентальным. А безморозный период был на месяц меньше, чем сегодня. Многоярусные широколиственные леса были распространены более широкого,чем сего-дня. Наблюдалось изобилии кабанов,благородных оленей,зубров,бобров и т.д.Важную роль в рационе неолитического человека играли также съедобные плоды и ягоды.И здесь стоит отметить факт того,что большое значение имели продукты рыболовства,
«На что указывает приуроченность большинства ранненеолитических стоянок к прот-очным, богатым рыбой озерам, а также многочисленные остатки рыб в культурных слоях».К слову, сказать точно, с какого периода все многочисленные озера и реки получили свои очевидно древнеарийские названия, не сможет никто. То, что они были обитаемы, ясно по результатам археологических исследований. Возможно, что все они получили названия от первых своих обитателей,и возможно еще от насель-ников археологической культуры ямочно-гребенчатой керамики.К тому же,все больше исследователей склоняется к пониманию, что это не могли быть носители уральских языков, которые к тому времени и даже много позже,еще из-за Урала на Русскую равнину,а тем более в Финляндию не приходили.Об этом смотрите ниже.«Начиная с неолита европейская часть бывш. СССР четко разделяется на две большие культурные зоны. В северной, лесной половине размещаются культурно-исторические общности с охотничье-рыболовческим хозяйством,в южной,степной– с земледельческо-скотовод-ческим хозяйством. Эти различия, сохранявшиеся в течение тысячелетий, невозможно объяснить без учета фито- и зоогеографической специфики лесной и степной зон» [4].С 4600-4200 лет назад начинается период некоторого похолодания в северном
полушарии со значительным изменением ландшафта. Это время совпадает со периодом распространения в среднюю часть Русской равнины культуры шнуровой керамики с выделением там фатьяновской археологической культуры.В это время на Европейской части смещение границы "тундра—лес" в южном направлении достигало 200-300 км по сравнению с более теплым предыдущим атлантическим периодом.Это привело к дегра-дации теплолюбивых широколиственных лесов севера– их северная граница сместилась к югу на 400 км. Преимущественно стали развиваться березовые и сосновые леса. Снижение же уровня вод в водной сети многих районов лесной зоны Русской равнины мог содействовать активизации миграции населения.Так или иначе, археологами отмечается,что неолит характеризовался ростом численности и плотности населения. Что вело к более активному освоению территорий.Переход же к производящему хозяй-ству проходил прежде на территориях богатых теплом и водой в предгорьях с расти-тельностью лесостепного или саванного типа.Не хлебом единым жил человек неолита. Особенно замечательным проявлением его культурной деятельности стали так назы-ваемые петроглифы – или наскальные рисунки не только Карелии, но и побережья Белого моря.Два центра наскальных рисунков – на восточном побережье Онежского озера и в низовьях р.Выг,у побережья Белого моря связывают с населением карель-ской культуры,или ямочно-гребенчатой керамики.Археологи на этот счет по информа-ции на 1996 год пишут:«Онежские петроглифы расположены группами на протяжении 21 км побережья и на островах, наиболее удаленный от берега остров Большой Голец отстоит на 6,5 км.Всего было известно 24 группы рисунков.Недавно они пополнились новыми находками - в 1 км к северу от последней группы было открыто еще около 200 рисунков на скалах. Центром Онежских петроглифов считается святилище на Бесовом Носу.Это мыс,выдающийся в озеро на 750 м.На его оконечности расположены 115 изображений.Наиболее яркие из них составляют "триаду"— в цен- тре бес (2,46 м длиной), справа от него выдра или ящерица (2,56 м), слева сом или налим (2,65 м).Среди других фигур представлены звери,птицы,рыбы,гарпуны,есть антропоморфные фигуры.Наиболее распространенные изображения- птицы,обычно водоплавающие,кото-рые составляют более половины рисунков.Затем следуют лоси,северные олени,медве-ди,нерпы,бобры,есть лодки с гребцами,солярные и лунарные знаки, антропоморфные и фантастические фигуры,отдельные и в композициях(Савватеев,1970,1990).Беломорские петроглифы находятся в 7-8 км от морского побережья, на островах в русле р. Выг у впадения в Белое море. Общее число изображений более 2 тыс. Среди рисунков представлены иные сюжеты — лодки с гребцами и головой зверя на носу, изображения людей в сценах охоты и военных столкновениях, вооружение, лыжи и лыжники, звери, в том числе морские, и птицы.Здесь тоже есть изображение беса и ведущие к нему 8 следов босой ноги.Одна из наиболее известных групп рисунков находится в Залав-руге, где в центральной композиции на скальной поверхности выбиты крупные лоси, лодки с гребцами и два стада северных оленей, сходящихся под углом (рис. 71). Беломорские петроглифы,вероятно,создавались несколько позднее онежских.Предпо-ложение о том, что петроглифы Карелии создавались носителями культуры ямочно-гребенчатой керамики поддерживают большинство исследователей. Нелегко оказалось установить их абсолютный возраст. Предполагалось,что Онежские петроглифы могли создаваться в 6-середина 5 тысячелетия назад. Для неолита Карелии методом радиоактивного углеродного датирования (C-14) были получены даты, позволившие удревнить неолитические стоянки ямочно-гребенчатой керамики. Наиболее ранними оказались поселения у восточного побережья Онежского озера (стоянка Черная Речка I). И начало карельской культуры, или поселений ямочно-гребенчатой керамики в Карелии отнесено к рубежу V-IV тыс. до н.э.К слову,в своих публикациях я неодно-кратно показывал многочисленные древнеарийские гидронимы, которые в большинстве своем охватывали территории культуры гребенчатой керамики. Вместе с тем, часть древнеарийских гидронимов обнаруживается и южнее, в зоне фатьяновской культуры, которую можно считать сугубо древнеарийской. Так что, нельзя совсем исключить связь хронологического появления древнеарийской гидронимии обитателями ямочно-гребенчатой керамики.Около 14 тысяч лет назад можно говорить об обитании там человека. Об этом я писал в статье «*Уже 14 тысяч лет назад происходило полное освоение европеоидами севера Русской равнины».По теме этой статьи, там где речь шла ДНК-генеалогии,высказался Анатолий Клёсов в Вестнике Академии ДНК-генеало-гии. Покажу здесь прямой текст некоторых выдержек из его статьи на этот счет:
«Это (статья(*)– Б.Н.)– тоже недавняя статья,но ее прочитали уже тысяча человек, и примерно та же доля негативных комментариев, впрочем, не очень большая.Откуда такая недоброжелательность «негативистов» к материалу и к автору? Ответ обычный – дилетанты любят устоявшиеся представления,для них шаг в сторону– побег.Среди них немало русофобов, которых само обсуждение Русской равнины раздражает.Как и само название Русской равнины.То, что на Русском Севере люди жили с глубокой древности, дело давно известное. Но по какой-то русофобской причине их обычно относили к «финнам»,или «финно-уграм».Но как только начали определять гаплогруп-пы древних костных остатков,эти представления посыпались.Пример– культура ямоч-но-гребенчатой керамики(ЯКГ,6200-4000 лет назад),которую уверенно относили к «финно-уграм».Как сообщает Википедия,«Примерно до начала 1980-х годов историки не подвергали сомнению финно-угорское происхождение племён культуры ямочно-гребенчатой керамики». Но первая же найденная гаплогруппа культуры ЯГК (устье Нарвы, 5600 лет назад) оказалась R1a-YP1272, по другим данным предшествующая ей YP1306.От этой гаплогруппы-снипа современные русские не происходят, точнее, пока не найдены (Выделено мной – Б.Н.). Эта цепочка снипов «тупиковая», как показано ниже.R1a-M420 > M459 > M735 > YP1306 > YP1272 > YP1276 > Y53588.Ее последний снип образовался 33 снип-мутации,или примерно 4750 лет назад,во времена культуры ЯГК, его нашли у современного испанца и у тунисского араба. Предшествующий ему снип YP1276 образовался 55 снип-мутаций,или примерно 7900 лет назад,и предше-ствующий YP1272– 88 снип-мутаций, или примерно 12 700 лет назад.Наконец,предше-ствующий снип YP1306 образовался 92 снип-мутации, или примерно 13 250 лет назад, его имели костные находки в культуре веретье в Архангельской области с археоло-гической датировкой 10 750 лет назад и в Карелии с датировкой 7200 лет назад. Хоть эта цепочка «тупиковая», в том смысле, что она не продолжает наиболее распространенные снипы славян вообще и русских в частности,но она не оборвалась, и продолжается нижестоящими снипами, которые, впрочем, еще не определены. Тем не менее, носители со снипом YP1276 найдены в настоящее время в Болгарии и ТурцииМы пока не знаем, те древние люди прибыли на Русский Север с юга, или, напротив, принесли свои снипы с севера на юг (Выделено мной– Б.Н.).Но в любом случае,они на Русском Севере жили в те далекие времена, ранее 10 тысяч лет назад».[5]Так или иначе, пока точка в вопросе, откуда эти люди прибыли на Русский Север, не поставлена,пространство для интерпретаций здесь остается.Дело за исследовател-ями.Также,в цитируемом выше томе Археологии большого авторского коллектива– бол-ее 400 человек(год выпуска 1997 год),неоднократно приводится терминология– Рус-ская равнина.Эта терминология официальная,и никого не должна смущать.Хотя еще в первых комментариях мне также прилетало недовольство использованием сочетания Русская равнина.На этот счет,впрочем,А.Клёсов сказал всё,что необходимо было сказать."
  (ст."Скандинавского субклада R1a-Z284 у современных этнических русских нет, как нет и субкладов Z280 и M458 в Швеции",Б.Новицкий,2024) "Я писал о скандинав-ской гаплогруппе R1a-Z284,предположив,ссылаясь на Ю.Петухова,на их определенное родство с нашими предками.Последовавшие этим выводы о «славянском засилье» в Скандинавии,оказались некоторым преувеличением.Видимо,здесь я непроизвольно поддался влиянию уже некоторых устаревших воззрений,хотя сомнения в отношении отдельных гаплотипов R1a появлялись,учитывая то,что скандинавы имеют R1a-Z645-Z284.И эта ветвь отношения ни к предкам русских,ни к предкам носителей славян-ских языков,не имеет.К слову,относительно времен 5-4 тысячи лет назад говорить о славянах еще рано. А вот носители ветвей гаплогруппы R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-М458 на Русской равнине 5 тысяч лет назад уже могли быть предками современных русских,и других восточных славян.Впрочем,статья А.Клесова в Вестнике Академии ДНК-генеалогии от.2023 г.,в которой профессор уточнил ряд,допущенных мной пред-положений,позволяет на данный момент получить четкие представления о скандинавах вообще и об их минимальной роли в истории Руси.В этом плане хочется привести его мнение относительно представления о русах из И.Классена,который долго являлся авторитетом в этом вопросе многих читателей.А.Клёсов пишет:«В своем развернутом предисловии к книге Е. Классена «Древнейшая история славян и славяно-руссов» (М.,Концептуал,2022)я привожу пример представлений Классена,что жители Исландии были потомками славян или «славяно-руссов».Оказалось,что это не так(см. ниже). Там я писал,что Классена не стоит винить в ошибках,состояние науки в его время было другим.Да и сейчас– задайте этот вопрос современным историкам,так они толь-ко плечами пожмут.Нет у них методологии,чтобы отвечать на подобные вопросы.В этом отношении они от Классена мало чем отличаются,за тем исключением,что Клас-сен пытался на такие вопросы отвечать– на основании доступных ему источников,а современные учение отвечать и не пытаются.Они знают только одно– «у него псевдо-наука».«Он любитель».А вы,«профессионалы»,ответ знаете? Вот то-то»[1].Так что, если «товарищи ученые доценты с кандидатами» не могут ответить ничего по поводу руссов, или русов, то и Классен, и Петухов, могли на основе имеющихся в их распоряжении научных данных позволить себе судить о русах на своем уровне. И до появления в 2008 году ДНК-генеалогии они оставались не в меньших авторитетах, чем, например, историк Б. Рыбаков. Что тут тогда говорить об их последователях, к коим я относил и себя.Однако,первые же сведения о достижениях ДНК-генеалогии, меня,выпускника физико-механического факультета Ленинградского политехнического, не могли не воодушевить своей стройностью,доказуемой проверяемостью и замечате-льной удивительностью результатов.В итоге от описательной истории гуманитариев возможно стало перейти к точной науке, что для естественника много привычнее, понятнее и даже приятнее.А некоторые следствия молекулярной истории,как опреде-ляет свою науку А.Клёсов,заставили отказаться от некоторых устоявшихся в истории положений– та же гипотеза М.Гимбутас,например.А также совсем по-другому постави-ли вопрос относительно русов. То есть появилась возможность не зацикливаться на набивших оскомину фантазиях о поздних шведских гребцах, а говорить об истории Русской равнины и ее обитателях, наших предках, со времен как минимум 5 тысяч лет назад,на основе точных осязаемых параметров.Итак, Е. Классен полагал предков исландцев славянами, и А. Клёсов приводит типичные цитаты на этот счет из его книги:«>Скалогром – славянин, переселившийся с балтийского поморья в Норвегию при короле норвежском Гаральде,а оттуда перешедший со своими ближними в Исландию и составивший первое ее население.>В исландских сагах упоминается о знаменитом русском владетеле Зигурламе,который,по мнению Торфея,жил в III веке.– Это вновь подтверждает,что Руссы составляли отдельные от скандинавских и самобытные госу-дарства.>… в исландских сагах упоминается в числе только соседних народов скан-динавских, а не подданных им, народ Ruiz, т.е. Руссы»[2].При чтении этих строк, каждый может проникнуться определенной достоверностью исландских саг.До недав-него времени оставалось принимать эти слова на веру или не принимать.А что нас-чет независимых данных(Lallи др.,Eur.J.Human Genetics),которые были опубликованы в 2021 г.А.Клёсов пишет.«Там определенное внимание уделено гаплогруппам мужского населения Исландии.Из всех изученных древних образцов ДНК «времен викингов» тре-ть имели гаплогруппу R1a,но исключительно «скандинавскую»,R1a-Z284.Еще треть им-ели гаплогруппу R1b,типичную западноевропейскую,субклады P312 и U106.Остальные имели гаплогруппу I1a(встречается по всей северной Европе и на Британских остро-вах,и чаще всего в Скандинавии,в Финляндии и Эстонии)и единичный образец R2a, редкий и пришлый в Европе.Как мы видим,ничего «славянского» или «русского» в Исландии во времена викингов не обнаружено»[3].Что касается состава Y-гаплогрупп современных исландцев,то «четверть от всех составляет гаплогруппа R1a(почти иск-лючительно субклад Z284),42% гаплогруппы R1b,и треть гаплогруппы I1a.Опять,нич-его характерного для славян или русских(которые,впрочем,являются частью славян) ».Впрочем, «не обнаружено – не значит, что нет». Цитирую здесь строки из статьи А. Клёсова по поводу моих некоторых моих материалов на этот счет:«Разумеется, если гаплогруппы R1a-Z280 или R1a-M458 в Исландии в изученных выборках не обна-ружены, это не значит, что хотя бы одного человека с такой гаплогруппой там нет. Может, и богатыри-славяне, упоминаемые Классеном, там в древности были, но не оставили потомков,или их потомки не выжили до настоящего времени,или их не охва-тили выборками при изучении ДНК исландцев. Когда найдут – тогда поговорим. Так развивается наука»[4].Также и шведы ничего славянского в своем составе не имеют. У них по данным Эупедия 37% I1, 22% R1b и 16% R1a.«В базе данных FTDNA числится 4129 гаплотипов, из них 1.1% носителей R1a-L664,которой среди славян практически нет,это северо-западная европейская ветвь; 1.4% носителей R1a-Z280,1.5% носите-лей M458, и 10% носителей R1a-Z284. Есть единичные R1a-Z93.К тому же оказалось, что половину M458 и Z280 составляют русские, поляки,немцы,киргизы и прочие не шведы,так что этих субкладов у шведов еще меньше,по 0.7% от всех»[5].В своей статье я ссылался на Ю. Петухова, который писал, что «Норманны и славяне были различными родами единого, древнего, великого суперэтноса русов». На этот счет А.Клёсов отметил,что принимать серьезно эту цитату "можно лишь при очень большом желании именно так считать". Поскольку "без четкого определения понятия «русы», как и «суперэтнос русов», чего ни Ю. Петухов, ни Б. Новицкий не делали, такие описания «зависают»".Конечно, в отсутствие метода ДНК-генеалогии при жизни Ю. Петухова,он мог опираться только на собственные находки и догадки.И тем не менее ,его интуиция заслуживала быть отмеченной.В какой-то степени он предвосхитил некоторые современные взгляды на роль древнеарийской общности Восточной Европы в истории индоевропейцев.Естественно,он имел собственный достаточно широкий взгляд на определение «русы»,считая возможным начинать историю этого рода 40 тысяч лет назад с русов-бореалов.По его мнению:«Здесь мы подходим к некоторым очевидным заключениям, которые проистекают из всего накопленного наукой материала, но которые до настоящего времени оставались за гранью научных дискуссий. Перед нами две последовательные, налагающиеся друг на друга логические цепи:1. Подвид Хомо сапиенс сапиенс(«кроманьонцы»)– бореалы– протоиндоевропейцы– индоевропейцы.2. Первоязык Хомо сапиенс сапиенс(язык ядра праэтноса)– бореальный праязык– индоев-ропейский язык– языки этносов индоевропейской языковой семьи».По большому счету, в терминологии ДНК-генеалогии это могло бы выглядеть,особенно начиная с"протоин-доевропейцев"(или по современному праиндоевропейцев),таким образом:носители гап-логруппы R1a-Z645(ПИЕ)индоевропейцы R1a-Z645-(Z280,Z93).Что касается бореалов, тем более,что такая терминология в науке присутствовала,а также их предшествен-ников,по Ю.Петухову,кроманьонцев,то возможно, предположительно вести речь о нос-ителях гаплогруппы P как о «бореалах»(44,3 т.л.н.),и о носителях гаплогруппы К (47,2 т.л.н.)– как «кроманьонцах».Также предположительно можно относится,к мне-нию Ю.Петухова относительно бореальной,например,фазы языка,откуда мог брать нач-ало ПИЕ язык. Как всё было на самом деле,никто не знает.Но первые звуки языка человека разумного,возникшие из первозвуков природы,на что обратил внимание А.С. Шишков,сохранились в древнеарийском языке,а значит и в нашем предковом языке,а вслед за ним и в славянских языках.Конечно,языки за тысячи лет видоизменяются. И пока можно говорить только о времени существования языка древнеарийской общности в 6 тысяч лет назад,и о возможном выделении из него 5 тысяч лет назад все еще арийского языка наших предков– близость по базисной лексике с древнеиндийским просто удивительная.Что там было с бореальным языком только некоторые лингвисты, возможно,знают.Так что,интуиция Ю.Петухова– только его интуиция.За неимением ничего другого в его время– это был прорыв.В своих книгах он также дал и достат-очно понятное определение этнонима «рус».Хотя многие сегодня посчитают,да и счи-тают до сих пор его достаточно спорным.Он писал:«В наших изысканиях целесообра-знее и правомернее будет использование этнонима «русы», как наиболее древнего и наиболее отражающего подвидовый признак: как мы помним, Хомо сапиенс сапиенс в результате генной мутации выделился из среды светлым окрасом своих волосяных и кожных покровов, светлым цветом глаз. А исходное значение слова-этнонима «рус» и есть «светлый».Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского(языка русов),в значении «светлый»(отметим ,что и сам Иран– изначально Аран-Яран= «страна ариев-яриев»,это Персия,что зна-чит «По-Русия»– данная этимология подтверждается не только при посредстве лингв-истики,но и самой историей).Еще на протяжении последних веков аристократия Ирана -Персии,памятуя о своих светлобородых предках,ритуально красила из поколения в поколение бороды хной.В современном русском языке слово «русый» означает «свет-ловолосый»,а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле.Но и признак «светловолосости» говорит очень о многом,вспомним про отличительный признак проторусов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы,светлый цвет глаз– совпадения на таком уровне исключены»[6].Возвращаясь к норманнам-скандинавам,сегодня стало ясно,что это отдельная ветвь гаплогруппы R1a, которая, где бы она не образовалась,распространялась только на запад.В этой связи,говор-ить о скандинавах приходится только как о скандинавах,носителях гаплогруппы R1a-Z284 и среди русских ее нет.«Как нет ее среди украинцев,белорусов,литовцев.Она – в Скандинавии, и гроздьями висит на Британских островах. Почти все субклады гаплогруппы R1a на Британских островах – скандинавские Z284»[7].А с учетом того, что в Швеции всего 0.7% гаплогрупп Z280 и M458, то не могу не согласиться с А. Клёсовым, что никакого «славянского» засилья в Скандинавии нет и быть не может. Это замечание относится к моему предположению о такой возможности в цитируемой А. Клёсовым моей статье.Теперь о карте в той же моей статье. В ней на территории Скандинавии были показаны только образцы R-М458 (синие метки), R-Z280 (красные) и N-L550 из общего в базе данных числа 1104 современных образцов.А.Клёсов пишет:
«Карта правильная, только на нее нужно правильно смотреть. У меня нет мысли, что Б. Новицкий устроил манипуляцию с этой картой, н просто не подумал, что если бы на этой карте были показаны, например, образцы гаплогруппы I1, то они заполнили бы всю карту. А так – M458 там 14 фишек, столько же Z280, причем это на Швецию, Данию и Норвегию суммарно. Б. Новицкий сообщил, что их там 17 и 15 образцов, добавив образец из России и несколько из Финляндии.Ну ладно,разницы практически нет в контексте данного вопроса. Причем эти M458 и Z280 определенно и русские, и поляки, и белорусы, и немцы, и прочие. В любом случае, это мало, как видим. Но технически это больше, чем найдено носителей Z284 на Русской равнине».Нельзя не привести и некоторые комментарии к моей статье.Так,один комментатор предположил, что «…в генеалогической линии шведов должна быть и ветвь R1а-Z93 от народов юж-ной части Русской Равнины,например от Срубной культуры XVIII—XII века до н.э.». А.Клесов в ответ на это пишет:«Назвать это «ветвью» у шведов трудно, среди 4129 гаплотипов в базе данных, упомянутой выше, есть всего три шведа с гаплогруппой R1a-Z93. Но это не близкие родственники, как иногда бывает, их общий предок жил 3605±640 лет назад (без округлений). Так бывает, что предки этих трех носителей R1a-Z93 попали в Швецию независимо друг от друга и из разных мест. Один их них имеет субклад R1a-Z93-Z94-Z2123.То,что автор слишком педалировал единство древ-них шведов и русских(или русов),цитируя Ю.Петухова,привело к таким комментариям: >Да,похоже автор прав.>Но тогда Швеция исторически это часть России?Ошибка в том ,что происхождение ветвей R1a-Z645-Z284 и R1a-Z645-Z280(и R1a-Z645-M458)от арий-ской R1a-Z645 вовсе не делает Швецию частью России,как и наоборот,и происхожде-ние R1a-Z645-Z93 от того же корня вовсе не делает Индию частью России,как и нао-борот.«Машина времени» в таких режимах не работает»[8].Таким образом, отсутствие каких бы то ни было шведских следов скандинавского субклада R1a-Z645-Z284 у сов-ременных этнических русских– факт известный.И свидетельствует,что былые претенз-ии шведов на главенство в русской истории– это историческая фикция.Некоторое же антропологическое их сходство с русами,отмеченное Ю.Петуховым и признаваемое им основополагающим для отнесения скандинавов к исходному роду,оказалось преувели-чением историка.Впрочем,это всего лишь сходство европеоидов из разных ветвей гаплогруппы R1a,каждая из которых образовывалась в разных местах и имела собст-венную,иногда далекую друг от друга,историю."
  (ст."Кого имел в виду О.Трубачев под именем балты?",Б.Новицкий,2024)
"Этруски называли обезьяну 'arimos.Известный лингвист О.Трубачев,заметил,что в восточно-латышском диалекте,например,для обозначения обезьяны имелось похожее слово erms. По его мнению оно могло попасть на территории много севернее Этрурии еще до ее упадка в I тыс.до н.э.Сами же племена этого региона,условно "балты", обосновались здесь по его словам не раньше II тыс.до н.э.Он также приводит инте-ресный пример по поводу лигурийского названия реки По,протекавшей на самом севе-ре Италии.По словам Плиния название этой реки Padum,сокращенное до По,имело нар-ицательное лигурийское имя Bodincus,что значило «без дна».О.Трубачев в этом сло-ве находит соответствие как с балтским,так и со славянскими аналогами.Так, Bodincus или Bodinco- по-лигурийски значило "fundo carens,бездонный" и восста-навливается после снятия «вероятных кельтских наслоений как *bo-dicno-/*bo-digno- < *bo-dugno- "бездонный,без дна",что соответствует литов.be dugno "без дна",bedignis "бездна"».Так что,имеем литовское be(z),и славянское bez.Судя по показанной лингвистом цепочке нынешнее итальянское название реки По– славянское (русское– прим.Б.Н.)«без».Заметим при этом, что таких определений как «русский, русское» Трубачев предпочитает не употреблять,и по политическим,видимо,основа-ниям того периода,избегает.А причем здесь балты и балтская гидронимия?Немецкий лингвист Ганс Краге первым предпринял попытку представить древнеевропейскую гид-ронимию в единой праиндоевропейской языковой среде. И к "балтам" эта гидронимия «распространялись по долине Вислы и обрывались на западе в лакуне между Одером и Вислой". Таково мнение О. Трубачева и оно вполне объясняет лингвистические связи так называемых "балтов",скажем,со славянами.Одно требует корректировки.Древнее-вропейскую гидронимию теперь можно обоснованно называть древнеарийской.Или индо-европейской,по-старому,если кому-то хочется.Впрочем,и еще один немец В.П.Шмид также расширил понятие "древнеевропейской" гидронимии до индоевропейской.Однако он,стремился в своих последних работах утвердить идею центра индоевропейской гидронимии в балтийском регионе.И выдвигал балтоцентристскую модель всего индо-европейского.Откуда всё и повелось.О.Трубачев однако полагал,что речь следовало вести о наддиалектном статусе этой указанной гидронимии и о «выработке различ-ными контактирующими индоевропейскими диалектами общего гидронимического фонда».
Внимание к названиям водных объектов – озер и рек (гидронимии) видного лингвиста обращено было к территории юга Русской равнины и стран Балтии. О самом северном расположении многих сугубо арийских (индоевропейских) гидронимов стали говорить уже позже индолог Н.Гусева,а также этнолог и историк С.Жарникова.Там в северной и центральной части Русской равнины гидронимическая картина оказалась еще более заметной.О.Трубачев пишет:«Кучность "древнеевропейских" гидронимов на балтийской языковой территории допускает другое объяснение в духе уже изложенного нами ран-ее.Балтийский(исторически)- не центр древнеевропейской гидронимии(В.П.Шмид: "Ausstlahlungszentrum"),а фиксированная вспышка в зоне экспансии балтов на вос-ток,куда они распространялись,унося с собой и размноженные древнеевропейские гидронимы»[1].Здесь всё требует поправки на современность.И нужно отметить при-сутствие в зоне,так называемой Балтии культуры шнуровой керамики 6-5,5 лет назад , ответственной за древнеарийскую гидронимию этой территории.Только с культурой КШК,видимо,и нужно связывать появление древнеарийских гидронимов.Затем эта культура сместилась и на Русскую равнину в фатьяновскую культуру.территориаль-ный же термин «балты»- не самый удачный и неверный.Древние арии– вот точное наз-вание тех, кто оставили многочисленные арийские гидронимы на всей территории от Вислы до Урала с наивысшей,возможно,их концентрации на северо-востоке от «балт-ского» региона.Там не одно озеро Ганг-озеро у Онежского озера, река Инда-сарь в Вологодской области, реки Индель и Инддера на Кольском полуострове – на западе; озера Индус в Ханты-Мансийском АО, озера Индра на юге Урала, реки Инда и Ганга, Индус у Байкала, Индигирка, Индус, Индига в Саха-Якутии – все на самом востоке, и многие другие.К слову,таких древнеарийских названий в моем распоряжении сотни две уже имеется.Многие из них показаны на уже опубликованных ранее мной картах.
Последующее же сближение балтов и славян стало намечаться только после их ранних самостоятельных миграций.Так,лингвисты отмечали в балтских языках «раннеславян-ские заимствования до окончательного проведения славянской ассибиляции [палатал-изации– прим.Б.Н.]индоевропейского k' > *c > *s». Литов. stirna < раннепраслав. *cirna[кирна– прим.Б.Н.],праслав.*sьrna и др.»Этот мудреный лингвистический обо-рот видного ученого можно толковать проще: в языке племен Балтии сохранились не палатализированные(не смягченные до шипящих)древнеарийские k',как в древненов-городском диалекте русского языка.И здесь под раннепраславянским следует понима-ть древнеарийский,а под праславянским отделившийся от древнеарийского язык пред-ков древних русов.Хронологически балто-славянские контакты относят к железному веку– последним векам до новой эры.До этого имела место длительная эпоха древне-арийской общности шнуровой керамики и фатьяновской культуры со смещением на Рус-скую равнину с размытыми границами.Видимо, терминология «раннепраславянский» не является точной в отношении периода бытования древнеарийской общности.Что вводит в некоторое заблуждение.Это все-таки индоевропейское k' или раннепраславянское? И где граница между ними?К слову,элементы отсутствия славянского палатализации индоевропейского k',обнаруженные А.Зализняком в Новгородских берестяных грамотах – келы(целый),кирка(церква),койна(цена)и пр.– указывают на их глубокую дославян-скую архаичность.Так что ответ на вопрос поставленный выше возможен только в плоскости понимания,что на Русской равнине прежде обитали не балты,не индоевро-пейцы,не праславяне,а древние арии.А все их поздние потомки могли в будущем получить от ученых любое близкое по духу этим ученым название.Кого мог иметь в виду Трубачев,говоря о времени появления балтов не ранее II тысячелетия до н.э., когда они,по его мнению,попали в зону Янтарного пути,в низовьях Вислы?Это время примерно совпадает со временем перехода носителей финно-угорской ветви языков на Русскую равнину через Уральские горы. Эту хронологию позволили показать данные ДНК-генеалогии.Важность их появления в Европе в том,что какая-то часть носителей этих языков,гаплогруппы N1a1,вошла в число так называемых балтов– литовцев,латы-шей, эстонцев. И если первые остались носителями диалектов древнеарийских языков культуры ШК,то эстонцы лингвистически остались носителями финно-угорского языка. Влияние носителей финно-угорских языков, которые по всем данным могли появиться в центре Европы только не ранее 3500 лет назад(время жизни общего предка носите-лей гаплогруппы N1a1),сказалось только на эстонцах.Автохтоны же двух других тер-риторий, проживавшие там уже не менее двух тысяч лет до пришельцев из-за Урала могли вполне дружески принять уральскую группу пришельцев, и не позволить,тем не менее, последним навязать свой язык,как это они произошло с эстонцами.Так что уральцам,как дорогим гостям,довелось перейти на древнеарийский язык автохтонов. Как это у них получилось мы видим по современному литовскому и латышскому язык-ам.И следующие слова О. Трубачева видимо, можно связать с путем, по которому могли двигаться в Европу уральцы:«Что касается «балтов»,то их контакт с Центр-альной Европой или даже скорее – с ее излучениями, не первичен, он начинается, видимо,с того,впрочем,достаточно раннего времени,когда балты(уральцы– прим.Б.Н. )попали в зону Янтарного пути,в низовьях Вислы».Впрочем,если приход уральцев в эстонские земли был,видимо,достаточно массовым– какое-то одно сплоченное уральс-кое племя,- то литовско-латышские ареалы,видимо,заселялись постепенно отдельными поселенцами, никак не влиявшими на окружающий их лингвистический арийский (ИЕ) фон.Они незаметно вливались в новую среду,ассимилировались в ней,в итоге соста-вив сегодня в составе Литве и Латвии буквально половину своих «уральских» потом-ков гаплогруппы N1a1.Другая половина– потомки коренных обитателей древнеарий-ского происхождения в основном рода R1a-Z645(Z280,M458).Интересен здесь пример и Венгрии, где сохранился язык одного уральского племени, а состав населения оказался совсем не «уральским». «Изначально у венгров было несколько родин или прародин: приуральская, где они сформировались и выделялись из угорской ветви языков, севернокавказская, где они общались с тюрками-булгарами,южная,где имело место близкое сообщество с аланами,и,наконец,"взятие родины" на Дунае»[2].Фран-цузский лингвист А.Мейе подчеркивал,что славянский– это индоевропейский язык архаического типа,словарь и грамматика которого не испытали потрясений в отличие ,например,от греческого.В свете известного на сегодня факта,что можно вести речь о существовании уже III тыс.лет до н.э.некоей древней общности носителей арийс-кого языка,слова А.Мейе можно относить именно к этому языку.В этом плане славян-ские языки– как поздняя стадия этого языка(западнославянские,южнославянские)– это,скорее,диалекты арийского языка.Впрочем,О.Трубачев,назвал их индоевропей-скими.Он писал:«В настоящее время отмечается объективная тенденция углубления датировок истории древних индоевропейских диалектов, и это касается славянского как одного из индоевропейских диалектов.Однако вопрос сейчас не в том,что древ-няя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс.до н.э.,а в том,что мы в принципе затрудняемся даже условно датировать "появление" или"выде-ление" праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского именно ввиду собственных непрерывных индоевропейских истоков славянского».[3] Всюду в цитируемом отрывке,наверное,следует вести речь о древнеарийском диалекте языка предков русов.В определенной степени такому пониманию способствует известные на сегодня факты о синхронном бытии на определённом этапе фатьяновской археологи-ческой культуры как предков исторических ариев гаплогруппы R1a-Z645-Z93,так и предков исторических русов гаплогруппы R1a-Z645-Z280.И те,и другие, образовались 5000 лет назад, и обитали на Русской равнине в единой древнеарийской общности до их разделения и начала южных миграций носителей Z93 примерно с 4500 лет назад. Между тем,исторические русы(Z280),войдя в разных пропорциях во многие восточно-европейские этносы – около 55 % Польша, 50% Россия, 40 % Литва, Латвия, Чехия 33%, Босния 15,3%, Сербы 16 % послужили основой для многочисленных славянских и неславянских государств. Видим, что в «славянских» странах число потомков русов уменьшается.У многих народов сохранились некие воспоминания о их миграциях отк-уда-то издалека.Ярким примером, например,являются «воспоминания» ирландцев о своем скифском происхождении.Не менее значительны воспоминания индусов или пер-сов о приходе их предков откуда-то с севера.Четкой же памяти о занятии какой-то родины у наших предков не сохранилось.Как не сохранилось ее и у многих славян. Но сам факт отсутствия такой памяти о приходе издалека может служить указанием на исконность широкого обитания их древнеарийских предков в Центральной и Восто-чной Европе."
  (ст."На Русском севере истоки Индоарики (Indoarica) Восточно-Европейской равнины",Б.Новицкий,2024) "В Удмуртии и Коми текут две разные реки с одни именем – Яга.Имя древнейшего божества наших предков из русских сказок– нам знакомое. Кто назвал так эти реки и когда– никто не знает.Живущие ныне на этих территориях коми и удмурты– некогда единая этнолингвистическая древнепермская общность,раз-делившаяся в середине 1 тысячелетия нашей эры в Среднем Прикамье.Все они в сос-таве древних зауральских племен гаплогруппы N пришли на нынешние земли Восточной Европы,когда там уже обитали предки славян. Предположительно,они входили в ана-ньинскую археологическую культуру с IX по III вв.Относительно же названий Яга ни в финском,ни в венгерском они перевода не имеют,а вот в эстонском Яга– означает разделять,делить.Хотя трудно предполагать,что новые пришельцы могли на чужой территории начинать переименовывать реки и озера.Особенно,если те имели,возмож-но,какой-то древний сакральный смысл для живущего прежде здесь доуральского нас-еления.Так же и название Яга имело смысл и,предположительно,вело свое происхож-дение от праиндоевропейского населения Восточной Европы.Так,на санскрите Яга /y;ga/означает– «жертва,пожертвование».И такое толкование ближе всего к древне-русскому пониманию функции легендарной и сказочной русской «Бабы Яги»,попавшей в руки которой путник,обязательно становился ее жертвой.Впрочем,о сути и роли Бабы Яги смотрите в моей давней статье.К слову, не может не вызвать интерес название рек Юга и озера Юга под Москвой.Если бы это были единичные названия,то их можно было бы посчитать случайными. Но мы видим также две реки Юга в Карелии, по одно реке в Вологодской, Ленинградской, Ярославской областях.И там же в Вологодской области еще и озеро Югозеро.Название же Юга в санскрите– многозначительно и может иметь значения:/yuga/- поколение,род,долгий период времени.Сказанное выше и преамбула,и дополнение ко всем многочисленным статьям на моем канале относите-льно древнеарийской гидронимии на Русском Севере.А теперь о языке,который стал предтечей языка наших предков русов.Самыми,бесспорно,древними в языке являются термины семейного родства.По ним можно судить как о близости языка к начальному состоянию,так и о его чистоте.К тому же,древнейшие термины семейного родства на санскрите,например,на 99 процентов фонетически совпадают с русскими./devar/ - деверь/;va;ura/ свекровь», «свекор»,/snu;;/ /snuSA/ f. невестка ; золовка /m;tula/ брат матери, дядя./pit;vya/ /pitRvya/ m. дядя (со стороны отца)/p;rva-ja/ - дед, предок/pit;-mah;/ - бабушка bhr;tar - Брат /svasar/ - Сестра./s;nu/ - Сын /tata/, /pitar/ - Папа, отец /nan;/, m;tar/- Мама,мать.Вот такое удивитель-ное «совпадение»,которое вовсе совпадением не является,и его не скрыть.Впрочем, оно позволяет некоторым посчитать санскрит – предком русского языка.Но история санскрита сегодня известна.А факт того,что он образовался на основе языка ариев только после их прибытия в Индию 3500 лет назад,не позволяет сделать первичным в цепочке русский– санскрит именно последний.Тем более,что мир узнал ближе о санс-крите,видимо,только после его письменной фиксации в грамматике,составленной за 600 лет до н.э.древнеиндийским лингвистом Панини уже на индийской почве.Тогда, как объяснить такое единство казалось бы далеких языков? Не индусы же принесли арийский язык на Русскую равнину? Тогда,как он там оказался? Тем более,что имен-но следы какого-то древнеарийского языка оставлены повсеместно в названиях рек и озер на всей Русской равнине.И они свидетельствуют,что задолго до появления ари-ев в Индии этот древний язык присутствовал в гидронимах Восточной Европы,а зна-чит,его носители могли обитать там же.Еще в 1982 году О. Трубачев, отмечал, что «древняя история праславянского [языка] может измеряться масштабами II и III тыс.до н.э.»,а также «мы в принципе затрудняемся даже условно датировать"появле-ние" или "выделение" праславянского или праславянских диалектов из индоевропей-ского именно ввиду собственных непрерывных индоевропейских истоков славянско-го»[1].Под "праславянским" здесь точнее будет понимать язык той группы древнеа-рийских диалектов Восточной Европы,в которой формировался язык предков русов. Здесь,для определенности следует сказать,что у лингвистической славянской общно-сти были предки, которых ученые и зовут – то протославянами, то праславянами.Но эти предки тогда еще не знали, что их некоторых потомков назовут славянами.Так что, терминология «славяне» поздняя и их появление определяют временем с 5-6 веков новой эры.Тогда если не «славяне» обитали 5 тысяч лет назад на Русской равнине от южных до северных ее пределов,а какие-то их предки,то,кто?Так,вся древняя традиционно «до индоевропейская» гидронимия Восточной Европы принадле-жала ее авторам и хозяевам насельникам единой еще не разделенной древнеарийской общности.Из состава этой общности примерно 5 тысяч лет назад и выделились предки ариев,покинувших через некоторое время Русскую равнину и предки предков русов, оставшихся на родных для них просторах будущей Руси.Поэтому отмечаемое значите-льное сходство по базисной лексики русского языка и древнеиндийского и остается важным свидетельством былого лингвистического их единства.Так,классиком компара-тивистики Антуаном Мейе дал определение,по которому «два языка называются родст-венными,когда они оба являются результатом двух различных эволюций одного и того же языка,бывшего в употреблении раньше»[Мейе,1907/1938,50].Это определение как никакое другое подходит к «бывшему в употреблении раньше» языку,существовавшей на Русской равнине древнеарийской общности.Еще больше здесь можно вести речь о дальнейшей судьбе языков,которые разойдясь, стали результатом «двух различных эволюций одного и того же языка».Вот так разошлись некогда единые носители одно-го предкового языка,чтобы в результате его эволюции даже через 5 тысяч лет назад еще можно было четко увидеть близость базисной лексики современного русского и древнеиндийского языка.В книге лингвистов С.А.Бурлак и С.А.Старостина «Сравнит-ельно-историческое языкознание» определяется понятие «базисной лексики»,где она противопоставляется «культурной», часто «заимствуемой из языка в язык».Цитирую:
«Базисная лексика определяется как противопоставленная «культурной»,часто заимс-твуемой из языка в язык. К базисной лексике обычно относят слова,по возможности не зависящие от конкретной культуры и исторической эпохи и присутствующие в люб-ом языке: основные термины родства, названия самых элементарных и универсальных явлений природы и природных объектов(‘солнце’,‘луна’,‘ночь’,‘вода’,‘камень’, ‘земля’…),названия частей тела,числительные (по крайней мере, самые первые), простые действия и признаки (‘знать’, ‘видеть’, ‘умирать’, ‘сидеть’, ‘стоять’, ‘белый’, ‘черный’, ‘далеко’…). Однако с отнесением каждого конкретного значения в каждом конкретном языке к базисной или небазисной лексике могут возникать раз-нообразные семантические и культурологические проблемы/Строгое определение бази-сной лексики дать невозможно— вероятность обнаружить заимствование среди базис-ных слов намного ниже,чем вероятность найти его в области культурной лексики» [2].Вот еще некоторые соответствия в базисной лексике двух языков.Притом наибо-лее точное соответсвие языков показывают как правило стословники по Сводушу,и самое большее двухсотсловники.Такую работу лингвисты уже давно провели.Ниже еще ряд родственных слов./s;r/, /s;ra/, /s;rya/, /svar/ - солнце./heli/ - солнце, гелиос (греков)./aru;a/ - солнце./m;s/ - месяц, луна./hima-kara/ - луна, месяц (вызывающий холод)./nak/, /nakta/ - ночь./v;r/, /v;ri/ - вода./hima/ - зима.
Первой территорией, которая обнаружила явное раннее арийское присутствие, стал юг Восточно-Европейской равнины. На этот счет всем известна стала известная работа О.Н. Трубачева «Indoarica в Северном Причерноморье». Серьезная работа, серьезного ученого позволила обратить внимание на топонимические следы присут-ствия индоариев в южной части тогда Советского Союза,где были выявлены им топо-нимы синд,синдика.Также он поднял вопрос в лингвистке об индоарийском субстрате вплоть до Кавказа.У большинства критиков Трубачева достаточно претензий к его отдельным выводам. Также, некоторые ему ставили в укор его доброжелательное отношение к славянству. Так, некий Шнирельман пенял Трубачеву за то, что в ряде его трудов присутствовал идеологический подтекст, из-за стремления показать «подлинное величие» древних славян,«то,что будит в каждом из нас не один только научный интерес, но и даёт священное право русскому, славянину любить русское, славянское…».Также, согласно Шнирельману, Трубачев разделял идею борьбы с теми западными концепциями, которые принижали культурный уровень древних славян.Но речь не о том.Он лишь показал необходимость учитывать вклад индоариев в топони-мику и ономастику Северного Причерноморья, и о возможном их пребывании там в античный период. Впрочем, даже само пристальное внимание к этому вопросу со стороны ученого, не могло не вызвать шквала критики, припоминалось ему и борьба с западными концепциями, которые принижали культурный уровень древних славян.
Но тут возникает и тема арийских гидронимов всего севера-запада России, на которую обратила внимание индолог Н. Гусева[3], а также С. Жарникова и другие. И всё вдруг стало указывать на то, что древние арии и там достаточно заметно отметились. Этот необъясненный эффект арийского присутствия там, где никто в Европе его не ждал,мог оказаться замотанным нашими отечественными учеными мужами с присущим им умением.Не обошлось здесь без притягивания на нос финского субст-рата,что оказалось полной туфтой.В ходу было и мнение об доиндоевропейском суб-страте Русского севера.Впрочем,исследовательницы на примерах из санскрита доста-точно наглядно показали,древнеарийскую этимологию многих северных областей Рос-сии гидронимов.Даже если– это просто лишь вкрапления в топонимику северной части России,то они значительны и многие из них однозначно относятся к древнеарийской лексике.Но все эти размышления видных и не самых видных исследований требуют весомого подтверждения.И такое подтверждение пришло оттуда,откуда историки его подавно не ждали.Из области физической химии,занимающейся проблемами кинетики химических реакций. Что вылилось в новую науку - молекулярную историю или ДНК-генеалогию.Вот слова на этот счет А. А. Клесова из одного его интервью в 2020 году:«Итак,мы подошли к более правильному определению ДНК-генеалогии.Это– наука, основанная на применении методов и подходов химической кинетики к анализу картин мутаций в ДНК,и применении получаемых данных к истории,археологии, лингвистике, антропологии,этнографии и сопряженным дисциплинам»….И еще из того же интерьвю: «Иначе говоря,ДНК-генеалогия занимается генеалогиями племен,народов и конкретных людей,привнеся в эту науку хронологию,временные показатели.А это уже история.И языкознание,поскольку древние миграции несли и древние же языки,и рассматривая картину мутаций в ДНК в разных концах планеты вдруг начинаешь понимать,почему и языки там порой похожи….»Надо ли говорить,что при одном упоминании этой термино-логии серьезных историков-гуманитариев брала оторопь.Тем не менее,расчетный ап-парат ДНК-генеалогии позволил показать то,что совпадало с предположениями неко-торых ученых об обитании наших предков на Русской равнине уже 5 тысяч лет назад. По ее данным 6 тысяч лет назад примерное время появления гаплогруппы(рода)пред-ков русов и ариев,означенную маркером R1a-Z645(культура шнуровой керамики).Из нее через тысячу лет выделились субклады(ветви)ариев(Z93)и предков будущих рус-ских(русов)(Z280,M458),обосновавшиеся в центре Русской равнины.ДНК-генеалогия показала, что это носители R1a-Z93 оказались теми ариями, которые 4000 лет назад пришли в Аркаим,а затем далее на восток и 3500 лет назад на юг в Индию.Логично также,что гаплогруппа Z280 стала гаплогруппой будущих русов,в чем не позволяет сомневаться присутствие субкладов Z280 и M458 в наших современниках.Не менее 50% их в составе мужского населения современной России,Белоруссии и на территории южной части Русской равнины.Также часть ариев R1a-Z93-Z2103 переместились на территорию андроновской культуры. Но в VIII в. до н. э. - IV в. н. э. (скифское время) потомки поздних ариев– скифы с Алтая пошли на запад.Их походы по Север-ному Причерноморью и Кавказу оставили там следы арийского языка скифов,который ученые называли «иранскими».Но это было уже позднее явление миру потомков ариев.

  (ст."Ни в одной мифологии мира не найти образа подобного русской Бабе-Яге или древнее ее?"Й,Б.Новицкий,2021) "Древние предки русов и славян уподобляли весь известный им мир яйцу, в котором скорлупа – была небом, белок – водой, а желток – землей. Это яйцо рассматривалось как начало всех начал, и в аналогичном виде предваряло космогонии многих будущих народов. И сносила это яйцо Дева-птица.
Архаичность такого представления отражена в древнейших устных мифологических преданиях нашего народа, в русских сказках. Древнее не может быть сюжетов, чем сказка о курочке Рябе с ее золотым яйцом, о Жар-птице, или утке, которая несет золотые и серебряные яйца.В этих образах заключены представления наших древних предков о порождающей Вселенную Великой богине – Деве-птице, которая откладывает космическое яйцо.По своим главным особенностям образа такой Девой-птицей могла быть хозяйка избушки на курьих ножках Баба-Яга в ее древнейшей сути. Она до сих пор приходит в дом каждому с русскими сказками из самого умопомрачительного прошлого. Образа подобного русской Бабе-Яге или древнее ее не найти ни в одной мифологии мира.В некоторых сказках, например, «Сказка о трех царствах» или «Бой со Змеем на калиновом мосту» ее называют Змеихой. И А.Н. Афанасьев легко находит объяснение имени Яга из санскрита. Где Змей – это Аги (ahi). То есть, исконно до привнесения ариями 3,5-4 тыс. лет назад образа Бабы-Яги индусам, ее змеиные функции уже совмещались с образом Бабы-Яги. И ее функции, в том числе и снесение змеей яиц, сохранились в санскрите в виде «аги», и могли совпадать с функциями прародительницы Вселенной.Например, объяснимой тогда может быть информация древних греков о скифах,что они были порождены сказочной змеедевой.Это является отголоском архаического почитания предков скифов Великой Богине– Деве-Птице.В большинстве русских сказок Яга всегда выступает в образе ведьмы– старой, даже древней, злой и вредоносной старухи-колдуньи.«Баба-Яга или Яга-баба – сказочное страшилище, большуха над ведьмами, подручница сатаны. Баба-Яга костяная нога: в ступе едет, пестом погоняет (упирается), помелом след заметает; она простоволоса и в одной рубахе, без опояски; то и другое верх безчиния» (В.Даль).Безусловно, первообраз Великой Богини был более привлекательным, и значительно моложе. Так, в некоторых сказках она выступает могучей воительницей и управляя мечом-кладе-нцом бьется с богатырями. Со временем ее главные характеристики забываются,зат-ушёвываются и обрастают новыми актуальными чертами.Сакральные предания заменяют-ся мифами,мифы народными сказаниями и сказками.Но главное: имя– сохраняется тыс-ячелетиями.И корни происхождения Великой богини, первобогини русов и славян уходят во времена существования еще единой общности и, видимо, к каменному веку. Так что,без сомнения,Баба,Богиня-Мать,предок Рода по материнской линии– реликт еще матриархата.Осталось ли какое-то воспоминание о существовании Великой богини у других народов?Например,у шумеров праматерь человечества звалась Ба-Ба или Нин-ти.А что у греков? Там интересно остановиться на имени богини Гея. Древние греческие мифы, называвшие ее богиней Земли, гласили, что она «прежде произвела на свет небо,Уран,от которого затем родила всё живое».Так она порождает (непо-рочным образом) отца своих будущих детей. То есть здесь Уран выступает в роли Мирового яйца, снесенного Праматерью человечества. В этой истории из «Теогонии» Гесиода содержатся отголоски самых древних времен, когда женщина была главой рода и имел место век матриархата.Что касается имени Гея, то из словаря следует, что «происхождение этого слова неизвестно,возможно,оно имеет праиндоевропейские корни».А можно ли найти ему какое-то соответствие?На Микенах в догреческой культуре в слове Ma-ga (Мать Земля) имеем корень –га. Исходя из того, что первая буква в слове Яга безударная, она при заимствовании опускается. Остается искомый корень–га.К слову,замена губных согласных Б на М– это распространенная замена в родственных языках.Лингвистам известна целая цепочка таких взаимозаменяемых сог-ласных: б – м – в.Так что изначально всё могло выглядеть так: Баба-Яга – Ба-га – Ма-га.Это догреческое происхождение имени Гея дает основания предполагать, что пеласги или микенцы могли называть Великую Богиню с иным смыслом.А богиней земли ее уже назвали сами пришельцы греки.Такое положение Геи может свидетельствовать о том, что античные греки переняли ее культ у других народов. У тех, где она еще звалась Яга.И полное созвучие имен и совпадение изначальных функций богинь ука-зывает только на то,что это были предки современных русских и славян.А сама бог-иня изначально звалась Баба-Яга. Более того, предки русских и славян были в числе первопоселенцев на территории Греции.Неудивительно поэтому,что и название Эгейского моря могло произойти от имени Яга.«Баба-яга и ведьмы летают на свои сборища по воздуху в железной ступе, погоняя пестом (толкачом, клюкою) и заметая след помелом. Белорусы говорят, что яга погоняет огненною метлою воздушные силы, которые приводят в движение ее ступу; когда она едет— земля стонет,ветры свищут, звери воют,нечистые духи ревут; самой ступе они дают название огненной.Баба-яга и ведьмы, как облачные жены (см. гл. XXVI), свободно распоряжаются естественными силами природы; их быстрые полеты, обладание волшебными конями и заметание следа помелом указывают на вихри и мятели; ступа и пест тождественны с тем мифическим жерновом,на котором разъезжал бог-громовник,и с его палицей.Ступа — грозовое облако,а пест или толкач,ударом которого баба-яга точно так же побивает недругов ,как Перун своею дубинкою,— известная нам метафора молнии».(А.Н.Афанасьев).
Интересна техническая подоплека вполне управляемой ступы Бабы-Яги. Могла ли вся описанная совокупность способностей этого летательного аппарата быть обусловлена только народной творческой фантазией? Или представленные ступа, метла, огонь, рев, шум и гам при пролете Бабы-Яги – это отражение какой-то далекой и неведомой нам сегодня действительности? Так или иначе, этот шум и гам наделяют ее еще одним эпитетом – шумная Баба.Кстати, имя ее Ягая баба, возникающее в некоторых сказаках, могло восприниматься как «Гая баба», то есть «шумная баба», но также и «Лесная баба». Гая очень близко греческому имени «Гея». «Лесная баба» же хорошо соотносится со сказочными описаниями Бабы-Яги.В словаре русского языка В.Даля читаем:ГАЙ тамб., вор., кур., роща, лес; Гаевник м. род ястреба; Гайворон,грач; гайворонье,вороньё; стадо ворон,грачей,галок нареч.|Новг.,вологодск.гайло,хайло ,пасть,зев,широкое горло,глотка.ГАМИТЬ моск.костр.гамить вологодск.гаметь новг. перм.гаманить калужск.гаманеть кур.вор.гомонить,говорить громко,шумно,кричать . Гам м.шум,крик,говор,громкая ссора.Замечательно,что в акающих губ.говор. гом, а в окающих: гам,гамить.Приведенные В. Далем русские слова позволяют отождествить имя Яга и с именем Гамаюн – вещей птицы с женским лицом. Каковы ее функции и что ее роднит с Бабой Ягой? Это вещая птицедева, вестник древних языческих богов, появившаяся из золотого яйца, снесенного Мировой Уточкой. В ее ведении тайны Мироздания.Птице Гамаюн также находится более поздняя ипостась на землях Эллады. Это божество брака юный Гименей. Носители культа Бабы-Яги и птицы Гамаюн пришли в район Эгеиды в середине 6 тыс.лет назад.Гименей же мужская параллель птицедевы Гамаюн,воплощенный мифами уже в человеческом обличье,появился на греческой почве не ранее 4 тысяч лет назад.Но не только Грецией ограничилось распространение имени Бабы-Яги.Наша Баба-Яга имела много общего также с упомянутой выше шумерс-кой Ба-бой.Еще одно имя ее Нин-ХурСаг переводилось с шумерского как «Хозяйка лесной горы».Русская Баба-Яга была и «Хозяйкой леса» и «Хозяйкой Лысой горы». Там, где стояла ее избушка,всегда среди леса было «лысое» место».Отсюда и еще одно название «лысой горы» в народной традиции– «ведьмина гора».Что подчеркивало господствующее положение в русском мифологическом(сказочном)пантеоне Бабы-Яги.
Шумерская Нин-хурсаг умела летать по воздуху, имела огромные груди и связанную с этим плодовитость. Но она также имела злобный и сварливый характер, и при этом могла быть помощницей и спасительницей человеческого рода. Чем не ипостась Бабы-Яги?Русская Баба-Яга главный архаичный образ русской мифологии.Она прообраз ста-рейшей женщины солнечного Рода русов,глава племени и одновременно жрица во вре-мена матриархата.У поздних индоевропейцев ничего подобного Бабе Яге в мифологии и близко нет. Что говорит не только о глубокой архаичности этого образа, уже забываемого откалывающимися от общего древа когда-то родственными племенами, но и глубокой древности рода русов и славян. Она – это прототип сказочной женской главы Рода, «царицы – матери, царевны-солнцедевы».Очень важно отметить еще один «технический» момент. Речь идет о так называемой митохондриальной ДНК, которая находится вне ядра клетки человека,и не связана с основной ДНК.Тем она замеча-тельна и загадочна. Так вот, она передается только по женской линии и с мужской ДНК в комбинацию не вступает.Это и есть некий эталонный женский элемент,который получает каждая женщина, начиная с первой «митохондриальной Евы».Не исключено, что изначально эту Еву звали Баба-Яга и просто Ба-Ба («Великая Мать»).Так все-таки Богиня-Мать или Бог-Отец?А.Потебня в «О мифическом значении некоторых пов-ерий и обрядов» отмечает:«Из всего этого вероятно,что отец Солнца и муж Яги– одно лицо,и что Яга– мать Солнца».То есть, если Яга – мать Солнца, то она равна Богу. И этот отголосок можно увидеть в имени Иеговы? Теперь созвучие его имени с Ягой также не вызывает удивления.Но возможно ли это? Еще как! Суждение об Иегове как о едином Боге-мужчине сложилось достаточно поздно– приблизительно середина 6 века до н.э.,конец «вавилонского пленения».Вопросы у древних евреев вызывали факты в мифе творения, который им достался от доеврейского населения Палестины (Палящего стана)пеласгов и ханаанеян.Так,в книге Бытия «дух Божий»,как наседка, сидит на поверхности вод,а об Мировом яйце ни слова.В последних редакциях Дух Божий уже не сидит, а носится над водами.Порождение мира Богом-отцом, отмечал А. Тулупов, не согласуется с древнейшей мифологической традицией об образе мирового яйца, вынесенного Девой-птицей. Это прямое уже позднее искажение древнего мифа, в котором роженицей была женщина.Но Книга Бытия писалась уже во времена патриар-хата.Нельзя было составителям ее упоминать,что прообразом верховного бога хрис-тиан и иудеев была Яга.Связь Иеговы с образом Великой богини всячески затушевы-валась.Между тем, гениальный А.С. Пушкин отмечал:
«Там ступа с Бабою-Ягой
Идет, бредет сама собой;
Там царь Кощей над златом чахнет;
Там русский дух… там Русью пахнет!"