Словенцы

  (ст."Словенцы– реальная родня словенам ильменьским?",Б.Новицкий,2024) "Когда речь ведут о древних новгородцах,часто приходится видеть,что многие не замечают разницы между "славяне" и "словене".Притом,что и в летописях их называли «ильмень-ские словЕне».А для жителей европейской Словении сомнений в истинности их названия «словенцы» не возникает.Случайно ли совпадение названий словЕне и словЕнцы, или возможна некоторая древняя связь между этими группами славянского населения Евр-опы?В этой связи обратим внимание на название горы Крим на севере Словении.Как писал мне житель Словении Вадим Си,переехавший в свое время из России в Словению,«Над Любляной,с южной стороны возвышается гора Крим.Конечно, гора Крим это не пол-уостров Крым.Но совпадение явно неспроста».Словенцы не выговаривают букву "Ы". Поэтому, отмечает он, и Российский Крым они называют единственно – Крим. Получается, определенная близость названий может указывать на близость языковую. А кельты были авторами этих названий, или еще более ранние тавры/тавроскифы, о которых хорошо известно было на Крымском полуострове, можно только предполагать.Тавры считались коренные обитателями Крыма. От них пришло и название полуострова – Таврида. Кто это был? И куда подевались? Например, Лев Диакон называл активного участника Троянской войны (около 1260 г. до н. э.) Ахилла тавро-скифом.Из древнегреческой поэмы «Кипрские сказания» известно также, что богиня Артемида перенесла Ифигению(невесту Ахилла)к таврам.Затем уже тавро-скиф Ахилл со своей родины Тавриды (Крыма) прибыл в Трою.Не случайным, видимо, является и соединение названий Крим и тавриски в Словении с названием Крым и тавры-тавроскифы на юге России.Так/иначе общий индоевропейский источник просма-тривается Само название российского Крыма,заинтересованные лица переводят в фор-му Кирим(Qirim),которое «в тюркских языках»,якобы,значит– «перекоп».Хотя там такого перевода нет,а есть «ил,грязь»,что никак не согласуется с его реальной сутью крайней оконечности некоей земли– Краем,Кромкой,Кромой.Где корень КР озна-чает в праязыке всё, что связано с оконечностью, краем. В принципе, и словенская гора Крим могла играть роль некоей границы – края, кромы. Читаем у В. Даля: укромный – с краю, "тьма кромешная" - самая крайняя тьма, наречие "кроме" – за краем, вне края.Скорее всего, как предки словен на юге Европы, так и ильменьских словен на северо-востоке, могли быть близкими ветвями единой древнеарийской общности культуры шнуровой керамики (КШК) центра Европы.Так, предками словенцев, как полагают, могли были представители одной из этих ветвей индоевропейцев (ИЕ) – иллирийцы и кельты, которыми в древности была заселена территория Словении. Это кельтское племя таврисков 2400 лет назад создало на этой территории извест-ное царство Норик(IV—I века до н. э.),которое во 2 веке было завоевано римляна-ми.Плиний Старший называл их нориками.К слову,тавриски жили на севере соврем. Словении,у горы Крим(Крым).В 630 г.предками словенцев — карантанцами (в русских
летописях «хорутанами») была создана Вендская марка, под названием «Карантания».
Вторая ветвь древнеарийской общности распространилась от Южной Балтии до Прииль-менья,а затем и далее на Русскую равнину,образовав там фатьяновскую археоло-гическую культуру 2-2,6 тыс. до н.э. Так что, их явное древнеарийское (ПИЕ) родство, исходящее от единой общности не могло не отразиться как в языке, так и в общности топонимики.Так, житель Словении, Вадим, пишет:«Когда мы переехали в Словению и начали изучать страну и язык, то обнаружили невероятное количество или сходств или совпадений с русским названиями, словами и символами.Например, местность,где течет река КОЛПА называется Бела Крайна,или Белый Край на русском. Белокрайнцы считают березу своим символичным деревом, а белый цвет их льняных одежд так же символичен.При этом одежду они вышивают почти что русским крести-ком!»Словенией и Хорватией. Причем, на хорватской стороне ее зовут Купа, а на словенской Колпа. Подобных названий с корнем Колп(Колпа,Колпь,Копино, Колпинка) удивительно много и на территории России. Интересно, что чертой, отделяющей Колпа от Купа стала речка Купинка в Хорватии. Значение же слова «колпь» (лебедь) сохранилось только еще в одном ИЕ языке на Южной Балтии, в верхнелужицком.Также мой словенский собеседник обратил внимание на единство названий Истра в Словении и под Москвой. По его словам, Истра – так называлась местность в Словении, до ее завоевания римлянами. Там на Триестском заливе римляне укрепили порт, назвав его Капо де Истрия (главный на Истрии). Ныне это город Копер, столица словенской области Истрия, которая представляет собой регион с самобытными традициями и диалектом.«До прочтения Ваших блестящих трудов в моей голове никак не уклады-валось наше Колпино и река Колпа, а ведь между ними 2500 км по прямой и куча стран с народами говорящими на чужом языке, не славян!»«В Подмосковье Истра также – автохтонный район с рекой Истрой и городом того же названия, - пишет мой словенский собеседник.- Но верить в такую "случайность" которой вот уже 2500 лет – невозможно!»С ИСТРОЙ, так вообще сплошная головная боль. Ну, точно русские люди, и их далекие предки не могли назвать свою ИСТРУ, пару тысяч лет назад, в угоду римской моде– ИСТРА.Спасибо Вам,за Ваши блестящие объяснения и твердейшие обоснования!»Последние его слова благодарности относятся к прочитанной им моей информации о многочисленной гидронимии корня «колп» на территории Евразии.Что касается названия Истра, то, кроме того, что имеется водоем Истра в Словении в километре от словенского города Новиград,что на Венецианском заливе,можно прос-ледить путь названий Истра и далее. Если начинать от реки Истра в Подмосковье, то далее к западу будет Истра в Калужской области, затем еще западнее Истра в Тверской области, там же река Истратовка, а затем Истра в Литве. И самая крайняя в этом ряду Истра в Словении. Обнаруживается река Истра и в 3500 километрах от Москвы на восток, в Красноярском крае.Интересен словарь словен:Летало – самолет (samolet), лифт – двигало (dvigalo), авто – самодейно (samodejno) и пр.Там свой древний язык почитают свято.Чувство собственного достоинства,бережное отношение к своему древнему языку,идет у словенцев из глубокой древности их обитания на балканских землях, из понимания своей изначальности.Прежде оставалось только удивляться и древности языка словен и близости их словенам ильменьским.Но теперь можно увидеть,откуда идет это родство воочию.Так по данным ДНК-генеалогии у сло-венцев 38% гаплогруппа R1a-Z280 и 22% - гаплогруппа I2a-Y3120. Причем, R1a-Z280, образовавшаяся 5 тысяч лет назад в культуре шнуровой керамики, как и у русских, - у словенцев преобладает.Носители R1a-Z280 и могли стать тем самым лингвисти-ческим мостом между новгородцами и древними словенами,в тот период,когда они еще обитали в единой общеарийской семье.Вторая часть словенцев – это гаплогруппа I2a-Y3120, которая возродилась после почти полного уничтожения только 2200 лет назад. Их миграции с Балкан на север, видимо, и отмечены источниками как переселение славян. В России их – 11-13%. В северном направлении носители I2a не слишком продвинулись. Только в основном на Украине их примерно 21%, в Белоруссии – 18%.В этой связи возникают сомнения – точно ли славянами были те словене, которые пришли на озеро Ильмень? Возможно, передвижение словен в направлении северо-востока из Южной Балтии происходило еще в числе носителей древнеарийской гаплогруппы R1a- Z645-Z280, за два тысячелетия до возрождения гаплогруппы I2a-Y3120, ставшей меткой славян по языку.Опираясь на данные С.А. Старостина, что современный русский язык по базисной лексике на 54% совпадает с древнеиндийским и на 28% с современным персидским,[1] можно полагать, что«Современный русский язык – это язык носителей гаплогруппы R1a (которые прибыли в Индию и на Иранское плато примерно 3500 лет назад), и что ему в лексикостатистической динамике не менее 4500 лет»[2].Это было время, когда носители гаплогрупп R1a-Z645-Z280 (арии средней полосы) и R1a-Z645-Z93(южные ариев)разошлись.То есть,когда гаплогруппа I2a-Y3120 только возрождалась на Балканах, «носители гаплогруппы R1a-Z645-Z280, которые определенно были на Балканах в те времена, уже тысячелетиями говорили на арийских, праславянских…. Носители I2a-Y3120 их просто усвоили, и таким образом, стали южными славянами»[3].В это связи не удивительно определённое отличие многих,особенно западнославянских языков от русского языка.Носители же гаплог-руппы R1a были на Балканах издавна и являлись наследниками арийских языков,кото-рые позже стали называть «славянскими»."
  (ст."Арийский лежал в основе раннего русского,а ранний русский язык– в основе литовского",Б.Новицкий,2024) "Определенную загадку загадала русский археолог С. Ошибкина,не просто выделив на юге самой северной российской области, Архангель-ской, отдельную культуру веретье, но и открыв в этой культуре ископаемый образец мужчины возрастом более 10 тысяч лет гаплогруппы R1a. Это оказался самый древний R1a на Русской равнине. Но в том его и загадка. По всем историческим разработкам там, никого, кроме неких финно-угров не должно было быть. Но явный представитель древнего не финского рода, да и еще такой древности не мог не озадачить.И к тому же,его субклад не относился к известной арийской ветви гаплогруппы R1a- Z645. Опираясь на уже известное на тот момент,я около года назад опубликовал статью в Дзене под названием «Уже 14 тыс.лет назад происходило полное освоение европеои-дами севера Русской равнины». Предыдущие исследования археологов показали, что в период 9–6 тысячелетия до н.э. происходило полное освоение человеком территории Вологодской области.И с этого времени человек уже никогда не покидал ее.Свое отношение к этой статье высказал, внимательно ее прочитавший А. Клёсов, который затем изложил свое мнение по поводу этой статьи и других статей в статье в Вестнике Академии ДНК-генеалогии.И отметил,что в числе одной тысячи ее прочитав-ших (на сегодня 1600 прочтений), не очень большая часть комментаторов высказала свое негативное отношение к ней.Что,впрочем-то,и нормально.На то и щука, чтобы карась не дремал.Другое дело,сам настрой оппонентов.Иные,хотя их и мизер,из как-их-то своих побуждений готовы стереть в порошок любой не угодный им источник информации.В чем причина столь неуемного негодования?Об этом сам Анатолий Алек-сеевич и рассказал:«Откуда такая недоброжелательность «негативистов» к материалу и к автору? Ответ обычный – дилетанты любят устоявшиеся представления, для них шаг в сторону– побег.Среди них немало русофобов,которых само обсуждение Русской равнины раздражает.Как и само название Русской равнины».То,что на Русском Севере люди жили с глубокой древности,дело давно известное.Но по какой-то русофобской причине их обычно относили к «финнам», или «финно-уграм». Но как только начали определять гаплогруппы древних костных остатков, эти представления посыпались».
Сегодня легко еще можно увидеть в статьях информацию о «финно-угорском» проис-хождении культуры ямочно-гребенчатой керамики(ЯГК,6200-4000 лет назад),охваты-вающей территориально и весь северо-запад Русской равнины.Это отложилось в созн-ании многих, до сих пор не забывающих упомянуть всуе этих пресловутых «финно-угров», якобы, издревле заселявших просторы Русской равнины. До 1980-х годов, как отметили в Википедии, «среди историков по поводу племен ямочно-гребенчатой керамики царило полное единодушие».«Но первая же найденная гаплогруппа культуры ЯГК(устье Нарвы,5600 лет назад)оказалась R1a-YP1272,по другим данным предшест-вующая ей YP1306[1]Вопрос возникает в том,какое отношение может иметь,обнару-женный в ЯГК Литвы спип,к уже известному арийскому снипу R1a-Z645? Еще более поразительным стало выявление аналогичного,но со значительно более высокой дати-ровкой,снипа в культуре Веретье– 10750 лет назад.Вся уникальность этих находок в том, что у современных русских такого снипа нет. Хотя его происхождение от древнейшего общего предка R1a с арийским снипом R1a очевидна. А. Клёсов на этот счет показывает всю картину более в развернутом виде:«От этой гаплогруппы-снипа современные русские не происходят, точнее, пока не найдены. Эта цепочка снипов «тупиковая», как показано ниже.R1a-M420 > M459 > M735 > YP1306 > YP1272 > YP1276 > Y53588.Ее последний снип образовался 33 снип-мутации, или примерно 4750 лет назад, во времена культуры ЯГК, его нашли у современного испанца и у тунисского араба. Предшествующий ему снип YP1276 образовался 55 снип-мутаций, или примерно 7900 лет назад, и предшествующий YP1272 – 88 снип-мутаций, или примерно 12 700 лет назад. Наконец, предшествующий снип YP1306 образовался 92 снип-мутации, или примерно 13 250 лет назад,его имели костные находки в культуре веретье в Архан-гельской области с археологической датировкой 10 750 лет назад и в Карелии с датировкой 7200 лет назад».Важно здесь отметить то,что эта цепочка не оборвалась и наряду с найденными,будут обнаружены и еще эти снипы.«Хоть эта цепочка «туп-иковая»,в том смысле,что она не продолжает наиболее распространенные снипыславян вообще и русских в частности, но она не оборвалась, и продолжается нижестоящими снипами, которые, впрочем, еще не определены. Тем не менее,носители со снипом YP1276 найдены в настоящее время в Болгарии и Турции»[2].Остается не выясненным вопрос о месте возникновения этих людей. Тем не менее, ранее 10 тысяч лет назад они на Русском Севере жили. Не известно, откуда они прибыли – либо в русле общей миграции с юга,либо двигались с севера на юг.Что оставляет лазейку для сторон-ников арктической прародины.Хочется затронуть здесь и вопрос связанный с литов-ским языком,на который А.Клёсов отвечал не раз.И на этот раз еще повторил:«Лито-вский язык по своей базовой лексике совпадает с древнеиндийским на 53%,а русский язык– на 54%, что есть одно и то же, и понятно, почему – арийский язык лежит в основе раннего русского языка, а ранний русский язык – в основе литовского языка. Иначе говоря, все те байки, что «литовский язык ближе всех к санскриту» - это ложь, вброшенная академиком А. Зализняком, и известно, где и когда она была вброшена»[3].Что касается затронутого выше «финно-угорского» вопроса,то«понятие «финно-угорский» может относиться только к нашей эре,а предки современных финнов поселились на территории будущей Финляндии только в начале,а то и в первой поло-вине I тыс н.э.».И также:«Гаплогруппа N1a вовсе не «финно-угорская»,как и гап-логруппа R1a– не «славянская»,финно-угорские и славянские– языки,а не ДНК-ген-еалогии людей»[4].В комментариях, отметил А. Клесов, заметен был интерес к теме и понимание комментаторами обсуждаемого материала,что его порадовало.Остано-вился он только на вопросе о гаплогруппе татар, когда один комментатор спросил: «Не понял почему это татары потомки угрофиннов? Татары потомки ариев».«Во-пер-вых,татары никак не «потомки угрофиннов»,финны к татарам вообще никакого отноше-ния не имели. Но у современных татар почти поровну гаплогрупп R1a (27-32%) и N1a1 (20-26%). Если же перейти к тому, какие ветви гаплогруппы R1a преобладают у татар, то оказывается, что южноарийской гаплогруппы (R1a-Z645-Z93) у татар 10% (по разным выборкам, включая Проект Татарстана). Помимо нее, у современных татар 16% субклада R1a-Z280 (14% по данным Проекта Татарстана) и 6% субклада R1a-M458 (2% по данным Проекта Татарстана).Но если переходить к более глубоким,нижесто-ящим снипам их ветвей, то они оказываются «русскими», то есть характерными для древних снипов этнических русских. Другими словами, вместо ложной приговорки «Поскреби русского– найдешь татарина»,действительна другая– «Поскреби татарина – найдешь русского».На самом деле обе приговорки несут нежелательный политический оттенок,и запутывают этногенез русского и татарского народов.У татар действи-тельно выражен южноарийский род R1a-Z645-Z93 с нижестоящими снипами,ветви Z280 и M458 прибыли к ним с запада[5].Если говорить о русских, то у них выражен R1a-Z645-Z280(род ариев Русской равнины)и R1a-Z645-M458.И там татар Z93 практически нет.«Еще одна типичная «системная» ошибка комментаторов – они называют субклады Z2123 и Z2124 «иранскими». Здесь опять идет смешение генеалогии и языков.Снипы R1a-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123 идут из цепочки археологических культур фатьяно-вская-абашевская(в части)-потаповская-синташтинская, и фатьяновская-срубная, и иранцы там совершенно не при чем.Не надо путать гаплогруппы и языки».И несколько слов о топонимике, поскольку мне довелось обнаружить и описать в статьях большое число названий водных объектов Русского Севера. Некоторое время приходилось искать правильное определение всей большой общности этих гидронимов. Часть их была показана Н. Гусевой и С. Жарниковой, которые называли их санскритскими. Часть были обнаружены мной, и соответствия им также находились в санскрите как обычный перевод или как имя богов в Ригведе. Тем не менее, понимание того что санскрит это поздний язык по отношению к языку древнеарийской общности Русской равнины 5-тысячелетней давности,вызывало сомнение в отношении их «санскритскос-ти».И все сомнения развеяла ДНК-генеалогия.А.Клесов пишет:«Что касается «санск-ритской» топонимики на Русском Севере,то она не санскритская,и даже не древнеи-ндийская, а арийская. Фатьяновская, если угодно, хотя там могли участвовать и сопряженные арийские культуры. Санскрит – это отшлифованный древнеиндийский, или арийский язык, который довел до лингвистического совершенства в середине I тыс до н.э.великий лингвист Панини,автор нормативной грамматики санскрита«Аштадхьяи» («Восьмикнижие»).Называть язык ариев на Русской равнине,или их топонимику «сан-скритом», это примерно как называть древний испанский язык «эсперанто»».Поэтому и я буду переходить на более точное определение в отношении топонимов Русского Севера – арийские."
  (ст."Новгородские берестяные грамоты заставляют усомниться в однородности восточнославянского языка",Б.Новицкий,2024) "Перефразируя замечательное утверж-дение А.Клесова,которое легло в основу моей предыдущей статьи,отмечаю, что «арийский язык был основой для раннего русского, а ранний русский» - был основой для венедских, славянских, и ряда других европейских языков.Сколь бы это не удивительным было для некоторых лингвистов, в этом утверждении имеется твердая сермяжная правда, от которой так им хочется отвернуться. И показывать это начну с так называемых восточнославянских языков.Но прежде напомню об открытии А. Зализняка, который на основе изучения новгородских берестяных грамот показал, что древненовгородский диалект русского языка потому и древний, что архаичнее многих, добавлю, если не всех, образовавшихся позже языков славянской группы, а также других европейских языков.Конечно сам академик, в силу своей научной щепетильности, так заявлять себе не позволял, но показал, в частности, что в русской лексике берестяных грамот Новгорода отсутствует смягчение согласных (падение редуцированных) по типу 2-й палатализации, присущее славянским языкам.
«При изучении всех разновидностей славянской речи в древней Руси обнаруживается необходимость подразделить их историю на два периода: ранний и поздний.Лингвис-тической границей между ними служит процесс падения редуцированных….Судя по данным берестяных грамот, в древненовгородском диалекте(по крайней мере,в узком смысле) данный процесс завершается в 1 четверти XIII в.» [1]Коротко говоря, в берестяных грамотах Новгорода лингвистам не удалось уловить «сатемизацию перво-начального индоевропейского палатального «k»». О чем на самом деле речь? О том, что в некоторой древности в образующихся славянских языках произошло замещение начального «к» на «с,ц».Но этот процесс,не затронул древненовгородский диалект, где в определённый период «палатальные "к"» сохранялись.Академик А.Зализняк обнаружил древненовгородскую бересту с нетронутым целым «к» там,где должно было стоять славянское «ц».«Важнейшая особенность древнего новг.-пск. диалекта состоит в том, что в нем отсутствует эффект второй регрессивной палатализации заднеязычных; точнее, *k, *g, *x в позиции перед ; и i здесь лишь смягчены (т. е.дали [k;],[g;],[x;]),но не перешли в свистящие»[2].«Цел» на древненовгородском звучало как «келы». Там писали кена – цена,крикети– кричать.И другие примеры:«В корнях: къле "цел", хърь "серь", "серое (некрашеное) сукно", кьркы "церковь"; в современных северо-западных русских говорах кеп "цеп", "кепы"(нитяные петли в ткацком станке) и т. п., кевь, кевка "цевка","катушка",кедить "цедить","келить" (дразнить, сердить) и т. п. и производные от них; топонимы Хъдово,Хърово и т. п.»[3]Отсутствие в древненовгородском материале берестяных грамот палатализации привело к признанию, что древненовгородский диалект, по-видимому,оказался в изоляции. И пра-древненовгородский отделился от массива остальных славянских раньше прочих и раньше,чем произошла вторая палатализация в остальном славянском мире(сатемизация,или замещение «к» на «с»).И, скорее, не столько отделился, сколько находился в архаичном состоянии как ранний потомок языка древнеарийской общности Русской равнины до ее расхождения.По мнению академика,«Это была реша-ющая новость». Суть которой в том, что древненовгородский язык сохранил безумную древность,которая во всех остальных славянских языках была утрачена.А.Зализняк, между тем, отметил и архаизм – сохранение в новгородском диалекте праславянских сочетаний *kv,*gv (КВят,ГВязда),которые в восточнославянских языка трансформи-ровались в cv, zv (ЦВет, ЗВезда). К слову, сочетание *kv, *gv сохранились только в польском. Также и в литовском и латышском, как и в восточнославянских языках, произошел переход от праязыкового сочетания *gv к ;vzv – ;vaig;d; (жваигжде), Zvaigzne (зваизгне).В более старых берестяных грамотах отклонения были более многочисленны,чем в поздних.Зализняк также отметил,что открытие древнерусского новгородского диалекта развеяло представление о восточнославянском языке как об однородной языковой группе. И восточнославянские языки можно было рассматривать как области гораздо большего диалектного разнообразия.Где выделялись две диалек-тные группы: прото-новгородско-псковские и все остальные восточнославянские диа-лекты.И,предположительно,др.-новгородско-псковский диалект сохранял архаичность языка русов,что легла в основу современного русского.Что позволило древним новг-ородцам сберечь архаические следы в своем диалекте русского языка? Определенная изоляция? В принципе, территорию Приильменья, Карелии, Вологодской области, не оставались безлюдными и во времена ямочно-гребенчатой керамики, 7-5 тысяч лет назад. Новгородский историк В. Передольский под слоем красной глины в Коломцах открыл останки людей возрастом 7-8 тысяч лет.«Его находки,а так же современные краниологические серии с озера Лача свидетельствовали о том,что ильменьско-беломорский тип восходит к древнему палеолитическому населению Русского Севе-ра»[4].И если вести речь о населении рассматриваемого региона северо-запада древней Руси, то можно рассматривать его, начиная с исторически верифицированной культуры ЯГК.Ее,видимо,можно рассматривать в качестве предшественницы культуры шнуровой керамики(КШК),5,5 т.л.н.,которая дала миру,как полагают,индоевропей-ский язык, разлившийся изначально по Русской равнине (фатьяновская культура), а затем пустивший ветви других ИЕ языков на далекий восток и юг,а также на запад Европы.Наибольшая плотность КШК предполагается в центральной Европы– в Южной Балтии,ставшей в дальнейшем источником языка предков русов.Вопросом остается, на каком языке говорили носители ЯГК.Ответить на него никто не может.А ведь больше всего поселений с ямочно-гребенчатой керамикой известно в бассейне Водлозера,на северо-восточном,восточном и западном побережье Онежского озера,в низовье р. Выг,на озере Сямозеро.Но,как отмечают исследователи,их мало по побережью Ладож-ского озера и в северо-западной Карелии.Сходство с подобной керамикой поселений в бассейне озер Воже, Лача и Белое (Вологодская обл.) позволяет предположить, что такая керамика возникла в районах, лежащих к югу и юго-востоку от Онежского озера, откуда и началось ее распространение.Стало быть, приход фатьяновцев мог послужить основанием для перехода предыдущего населения на праиндоевропейский язык (древнеарийский) КШК. Но как быть тогда с доиндоевропейским субстратом северной части Русской равнины,большая часть которого обнаруживается в топоними-ке названий озер и рек с древнеарийским звучанием?Об угорских,зауральских племе-нах древности в 10-3,5 тысячи лет назад на Русской равнине забудем,поскольку эти племена перевалили туда через Урал уже после указанной даты."Будущие финны приб-ыли на территорию будущей Финляндии только в первой половине I тыс н.э., до того финнами они не были,передвигаясь миграциями по Русской равнине со стороны Урала, откуда они появились примерно 3500 лет назад,на Балтику".[Вестник Академии ДНК-генеалогии,т.17,№1,2024,с.50]Так или иначе, с миграцией славян на северо-запад Руси XIII в. их влияние на язык новгородцев свое действие возымело. Тем не менее, можно рассмотреть ряд примеров, которые покажут, что частично некоторая архаичность сохранилось, а затем перешла и современный русский язык.Простой пример – русское "кто". Это доставшееся нас в наследство то самое архаичное "к". Но,скажем,русское "что" результат первой славянской палатализации к;ч. И дальше пошло смягчение по славянскому типу – в восточной группе славянских языков– що (укр.), што (бел., совр. русск). И для сравнения – "цо" в польском и чешском языках.Вообще-то, лингвисты ведут слово "кто" «от ПИЕ корня *kwo-». Только не понятно с какой стати здесь затесался некий w? Оттого, что на латыни имеем– Quis? Но латынь это не первичный праязык.Для сравнения проще сравнить с санск-ритом– ко (кто),также и в сербском имеем «ко»! То есть,изначально и в древнерус-ском было «ко».В принципе,этимологи и приводят церковнославянское «кото»,что есть «ко то»(кто то,кто это».К слову,ранее я показывал происхождение английского слова whole(целый)через древнюю его форму hal от праиндоевропейской (арийской) его формы– *kailo-, что идентично древненовгородскому «къле».Но исследования академика Зализняка до английских этимологов не дошло еще.Кстати, и английское who (кто)– вариант староанглийского вопросительного hwa.Др.саксонский– hwe,дат-ский– hvo,др.фризский– hwа,от ПИЕ корня *kwo-.Видимо,изначальное твердое «ко» на германской почве зазвучало как «куо», что и сопровождалось появлением буквы «w». Эта буква в английском перешла из переднего в среднее положение во всех словах, где имелось сочетание hw(which,whom,why,who,white и пр.).Что касается германс-кого перехода k;h,то он описан законом Гримма(1-й акт).Оставлю пока в качестве не отвеченного следующий вопрос:А не могли ли носители культуры ЯГК, не будучи племенами финно-угорской группы языков, являться носителями некоего пра-арийского языка? История об этом умалчивает, но иногда побрасывает некие подсказки. И не является ли такой подсказкой, например, обнаружение у озера Лача вполне европеоидного человека с датировкой 11,5 тысяч лет назад и гаплогруппой R1a-YP1306, ветви,которая считается сегодня тупиковой, и не относящейся к ариям? И это не единственный экземпляр такого субклада в культуре ЯГК (есть на Онежском озере и в Эстонии), правда, меньшей древности, совпадающей со временем этой культуры."
  (ст."Сенсационные выводы, переворачивающие официальные представления о происхождении русских и славян",Б.Новицкий,2024) "Я высказал достаточно спорную для академической науки точку зрения,что приход фатьяновцев на Русскую равнину «мог послужить основанием для перехода предыдущего ее населения на праиндоев-ропейский язык(древнеарийский)КШК».Казалось,даже высказанная таким образом «рев-олюционность» достаточна для переворота в умах историков.Но этот «смелый» рывок в понимании истории Руси– ничто по сравнению с убойными аргументами,приведен-ными в последнем выпуске Вестника Академии ДНК-генеалогии(А.А.Клёсов,т.17,№1, 2024 г.,с.50).В моей статье шла речь об органичном переходе праязыка русов(древ-неарийского)с течением времени в языки,которые со времени стали называть славян-скими.И это лингвистическая точка зрения.В то же время,в истории присутствует точка зрения,что это миграция неких поздних славян на север Руси оказала влияние на язык не индоевропейского населения там,ассимилировав его.В сенсационной же статье А.Клесова этот вопрос фактически получает убедительное разрешение уже самой постановкой им вопроса: «Откуда взялась басня, что славяне прибыли на Русскую равнину в I тыс. н.э. и ассимилировали местное население?»В ней он,нако-нец,расставляет точные акценты в процессе освоения,приходящими «со стороны» племенами на территории обитания уже 4-5 тыс.назад северных ариев,их языка.«Было не так,что «славяне пришли и всех ассимилировали»,а наоборот,что пришли племена со стороны, и приняли язык и обычаи славян, которые там жили уже тысячелетиями». Есть разница? Сейчас опять пойдут крики – древних славян не было! Если были, то тысячу лет назад, но никак не 4-5 тысяч лет! Но дело в том, что это зависит от определения понятия «славяне», о котором договариваются. Если в итоге придем к согласию, что 4-5 тысяч лет были не славяне, хотя и говорили на языках, плавно, тысячелетиями, переходящие в современные славянские, то все равно будет стоять сакраментальный вопрос – где талию будем делать? Но в любом случае, если даже их назовем,скажем,«русскоравнинцы»,то все равно такого не было,что «русскоравнинцы пришли и всех ассимилировали».И такая картина усвоения приходящими на Русскую равнину племенами «предславян» языка русов пятитысячелетней древности сопровож-далась тем,что они«постепенно влились в состав «русскоравнинцев»,приняв их язык и обычаи»….А вот теперь заменим «русскоравнинцев» на древних русов,и все станет на свои места.Были ли они уже славянами,или станут позже – опять надо договори-ваться,четких критериев все равно нет….Вопрос только в том,с какого момента считать эти пришедшие племена можно называть славянами.Та же история касалась и уральских племен шедших между 3500 и 2000 лет назад с Урала в сторону Балтики, но на этом пути потерявших свои уральские языки,постепенно переходя на индоевро-пейские языки.«И потеряли не менее 40% своих гаплогрупп N1a1, заменив их на R1a. Так у литовцев и латышей осталось только 40% их исходной N1a1, и появилось 40% R1a-Z280, типичной восточнославянской гаплогруппы, особенно в те времена. Разве не ассимиляция? Так что,расстраиваться будем? Это– результат обычных историчес-ких процессов,так было со всеми европейскими народами,точнее,в ходе становления их народами. Видимо, в ходе этой ассимиляции исчезли и некоторые финно-угорские племена,приобретая индоевропейские языки,как меря,мещера,мурома,голядь(послед-нее историки называют балтским племенем)».Так или иначе последние четыре-пять тысяч лет на Русской равнине жили прямые предки современных русских,языки кото-рых по лингвистическому определению считаются славянскими.А тех предков тради-ционно зовут и праславянами и протославянами.Хотя,теперь есть основания считать их русами,ставшие современными русскими.С точки зрения ДНК-генеалогии «"русские" - носители субкладов Z645-Z280 и Z645-M458 гаплогруппы R1a,образовавшиеся 5000 лет назад».А. Клёсов пишет:«Получаем, что снипы прямых предков восточных и западных славян(Z280 и М458,соответственно)с Русской равнины,как и снип прямых предков их братьев (Z93), которые с Русской равнины ушли как «южные арии» на восток, юго-восток, на юг примерно 4600-4400 лет назад, образовались примерно 5000 лет назад, во времена начала фатьяновской культуры на Русской равнине.При этом носителей R1a-Z93 назвать «южными ариями» уже не получается,так как посл-едние данные показывают,что они жили на Русской равнине вплоть до будущей Ярос-лавской области, а сама фатьяновская культура простиралась по данным археологов до Вологодской области. От «южных» далеко».Все снипы арийских ветвей Z280,Z93, кроме M458,которые вышли из арийской ветви R1a-Z645,обнаружены в срубной и фать-яновской культурах.Это:«-- Z280 в срубной культуре 1887-1689 лет до н.э., 3459-3479 лет назад,-- Z93 в срубной культуре 1881-1619 (и до 1200) лет до н.э.,3868 -3410 лет назад,-- Z93 в фатьяновской культуре 2710-2080 лет до н.э., 4150-3770 лет назад».Также обнаружен субклад CTS1211 гаплогруппы Z280 в Литве,вархеологич. культуре шнуровой керамики,с датировками 2132-1749 лет до н.э.,3850±60 лет назад .И теперь главные вопросы,которые ставит в своей статье А.Клёсов:«(1) Если пря-мые предки современных этнических русских гаплогруппы R1a-Z280 жили на Русской равнине тысячелетия назад, то на каком основании «принято»,что они пришли туда только в I тыс н.э.,более того– во второй половине I тыс н.э.?(2) Если базовая лексика современного русского языка и древнеиндийского языка совпадает на 54%, то как могло быть,что предки современных русских прибыли на Русскую равнину только в I тыс н.э.?(3) Если будущие литовцы и латыши прошли миграциями с Урала до Балтики в период с 3500 лет назад до конца I тыс до н.э., и на этом пути сменили уральские языки на индоевропейские,и заместили 40% своей исходной гапло-группы N1a1 на R1a, то на каком основании «принято», что русские и славяне (гаплогруппы R1a)прибыли на Русскую равнину только в I тыс н.э.?Конечно, история миграций славян,положенная в основу большинства современных учебников и серьез-ных исторических работ,как зарубка на памяти каждого из тех,кто в учебник исто-рии будь то школа, или ВУЗ, заглядывали. Но в этом винить историков нет смысла. Что имели под рукой, то и использовали для далеко идущих выводов. А материала явно было не достаточно. Не было линейки, которой можно было измерить эти миграции и компаса, указывающего направление их.Потому и бытует до сих пор академическое мнение, что древние славяне расселились на Русской равнине в VII-VIII веках н.э., что они прибыли на Русскую равнину из компактной территории своего «исходного проживания», и их прародина на территории от Висло-Одерского региона до среднего Поднепровья и Полесья, и возможно на Дунае. Мы до сих пор уверены,следуя за античными авторами, что венеды были ранними славянами. Также считается,что славяне образовали десяток-два археологических культур– «лужицкая, поморская(померанская),подклешевых погребений,пшеворская,зарубинецкая,пражская и пражско-корчаковская, пеньковская, тушемлинская,длинных курганов,колочинская, именьковская, киевская, черняховская и другие». Но историки еще ничего не знали о молекулярной истории, которая всю академическую картину ставит с головы на ноги.А. Клёсов далее пишет:«Никакого направления миграций из этих культур на Русскую равнину просто не существует.Считать,что были направленные передвижения людей из приведенных здесь культур с образованием «славян Русской равнины»,то есть направленное «расселение славян»,это заниматься безнадежным делом.История славян была вовсе не такой….…И ранняя территория проживания предков славян была относительно компактной, и венеды были описаны в античной литературе,но вся эта «информация» является по сути хаотичной,и главное– вовсе не подтверждает, что славяне «прибыли на Русскую равнину в I тыс н.э. и ассимилировали местное население». Про «местное население» и его «ассимиляцию» эта парадигма историков вообще ничего не говорит,это– «по понятиям», а не по науке».Таким образом, ДНК-генеалогия реконструирует историю славян,ричем их основных по численности ветвей . «Судя по данным молекулярной истории, будущие славяне и будущие русские (в те времена они могли различаться) появились в фатьяновской и срубной культурах на Русской равнине около 5000 лет назад. Возможно, их предки прибыли из Европы, например,с культурой шнуровой керамики(5200–4500 лет назад по данным археологов) , но таких данных молекулярной истории нет».Возможно, потому что,«к сожалению, ископаемые ДНК культуры шнуровой керамики пока не показали гаплогрупп R1a-Z280 и R1a-M458».В этой связи, в каком конкретном регионе и в какой археологической культуре появились восточно-славянская R1a-Z645-Z280 и западно-славянская гаплогруппа R1a-Z645-M458 пока не известно.«Возможно, восточно-славянская гаплогруппа R1a-Z645-Z280 появилась в самой фатьяновской культуре, датировка той и другой этому не противоречит, хотя по представлениям археологов именно она принесла зарождение фатьяновской культуры на Русской равнине. Возможно, западно-славянская гаплогруппа R1a-Z645-M458 появилась немного западнее, на территориях будущей Белоруссии или Польши. Двое древних носителей гаплогруппы R1a-Z645- Z280 были найдены в срубной археологической культуре,которая наследует фатьяновс-кой….Важно то, что предки русских и славян гаплогруппы R1a, потомки которых составляют больше половины современных этнических русских, жили около 5000 лет назад на Русской равнине. Там же, похоже, прошли бутылочное горлышко выживания, и с тех пор так и жили на Русской равнине.Ниоткуда «со стороны» они не пришли. Тем более три тысячи лет спустя,в I тыс н.э.Стало быть, предки русских и славян гаплогруппы R1a (половины современных этнических русских) жили на Русской равнине уже около 5000 лет назад. О временах более ранних, пока говорить не приходится.Но можно говорить об исходной «компактной территории проживания» ран-них славян на Русской равнине.А также,что «потомки ранних насельников фатьянов-ской культуры распространились по Центральной и Восточной Европе, а также по Северо-Западной Европе (лужицкая культура, поморская/померанская и последующие славянские культуры,славяне острова Руян,прочие балтийские славяне),по Балканам (об этом ниже).Или то,что венеды– тоже потомки фатьяновской и/или срубной куль-туры».Тем не менее факты и наблюдения «академической парадигмы» не противоречат тому что предки русских и славян гаплогруппы R1a жили около 5000 лет назад на Русской равнине.«И не имеют никаких оснований к тому, что предки русских и славян «пришли» на Русскую равнину «со стороны», причем в I тыс н.э., на три тысячи лет позже того, когда предки русских и славян гаплогруппы R1a там исходно жили. Да и вообще, как наличие определенных археологических культур в Восточной Европе может показывать «приход» славян туда, где они жили тысячелетиями? С направлениями миграций у историков и археологов всегда были серьезные трудности, вспомним известное правило «горшки не люди»».Так что, по данным молекулярной истории(по картине мутаций в древних и современных ДНК),прямые предки соврем. этнических русских и современных славян жили на Русской равнине около 5000 лет назад, в составе,как минимум,фатьяновской и срубной археологических культур. «Археологические датировки соответствующих захоронений могут быть более поздними ,около 4000 лет назад, но они не обязательно относятся к древнейшим, тем более что пока изучены единичные захоронения из многих сотен. Датировка «около 5000 лет назад» подтверждается датировками образования снипов R1a-Z280 и R1a-M458 (4900 и 5000 лет назад,соответственно)и расчетными датировками времен жизни общ-их предков современных этнических русских».Важным фактом также является то, что по данным ДНК-генеалогии, носители R1a-Z280 и R1a-Z93 жили на одной территории на Русской равнине,даже если ограничиться только фатьяновской и срубной культу-рами.А они,в основном,покрывали европейскую часть будущей России.Также и обнару-женный субклад Z280 (CTS1211) в Литве, с археологической датировкой 3580±60 лет назад, укладывается в датировки срубной культуры 3900-3200 лет.Также, носители субкладов Z645-Z280 и Z645-Z93 определенно говорили на одних, древних арийских языках,на что указывает совпадение на 54% базисной лексики современного русского и древнеиндийского языков.То есть о приходе русских гаплогруппы R1a-Z645-Z280 на Русскую равнину только в I тыс н.э.можно забыть.Они там жили уже 5 тысячелетий назад.«Это в «академической парадигме» современной исторической науки не рассма-тривается,и понятно,почему– не знакомы они с молекулярной историей,не рассматри-вают древние ДНК,да и данные по предковым гаплогруппам современных этнических русских на Русской равнине появились совсем недавно, начиная с 2020 года. Поэтому историков и археологов винить нельзя – данные в рамках своей методологии они получают, но интерпретируют «по понятиям», фактически вслепую.Поэтому у них и предков русских и славян на Русской равнине в древности не было, и скандинавов на Русской равнине было видимо-невидимо, и ямники в Европу конными набегами устремлялись, и индоевропейские языки у них, ямников, были, причем была там тех языков «прародина», и много чего другого, опять «по понятиям».Что касается дальнейшего развития исторических событий на Русской Равнине с участием предков этнических русских гаплогруппы R1a-Z645-Z280 и прямых предков современных вост-очных и южных народов гаплогруппы R1a-Z645-Z93, то она следующая:«Субклада Z93 у этнических русских с тех времен практически не осталось, его сейчас менее 1%. Как показывают данные молекулярной истории,носители R1a-Z645-Z93 ушли из фатья-новской и срубной культур примерно 4500 лет назад, причем ушли как минимум по трем основным направлениям – на восток, на юго-восток и на юг. На восток они ушли, создав на своем пути абашевскую (4200-3850 лет назад), потаповскую (4100-3800 лет назад) и синташтинскую (4200-3800 лет назад) культуры, последняя на Южном Урале»Подводя итог,отметим,что по данным ДНК-генеалогии славяне гаплогруп-пой R1a, которых среди современных этнических русских 52%,не ограничиваются, «что делает понятие «происхождение славян» вообще плавающим понятием».«Будущие славяне и русские уральского происхождения, гаплогруппы N1a1, вышли на Русскую равнину примерно 3500 лет назад,и расселились по ней,оставив основное количество своих потомков в Приуралье,Поволжье,и к северу от Новгородской и Псковской обл., вплоть до Балтики и Белого моря.Будущие славяне «дунайской»гаплогруппы I2a-Y3120,выйдя из бутылочного горлышка выживания в конце прошлой эры,2200 лет назад ,куда попали в результате их почти полного истребления эрбинами,носителями гап-логруппы R1b в ходе их расселения по Европе в III тыс до н.э.,стали славянами, то есть заговорили на языках славянской группы, под влиянием восточных славян гаплогруппы R1a (R1a-Z645-Z280), прибывших на Балканы из фатьяновской культуры в ходе юго-западных миграций с Русской равнины.Возможную роль в переходе носителей I2a-Y3120 на славянские языки могли сыграть и носители западно-славянской гапло-группы (R1a- Z645-M458),передвинувшиеся на Балканы с севера Восточной Европы. Никаких данных о том,что славяне и «древнерусские племена» «пришли» на Русскую равнину в I тыс н.э.нет,и быть не может»."
  (ст."Язык, который сегодня едва угадывается в современном английском,начинал-ся на Русской равнине",Б.Новицкий,2024) "В определенной степени в группу так называемых восточно-славянских языков можно было бы внести и польский язык.Сов-падение его базовой лексики с русским языком процентов на 70-80 тянет.С другой стороны, и определенная близость с культурой шнуровой керамики,а значит,и с фатьяновской культурой русов что-нибудь и значит.Не менее значимо и преобладание носителей гаплогруппы R1a-Z280 и R1a-M458 у поляков (58%).При этом вторые у пол-яков преобладают.В последующей статье будет показана таблица соотношения этих субкладов в других славянских языках У русских же все наоборот.На первом месте - носители R1a-Z280.Тем не менее,всё указывает на близкое родство в далеком прош-лом предков поляков и русских.Так или иначе некоторое сходство польской лексики с лексикой германской группы языков может быть связана не только с германскими заимствованиями в польский,но и заимствованиями в германский,в тот же англий-ский, из польского языка. например, польское dzi;kuj;"дзенькую" (спасибо) очень уж похоже на английское thank you. Причем, в ряде других славянских языков имеем близкие – дякую (укр.), дзякую (бел.), вдяка (чеш.), вдек (словацк.). То есть, возможно, что южный берег Балтии, где ныне территория Польши,в свое время служил некоторым транзитом древнего языка в сторону Британии.Особенно постарались,отча-лившие с несколько более западных берегов Ютландии в 5 веке, англы вместе с венедским племенем варинов/варягов. Об их совместном обитании напоминает "закон англов и варинов"(«Leges Anglorum et Werinorum»)времен Карла Великого.Поэтому не удивительно, что, например, на британских берегах в ее лексике среди тысяч ее славянских слов укоренилось и слово web в значении – сеть, интернет, паутина, ткань. Какие разные значения! А суть одна – сеть! И повелось это понятие сети при древнем свивания из нитей ткани. Первыми в этом ряду, видимо, стояли сети для ловли рыб, птиц, а затем уже для изготовления тканей. Тогда про интернет еще не слышали.Интересно то, что в английском языке в значении с-вив-ать есть слово weave – вить, ткать, свивать. А это слово, связанное с процессом ткачества, было распространено в культуре индоевропейцев.И в древнеанглийском языке формой"вить" от праязыкового *weban была wefan «ткать,свивать нити»,которая легла основу сов-ременной цифровой новинки Web.Так утверждает этимологический словарь английского языка.Одним словом, если происхождение слова "вэб" славянское, то можно ли найти ему соответствие,например в русском не только по форме,но и по смыслу? Поскольку вэб – это паутина, то в нее паук и заманивает насекомых. Можно полагать при этом, что важными в этом слове являются согласные «вб», а гласная между ними в праязыке русов должна была быть «а», звук «э» не типичен для него. Так что, изначальным был корень «ваб». А глагол с этим корнем, скажем, «ваб-ить», может означать «приманивать, манить», чем паук и заманивает, развешивая свою паутину. Остается найти его в словаре русского языка,возможно,уже у старевшей его обла-сти.И это действие "заманивания в сеть" находит отражение в забытом русском слове, еще сохранившемся словаре В. Даля – стар. вабить– приглашать, призывать заманивать в сеть, манить. «Посла по варяги, вабя их на греки» (послали за варягами, заманивая их напасть на греков).Но было в русском и еще одно слово с тем же начальным смыслом– "вадить"(манить).И отвадить,означало отвабить. Более того,можно отметить,что корень вад- сохранялся в северной Руси– вологодской, новгородской,архангельской областях– вадить.В современном русском еще в ходу были повадка, повадиться, приваживать. «Повадился воробей в конопельку. Повадку не перевадишь. Приваживать рыбу…». В. [Даль. Толковый словарь].Много южнее и западнее бытовало преимущественно "вабить" (манить), которое перешло в – вабіць (белор.), вабити (укр), wabi; (польск.), v;bit (чешск.).Так что, мы теперь знаем, откуда взялась эта Вэб (паутина, сеть), которая всех сегодня заманила в свои объятия. Так что, если нас в свои сети заманила Web, то мы знаем теперь, что истоки этого слова в древнейшем слове наших предков «свивать, вить сети».И еще одно интересное слово в английском – wade, которое переводится «брод» или «вброд». Письменно это слово зафиксировано в староанглийском языке с 14 века со значением "ходить в воду или через воду" в форме wadan (идти вперед, двигаться). Просто "войти в воду или вступить в нее" фиксируется с 12 века.В словаре В. Даля читаем:Водом (нареч.) легонько, плавно, ровно,осторожно.Водом!– кричат бурлакам в лямках, когда надо тянуть потише, плавно. Как по воде.Одним словом, по-русски – вброд, а буквально – «водой, по воде». Да, и древнерусский глагол «водить» явно связан со словом «вода». Другое дело, как он попал в латынь – vadere в том же значении «идти, водить»? Там же имеем – vadum "отмель", vadare "вброд". И английский язык здесь не исключение. В древнефризском языке вообще чисто русское "вода" – wada.Есть в английском языке глагол, происхождение которого для их лингвистов остается загадкой. Это знакомый многим глагол DRINK в значении– пить. Этимологи отмечают, что его происхождение и связи неизвестны.Но словечко это затесалось в язык откуда-то и уверенно потеснило исходный древнеарийский корень, связанный с питьём вообще - *Po(i)- (поить, пить).В санскрите, в частности,этот арийский корень сохранился также в неизменном виде - /p;//pita//p;yate/- пить, /p;/- поить.Вот и в английском языке целая группа слов с древнеарийским корнем *Po(i)-:Potion (питье, зелье, отвар),Potable (питьевой, напиток),Potation (пьянство, глоток),Pot (горшок, питьевая кружка),Potability (питьевой),Pytt (pit) – колодец, отверстие для воды, яма,Bevvy – пиво (чередование П-Б при заимствовании).И таких перлов в английском языке немало.Понимать буквально, что там, в Британии некогда обитали некие носители русского языка не правильно. И однажды прозвучавшие слова: «русская версия английского языка», означают только одно– общее происхождение базисной лексики обеих языков,объединенных лингвис-тикой в индоевропейскую группу.Однако,при реконструкции корней праязыка лингвис-ты постоянно выходят на лексические корни некоего ПИЕ (праиндоеаропейского) языка, которые наиболее близки древним корням именно русского языка.Причем в них в первозданном,очевидно,виде сохранились не измененные изначальные ИЕ (древнеа-рийские)согласные.Что касается определения "древнеарийские",то оно–  отражение той исторической реальности, которая складывалась на Русской равнине 5 тысяч лет назад, когда здесь образовалась единая общеарийская общность, в рамках, видимо, фатьяновской археологической культуры. Об Индии тогда говорить было еще рано – арии дошли до Индустана только через 1,5 тысячи лет после ухода из древнеарий-ской общности. Эта общность объединяла в себе как предков ариев, так и предков русов.И объединительным началом в ней стал общий для тех и других древнеарийский язык, который ученые по незнанию тогда назвали индоевропейским. Возможно, общей была и религия, выразившаяся впоследствии на территории Индии в арийские Веды. И не осталось бы в истории на этот счет никаких следов, если бы не обнаруженное в 18 веке англичанами в период колонизации ими Индии сходство санскрита и западно-европейских языков.Но более убедительным оказалось это сходство по базисной лек-сике древнего санскрита и русского языка– 54% по данным лингвиста С.Старостина.
Какова же роль во всем этом Русской равнины(Восточной Европы)? Именно здесь пос-ле ухода ариев на юг,остались представители общеарийской общности, которые оставались и носителями общеарийского языка. Их 5-тысячелетнее бытие на одной территории способствовало как наибольшему сохранению языка предков, так и его естественному развитию на прилегающих территориях, с образованием новых диалектов, вылившихся позже в новые языки. Которые – одни меньше, другие больше, стали отходить от языка основы. Но язык оставшихся на Русской равнине людей вполне уместно назвать языком русов.Самым же весомым свидетельством некогда совместного бытия южных ариев с северными, стала топонимика (гидронимы) Русской равнины – ее древнеарийская направленность не могла не впечатлять. Об этом я опубликовал не один десяток статей на Дзен.Что же, относительно английского языка, то Британские острова по сути стали жертвой многочисленных пришествий. Наиболее известными в истории были события 5 века,когда туда согласно бытопи-сателю 8 века Беды Достопочтенного (Досточтимый, Преподобный) ринулись англы, саксы, юты.До них там уже существовала с 8 века до н.э.цивилизация,видимо, нескольких венедо-кельтских ветвей.Их бытие там очевидно и заложило зачатки праязыка,занесенного ими с Континента. Еще одним механизмом влияния на древний язык будущих англичан язык могло стать 2,5 т. л. до н.э. продвижение носителей культуры колоколовидных кубков с Пиреней, которые сумели как овладеть всей западной Европой, так и островами. Не забываем и о римлянах, которые до начала новой эры Британию также облагодетельствовали. Но влияния на английский язык от них,как заявляли видные лингвисты Англии, почти не оставили.Из более соврем.– знаменитое норманнское завоевание 11 века,когда королём Англии стал нормандский герцог Вильгельм II,при котором в английский язык влилась не одна сотня францу-зских слов.Ну, а затем пришел 14-15 век, когда Европа стала спешно осваивать латынь. А кто был против, того заставили. Первыми из славян сломались поляки и чехи.Англичане даже не ломались– перешли на язык,который к тому времени полнос-тью изменил свой акцент(великий сдвиг гласных).А латинизмов там теперь сверх меры,но они считаются теперь родными.Так или иначе, отношение английского языка к той же группе языков, что и русский, отрицать никто не станет. Но, к счастью, теперь становится понятно, где начинался тот язык, который в сильно искаженном виде сегодня едва угадывается в современном английском. Он начинался на Русской равнине. И речь идет о временном интервале 5 тысяч лет. Относительно более раннего периода времени, ни у кого информации на этот счет нет, только гипотезы – о ностратической, бореальной стадиях языка. Но только гипотезы."

  (ст."Литовский язык общего происхождения с русским и польским славянский язык. ДНК–генеалогия свидетельствует",Б.Но ттвицкий,2024) "Судя по большому сходству так называемых балтских языков с санскритом (53% литовского по базисной лексике, по С. Старостину), стоило ли уводить их в отдельную группу. Не проще ли было посчитать, например, тот же литовский еще одним языков славянской группы. Конечно, трудно не увидеть, что лексика литовского отличается от русской, но и польская не менее заметно отличается от русской. К тому ж, обе используют при письме латиницу. Но если сравнивать эти языки в кириллице, то большой разницы не особенно видно. Скажем, мать – это мотина и матка, голова – галва и глова, рука – ранка и ренка.Ниже показаны сочетания базисных слов всех трех языков в сравне-нии. Например, русское слово "внук" в литовском исполнении "анукас" вообще очень близко русскому просторечному "унук", как иногда говорили на Руси.Словарь Даля: «УНУК м.унука,ж.стар.южн.и зап.внук,внука».В предыдущей статье я отмечал, что территория Польши явилась своеобразным транзитным путем движения праязыка с Рус-ской равнины в западном направлении вплоть до Атлантики и Британских островов. Но между ними лежала территория, заселенная 5000 лет назад в большинстве своем носителями R1a (Z280,M458), где в тот период был в ходу только их древнеарийский (ИЕ)язык.Когда же сюда от 3500 до 2000 лет назад стали мигрировать с Урала уральские народы гаплогруппы N1a1, они как гости вынуждены были переходить на местные славянские языка. Что, впрочем, не могло не отразиться на определенном смещении в местной лексике. Например, финское типичное окончание-дифтонг -оа, -уо (tervetuloa), свойственное, видимо, финно-угорским языкам, можно увидеть в современном литовском слове вода – ванд-уо.Тем не менее, базисная древнеарийская лексика сохранилась, что позволяет считать балтские языки – славянскими. Хотя они и пытаются укрыться под латинской тенью. В этом можно убедиться даже на не самом полном словаре ряда близких славянских соответствий.Русско-литовско-поль-ские соответствия:Сын – s;nus - Syn; Дочка – dukra – c;rka (до-цурка); Мать – motina – matka; Отец - t;vas - ojciec; тётя – teta – ciotka; Внук – an;kas – wnuk; род – r;;is – r;d; семья – ;eima - rodzina; жена – ;mona - ;ona ;
Вода – vanduo – Woda; Снег – sniegas – ;nieg; Лед – ledas – L;d; Солнце – saul; – S;o;ce.Глаз – akis – oko; голова – galva – g;owa; нос – nosis – nos ; ухо – ausis – ucho; рука – ranka – r;ka (рэнка); ступня (пята) – p;da – stopa; палец (перст) – pir;tas (пирс-тас) – palec; ноготь – nagai – paznokie;,Тьма – tamsa – ciemno;;, день – diena – dzie;, ночь – naktis – noc, звезда – ;vaig;d; – gwiazda, заяц – zuikis – zaj;c.Теперь некоторые глаголы в следующем порядке – русский – литовский – польский:Идти – eiti (эйти) – I;; (ишьчь), стоять – stov;ti – sta;, бежать – b;gti (бегти) – biec, любить (миловать) – myl;ti (милети) – lubi;\mi;owa;; жить – gyventi – ;y;, пить – gerti – ;y;, быть (быти) – b;ti – by;, умирать – mirti – umiera;. владеть – valdyti – w;ada;, везти – ved;ioti – wie;;.Видя это, разве можно утверждать, что балтские языки – не чисто славянские. К слову, форма неопределенного глагола как и в древнерусском языке в литовском в основном имеет то же окончание -ти. Ну, а церковно-славянское "Аз Есмь" в литовском почти неизменно – A; Esu (Я есть).Так или иначе, ни литовская, ни латышская лексика не уходят далеко в некую«балтскую» лингвистическую неизве-данность, а остаются в лоне «славянских» языков. Их образование стало возможным – для одних раньше,для других позже– только на базе языка древнеарийской общн-ости Русской равнины, первыми птенцами которого, улетевшими на запад и на восток и юг, стал язык русов и язык ариев.Формирование же этнических групп,обособив-шихся позже на базе принадлежности к тому или иному диалекту,проходило на основе древнейших насельников территории Русской равнины гаплогруппы R1a (Z280,M458). Эти две ветви насельников гаплогруппы R1a образовались 5000 лет назад на Русской равнине (в Восточной Европе).Причем M458– к западу от нее,а Z280 восточнее.А. Клёсов пишет:«Нет никаких оснований выносить происхождение восточных и западных славян гаплогрупп Z280 и M458 за пределы Русской равнины,и тем более рассматри-вать предков русских этих гаплогрупп как «пришлых» на Русскую равнину,и тем бол-ее через тысячелетия,в I тыс н.э.И тем более при полном отсутствии свидетельств таких «приходов».Разумеется,могли быть некоторые подвижки на запад и обратно на восток, но радиальное расхождение предков будущих русских и славян гаплогруппы R1a с Русской равнины и передвижения их в пределах Русской равнины за последние пять тысяч лет не может подвергаться сомнению.Тем более,повторяем,при отсутствии данных,противоречащих данному положению»[1].Из представленной таблицы из статьи А.Клёсова[2]хорошо явствует,что так называемые балты в ней– литовцы и латыши, не случайно затесались в число носителей гаплогруппы R1a, поскольку и по сути, и по языку ничем не отличаются от так называемых славян.И основные причины этого в том,что почти половина носителей N1a1по пути движения их с Урала была замещена, самым естественным,видимо,образом,славянской гаплогруппой Z280.А Клёсов пишет: «Основные причины две – в ходе миграции с Урала до Балтики между 3500 и 2000 лет назад 40% уральской гаплогруппы N1a1 у них были замещены основной славянской гаплогруппой R1a-Z280,и балтские языки,они же балтийские,к которым относят лито-вский и латышские языки,многими лингвистами признаются как славянские.Сейчас не-которые лингвисты возразят,что вопрос этот еще не проработан,и что балтские язы-ки пока изучены мало.При переводе на обычный русский языке это означает,что эти языки мало кого интересуют,иначе были бы хорошо изучены,они же современные,не древние».В принципе, отсутствие интереса к этим языкам, в силу не самой большой важности в Европе этих малых групп населения не должно удивлять. Например, в Европе, где много говорится о кельтах, изучением кельтского языка германская лингвистика не очень-то и озабочена. Это факт известный. О чем сами англичане и пишут. Так что, в этой статье можно посмотреть на этот язык повнимательнее, не претендуя, впрочем, на истину в последней инстанции. Просто беглый взгляд. Выше показаны некоторые примеры в триаде: русский – литовский – польский языки.Из показанной таблицы видно, что территориально все народы растянуты от восточных до западных славян.«В соответствии с этим меняется доля гаплогруппы R1a-M458, она наиболее заметна у поляков, украинцев, чехов, словаков, румын, молдаван и белорусов,далее идут русские,у остальных народов они составляют единицы процен-тов,и у народов Западной Европы она падает до нуля.Это не противоречит высказа-нному нами выше положению,что прямые предки современных русских и восточных сла-вян гаплогруппы R1a-Z645-Z280 жили на Русской равнине начиная с 5 тыс.лет назад, а прямые предки современных западных славян жили в те же времена со смещением на запад,в будущий польско-белорусско-чехословацкий регион» (с.65).На карте наглядно просматривается рост числа носителей R1a-M458 с востока на запад. и наоборот, носителей R1a-Z280 с запада на восток.То есть, когда ведущие историки выводят происхождение «славян» с I тыс н.э. и из Центральной Европы от Висло-Одерского региона,то «Они на самом деле сводят славян только к западным славя-нам, основной гаплогруппы R1a-Z645-M458. Но и в том случае славяне не появились там в I тыс н.э., они жили в тех регионах начиная с пяти тысяч лет назад,и показывая это нам придется в любом случае изменить определение «славян»,не сводя его к лингвистическому,и определенно неверному определению,что якобы «славянские языки образовались только в середине I тыс н.э.».(с.66).Очевидно, что языки не возникают внезапно,а создаются в течение многих тысячелетий.Естественно предпо-лагать и наличие определенного центра,из которого шло распространение языка ста-вшего базовым для всех славянских языков.А.Клёсов приводит и процентное соотно-шение совпадающей базовой лексики в некоторых парах славянских языков.Так,«рус-ский и польский– совпадение 96%,русский и литовский -76%,белорусский и украин-ский– 97%».И одним из таких центров «была фатьяновская и срубная культуры.Отсю-да в свою очередь можно предположить,что балтийские славяне,видимо,там же и раннеславянская лужицкая культура(начиная с 3200 лет назад),с переходом в после-довательные славянские культуры вплоть до нашей эры,представляли собой или прео-бладание R1a-M458, или сочетание M458 и Z280, западных и восточных славян по происхождению. Это же можно отнести к прусским племенам Балтики, тем более что два образца ДНК древних пруссов показали гаплогруппу R1a-Z280».Что касается славян,которые по данным историков вышли с Дуная,то это были носители гаплогр-уппы I2a-Y3120, которые восстановили свою популяцию, только начиная с 2300 лет назад.«А поскольку балканские славяне,они же дунайские,или южные славяне,доля I2a-Y3120 у которых в бывшей Югославии достигает 71% (у боснийских хорват), со времени выхода из «бутылочного горлышка выживания» находились в окружении носителей гаплогруппы R1a-Z280(преимущественно),исходно выходцев из фатьяновской культуры, с их арийским, теперь уже «индоевропейским» языком, даже славянским языком того времени (конец прошлой эры), то они заговорили на славянских языках. В этом – главная причина того, что балканские славяне гаплогруппы I2a-Y3120, как и территориально близкие к ним народы, говорят на индоевропейских, славянских языках, языках фатьяновской культуры в их лексикостатистической динамике».Там на,на Адриатике,где шло восстановление рода будущих славян I2a-Y3120,за тысячу- полторы лет до их прохождения «бутылочного горлышка выживания», обитали носители гаплогруппы R1a.«Общие предки этих адриатических носителей гаплогрупп R1a-Z280 и R1a-M458 датируются по 37-маркерным гаплотипам 3900±370 и 3000±430 лет назад, соответственно, то есть на полторы тысячи и почти на тысячу лет назад ранее появления южных славян(гаплогруппы I2a-Y3120)на исторической арене.Это показы-вает,что носители гаплогруппы R1a жили на Адриатике вскоре после времен фатьяновской археологической культуры, причем со своим арийским/индоевропейским/ранним славянским языком, и понятно, почему появившиеся в этом окружении южные славяне заговорили на тех же языках» (с.67).Ка бы там ни было в фатьяновской, срубной и ряде близких археологических культур 5000-4000 лет назад были арийские (ИЕ) языки. Из этих культур и шли миграции носителе субкладов Z280, M458, Z93 гаплогруппы R1a в разные стороны. Из них славянами стали только Z280 и M458, а Z93, не были славянами.И в этой единой языковой общности R1a и формировались многие будущие славянские языки, в числе которых равноправно развивались и те, кого сегодня зовут балтами. Никакого отдельного призового места ни латыши, ни литовцы в этом славянском кругу не имеют.Даже миграции на их территории некото-рых зауральских племен ничего в общей картине их славянских господств в Европе не изменили.Гости беспрекословно перешли на бытующий там славянский язык."