Корнеслов Завоевание Сибири

  (ст."Устройство знаковой системы русского языка",Корнеслов,2023) "Знаковые сис-темы состоят из знаков.Но,если под знаком понимать «материальный предмет, выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета,свойства или отношения,и используемый для приобретения,хранения,переработки и передачи сооб-щений»,то такое определение знака знаковой системы не будет верным.Не из всякого знака можно выстроить систему.Знаки,на которых выстроена знаковая система,имеют общее свойство,независимо от того,для какой цели создана и как работает система. Общим свой-ством всех знаков,ставших основой для создания знаковых систем,явля-ется их однозначность,единичность и неделимость.Такая целостность знака необхо-дима,чтобы мышление человека получило опору.Потому что только то,что однозначно и неделимо может стать понятным,и только единичное может стать основой для пост-роения множества.Наличие простого единичного позволяет системе работать.И на основе определяемого простого создавать сложные множества.Всё сложное,исходящее во множество, подчинено одному закону и состоит из единичностей.Эти единичности составляют суть явлений и,образуя множества,имеют между собою множество связей, объединяющих в целое.Так выстраивается и так работает всякая знаковая система,и знаковая система языка в частности.Различные знаковые системы отличаются знаками ,смысл которых определяет применённая для создания умопостигаемого понятия мера. В знаках присутствует мера,которая образует смысловую основу: знак,выраженный мерой,осуществляет перенос содержания предмета на его образ,который и создаёт умопостигаемое понятие.Такое преобразование троично,а не двоично,как в простом обозначении,при отождествлении предмета с понятием.Способ образования отвлечён-ного Понятия от отождествлённого(по причастности)Предмета(образца)к умопостига-емому Образу выстроен порядком: Предмет(Суть);Знак (Мера);Понятие(Образ).В этой цепочке Знак имеет свойство быть ключевым в образовании Понятия и передаче Мыс-ли.Умопостигаемое понятие отражает то,что зримо,слышимо и осязаемо.Знаки смыс-ловой системы не просто отождествляют собою предмет,такие знаки задают меру смы-сла.Мера отождествляет то,что понято,поэтому эта мера однозначна и неделима.Име-нно мера является предметным содержанием знака.Такая мера– величина условная,но именно она позволяет давать различным вещам одно и то же наименование.Чтобы узн-ать значение знака знаковой системы,нужно узнать,какую меру применили для соз-дания смысловой,в частном случае– содержательной основы этого знака.Внешне зна-ковые системы различны.Но это касается лишь внешнего устройства систем.В любой знаковой системе есть внутреннее устройство,первичное по отношению к внешнему. Внутреннее устройство отвечает за образование понятий.Поэтому внутреннее смысло-вое обусловливает внешнее системное,а не наоборот.Мера,применённая в знаковой системе,является первичным смысловым началом,отвечающим за образование понятий. Объединение обусловленных знаков, их взаимосвязь и взаимодействие составляет устройство знаковых систем.И устройство знаковой системы языка,по сути,ничем не отличается от строения других знаковых систем.Системы отличаются знаками и стро-ением,разные системы созданы для решения разных задач,но происхождение систем и знаков,из которых состоит система,и смысловая привязка знаков,по сути,та же, что и в других знаковых системах.(См.статью «Устройство знаковых систем»).Если гов-орить о знаках и знаковой системе,то следует отметить,что все знаковые системы имеют искусственное происхождение.В том числе,и знаковая система языка,начиная с простейших своих единичных смыслов,создана человеком.По образу и подобию.Таким образом,язык является знаковой системой,основой которой являются первичные смыс-ловые начала– единичные,однозначные и неделимые.Суть,заключённая в единичных началах,составляет смысл слов.Именно такой смысл является первичным.Именно этот внутренний смысл слов определяет смысл внешний,соотнесённый с образом предметов и явлений,о котором знают люди и который используют для гласного выражения своих мыслей и чувств.В русском языке существует знаковое соответствие: один звук– одна буква,чего нет ни в каком другом языке.Кроме того,в русском языке существу-ют значащие звуки: а, в, и, к, о, с, у,– являющиеся и звуками,и словами одновре-менно.Данные единичные звуки применяются в речи осознанно,следовательно,они име-ют собственный смысл.Рассмотрение автором статьи (тому уже двадцать лет назад) смыслового значения значащих звуков русского языка,как применяющихся самостоят-ельно, в качестве слов, так и в составе слов, позволило выделить их собственное смысловое значение.Открытию собственного смыслового значения единичных звуков русского языка предшествовало предположение о том, что звуки, из которых состоят слова, являются началами языка, а начальные слова, на которых построен язык, состоят из звуков, имеющих значение корней языка.Данное предположение нашло своё подтверждение в определении слова акад. Ф.Ф. Фортунатова, согласно которому: «словом является всякий звук речи, имеющий в языке значение отдельно от других звуков и звукосочетаний, являющихся словами, и которое при этом не разлагается на слова без утраты значения хотя бы той или другой своей части … Таким образом, такие значащие звуки, как «а» (союз), «и» (союз) и другие являются словами, потому что имеют каждый своё самостоятельное значение отдельно от других слов».
Как и слова, значащие звуки обладали звуковым выражением отдельного предмета мысли, или – обладали собственным смысловым значением.Свой собственный смысл имели и простые односложные слова: ба, за, по, не, мы, то, ту и прочие, потому что применялись они осмысленно, хотя чаще по привычному сочетанию.На основании того,что в русском языке имеются значащие звуки,являющиеся словами,было сделано предположение,что звуки, из которых состоят слова, также являются значащими, следовательно, имеют собственную значимость и имеют значение корней,то есть– являются корнесловами русского языка. И если звук применяется в слове,то,где бы он ни стоял,он сохраняет одну и ту же собственную значимость.Рассмотрение приме-ров осмысленного применения звуков-слов в речи привело к разгадке значения сна-чала семи,а затем и остальных значащих звуков русского языка.Для выделения соб-ственного смыслового значения звуков из слов был рассмотрен порядок образования в словах смысла.Особенности значения гласных и согласных звуков, деление звуков на разряды, позволили сделать уточнение значения некоторых звуков. Приведение тождеств смыслового ряда, описывающих значение звука, к обобщённому значению, уточнение обобщённых значений звуков, позволило узнать строение Системы значащих звуков русского языка.Выделенное смысловое значение звуков не является чем-то абстрактным, а отражает то, что в действительности существует.Первоначально все звуки разделены на два рода: гласные и согласные. Различие гласных и согласных обусловлено различием свойств:Гласные звуки описывают величины относительные, и передают образное представление о предмете и явлении.Согласные звуки описывают суть вещей и свойства предметов. Их общим свойством является способность давать определение качественного состояния предметов и вещей.Все вместе звуки составля-ют систему, которая устроена определённым образом и представляет собой единое целое,так как только в совокупности звуки могут быть использованы для сложения слов,только все вместе звуки могут описывать мир во всём его многообразии.Внутри строения системы звуки имеют деление, основанное на их различии, и объединение, основанное на общности свойств. Эти общность и деление повторяются в большом и в малом: в строении системы звуков и в строении разрядов.Каждый звук существует как бы сам по себе.Но все вместе звуки составляют систему,которая объединяет разрозненное в целое.Звуки единичны и наделены обособленным смыслом.Объединённые в систему,звуки представляют собой вещи обусловленные,взаимосвязанные, способные взаимодействовать и выполнять своё предназначение системных составляющих.Система звуков имеет необходимый и достаточный для описания мира набор понятий.Количе-ство подобранных и встроенных в систему звуков содержит и необходимую символику, и соответствует законам разумного построения и,самое главное,способно работать, образовывать понятия,описывать мир словами.Звуки,описывающие систему,имеют смысл ,представленный образным значением гласных и содержательным значением согласных. И это соответствует тому,что существует в мире,не больше и не меньше.Согласные
описывают состояние движения или покоя,и это тоже так:«Все сущее или неподвижно или движимо»[«Прокл.Первоосновы теологии»,Издательская группа «Прогресс»,Москва, 1993 г.§14]; а если движимо,то движение бывает или самостоятельное,или под при-нуждением: «И если движимо,то или самим собой,или другим,то есть оно или самод-вижное или движимое иным».[Прокл.Первоосновы теологии.§14]«Противопоставление, как основополагающее явление, существующее в природе, присутствует и в значении звуков, описывающих то, что в действительности существует. Движение, если оно есть,измеримо во времени и пространстве и может быть непрерывным или прерывис-тым. Движение может быть самостоятельным или нет. Внешняя и внутренняя стороны вещей,внешнее и внутреннее соединение предметов– и противопоставление и непре-ложная истина.Иного не существует в чистом виде,только это,– две противополож-ности,существующие одновременно.Всё остальное– набор свойств и качеств из этих двух.Противоположное делится одной из своих частей ещё на две части,также проти-воположные друг другу, и образует тройку. А то единичное, что остаётся, занимает переходное положение от одного к другому: постоянное-скачкообразное-переменное движение содержит переход (скачкообразное) и противопоставление (постоянное-переменное); простое-разделённое-сложное строение предмета содержит переход (разделённое) и противопоставление (простое-сложное); мало-несколько-много, описывающее количество, содержит переход (несколько)и противопоставление (мало-много)».[Лыкин И.Л.Корнеслов.М.: 2013 г.стр.391-393].Система языка имеет внутре-ннее строение,отражающее смысловое строение сознания.В этой системе выбранный человеком набор единичных значимостей в действительности существует.Значимости в некоторой степени условны,но отражают то, что человек видит, осязает и вообража-ет: движимое и недвижимое,материальное и нематериальное,точное и неточное,опре-делённое и неопределённое,ничтожное,малое и большое.Система звуков русского языка делится на 5 разрядов: три разряда по 7 звуков и два разряда по 1 звуку.
В целом система звуков представлена числами: 1,2,3,4,5,7,23.Звуки русского языка делятся на два разряда по одному звуку, а также три разряда, с одинаковым числом звуков в каждом разряде.Образуя три разряда, состоящие из двойки (2 разряда согласных) и единицы (1 разряд гласных), система объединяет 21 звук. Оставшиеся два согласных звука составляют пару из противоположных по смыслу звуков, образуя ещё два разряда. Общее количество звуков, образующих единую систему – 23, и общее количество разрядов системы – 2 (по 1 звуку) и 3 (по 7 звуков).«Система была создана в глубокой древности,и устроена по человеческому замыслу,основан-ному на понятиях,имеющих разумное,а значит,и предметное происхождение.Предметное (умопостигаемое)понятие всегда сопоставлено с мерой,потому что мера производит сравнение и отождествляет собою предмет».[Лыкин И.Л.Корнеслов.М.: 2013 г.стр. 5].Введённая для создания умопостигаемого понятия мера всегда связана с каким-либо символом. А символ системы языка, созданного для передачи мысли, связан с человеком.Если рассмотреть смысловые системы,изобретённые человеком,то окажется, что очень часто мера связана с той или иной частью человеческого тела.Всего в системе звуков 5 разрядов – три разряда по 7 звуков и два разряда по 1 звуку. При этом 4 разряда - это согласные звуки, и только один разряд представлен гласными звуками.В общем делении звуков на разряды было усмотрено сходство со строением кисти руки: 1(один)разряд гласных противопоставлен 4(четырём) разрядам согласных,что соответствует кисти с отстоящим от других большим пальцем.Кисть правой руки, в которой большой палец отстоит от четырёх остальных, как символ деления звуков на разряды: один разряд гласных и четыре разряда согласных.Отра-жает общее строение системы звуков.Исследования,которые проводили русские учёные ,показали,что в строе древнерусского языка существует повторяющееся деление.Так, в сер.19 в.основателем школы отечественных славистов И.И. Срезневским были выде-лены особые законы: наращения и определяемости; двоичный и троичный закон деле-ния,представленный также числом 7,разделённым на 3 и 2 по 2,о чём свидетельст-вовали «резко отличные три рода и три числа,семь падежей склонения,в которых выделялись три главные падежа,различные в двойственном числе».В глаголах «отде-лялись правильно три вида,три залога,три наклонения,три времени,три лица,три числа.…Для каждого из трех главных сочетаний слов– прямого,вопросительного и относительного– были свои отдельные условия расположения слов».УказанноеСрезнев-ским соответствие может свидетельствовать лишь об искусственно устроенном языке.
В дохристианской философии числа были мерой смысла.Поэтому сказано: «Числа имеют божественную природу» [Прокл.Первоосновы теологии.§113].Числа же были символами «божественного устройства» мира.В «Науке чисел» Пифагора сказано:«Бог,неразде-лимая сущность,имеет своим числом единицу,Которая содержит в себе безконечность, своим именем – имя Отца, своим Знаком – Символ Духа, в котором Сущность всего» [Эд. Шюре. Пер. с франц. Кн. 6, Пифагор. Тип. Губ. Управы, г. Калуга, 1914]. И Платон писал о том, что числа отражают строение мира, то есть являются мерой смысла,и отражают устройство человеческого сознания,в первую очередь.В процессе рассмотрения символики,имеющейся в делении системы звуков,было обращено внимание на символику Православия.Символы отражают то,что существует.А существующие и описанные словами понятия имеют преемство происхождения.Символами Православия были числа и понятия,которые были рассмотрены.Звуки русского языка делятся на два разряда по одному звуку,которые имеют значение материального (один)и нема-териального(другой),а также три разряда,с одинаковым числом звуков в каждом раз-ряде.При этом в первом случае противопоставленные друг другу звуки имеют тожде-ство с символикой двух божественных ипостасей: божеской и человеческой.А во втором случае три разряда по 7 звуков также имеют противопоставление- два против одного,что тождественно строению божественной Троицы(Отец и Сын противопостав-лены Святому Духу).Всё вышеизложенное позволяет говорить о том, что символы, которые воспроизводит система– Символы Веры.И это естественно,так как язык– это плод определённого замысла,а каждый замысел имеет свою основу.Таким образом,мы видим, что строение первичных смысловых начал знаковой системы русского языка отражает систему смыслов, взаимообусловленных и взаимосвязанных, составляющих сущность человеческой цивилизации.Если говорить о символическом соответствии, о наличии смысловой привязки, то деление на 2 и на 3 соответствует сложению кисти в двуперстном крестном знамении, принятом в русском Православии до 1657 года от Р.Х.Число пять соответствует количеству пальцев на руке человека.А деление сис-темы звуков на 2 разряда по 1 звуку,значение которых противопоставлено друг другу,и на 3 разряда по 7 звуков,где два разряда согласных противопоставлены одному разряду гласных, в точности соответствует сложению пальцев при наложении двуперстного крестного знамения.Сложение пальцев в знамении, где два разряда знаменуют божеское и человеческое (символ божественной Природы), а три разряда - троицу единосущную (символ божественного Разума). Отражает внутреннее строение системы звуков.Пять пальцев составляют единый символ, разделенный на два, а потом на три. До раскола Русской Православной Церкви, о сложении перстов для наложения двуперстного крестного знамения написано: «… правой руки соединить персты – первый крайний да нижних два концами сомкуть, – этим знаменуется Святая Троица; средний перст выпрямить, чуть наклонив, а соседний повыше, выпрямив, – они знаменуют две ипостаси: божеское и человеческое» [«Домострой». Москва, издательство «Паломникъ», 2002 г. стр. 29]. При совершении знамения два пальца правой руки– указательный и средний– соединялись вместе,обозначая две человече-ские природы,при этом средний палец был чуть наклонён,что было знаком снисхож-дения и вочеловечения.В существующей православной символике Двойка является символом божественной Природы,а Тройка– символ божественного Разума,в сумме дают Пятёрку,являющую собой символ рождения совершенного человека,Сына Божьего.Число семь, которое имеется в делении значащих звуков не случайно и также связано с человеком, а именно – соответствует семи отверстиям в человеческой голове: два глаза, два уха, две ноздри и рот.В принятой символике, идущей из древности, семь отражает природу человека: 7 = 3 (ум,душа,дух) + 4 (мир,или количество стихий, два по два).А в Священном Писании семь– «глава Адама»,и это ещё одно указание на смысловую основу языка,в которой существует и кратность семи.С появлением в поле зрения «главы Адама»,было рассмотрено писание Ветхого завета.В Ветхом завете, где речь идет о сотворении Адама, сказано: «И созда богъ человека, персть в зем от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу». «И взя едино от ребр его, и исполни плотию вместо его»… «И созда господь бог ребро, еже взя от адама, в жену, и приведе ю ко адаму» [Библиа Ветхаго завета. Синодальная типография,С-Пб.1901 г.,Бытие,Кн.1,Гл.2:7,Гл.2:21-22,стр.10-11].Как уже было сказано: «Бог, неразделимая сущность, имеет своим числом единицу». Сотворение Адама единым перстом, «в зем от земли», указывает на божественное происхождение Адама и способ его создания – перстом по земле. (См. статью: «На каком языке говорил Адам?»).Ребра упоминаются не случайно. Кратность ребер равна 12, а общее число ребер равно 24,по 12 ребер с каждой стороны груди.Кратность 12-ти является мерой смысла,которая служит смысловой привязкой при построении знаковых систем.
Происхождение числа 12 идёт от человека. Кроме пальцевого счёта (на 4-х пальцах по 3 сустава, того 12-ть), число 12 присутствует в естественном строении ребер грудной клетки человека, два по 12, с одной и с другой стороны груди. Для счёта данная мера не удобна, а в качестве смысловой привязки для создания знаковой системы языка данное сравнение применимо.Язык соединил мир внешний и внутренний, вне человека и внутри него. Он позволил постичь разум и обрести внутри себя разумное начало.Язык–и основное орудие для производства и передачи смысла.Ребра находятся внутри,так и язык исходит из человека,«от ребр его».От начала создания Адам был способен нарекать имена всему живому. Для этого бог приводил к Адаму скот, птиц и зверей, и смотрел, каким именем он наречёт их: «…и привед; я ко адаму видети, что наречет я: и всяко еже аще нареч; адам душу живу, сие имя ему. И нарече адам имена всем скот;м, и всем птицам небесным, и всем зверем земным» [Бытие, Кн. 1 Гл. 2:19-20].Адам знал названия вещей, а значит, был носителем языка. Упоминание о ребрах позволяет судить о том, что смысловая основа языка кратна 12. Смысл существует в сходстве и сравнении. Отождествление Адама с человеком, у которого взято одно ребро (24-1), говорит о числе 23. А поскольку речь идёт о носителе языка, то есть о самом языке, то на это можно сказать только,что язык измеряется двадцатью тремя (23)смысловыми единицами,однознач-ными и неделимыми.Язык был создан в далёком прошлом на основе замысла.Замысел создания системы звуков,как мы видим,стал отражением замысла творения мирозда-ния.Строение системы звуков стало отражением предметной основы науки древних о разумном начале,человеческом разуме и его взаимодействии с окружающим миром.
Соответствие,существующее в системе,не случайно,а является признаком совершен-ства гармонического строения системы.Все разряды системы звуков в сумме дают число пять,а вместе совершают схождение к единому.Совершая расхождение и схож-дение,звуки единой системы сохраняют внутреннюю связь,выраженную числами.«Решаю-щее значение для системы имеют связи и отношения между составляющими,которые и делают данную систему единым,целостным,работоспособным образованием.А так как язык представляет собой систему знаков,выражающих понятия,то смысл существования системы языковых знаков заключается в том,чтобы создавать эти понятия.Можно утверждать,что если система имеет определённое строение,то именно это её строе-ние является необходимым, и именно это её строение обеспечивает работу системы. Система целостна,в ней нет ничего лишнего,поэтому над созданием понятия работает вся система».[Лыкин И.Л.Корнеслов.М.: 2013 г.стр.255].«Система звуков является основой для создания системы языка.Система языка позволяет строить разумное суж-дение,– как говорили древние,совершает преобразование Сути: неделимое целое сов-ершает исхождение из себя,и переходит во множество,затем множество возвращается к изначальной целостности,– совершая круговорот,переходит в исходное состояние. Так Суть,заключённая в одном звуке,соединяется со множеством других единичных звуков,и составляет целое слово,образующее сложное понятие.Потом одно слово соединяется со множеством других слов,также единичных,и образует предложение, выражающее мысль.Потом одно предложение соединяется со множеством других единич-ных предложений,и выражает сложную мысль.Потом одна сложная мысль соединяется со множеством других,выражает суждение, – и так до бесконечности». [Лыкин И.Л. Корнеслов. М.: 2013 г. стр. 391-393].См. также статьи по точному языкознанию: «Язык как система производства и передачи смысла», «Два значения слова: скрытое и явное,«О языке,языковом знаке и предметной основе языкознания», «Происхождение неоднозначности слов»; «Сходство и отличие слов с одинаковым составом согласных звуков»,«Вода стекала по стеклу,или: откуда в словах появляется смысл?»."И. Л. Лыкин."
  (ст."Завоевание Сибири: как в России забыли и открыли заново историю про атамана Ермака",Лукинский,История,2024) "1734 год. Корабли причалили и на берег вышли люди с лопатами, мерами и приборами. На высокий обрыв, нависающий над Иртышем, вышел важный человек в треуголке и парике. Он достал подзорную трубу и принялся осматривать долину перед ним. Его звали Генрих Миллер, немец добирался сюда год и прошел тысячи верст, чтобы открыть правду об истории Сибири, русскими уже забытую.9 лет назад ученый из Пруссии принял предложение Екатерины Второй, продолжающей дело Петра по созданию России равной Европе. Миллер стал адъюнктом по истории в основанной императрицей Академии наук. Екатерина поставила немцу важную задачу: собрать по крупицам знания и документы,чтобы создать историю России как науку, а не набор сказок, летописей и небылиц.Отправилась в путь Вторая Камчатская экспедиция, продолжая дело морехода Беринга, она должна была исследовать Сибирь и Дальний Восток.К ней и присоединился Генрих Миллер. Вели-чайшая история Сибири, в Петербурге неизвестная, открывалась ему с каждым новым месяцем после пересечения Уральских гор.Миллер нашел истлевшие карты, по которым нашел Искер, столицу Сибирского ханства. Он приплыл туда, нашел на речном обрыве сгнивший крест над могилой атамана Мещеряка. И разглядывая в подзорную трубу заросшую равнину перед собой, угадывал очертания дворцов, улиц и стен Искера. В кармане немца лежала летопись найденная в Тобольске, перед потрясенным Миллером разворачивалась истинная история Сибири, которую он собирал по крупицам.1621 год. В Тобольске стояла жара и людишки охолаживались речной водой в ожидании большого начальника. Наконец на Иртыше показались белые паруса стругов, шевели-лись мерно весла, гоня караван к тобольской пристани. "Владыка прибыл!!" Какое событие для Сибири,впервые ей Москва дала отдельного архиепис-копа.Ударили в колокола застоявшиеся звонари, прянули ввысь голуби и воробьи. Киприан быстро сошел с трапа на берег, одарив толпу благословением, вглядываясь в свой новый, сибирский народ.Кого- только не было тут! Русские кафтаны мешались с татарскими зипунами,бисером мехов туземцев,калмыцкие шапки колыхались средь русых голов.
Отполыхала, отгремела Русская Смута. Миллион убитых, многое сгорело, рассыпалось в прах. Сгорели посады и города, погибла династия русских царей. Новый дом начал в России править, дом Романовых, и первый его государь - Михаил, отправил Киприана в Сибирь.Навести порядок,веру и власть укрепить после долгой граждан-ской войны.Очень быстро владыка узнал о неком Ермаке,языческом боге остяков, повелителе что оказывается когда-то в Сибирь пришел. Повелел архиепископ дьякам о нем разузнать, что за Ермак такой и какова была роль его. Одни сообщили Киприану, что Ермак был такой древний воин, что помог Руси завоевать Сибирь после Куликовской битвы.Другие рассказали, что Ермак был казак и вор, сбежавший к туземцам от наказания. А наместник Тобольска приказал собрать со всех полков ветеранов и сыскать следы ермаковской истории. Так перед архиепископом и оказались старики - последние казаки Ермака, участники первых походов.Киприан сидел с ними неделями, заставляя вспоминать, так события, люди и места стали собираться в грандиозный рассказ. Но рассказ получался совершенно запутанный, за 40 лет беспокойных и не слишком сытых, старые казаки многое забыли. Да и счет по годам никто тогда не вёл, время считали по церковным праздникам, а грамоте и математике казаки не обучены.В основном старики переругивались, утверждая, что именно их сотня и атаман - Мещеряк, Кольцо, Пан были главными героями и захватили всю Сибирь с батькой Ермаком. Лишь заслуги самого Ермака споров не вызывали и роль Ермака в покорении Сибири никем не оспаривалась.Архиепископ Киприан сидел и распутывал казачьи сказки как терпеливый паук в запутанной паутине. Так формировалась Сибирская летопись, которую и найдет Генрих Миллер через 133 лет. Но отправленная владыкой в Москву, Сибирская летопись понимания у Романовых не вызвала. Все в Кремле помнили казаков как воров и лиходеев, воевавших на стороне поляков и грабивших Россию в составе польско-литовских банд.Летопись была забыта, оригинал чудом продержался 133 года до немецкого ученого. По итогам многолетней экспедиции в Сибирь Миллер выпустит первый том "Истории Сибирского царства", главный документ по истории Сибири. Но из-за вражды с Ломоносовым не успеет закончить том второй.Казаков Ермака начнут чтить в Сибири благодарственными молебнами по приказу владыки Киприана. А когда боль Русской Смуты пройдет, чтить казаков начнет и Россия. Потрясающая история захвата русскими Сибири будет называться завоеванием Сибири.Лишь в СССР это поменяют на более деликатное "присоединение".Но покорение Сибири нельзя сравни-вать с покорением Америки, Ермак не был Кортесом, а Кучум не был Монтесумой. В отличие от испанцев, русские не уничтожили татар как ацтеков, не сделали рабами, а Сибирь- гигантской шахтой по выкачиванию золота.Нет,русские объединились с татарами и сибиряками,чтобы создать государство для всех.Сибирь сделала Россию безразмерной,и когда Европа начнет вырождаться из-за скученности и воевать за жизненное пространство,Россия вместо этого станет осваивать Сибирь."Книга "Завоевание Сибири" закончена.
  (ст."В срубной культуре найдены два древних образца субклада R1a-Z280, определенно древних русов",Б.Новицкий,2024) "Для меня большой неожиданностью стало появление отдельной статьи в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии»[1],посвя-щенной моему скромному вкладу в дело возвращения здравого смысла в исторические исследования, которые стали возможными, благодаря замечательным достижениям по молекулярной истории основателя ДНК-генеалогии, профессора А.А. Клёсова.Но дело не во мне,а в его обоснованной критике,которая в статье прозвучала по ряду изло-женных мною вопросов.По-другому и быть не могло,поскольку для меня,поклонника ДНК-генеалогии,А.Клесов как ее автор– единственный авторитет.Мне как выпускнику физико-механического факультета Ленинградского Политехнического института, по советскому еще образованию, не составило большого труда увидеть все преимущества ДНК-генеалогии в вопросах разрешения ряда исторических гипотез. Но донести изложенное мэтром до максимально числа читателей– задача не из легких.Тем не менее,не хотелось оставлять читателей моего канала без такой чудесной методоло-гии.Конечно,заметно было,что отчего-то то,что в этом методе абсолютно прозрачно и проверяемо, вызывает определенное отторжение ряда историков и комментаторов. Донося до читателей информацию, которая была изложена в книгах А.Клёсова и в его статьях на сайте «Переформат.ру»,я понимал,что вызываю огонь ярых противников ДНК-генеалогии и на себя.Что,в принципе,и не заставило себя долго ждать.Это отмечал в своей статье в Вестнике Академии ДНК-генеалогии и А.Клёсов.В любом случае,я с благодарностью принял его критику.Естественно,в определенной мере даже польщен таким вниманием авторитетного ученого.С другой стороны, град не всегда адекватных комментариев, но и вполне здравых вопросов, не позволил дать на них ответы. К счастью, сам профессор на часть их ответил, и направил суть вопросов в правильное русло.«Всего на обсуждаемую статью поступило 574 коммен-тариев.Их можно было бы и не рассматривать,там «повестку» оседлали люди соверш-енно недалекие,но напористые,а это худшая комбинация из возможных»[2].Теперь по сути комментариев. Здесь буду достаточно полно с разрешения Анатолия Клёсова цитировать посвящённую мне статью в Вестнике на тему старой моей статьи «Кто и сегодня еще сохранил изначальный базовый язык европеоидов».А.Клесов пишет: Про-фессор приводит ники наиболее отличившихся, но не буду их приводить здесь,они сам себя узнают. Скажу только его словами: один просто тупил, другой злобился, третья,Л+И,«захлебывалась в ненависти к ДНК-генеалогии,там что-то психиатричес-кое.В науке так не бывает,там оперируют фактами,Л+И фактов не приводила,там была скорее паранойя». По сути же,«Пройдемся по немногим оставшимся комментариям, некоторые демонстрировали системные ошибки.Например,многие с завидной повторя-емостью сообщали, что у башкир имеется огромное количество гаплогруппы R1b, и на этом основании выдвигали самые замысловатые версии.Да,у башкир немало гаплогру-ппы R1b, по данным сайта Eupedia 48%, по данным башкирского проекта Сораман 24%, правда, для небольшой выборки. Но происхождение выявляется просто – это потомки древней ямной культуры (5300-4600 лет назад), расположенной неподалеку, с той же основной гаплогруппой R1b-Z2103. Системная ошибка дилетантов-комментаторов в том, что сказать «R1b» - это мало, надо знать ветвь, или основной снип этой гаплогруппы.Знание снипа обычно тут же расставляет все по местам,древние миграц-ионные пути появляются как на ладони.Не всегда,но часто»[3].Мне доводилось стал-киваться не только с комментариями, но и в статьях на Дзене, читать о том, что у "ямников" были и R1a, и R1b. А. Клесов на этот мсчет пишет:«Типичный «эксперт», под ником «языки и истории» - «Прекрасно известно, что у "ямников" были и R1a, и R1b». Многие подхватили. На самом деле в ямной культуре на Русской равнине (в Самарской области и в Калмыкии) пока изучили 12 образцов древних ДНК, из них 11 образцов R1b,в основном R1b-Z2103,и один I2a-L699,в Калмыкии,но самый поздний. Гаплогруппу R1a в ямной культуре не находили, ни в степях, ни в Болгарии или Венгрии, где несколько образцов древней ДНК описали как ямников, но R1a среди них не было.Вот такие «эксперты» засоряют дискуссию,ее принципиально обесценива-ют» [4].В принципе, относительно дискуссии в Дзен – это еще ягодки. Бывали, особенно в начале, авторы комментариев, которые по накалу страстей и лексике, приближающейся к ненормативной, просто ставили перед собой задачу снести либо канал,либо унизить автора.Приходилось удалять.Теперь о языках и гаплогруппах. «Часть комментаторов провозглашают как мантру – «ДНК и язык зачастую вообще не связаны». Можно подумать, что кто-то это оспаривает в таком общем виде. Конечно, зачастую не связаны.Например,когда носителей определенной гаплогруппы уничтожили ,и навязали оставшимся язык победителей. Бывает, что связаны – когда носители R1a-Z645-Z93 прошли длинной миграцией от фатьяновской культуры до Индии, пронеся свою гаплогруппу с появляющимися снип-мутациями до высших каст Индии, как их и арийский язык. Базовая лексика этого языка, как мы описывали выше, сохранилась более чем на 50%. Но многие носители той же гаплогруппы R1a-Z645-Z93, продолжая миграционный путь в Зауралье и дойдя до алтайского региона,сохранили свои гапло-группы и субклады,но сменили язык на тюркский.То есть связка языка и гаплогруппы потерялась.Иначе говоря,гаплогруппы не задают язык,как и наоборот,возможны раз-ные варианты,определяемые исторической ситуацией»[5].Судя по комментариям,мно-гие не совсем понимали,что R1a «не догма,- как сказал один классик,- а руководс-тво к действию».Даже появилась необходимость авторитетного пояснения,что основ-ная гаплогруппа R1a только ближе к нашему времени расходится на ветви.И лучше А. Клёсова этого никто не скажет:«Другие комментаторы торжествующе провозглашают, что, мол, у киргизов и таджиков тоже много гаплогруппы R1a, а они не славяне. Это, на их безграмотный взгляд,ломает ДНК-генеалогию.Там уже запущенный случай, они так и не поняли, что гаплогруппа R1a – вовсе не «славянская» (привет им от Л.С. Клейна, который сам придумал этот тезис, и воевал с ним до конца жизни). Языки,территории,религия,партийность в ДНК не записаны.Y-Хромосомы передаются от отца к сыну на протяжении десятков тысяч лет,и на большей части этого наследств-енного пути не было ни определенных языков, ни национальностей, ни этносов, ни определенных религий.Но древние люди собирались в племена,часто именно на основ-ании общего происхождения, и потомки тех племен часто проживают и сейчас на опр-еделенных территориях и говорят на одном языке.Они в итоге образуют этнос,а далее национальность.Не потому,что гаплогруппа это задала,а наоборот– это они задали своим историческим развитием, а гаплогруппа просто сопровождала их выбор. И это привело к тому, что славяне Восточной Европы в значительной степени (но не только) имеют определенные ветви гаплогруппы R1a, в основном R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458,а киргизы, таджики и пуштуны имеют ветвь R1a-Z645-Z93,как и индусы ,поскольку древний миграционный путь оставил потомков с этой гаплогруппой.Языки
разные - тюркский, иранский/таджикский, урду, пушту, хинди, бенгали, ни один из них не славянский. А основная гаплогруппа та же самая, которая только ближе к нашему времени расходится на ветви. Так что в общем – связи языка с гаплогруппой нет, но в частных случаях – остается, проходит через тысячелетия»[6].Еще один ошибочный взгляд некоторых «экспертов» на гаплогруппу I1 развенчивается А.Кле-совым:«Еще один «эксперт»- «"большая гарантия того,что первым носителем прароди-теля славянских языков и санскрита была гаплогруппа I1.Кстати сербы могут пох-вастаться тем,что они в основном этой гаплогруппы"». Начнем с «уровня познаний эксперта»- в Сербии носителей гаплогруппы I1– всего 8%.Она– на пятом месте по распространенности в Сербии,после I2a- Y3120,R1a,E1b и J2b.Что касается «большой гарантии»,то никаких данных к тому вообще нет.Нет ни малейшего основания считать ,что носители I1 имеют хоть какое-то отношение к санскриту,как и к славянским языкам.Более того,носители гаплогруппы I1 в Европе были почти полностью уничтожены в ходе геноцида коренного населения в Европе в середине IV тыс до н.э., и вышли из бутылочного горлышка выживания только 3700 лет назад. Арии (R1a-Z645) тогда уже входили в Индию, или были близки к тому. Носителей I1 среди них не обнаружено.Вот такие «эксперты» делают большинство комментариев просто мусором. Казалось бы, что выход из этого – просвещение, но эти «эксперты» просвещаться не способны».То есть носители гаплогруппы I1, которые после почти полного уничтожения их в Европе, смогли восстановиться (пройти бутылочное горлышко выживания) только, начиная с 3700 лет назад. Реальные арии в это время уже были на подходе к Индии.Теперь о русах.Вопрос важный,и отвечать в коммента-риях по поводу названия русы приходится часто. Тем более, что при внимательном взгляде на историю не может не просматриваться прямая преемственность русских от русов.Не на пустом же месте появилось как первое,так и второе имя.Очень подробно на этом вопросе останавливается профессор:«Очередные «эксперты» энергично сооб-щают, что никаких «русов» в Европе не было 5000 лет назад (и раньше), другие с той же энергией утверждают,что были.И никому в голову не придет начать с опреде-ления «русов»,кто они такие были,какие признаки несли,чтобы можно было утверж-дать,были они или их не было на данной территории и в данное время.Третьи сооб-щают,что русов не было,потому что нет ничего об этом в письменных источниках. Интересно,а что «японцы» были в древних письменных источниках,или «американские индейцы», или «китайцы»? Подавляющее количестве названий древних племен в древности не встречались не только в письменных источниках,но сами люди никогда так себя не называли.Это– относительно современные названия.Еще пример- минойцы (представители эгейской цивилизации острова Крит, которая датируется временами 4700-3400 лет назад)- это не самоназвание тех людей,термин «минойцы» был приду-ман в конце 19-го века британским археологом Артуром Эвансом.В связи с этим можно только с иронической усмешкой вспоминать технепримиримых «борцов с древ-ними ариями»,которые напирают на то,что «ариями» их называть нельзя,потому что нет доказательств,что это было их самоназвание. На самом деле подавляющее большинство названий древних племен– не самоназвания,а названия,данные истори-ками, от античных до современных. Можно подумать, повторим, что, например, скифы называли себя скифами, американские индейцы – американскими индейцами, китайцы – китайцами, минойцы минойцами, и так далее. Если мы действительно знаем, что древние люди называли себя так, или иначе – это хорошо, но пример с «русами» показывает, что это делу не помогает.Уже более ста лет идет дискуссия, кто же такие были русы, и конца ей нет. Оппоненты без конца цитируют «Повесть временных лет», в которой слово «русс» повторяется 125 раз и «русь» 221 раз (в переводе В.Н. Татищева), причем в самых противоречивых вариантах. То это варяги, то князь Олег «возложи дани на словян, руссов, кривичь и мерь», то Олег «сам собрав войско, варяг, словян, русь, чюдь», то «у руссов ветр парусы парчевые изодрал, яко же и у словян», а то «руссы идут с войском великим в лодиах ко Царюграду» и там же “русь же возвратились к вечеру к полкам своим, стояли у лодей." Это уже под началом Игоря. И еще – «А словенский язык и руский едино есть, от варяг бо прозвалися русью, а первее имяновалися словяне».А вот здесь – что русы явно есть жители Руси,у которых там есть наследники: «Русы,служасчие у царя христианскаго и купечества ради живут, если кто из них умрет, не определи о своем имении, и ближних при нем не имеется, оное имение все возвратить в Русь наследником его». И так далее, каждый из оппонентов выбирает то, что ему больше нравится. Поэтому согласно академическому «правилу большого пальца» мы просто отвергаем все эти бесконечные изыски историков как совершенно тупиковые, и переходим к простому заключению – русы это прямые предки современных этнических русских, которые жили в разумном историческом периоде,скажем,между 2000 и 5000 лет назад,и матери-альные признаки которых не противоречат нашей интуиции и историческому опыту». Выходит,материальные признаки,показанные ДНК-генеалогией являются убедительным свидетельством реальной предковости русов по отношению к современным русским:
«Важным материальным признаком (желательно, чтобы не единственным) является та основная по численности гаплогруппа, которая присуща современным этническим русским. Это – R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458. Они обе образовались примерно 5000 лет назад. Наиболее подходящей в качестве предковой археологической культуры русов была бы фатьяновская культура (4900-4000 лет назад), если бы в ней удалось найти те же гаплогруппы, R1a-Z645-Z280 и/или R1a-Z645-M458. К сожалению, пока обследованы на древние ДНК всего несколько могильников фатьяновской культуры, наиболее крупный – Волосово-Даниловский могильник в Архангельской области, и еще три образца древней ДНК,один из Тверской области(участок Вольшнево),и два из Московской области,участок Ханево.И это почти на всю Русскую равнину.Но недавно два образца гаплогруппы R1a-Z645-Z280 найдены в срубной культуре,которая,по данным археологов,вышла из фатьяновской культуры.Так что древние русы определен-но были и в фатьяновской, и в срубной культуре, обе на Русской равнине».Так или иначе исследования не останавливаются, и новые факты в определении ископаемых гаплогрупп древнего населения Русской равнины только приближают к истине.Особ-енно это касается фатьяновской археологической культуры,предположительно праро-дины русов.«Сама фатьяновская культура простиралась на огромных территориях, от границы с будущей Белоруссией на западе почти до Урала на востоке, и на север до Вологодской области.На всю эту территорию изучили ДНК из 25 человек в Арханг-ельской области (в указанном могильнике), все мужчины, у всех R1a-Z645-Z93 (данные Х.Х. Мустафина). Есть еще эстонские данные по фатьяновской культуре, в основном из того же могильника. У них описано 45 образцов ДНК, из них шесть - R1a-Z93. Остальные или женские, или недотипированные. Таким образом, все эти данные относятся к маленькому кусочку фатьяновской культуры – только к одному могильнику в Ярославской области и к двум другим захоронениям, к тому же в указанном могильнике нашли 104 скелета, из которых ДНК-тест сделали для 25. Таким образом,фатьяновская культура пока остается на >99% неизученной в отноше-нии ДНК того времени. Ну и наконец то, что Волосово-Даниловский могильник был в использовании всего 300 лет по одним данным,или 100 лет(по сообщению професси-онального археолога,который в онлайн дискуссии обсуждал эти данные).А сама фать-яновская культура продолжалась примерно 900 лет,по данным археологов.Так что ждем продолжения исследований этой культуры.Там еще будут новые находки, поскольку по данным археологов фатьяновская культура неоднородная, и положения костяков там в большинстве случаев характерны для носителей гаплогруппы R1а (в скорченном виде на правом боку для мужчин, и на левом боку для женщин, все лицом на юг).Как только в фатьяновской культуре будут найдены носители гаплогрупп R1a-Z645-Z280 и/или R1a-M458, то их вполне можно будет назвать древними русами. И тогда войдет в силу формула «южные арии (R1a-Z645-Z93) ушли, русы остались». Хотя тот факт,что Z280 нашли в срубной культуре,как сообщалось выше,уже принци-пиально решило этот вопрос. Осталось выяснить, как много их было в той и другой культуре, какое было их географическое распределение, какое было соотношение между Z280 и Z93, найдут ли там R1a-Z645-M458, и другие вопросы, важные для изучения истории русского народа»[8].Информация о находке древнего субклада Z280 в срубной культуре – это самая настоящая сенсация, но пока скромно умалчивая исследователями,видимо,из некоторого свойственного им суеверия– как бы не спуг-нуть удачу….С другой стороны,появляется стимул двигаться дальше.«Как водится в комментариях к статьям по ДНК-генеалогии большая часть комментаторов идет по разряду …. материалом не владеют даже на начальном уровне, но по каким-то причинам злобствуют. Почему злобствуют – не знаю, я не психиатр. Но ясно, что они и понять материал для себя не хотят. Но начну с безобидных ошибок. Один комментатор написал – "Думаю, что ... в генеалогической линии шведов должна быть и ветвь R1а-Z93 от народов южной части Русской Равнины, например от Срубной культуры XVIII—XII века до н.э." Назвать это «ветвью» у шведов трудно, среди 4129 гаплотипов в базе данных, упомянутой выше, есть всего три шведа с гаплогруппой R1a-Z93. Но это не близкие родственники, как иногда бывает, их общий предок жил 3605±640 лет назад (без округлений). Так бывает, что предки этих трех носителей R1a-Z93 попали в Швецию независимо друг от друга и из разных мест.Один их них имеет субклад R1a-Z93-Z94-Z2123.То,что автор слишком педали-ровал единство древних шведов и русских(или русов),цитируя Ю.Петухова,привело к таким комментариям:- Да, похоже автор прав.- Но тогда Швеция исторически это часть России?Ошибка в том, что происхождение ветвей R1a-Z645-Z284 и R1a-Z645-Z28 (и R1a-Z645-M458) от арийской R1a-Z645 вовсе не делает Швецию частью России, как и наоборот, и происхождение R1a-Z645-Z93 от того же корня вовсе не делает Индию частью России, как и наоборот. «Машина времени» в таких режимах не работает». (с 1171).Трудно представить, однако, что одна из самых древних культур Русской равнины составляет на сегодня «поле не паханное» в отношении ископаемых ДНК дре-вних русов. Это нашей науке не интересно? Или она так и будет продолжать стра-шить людей ДНК-генеалогией?"