Русские-русы

  (ст."Носителей гаплогруппы N1a1 среди русских – 14%",Б.Новицкий,2024) "Это сейчас они славяне, но «уральского происхождения», которые вошли в состав «славян» на пути с Урала 3500 лет назад, даже не заходя в Финляндию.Сама гаплогруппа N1a1 – уральского происхождения, ее носители обитали на Урале «не менее 8-10 тысяч лет, а перед тем она 15 тысяч лет назад образовалась в алтайском регионе. Примерно 3500 лет назад носители гаплогруппы N1a1 сошли по западным отрогам Уральских гор на Русскую равнину, часть из них осели в Поволжье, как будущие марийцы, удмурты, часть татар, чувашей, севернее – коми, а остальные медленно, в ходе последующих полутора тысяч лет, продвигались в сторону Балтики. Часть их стала будущими литовцами, латышами, эстонцами, это те, кто подошли к тем территориям в середине-конце I тыс прошлой эры, а те, кто продвигались севернее, стали финнами, придя на территорию будущей Финляндии только в I тыс. н.э.[1]Лингвистам все-таки стоило бы сверять свои выкладки с реальными историческими событиями. Тот факт, что уральцы по западным отрогам Урала спустились на Русскую равнину, и осели в Поволжье, а часть двинулась дальше на восток, еще не делает их финнами. Причем вошли они не в пустыню, а на территорию,заселенную носителями R1a, предками этнических русских, которые обитали там 5000 лет назад и являлись на тот момент автохтонами – коренными жителями. Среди современных русских их – 52%. Так что, входя на территории, заселенные «славянами», уральцы в общем-то не могли не переходить на бытующий там ИЕ (древнеарийский)язык.Поэтому и не удивительно,что в современном русском языке заимствований из уральских языков нет.А вот слова лингвиста «Языковедьмы» на этот счет из ее статьи в Дзен:«В финно-угорских языках очень сильно влияние русского - огромное количество заимствований, что связано с тем, что эти народы воспринимали русскую культуру вместе с лексикой. В обратную сторону влияние значительно меньше….В финно-угорских языках очень сильно влияние русского- огро-мное количество заимствований,что связано с тем,что эти народы воспринимали рус-скую культуру вместе с лексикой».Это и есть подтверждение,что присутствие носи-телей N1a1 в среде предков славян – русов, на русский язык не оказало никакого влияния.Сами же уральцы перешли на славянский язык,и очевидно,культуру,постепе-нно ассимилировавшись.Все сказанное выше следует учитывать при построении любых схем заселения Русской равнины.Отрицать коренное обитание там предков русов\ славян,до прихода туда же кото бы то ни было,сегодня уже….не комильфо.Далее снова лингвистическая информация:«Теперь вторая группа, вышедшая из пра-финно-угорского - пра-угорский язык. Он в первом тысячелетии до нашей эры распался на правенгерский (ставший потом венгерским) и праобско-угорский, откуда получились мансийский и хантыйский языки.Удивительно,что венгры оказываются наиболее близки народам ханты и манси, но именно с ними они и жили перед тем как мигрировать на юг.Ханты и манси сегодня ближе всех к изначальной уральской расе,а венгры сильно смешались со славянами и тюрками,поэтому дальше всех внешне от остальных финно-угров. Зато они сохранили память о своей северной прародине, которую называли Великой или Древней Венгрией»История с венграми сама по себе удивительная.Несмо-тря на то, что их язык явно уральского происхождения, но сами современные венгры (угры) к носителям N1a1 почти никакого отношения не имеют.Носители N1a1 у вен-гров пропали.Вместе с тем, отмечается, что у венгров высокая частота гаплогруппы R1a-Z280, что необычно для большинства уральскоязычных популяций. Исследование, проведенное в Будапеште и в северной Венгрии (по Википедии) выявило 60% R1a, 13% R1b, 11% I.Впрочем,усредненные оценки дают меньшие,но реальные проценты гаплог-руппы R1a в Венгрии– 25%[2](Z280– 15%,M458– 8%).Как писал на это счет А. Клёсов, «"Татаро-монгольское иго" прошло в этом отношении у русских незаметно. А "угро-финский",а на самом деле уральский язык(у венгров– прим.Б.Н.),остался– видимо, матери сохранили его,передавая детям».Что касается «необычности» русской гаплогруппы R1a-Z280 для большинства «уральскоязычных» популяций, то в этом нет ничего удивительною, поскольку все уральские племена прибывали на территории заселённые издревле русами/славянами рода R1a(Z280,M458).Так,«Например,у эрзян R1a составляет от 50% до 70% (по разным выборкам), у мокши основная гаплогруппа J2, 45%. Гаплогруппы N1a1 у них мало, у эрзи всего 2%, у мокшан 10%. Поэтому по разным стоянкам будут разные гаплогруппы, но N1a1 будет скорее всего мало, если будет вообще, особенно для древних стоянок»[3].Ту же культуру ямочно-гребенчатой керамики попгентики безоговорочно относили к северным культурам носителей N1a1. Исследование же древних образцов ДНК в этой культуре от Эстонии до Онежского озера и озера Лача в каждом показали гаплогруппу R1a-YP272.Эта картина безуслов-ного постоянного присутствия на Русской равнине от зарождения ее гаплогруппы R1a-Z645-Z280,начиная с 3 тысячелетия до н.э.и до современного времени,опровер-гает мнение лингвиста,что:«пока вот так бродили финно-угры, так же бродили и индоевропейцы. Часть индоевропейцев уйдёт на юг, восток и запад, а часть - славяне - немного поскитаются, но вскоре восточная их ветвь вновь заселит те же древние праиндоевропейские земли, причем и бывшие свои, и заодно земли финно-угров».Суть непрерывного обитания русов (Z280),предков славян,в том и состояла, что они,расселяясь всесторонне,ассимилировали окружающие неродственные племена. Результатом– являлось образование новых славянских языков,например,так называе-мые балтские– литовский,латышский."
  (ст."В современном русском до 40% слов сохранивших изначальный смысл",Б.Новиц-кий,2024) "По данным лингвистики в современном русском языке 40% слов,сохранив-ших изначальный смысл. В большинстве современных западных языков этот уникальный архаичный лексический резерв сократился до 4%.Тем не менее, русский язык почти не сопротивляется сегодня насильственному насаждению западной лексики.Такова логика развития языка– новые явления требуют новых единиц смысла.Смысл изнача-льных слов в русском языке– некий исконный код,несущий установленную функцию,в котором заключена неразрешимая загадочность русской души? Не от того ли некото-рые русские лингвисты,мыслители прошлого были убеждены,что в структуре простых слов нашего языка лежат сами фундаментальные знания.Изначальное слово в языке наших предков было кратким и соответствовало современным корням слова.Потому при исследовании такое внимание уделяют корням слов,которые представляют собой точ-ную единицу исконного смысла! Древнейшее слово в языке русов– всегда один слог. Современные слова «обросли» за тысячелетия дополнительными слогами.Их совокуп-ность и есть современное слово- «слоган»,который прежде играл роль целого предл-ожения.Мозг человека преобразует слоганы в образы.Не редки мнения,что мозг чел-овека проговаривает слова,и общается между своими отделами,по-русски,невзирая на язык,которым они произносятся.Получается,что англичанин,произнося свою фонетиче-скую кашу,по сути перерабатывает в мозгу свои стройные мысли на соврем.ограни-ченный английский лад.Такая революционная гипотеза,конечно,пока может оставать-ся гипотезой….Лингвистика, подразумевая родственность английского и русского языков, объединяет их в одну индоевропейскую группу. Хотя о близком их родстве просто так не догадаться.Не говоря о грамматике,даже лексика настолько искажена, что только этимологические изыскания позволяют показать – это родство. Тем не менее, такое родство имело место в далеком прошлом и некогда, все-таки, далекий прародитель обоих языков был один…. Как так получилось, и кто это был? Об этом ниже.Очевидно, самый ранний язык Британских островов был определенной формой праязыка. Но так случилось в истории, что он оказался полностью растранжиренным. Впрочем,англичане гордятся даже тем,что у них от него осталось.В любом случае, всё,что ни делается всё к лучшему.Тем не менее,лингвисты некоторое разочарование по поводу первого языка Британии, которым она владела, но потеряла, перейдя на современный английский, высказывают. Датский историк Отто Джесперсон в книге «Рост и структура английского языка», написанной им в 1912 году даже определил это время потери– 15-16 век.Он писал:«Древнеанглийский язык был богат возможнос-тями, и его носителям посчастливилось владеть языком, который с очень небольшим усилием с их стороны выразить мог бы всё,что человеческая речь может быть приз-вана выразить».Так что,у нас есть все основания полагать,что этот древний язык Британии,в силу его родственности с другими ИЕ(арийскими)языками когда-то поль-зовался еще арийской лексикой.Недаром на Британских островах сохранись такие удивительные для этой земли арийские названия 4 рек Дон.Но,чем больше язык подв-ергается внешним влияниям,что происходило с предковым языком будущих англичан на протяжении всей его истории,тем сильнее он искажается.Началом процесса искажения изначального языка стало общегерманское закрепление ударения на первом слоге. Это произошло только с языками германской группы языков, что было связано с проникновением неких «германцев» в арийскую среду в I тыс.до н.э.Ослабление оказавшихся в безударном положении грамматических окончаний привело к постепен-ному отпадение привычных окончаний. Так начался процесс разрушения прежней лексики – слова укорачивались, упрощались за счет потери «лишних» слогов и гласных. Особенно заметно это стало на английском.При рассмотрении лексики английского языка,надо обязательно учитывать несколько факторов.И ориентирова-ться нужно не на современное звучание английских слов, изменившее изначальный язык до неузнаваемости, а на их «древние» формы. К счастью, они более-менее сохранились в древних текстах, благодаря письменной их фиксации латиницей. И хотя латиница не смогла полностью передать полноценную форму таких «древних» слов, в них все-таки стало возможным видеть формы, близкие к изначальным. Те «древние» слова еще можно читать как на латыни, так и в русском – по слогам. Но в современных формах английских слов бОльшая часть гласных потеряна. Поэтому там преобладают сдвоенные или строенные согласные, по типу through или ought и прочие.Рассмотрим некоторые примеры. Например, такое несуразное для русского уха слово through(через,сквозь,насквозь).Какие такие древние смыслы в нем можно найти?По закону Гримма изначально вместо th стоял звук t. В древнеанглийском оно имело вид ;urh [тур\тор], где h – придыхательное. И ведет происхождение от древнейшего корня tere- (2) «пересечь, пройти через,преодолеть».Что совпадает и по смыслу, и по форме с русским "торить"(тори-\ tere-).Что означает "проходить, пробиваться через,преодолевать".Между прочим,о древности слова "торить" в рус-ском языке говорит и идеальное сходство его с авестийским и древнеиндийским языками,ушедших с Русской равнины ариев.Так,в санскрите имеем– tirah,а в авест-ийском– taro(не путать с картами Таро).Впрочем,англичане,видимо,и не догадыва-ются, с каким уже не современным русским словом ТОРИТЬ связаны такие их слова, как travel,tour,trip?Представить,что язык наших предков русов– первичен для английского– требует определенной уверенности,знания,а также чувства своего язы-ка.Зачастую сходство иных английских слов с русскими «специалистами» легко объя-сняется заимствованием в русский из любого другого языка,только не Писатель и публицист Борис Борисович Новицкий предлагает оригинальную авторскую концепцию глубокой древности русского языка. Проведя орфографический анализ древних корней английского языка с опорой на законы лингвистики Гримма и Вернера, он приходит к интересным выводам о происхождении староанглийского языка из языка древних рус-ов.С гостем беседует Сергей Зотов.И еще несколько примеров.Обратимся к процессу ткачества.В русском языке есть простое слово для обозначения процесса ткачества – свивать нити.Исходным для него было слов "вить".Такое вот свивание нитей или прядей и дало начало процессу создания ткани на ткацком станке.Очевидно,изна-чально оно происходило вручную.В толковом словаре Владимира Даля представлено большое число форм с корнем вив\вит.Вот только часть их:«ВИТЬ,вивать,скручивать , спускать пряди в одну нить или вервь.Вивали мы и лычные шеймы,вьем и пенько-вые.Вьется,виться,быть виту,Ввей в бич конского волоса.Вывей его вон.Довивай венок. Завей волосы. Дорожка извивается. Навили венков».Корень вив- в русском языке играл большую роль в словотворении,связанном с процессом ткачества.Мог ли корень этого слова послужить основой для какого-нибудь английского слова? Ведь процесс ткачества был распространён в культуре индоевропейцев. Интересно то,что такое слов в английском реально есть.Это weave[вив]– вить,ткать,свивать.Началь-ный гласный здесь ослабленный,подвергся редукции: с-вив-ать– вив[weave].Попро-буем найти соответствие русскому слову СЫТОСТЬ, СЫТЫЙ, в английском языке. Далеко ходить не надо – SATIETY (сытость), SATIS-fied (удовлетворенный, сытый). Здесь сразу бросается в глаза подобие корней, корневых согласных: СЫТ (СТ) > SAT (ST).Древнейший корень слова СЫТ попал в английский язык, начиная с 16 века через французский из латыни. Этимологический словарь английского языка проследил всю цепочку от истоков:«1530 г.средн.франц.sati;t;,из лат.satietatem «изобилие, достаточность,полнота» от пракорня *sa- «удовлетворять»».Что это за пракорень,и откуда он взялся,не объясняется.Взялся и всё! Сомневаться в древности этого корня в английском не приходится,так как англичане слов не выдумывали, а брали за основу все попавшее в их лексику со стороны. В данном случае такой стороной стала латынь. Естественно, и в латынь этот корень пришел вместе с очередной волной носителей арийского языка (индоевропейцев в научной лексике) в Европе. В санскрите сытый– su-hita(где hita– счастье,добро).В английский язык из латыни попала определенная часть латинских слов с этим корнем: sate(насыщать); satiate; satiety; satisfy; saturate; saturation (насыщение).В древнеанглийском это слово имелось и помимо латыни,но в ранней своей форме– s;d.В среднеангл.saden насыщать ,от др.англ.sadian,от пракорня *sa-.Еще одно показательное слово в английском – Pace(ход,шаг,поступь).Корень слова поступь– «ступ»,приставка– «по».Переход уда-рения на первый слог способствовал редукции окончания и разлому по корню слова. Pace– уже урезанный вариант некогда полногласного слова пос-тупь.В английском есть слово– степ(step)- шаг,ход(step by step).Изначальным было слово «стопа». От нее и слово «step» в английском с утерей окончания «а». Производное от слова «стопа» в русском языке слово «ступня». Эти слова имели несколько десятков самых разных вариантов в русском языке.В словаре В. Даля:«Стопа часть «ступни». Ступня состоит из стопы(восемь костей),заперстья(опалков)и перстов.Из того же извода и слово СТУПенька и СТУПник(арханг.)– битая,торная тропа в лесу,куда можно ступа-ть.Ступень(пск.)след ноги.СТУПень,СТЕПень,в прямом и переносном знач.– уступ, возвышение или пониженье по отвесу».Общий взгляд на проблему индоевропеистики склоняет к выводу, что индоевропейские народы можно разделить на две группы.Те этносы, которые возникли в результате распада первичной древнеарийской общности – это группа ИЕ (арийских) языков. Их языки сохранили древнейшее полногласие, прошли тысячелетия без слома грамматики, сохранили в наибольшей степени лексику предков. Эти языки развивались естественным путем.Я употребляю слово арии вместо привычного всем индоевропейцы, что больше соответствует реальному положению дел при вновь открывающихся фактах, представленных ДНК-генеалогией.Напомним, что «арии» отпочковались от родового древа древнеарийской общности 4500- 5000 лет назад и направились по разным «путям-дорожкам»,а русы остались на своих исконных территориях.Благодаря чему,сохранили древнюю основу протоязыка.Исконно неарий-ские языки этносов,подвергшихся арийскому завоеванию,претерпели под их влиянием значительные изменения.Здесь речь идет о тех ариях,кого историческая наука наз-вала «индоиранцами» и «митаннийскими ариями».Это и персы с авестийским языком,и даже индусы.Видимо,«древние» латиняне,и «древние» греки– вторичный массив охва-ченных арийским «влиянием» этносов.Что касается славянских языков,то они– позд-нее отпочкование от языка народов древнеарийской общности.Первое пришествие в Европу представителей древнеарийского рода, возможно, состоялось 8000-6000 лет назад.Племена Старой Европы,мирно встретили пришельцев с востока.Те,имея преиму-щество над аборигенами,без сопротивления образовали правящие рода и слои.Извест-но,что распространённый тогда в Европе культ быка сменился культом коня.«Бессп-орно,индоевропейцы(мы-то знаем,что это арии),сколь бы давно они ни прибыли в Ев-ропу,были там пришлым народом».Так что, когда Европа еще и слыхом не слыхивала звучания английских, французских и даже латинских, древнегреческих языков, она уже 5000-6000 тысяч назад говорила на языке, который как только не пытаются назвать. Сегодня наука по договоренности зовет его праиндоевропейским (ПИЕ). Но мы то знаем, кто были этими ПИЕ – насельники древнеарийской общности гаплогруппы R1a!Но затем в Европе наступила эра более агрессивного рода,условно названного «эрбинами»,гаплогруппы R1b.Примерно 4500 лет назад они принялись заселять Европу с Пиренейского полуострова,вытесняя на восток носителей гаплогруппы R1а,попутно уничтожая племена «Старой Европы».Эрбины носителями арийских языков не были.По-лагают,что язык носителей гаплогрупп R1b был предковым к дене-кавказским языкам. Очевидно, осколком их языка является баскский язык.«Древний язык носителей R1b, в течение его миграции по Евразии, через Кавказ, Месопотамию, Ближний Восток, по Средиземноморью до Пиренейского полуострова, можно назвать языком «эрбин».[А. Клёсов]И 3100-2500 лет назад язык эрбин был вытеснен второй волной индоевропей-ских(арийских)языков,привнесенных в Европу ранними кельтами,фракийцами,иллирий-цами,русами.С этого времени б;льшая часть Европы заговорила на ИЕ языках.Кроме, басков.Таким образом,ответственными за раннюю арийскую структуру английского языка являлись,видимо,кельты.Дальнейшие многочисленные завоеватели Британии нак-ладывали свой отпечаток на формирующийся язык будущей английской нации.Наложили свой значительный отпечаток на английский язык и латинские миссионеры,принеся латинскую веру,церковную терминологию,латинский алфавит и письмо.Сегодня в сло-варе английского тысячи слов латинского происхождения.Только два примера.Pervert (исказить).Видим что-то общее с русским словом пере-вер-н-уть.Ясно,что пере- это приставка,вер-– корень слова.От корня вер- в нашем языке образован не один деся-ток слов,если не сотня.Их образование происходило с использованием словообразу-ющих суффиксов -н,-т,-ч(вернуть,вертеть,верчу).Запишем его вариант «перевертеть» латиницей: per-ver-t.Получаем латинское слово «per-vert».Его значение– искажать, перевирать,отвращать.Здесь и значение,и смысл русского и латинского слов совпа-дают.Сомневаться в изначальном происхождении этого слова из языка русов не при-ходится.А что же английская этимология?Prostrate(простирать). Запишем латинскими буквами слово «простирать»: pro-str-ate. (про\pro – приставка, стр\str – корень, ать\ate – суффикс с окончанием). Имеем дело с очевидной латинской переделкой русского слова. И в таком виде это слово достаточно поздно попало в английский язык.Удивительный корень с-т-р, который входит в основу однокоренных русских слов: страна, сторона, простор, пространство,странствовать,странник,сторонний, посторонний..Об изначальности этого корня в русском говорит, тот факт,что уже в английском языке такой цепочки однокоренных слов и при желании не получить.Каж-дое из них имеет абсолютно разную форму.Country,side,space,space,wander,wanderer ,page,third-party,outsider.Кто-то может заметить,почему говорю о русском, почему не о славянском языке? Ведь нас всех приучили к мысли,что это какой-то славянс-кий язык лежал в начале русского.В принципе,можно принять официальную терминоло-гию,но не всё так элементарно,как может показаться.Возможно, в какой-то степени можно отнести сказанное к восточно-славянским языкам.Но и здесь ни для кого не секрет,что малороссийское наречие(по выражению лингвиста 19 века Т.Д.Флорин-ского),да и белорусское,образовались в лоне древнерусского языка.Это позволяет назвать праязык,древнейший язык наших предков «общевосточнославянским».В этом я абсолютно согласен с замечательным питерским лингвистом А.Драгункиным,предлож-ившим этот термин.Тем не менее,этот термин для поборников «исторической справ-едливости».Только кто ее видел? С тем же основанием, если не большим,можно говорить о языке русов. И эта терминология – уже давно не новость для тех,кто интересуется этим вопросом.Что касается западнославянских языков,то здесь осно-ваний для сомнения достаточно.Все они вторичны.Даже если взять,например,польск-ий язык. Уж, до чего казалось бы славянский язык. Да и более половины носителей его – одного роду племени с русскими гаплогруппы R1a-Z280. Но искажение языка-основы значительно повлияло на изначальную лексику. В некоторой степени только синтаксис еще сохранился. Не знаю, сказалось ли здесь влияние сарматов, которых поляки считают своими предками.И которые отметились и в Британии.Но определённое влияние языка западных славян,в том числе и поляков,в английском заметно.Хотя об этом отдельный разговор.И еще список из трех десятков слов на букву С и около десятка на П в английском языке, ведущих свое происхождение от древнейших корней праязыка, сохранившихся в русском языке. В моей книге «Когда Британия не знала английского» около тысячи таких слов.Еще порядка 60 слов на эту же букву оста-лись в словаре показанной книги.С:Соболь ; sable (СБЛ ; SBL);Саднить, ссадина ; sad (печальный).В.Даль: садьно– рана,ссадина; досада,саднить душу,надсадный, досадный;Седло ; saddle (седло);Сам ; same (тот самый);Звериный, свирепый ; savage (свирепый);Скудный ; scanty (скудный);Скандалить ; scold (ругаться);
Скрябать ; scribe(писать).С.Есенин:«Дар поэта— ласкать и карябать»;Скрутить ; screw (винт, скру-тить);Озеро ; s; ; sea. [море, озеро];Сокрыт ; secret (секрет-ный, тайный, сокрытый);Сидеть ; seat (сидеть);Семя, семена ; semen (семя);
Сияние ; shine (сиять);Срам, стыд ; shame (стыд, срам).Короткий ; short (sceort, scort). В XVI веке «sc» перешло в «sh» (ш);Сестра ; sister;Катать ; skate (ката-ть);След ; slot (след копыта, выемка);Слемак (улитка), слизкий ; Slime (улитка);
Маленький ; small (се малый);Смрад, резкий ; smart(резкая боль);Смола (запах) ; smell;Снег ; snow;Суть, ; sooth(истина,правда,суть).Стог ; stack (стог).Страва, солома ; straw(СТРВ ; STRW).Страва— еда,пища для скота.В.Даль:«Яровая соломка кормовая».П:Плести, плетенка, коса ; plait (ПЛТ ; PLT); Плести, скручивать ; ply; Пред-СЕД-атель ; President(Pre-SID-ent); Precede– предшествовать,превосхо-дить.Предвидеть,Про-вид-еть, ; pro-vid-e (обеспечивать,предвидеть,предусматри-вать).Путь ; path (т ; th по з-ну Гримма).Пасти ; past-ure (пст ; pst).Плуг, соха, орало ; plow; Плетень, оплот ; plot(делянка,участок, летень,ограда); Плуг ; plough.Поросенок ; pork;Пит-ье ; Pytt (pit) – колодец, отверстие, яма.Плеск ; plasc ; plash (плеск).Бол-ото ; pol ; pool (пруд, болото).Под (низ) ; pad (подушка). В. Даль: ПОДУШКА ж. -шечка, подушенка (под ухо).Болотный ; paludal (болотный). Пришло из латыни. Точная калька русского слова.Пятно ; patch (заплатка, пятно).Писатель и публицист Борис Борисович Новицкий предлагает оригинальную авторскую концепцию глубокой древности русского языка. Проведя орфографический анализ древних корней английского языка с опорой на законы лингвистики Гримма и Вернера, он приходит к интересным выводам о происхождении староанглийского языка из языка древних русов. С гостем беседует Сергей Зотов."

  (ст."Предки русских ниоткуда «со стороны» не пришли, они 5 тысяч лет на своей прародине и живут",Б.Новицкий,2024) "Фатьяновская археологическая культура предположительно и есть прародина предков русов. До последнего времени об этом никто, даже обладающий даром оракула, твердо заявить не мог. А что можно было сказать по археологическим данным – только охарактеризовать культуру по керамике и некоторым показателям, да оценить антропологические признаки обнаруженных ископаемых образцов.Однако, ДНК-генеалогия показала, что ответственными за имя русы могли быть носители гаплогруппы R1a-Z280 и R1a-M458 – сыновьих субкладов гаплогруппы культуры шнуровой керамики Европы R1a-Z645-. Именно в фатьяновской культуре они и должны были оказаться, поскольку образовались от Z645 около 5 тысяч лет назад – примерно во время образования фатьяновской культуры.Почему русы, а не, например, немцы, или французы? Потому-что, ни у тех, ни других указанных гаплогрупп фатьяновцев не было,и нет до сих пор.У современных русских же– самые распространенные субклады,вкупе– 52%.Не забудем и еще один важный суб-клад фатьяновской культуры- R1a-Z645-Z93,также образовавшийся примерно 5000 лет назад.Но его носители с 4-4,5 лет назад мигрировали от фатьяновской кульутры на восток,через срубную и до андроновской культуры, и стали известны как арии.Но вся суть проблемы сегодня в том,что ископаемые образцы Z280 и M458 пока в нужном количестве для статистически обоснованных выводов не обнаружены. Единичные Z280 есть, а M458 и тех нет.Имеются также не менее озадачивающие находки в еще более ранней культуре ямочно-гребенчатой керамики. Это ископаемые образцы редкой гаплогруппы R1a-YP1306 в северной части будущей фатьяновской кульутры – Онежское озеро, оз. Лача (Песчаница) и Эстония (Курдкюля) (YP1272) с датировками от 5,6 до 11,5 тысяч лет назад.Их пока предками русов не считаем.К слову,на могильниках (Попово и Песчаницы) культуры веретье обнаружены скелеты с характерными для боевых столкновений повреждениями. У мужчины из погребения в Песчанице, возраст которого оценили в пределах 40-42 лет на левой скуле был заметеен след незалеч-енного повреждения от тупого предмета. прочем,стоянки культуры веретье показали заметное количество оружия- копья,луки,дротики,стрелы различных типов,кинжалы из кости и рога,иногда составные с кремневыми пластинками,топоры с роговыми лезви-ями.Одним словом,значительный арсенал и явно не только для охоты.Видимо,обста-новка того времени предполагала общую готовность к противостоянию.Скажем,найде-ны луки длиной до 150-160 см со стрелами до 65 см.с таким луком мог сладить только высокорослый человек.Не удивительно поэтому,что рост человека из Песчани-цы оказался очень высоким для тех времен– 175-177 см.Впрочем,все люди культуры веретье были очень высокими на фоне большинства европейцев мезолита.Современ-ники человека из Песчаницы из более западных областей Европы обладали меньшим ростом.Так что поиск русов продолжается.Обратимся к А.Клёсову:«К сожалению,иско-паемые ДНК культуры шнуровой керамики пока не показали гаплогрупп R1a-Z280 и R1a-M458, за одним исключением – образца из Литвы гаплогруппы R1a-Z280-CTS1211, с археологической датировкой 2132-1749 лет до н.э., или 3850±60 лет назад. Это – намного позже датировки общих предков современных русских гаплогруппы R1a, хотя сам субклад CTS1211 образовался 35 снип-мутаций,то есть примерно 5000 лет назад, тогда же,когда и его вышестоящая гаплогруппа Z280,в пределах погрешности расч-етов.Надо отметить,что мы часто приводим датировки как по системе,принятой у археологов,а именно «лет до н.э.»,так и по системе молекулярной истории,где датировки рассчитываются в абсолютных величинах,«лет назад»»[1].Он пишет далее, что в литературе имеются данные по 54 образцам, которые заявлены как относящиеся к культуре шнуровой керамики (КШК). Но только 43 из них имели гаплогруппу R1a. но «ни один, за исключением одного образца, не был типирован до уровня Z280, M458 или Z93.И далее:.«Единственный образец, культуры шнуровой керамики из Литвы, показал R1a-Z280-CTS1211, с археологической датировкой 2132-1749 лет до н.э., 3850±60 лет назад. Остальные образцы из КШК показали гаплогруппу R1a со следующими субкладами:-- М459 (два образца, оба из Чехии, оба 2700 лет до н.э)
-- М198 (Германия, 2500-2050 лет до н.э.)-- М417 (29 образцов, из Германии, Польши, Чехии, Польши, с датировками в интервале 2880-2000 лет до н.э., 4170-3755 лет назад)-- Z645(5 образцов из Дании,Швеции,Польши и Эстонии,с датировками
2872-2037 до н.э., 4110-3755 лет назад)- Z283 (2 образца из Эстонии и Словакии, 2872-2501 и 2200-2000 лет до н.э.,соответственно, и 4110±40 лет назад в Слова-кии)-- Z282 (три образца из Литвы, Эстонии и Швеции, с датировками 2850-2050 лет до н.э.,4020±30 лет назад в Швеции).Так что пока не знаем мы,в каком конкретном регионе и в какой археологической культуре появились восточно- и западно-слав-янские гаплогруппы R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458. Исследования культуры шнуровой керамики пока ответа не дают, хотя по представлениям археологов именно она при-несла зарождение фатьяновской культуры на Русской равнине»[2].Таким образом, на сегодня мы имеем один ископаемый древний образец Z280 в КШК в Литве,и два обр-азца Z280 в срубной археологической культуре, которая наследует фатьяновской. А между ними лежит территория Русской равнины,на которой более 50% современных носителей R1a (Z280,M458).И здесь важно то,что«предки русских и славян гаплогру-ппы R1a,потомки которых составляют больше половины современных этнических рус-ских,жили около 5000 лет назад на Русской равнине.Там же,похоже,прошли бутылоч-ное горлышко выживания, и с тех пор так и жили на Русской равнине. Ниоткуда «со стороны» они не пришли»[3]Это я к тому, что рано или поздно, работая на историю России, а не подлаживаясь под западные «одобрямс», ископаемые образцы древних русских субкладов Z280, M458 будут найдены в фатьяновской культуре в достаточных количествах.Мне же тут набросали,что после фатьяновцев,когда эта культура закон-чилась,якобы,существует некий разрыв на Русской равнине,когда тут никого не было ,а пространство заполняли все,кому не лень.Чтобы на Русской равнине не происхо-дило после завершения одного хозяйственно-экономического уклада,ему на смену приходил другой.Археологи могут сегодня показать их с десяток, присвоив каждому из них свое имя. Уклады плавно или не совсем плавно переходили один в другой, но люди оставались. В противном случае не размножились в столь значительной степени племя современных русских (белорусов, малороссов) рода Z280, M458, пополнившись со временем также носителями других гаплогрупп."
  (ст."Первоистоки лексики английского в праязыке нашего языка",Б.Новицкий,2024)
"Когда-то на Британских островах,обычной своей жизнью жили люди,которые пахали, строили дома и дороги,пасли скот,общались с соседями.И говорили на языке,кото-рый,после тысячелетий наслоений языков многих пришельцев,превратился в англий-ский.Но даже сегодня мы находим в нем всё то,чем они жили в древности,что очень знакомо,и что сохранилось до сих пор в русском языке.Поселялись они на земле,на ляде,лядине,или на пустоши.Сегодня это слово у англичан звучит уже в видоизме-ненном виде– land [лэнд].Но 500 лет назад оно звучало- лАнд.Где заметно носовое древнерусское -ан.И это явно также и слово «лан»,имеющееся в древнерусском языке .В словаре И. Срезневского читаем:л;дина (поле,борозда).на четыре березы да на елку на малую стоятъ на л;дине изъ одного корени.(судн.спис.1498).В.Даль: ЛЯДА, ляда, лядина – пустошь, заросль, покинутая и заросшая лесом земля, запущенные заросли; низкая,мокрая и плохая почва.Отсюда и Ляда об.лентяй, ленивец, лежебок, бесполезный человек. от лядь м. в знач. тунеяд, лядящий, ледащий – плохой, дрянной, хилый, тощий; распутный, негодный. (Ну ее к ляду, собаку эту, она зря мечется на человека!).Для его обозначения дома в английском есть слово house. Этимологам «происхождение его в английском не известно». Оно близко слову «хата» (В. Даль: Своя хатка родная матка). Еще одно слово для обозначения дома, избы – hut (читается – хат), пришло в английский через французский в 17 веке.У хаты лежало поле.Так оно и звучало изначально.Но прошло очень время.И уже за тысячу лет до н.э. п перешло в f. этот переход описан законом Якоба Гримма. и в итоге появилось исковерканное слово – field {филд}.При доме был двор– yard, или garth (огороженное место).Последнее слово читается как гарт или гард.Этимологи приво-дят его к русскому слову ГРАД. Но стесняются признаться, что оно древнерусское. И скромно намекают,что,может быть,из немецкого.Органичное звучание слов ограда, городить.Отсюда и происхождение слова garden(гарден)– сад,огород.Все это хозяйство нужно огородить и оградить. А затем и огород городить. Кстати, слово «ограда» на древнерусском это– оплот.В. Даль: Оплот, забор, тын, стена, ограда, вал, обнос, а особенно забор дощатый, в столбах. Оплотный, к нему относящийся. Оплотить двор, огородить.В древнеанглийском языке этому слову имеется соответс-твие – plot:«Old English plot "небольшой участок земли" of unknown origin (неизвестного происхождения)».А ведь именно «небольшой участок земли» древние поселенцы Британии и ограждали оплотом. Со временем отпала начальная гласная о, что вполне соответствует лингвистическому закону Вернера. И получили слово plot (плоут), которое несколько изменило со временем смысл и произношение.. И это тоже естественный лингвистический процесс.В значении ограда, стена выступало также слово «вал». Это слово звучит в Новгородской 1-й летописи: Копаша валъ около Тръговои стороны.(И.Срезневский). В английском языке это слово почти не изменилось – wall [уол], но прежде звучало так, как писалось– вал.В современном английском смысл этого слова изменился на стена.Итак, в доме есть стены и есть крыша, кров. Возьмем это древнерусское слово кров и сравним его с английским roof. Некоторая похожесть просматривается. Но этого мало. Посмотрим как оно выглядело в древнеанглийском – hrof [хроф]. Это уже совсем близко: кров – хроф. А здесь вспоминаем закон Гримма об смещенгии согласных, прошедшем в древнем языке древних обитателей Британии. к ; х. А по закону Вернера отпала буква h. Но здесь вступает еще один этап изменения лексики английского языка– так называемый Великий сдвиг гласных 15 века,когда срединная гласная о переходит в долгое оо [ у].Так из "кров" получился roof! Этот замечательный пример демонстрирует все три этапа изменений в древнем языке Британии,которые привели его к нынешнему, теперь уже английскому языку.Комната в доме на английском – room, обозначает и «открытое пространство». И тут нашим предкам не скрыться. На древнеанглийском это обозначалось словом rum.Слово rum имелось также в готском,древнескандинав-ском.Близкое соответствие представляет собой древнерусское слово хоромы,хороми-на (горница).Первый корень «хо-« в английском редуцировался,осталось– ром(У тои церкви за олтаремъ есть хоромина; въ тои хоромин; умылъ Христосъ ноз; ученикомъ своимъ. И. Срезневский).Теперь окна и двери.Окно на английском– window.Этимоло-ги объясняют его как «око ветра»– wind eye.Конечно,в таком «переводе» есть опре-деленная натяжка. В др.английском имелось слово – eag;yrl [эаг-;ырл],буквально «глазок».Где eag(древнеанглийского ege)– древнерусское око (k;g в соответствии с законом Гримма), а ;yrl – по звучанию, видимо, дыра (d;t).(Дыра глаза– глазок).
Более органично в этом плане видится другое слово, объясняющее место, откуда все видно – видовня. Хотя и первый вариант проходит.Дверь. В древнеанглийском для обозначения двери имелось слово dor. Имеется версия первичного происхождения этого слова от ещё более простого слова «дыра». Там там, где «дор», там и дыра.
Но сначала посмотрим на значения этого слова в других древних языках. Так, на древнефризском имеем dure,на древнепрусском dwaris(ворота).Еще древнее– санскрит : dv;rah(дверь,ворота),древнеперсидское– duvara (дверь).Обращение к санскриту и авестийскому позволяет показать,что их близкое сходство с русским словом "дверь" не случайно и говорит об общем происхождении их языка на Русской равнине в дале-ком прошлом.Также и этимологический словарь английского языка приводит русский вариант этого слова – dver'. Получается, что при заимствовании в западных языках произошло выпадение согласного v (в). И получили door. Здесь также в 15 веке произошло изменение гласного О на У.Чтобы оградить свое хозяйство нужно было ограждение от кабанов,да и от чужих.Лучше из забитых в ряд кольев.Так появилось ограждение под названием тын.Удобнее было таким тыном огородить несколько хозяй-ств. И когда таких городков с тынами появилось немало, и все они были ограждены тыном, тогда вошло в привычку называть каждый из них тыном. При этом древние обитатели городков за тыном на древнем же языке так и писали tyn (тын). От этого слова и произошло такое знакомое нам английское слово town. А изменилось оно в том же 15 веке после великого сдвига гласных: tyn ; town.Чтобы на своем поле посадить рожь, нужно было вспахать землю плугом на мерине. На древнеанглийском слово рожь так и звучало – ryge (рыжь). В Средние века в буква g перешла в y. В итоге сегодня рожь – это rye [рай]. На датском, шведском и норвежском языках рожь звучит как rug [руж].Нужен также и плуг. Одно из первых слов земледельцев, которые распахивали британскую землю,было древнейшее слово «плуг».На современном
английском языке оно читается plough [плау], но прежде звучало так, как написано – плоуг с придыхательным h. От этого слова образовались и слова распаханный, пахота: ploughed; ploughing.Для обозначение плуга осталось в английском и еще похожее слово plow (плуг, соха, орало). На позднем древнеанглийском оно звучало plog [плог]. Этимологи считают, что в английский пришло из скандинавских языков, хотя и полагают, что это слово неизвестного происхождения.Из латинского языка в английский язык пришло еще одно слово arable (Буквально: к оранию способный) (пахотный,пашня).Латиняне просто переделали древнейшее слово земледельцев ариев орать (пахать) в arare. К концу XVIII в. это слово заменило изначальное erable, от erian «пахать». Безусловно,в основе арийский корень ор.Отсюда: орать,оратай (пахарь), орало (плуг). Это древнейшие слова земледельцев ариев.Срезневский: (Яко же ОРЯИ и яко же сеяи. Остром. Еванг. Сбор. 1076 г.).Здесь стоит обратить внимание на дату Евангелия, где употребляется слово «оряю»,которая значительно раньше английского слова XV века.На помощь древнему оратаю земли британской приходила лошадка. Мерин это был или кобыла, но для них в английском есть слово mare. Этимологи пишут, что вне германского связи не известны. Но полагают, что слово имеет кельтское происхождение. Составители этимологического словаря (ЭС) не в курсе по поводу русского слова «мерин», от которого и произошло английское, как и остальные «германские» слова,имеющие отношение к слову «конь».Люди Брита-нии, ее насельники, так и называли себя lede (народ, нация, раса; подданные). Это слово еще сохранилось в английских словарях, но не везде.Ибо числится как устаревшее. Иногда используется во фразе: all lede «все люди,весь мир».Сомнений относительно древнейшего происхождения слова «люди» из языка наших предков нет. Впрочем, и этимологи ссылаются на присутствие этого слова в русском языке.Здесь простым языком описано типичное обиталище древних насельников Британии, которые тогда еще не знали английского языка. И называли все ближайшие предметы вокруг теми обиходными словами,которые были у них в ходу.Они не знали тогда,тысячеле-тия назад,что в будущем они никогда не узнали бы свой язык в том, во что он превратится– в современный английский.Наш же язык свою базисную лексику сохранил в наилучшем виде. И там далеко на Британском острове наши далекие предки, как бы они не назывались сегодня, заложили первые основы их языка.Нужно напомнить, что на гласные при сравнении слов в родственных языках могут вообще не рассматри-ваться, а некоторые вообще могли сократиться (редукция). Главную роль играют корневые согласные. Можно на этот счет возмущаться и возражать, но практика показывает – что есть, то есть.Можно обратиться к многочисленным англоязычным и латинским опусам по истории древней Англии,где подробно,иногда красочно,излага-ются события от Римского завоевания Британии до прихода саксов,и,получив порцию однотипной информации,удовлетвориться этим.Но порой не достает какой-то малости, о чём вскользь упоминали некоторые авторы:«Древним английским языком назвали германские языки южной части Британии до норманнского завоевания в 1066 году. Этот язык– предок современного английского языка, хотя это совершенно разные по внешнему виду и звукам языки. Большинство записей на древнем английском языке датируют периодом между примерно 875 г. и 1100 г. Но почти нет доказательств действительно точного состояния языка до того,как древнеанглийский стал средне-английским языком около 1250 г .Между окончанием римского правления в Британии и возникновением там первых английских королевств лежит продолжительный период, историю которого не представляется возможным описать.Персонажи,игравшие роли в этой безвестности, были либо забыты, либо оставили после себя одни имена, с которыми воображение последующих столетий обращалось по своему усмотрению… Анг-лийские же традиции о завоевании, вокруг которых до сих пор ведутся прения, демонстрируют не более чем обрывки полузабытого предания, разделенные друг от друга даже не годами, а десятилетиями» [Фрэнк Стентон. Англо-саксонская Англия с древнейших времён до нормандского завоевания].Выходит, неопределенность, «обрывки полузабытых преданий»,«невозможность описать ход событий».И это история Англии!? Буйным цветом она начинает расцветать только под пером латинских като-лических авторов, рассказу которых доверять не приходится.Они-то,как минимум через пять сотен лет после описываемых событий,и начали измышлять истории. Если, разумеется, события эти имели место. Аутентичных письменных древнеанглийских источников практически нет!На основе скудной информации историки рисуют довольно ограниченную картину,которая,за неимением другой,вынужденно становится единст-венно верной. А вот литературным версиям, подробнейшим живописаниям английских королей, измышленным подробностям и выдуманным историческим персонажам несть числа.Далее всё воспринимается на веру.На этой схеме и воспитываются последующие поколения историков.Взгляд на историю английского языка через призму древнейшей истории праязыка, образовавшегося на Русской равнине, и есть движение к истине, путь к которой тернист и бесконечен.Можно говорить о нем как об «индоевропей-ском».Но этот термин искусственный,хоть и привычный.Он устраивает большинство исследователей.Можно, наконец, сказать, что это язык древнеарийской общности Русской равнины, который долгими путями добирался до Британских островов и там подвергался влияниям многих чуждых ему и родственных диалектов.Других претенде-нтов на эту роль нет.Потому в английском лингвисты находят мощный пласт славян-ской лексики.К слову,и с историей Европы не все так просто.Все рукописные «древ-ние» книги,на которых строится современная история,– печатные книги пятнадцатого столетия. Ценные манускрипты более ранних веков сгорели с библиотеками прошлого. Но,вот удача– их всех «своевременно» скопировали!Европейские страны относительно недавно были окраинными провинциями Империи,в которой правили династии русов. С середины V века в этих провинциях произошли «революции»,и к власти пришла новая знать,для которой любое упоминание царского рода русов указывало на незаконность нахождения этой знати на троне.Потому и стали гореть древние библиотеки по всему континенту.Уничтожались любые следы культуры русов.А разве сегодня на глазах не происходит подобное в соседней славянской стране?Вот, что написал за десять лет до современной трагедии в Украине Юрий Петухов Глубокое знание истории уже тогда раскрыло ему глаза на истинные причины происходящих в истории Европы событий и позволило ему стать глубоким провидцем и относительно «незалежности» и создания «мовы»:«История Человечества — это изначально и повсеместно История Русов. Всё создано ими, все имена себе и другим даны ими, все вещи и явления названы ими. Из своего Языка Русов(я пишу «Языка» с прописной буквы,потому что это Первоязык, язык языков.Все прочие языки— производные от него.Все прочие народы и народности — производные от русов,в той или иной степени смешанных с местными архантропами) . Тот лингвист, который этого не понимает, не лингвист. Тот «историк», который не осознает этого, не историк. Вся культура, вся мифология, всё искусство, всё сознание народов мира пронизано культурой и словом русов.Юные народы в последние полтысячи лет стали сочинять себе языки,преобразуя русскую речь.Молодые народн-ости в последние полтысячелетия стали сочинять себе свои «истории»,преобразуя исходную Историю Русов.Детское нетерпение,желание поскорее «выбежать» из роди-тельского дома Русов, обрести самостоятельность, «незалежность»,толкают их всё дальше от нас, от их родителей, заставляют в юношеской гордыне сочинять свои мовы и отрекаться от предков….Это очевидная и необходимая болезнь роста.Челове-чество переболеет этой детской болезнью. И вернется в лоно Великого Языка Русов. В лоно Первонарода. А пока мы по мере возможностей забывшим, кто есть кто и что есть что, будем напоминать об этом, об истоках и началах. О том, что первично, и что исходно».[Норманны– Русы Севера.2008).И снова примеры из английского языка.
Судя по изначальной лексике так называемого древнеанглийского языка, ясно, что древние обитатели Британских островов занимались также землепашеством, разводили скот.Остановимся на земледельческой и скотоводческой терминологии древнего зем-ледельца.Безусловно,британский земледелец распахивал плугом поле и сеял рожь. Рожь ; rye. Сомнений относительно изначального слова «рожь» в предковом языке будущих англичан нет. В письменных источниках «древнеанглийского» языка это слово имело начертание ryge.А «рига» в русском языке– был молотильный сарай с овином,крытый ток с сушилом,где хранили снопы ржи.В современном варианте слова «рожь» происходит чередование согласных ж-g.В истории английского языка известно явление такого перехода g ;y ;ye.Сев, сеять; sow. В древнеанглийском это слово звучало – sawan. В готском языке – saian. Короче, сеяли, засевали рожь, а уже до современников донесли видоизменное,но еще знакомое нам слово sow.Плуг ; plough один из первых земледельческих терминов, Это слово обнаруживается в современном английском – plough [плау], но прежде звучало совсем по-русски – плоуг. Позже это слово стало обозначать – пахать и распахивать. Еще один вариант этого слова plow (плуг, соха, орало) изначально в древнеанглийском звучал plog (плог). И при этом английские этимологи не могут найти источника этого слова. Так и заявляют – происхождение неизвестно. В крайнем случае, в английский пришло из скандинавских языков.Седло; saddle (сдл ; sdl). В древнеанглийском было sadol. Здесь сохранены все согласные. Корень этого слова сед- «сидеть». И смысл, и значение слова в английском и русском языках абсолютно совпадают.Мель-ница; mill(мл ; ml),здание для обмолота зерна. Корень, содержащий согласные "мл" не только многозначен в современном русском языке, но и сохранился в английском языке. Для производства муки древнему обитателю Британских островов необходима была мельница. До 10 века в древнеанглийском существовало слово mylen.Но теперь mill– это– мельница,молоть .Ну, и производные от этого пракорня русов слова,связанные с процессом производ-ства зерна – millstones (жернова), meal (съедобное зерно, мука), millet (просо), maelstrom (омут). А также слова с тем же корнем, имеющие отношение к действию «дробить,измельчать».Это maul(молоток,молот,кувалда); mallet(молот, деревянный молоток).Стог; stack. (стг ; stk).Скошенное сено нужно было собирать в стога. Слово из праязыка русов стог прекрасно сохранилось в английском.В стога соби-ралась и скошенная луговая трава,сено,солома.Луг ; lea.Слово «луг» также сохра-нилось в английском. Но в этом современном слове куда-то запропастилась буква «г». Долго искать ее не приходится. Действительно в древнеанглийском было слово для обозначения открытое поле,луга– leah.В таких метаморфозах при использовании слов чужого языка поздними пришельцами удивляться не приходится.Так,известный топоним Ватерлоо– «водный(заливной)луг».Где loo– луг.Медовый (луг) ; meadow. Абсолютно русское слово, оставшееся от лингвистических предков будущих англичан. Здесь даже не меняется русская структура слова, означающего цветущее поле, луг, где пчелы собирают мёд.Солома, страва ; straw. А что такое солома,как не пища для скота. А в нашем языке существовало слово "страва".У В.Даля читаем: «Страва – еда,пища для скота.Яровая соломка кормовая».Вот вам и сено-солома.Хлев,коню-шня, стойло ; stable. Скот держали, конечно, в огороженном постоянном помещении для домашних животных. Sta-ble – это также и постоянное место. В основе этого слова пракорень русов ста\сто-, который образует широчайший куст слов в русском языке,и оставил заметные следы,и лег в большинстве языков Европы.Спасибо латыни, которая этот корень заимствовала, а затем поделилась со всеми образованными на основе ее языками.Стойло ; stall.Вот еще одно слово в английском,для обозначения мета в хлеву для животных.Хотя на древнеанглийском оно звучало,видимо,несколько по другому – steall,сути дела это не меняет.Здесь всё тот же суперкорень ста-\сто-.Теперь к скотоводству.В хозяйстве были свиньи, коровы,овцы,волы.Вол ; bull (вл – bll).Чередование в-б.Корова; cow (к(р)в ; cw).На каком-то этапе заимство-вания срединное Р выпало. Об этом можно судить, что, например, в литовском эта согласная сохранялась – karve. А вот уже в санскрите корова – gav;, также этой буквы нет. Ну, а в языках германской группы можно говорить об обрубках слова корова – ko (голландский, шведский), koe (датский), cu (древнеанглийский).Ов-ца ; ewe. В древности орфография слова «овца» имела следующий вид eowu.На санскрите – avih.На церковно-славянском– ovica.Интересно созвучие с санскритом на валлий-ском языке: ewig.Суффикс с окончанием –ца– обозначает женский род животного.Пас-ти,пастбище ; past-ure.(пст ; pst).Здесь все прозрачно.Плевел, полова ; flower. По закону Гримма в предковом языке произошло изменение согласного звука p на f. Ну,а последний согласный звук l стал звучать r.Такая замена- закономерна.В рез-ультате имеем flower– цветок.Причем,"плевелы" – это ПоЛеВые цветы, прорастающие среди зерен. И костяк согласных слова поле – «пл»! А эти цветы полевые, ясное дело, сорняки, которые при уборке пшеницы нужно отделять от зерен. Подробнее об этом у А. Драгункина («5 сенсаций»).В заключение отметаю всякие обвинения в не понимании лингвистики и дилетантизме.Поскольку,несмотря на стройную умозрите-льную систему образования английского языка,разбитого на три периода,эта система явно чисто условная.Все,что было до так называемого среднеанглийского периода, теряется в тумане.И что это был за древнеанглийский язык остается только догад-ываться.Но мы то с вами,кто говорит на русском,знаем,как всё обстояло на самом деле."