Чужими голосами. 6 На нет и суда нет

 
Я не случайно перед этим разделом остановился на анализе числа участников протестующих, поскольку это число хотя и не однозначно, но все-таки характеризует долю электората, голосовавшего за оппонентов действующей власти.
Впрочем многих участников процесса выборов и критиков его итогов значение этой доли совершенно не интересует. Не утруждая себя хоть какими-либо обоснованиями политики и журналисты Евросоюза и США, а с их подачи и еще десятка стран называют прошедшие выборы  фальсифицированными . Свое мнение они распространяют вообще на все электоральные компании страны, кроме одной, самой первой в независимой Беларуси.

"По официальной версии властей, Лукашенко
 победил на президентских выборах 1994, 2001,
 2006, 201 О. 2015 и 2020 годов. В реальности
 лишь первая кампания была признана
 международным сообществом. США и Европейский
 союз не признали результаты референдума 1996 года,
В 2ОО4 м этот политик получил по
 очередному референдуму возможность
 баллотироваться не ограниченное
 количество раз. Тогда правозащитный
 центр «Весна» заявил о «полном
несоответствии официальных результатов
 референдума действительному
 волеизъявлению белорусского народа»,
поскольку сопровождался массовыми фальсификациями".

Разумеется, ни одного подтверждения такому мнению нигде приведено не было. Нет, красивые слова произносились массово и громко. Права человека, общеевропейские стандарты, демократия, диктатура, европейские ценности и прочие понятия в огромном количестве выскальзывали из разных уст, громкоговорителей, телеприемников и интернет приложений. Однако среди них не было одного единственного, которое собственно и определяет смысл всей совокупности понятий, определяющих функционирование демократических систем. Это слово СУД.

"Каждый человек, обвиняемый в
совершении преступления, имеет право
 считаться невиновным до тех пор,
 пока его виновность не будет установлена
 законным порядком путем гласного
 судебного разбирательства, при котором
ему обеспечиваются все возможности
для защиты.
(Всеобщая декларация прав человека. Ст. 11.1)"

Под обоснованием любых обвинений в фальсификации выборов именно этот принцип я и имею в виду. Все иное не имеет никакого отношения к Правам человека, стандартам, ценностям и т.д.

Поскольку НИ ОДНОГО СУДА по результатам выборов нигде не проводилось, то и заявления о фальсификациях не более, чем фантазии тех, кто тратит деньги на "демократические" преобразования и тех, кто их получает. Ну, и тех, кого им удалось убедить.
 
А что же там с результатами выборов у тех, кто хоть что-либо пытается обосновать?

Почему это интересно?

Потому, что на сегодняшний день единственная официальная цифра - это результат, обьявленный ЦИК. Однако с учетом мощного административного ресурса, действие которого в стране общеизвестно и подтверждено на самом высоком уровне, истинный результат немного иной. Вот и любопытно проследить как его оценивают те, для кого придуманные ими факторы стали поводом для участия в августовских событиях.

На прямой и конкретный вопрос ГУГЛ выдает прямой и конкретный ответ в разделе "другие результаты":

"Итоговый результат получился такой:
 за Лукашенко проголосовало 50,8%,
 а за Тихоновскую -38,3%. 17сент. 2020 г. "

Чем эти данные обоснованы мы не знаем, значит и обсуждать нечего. Тем не менее возьмем на заметку.
Обратим внимание и на мнение  С.Тихановской, высказанное ею в первый же день после выборов. На него ссылаются два журналиста Дойче Велле в своих публикациях разных дней.

"Тихановская объявила себя победителем
 выборов в Беларуси 10.08.2020
По данным штаба Светланы Тихановской,
она получила от 70 до 90 процентов голосов
 избирателей в разных регионах. Озвученные
ЦИК итоги выборов не соответствуют
 реальности, заявили в штабе."

"Кандидат в президенты Беларуси С.Тихановская
 не признает предварительные итоги
 голосования, о которых заявил Центризбирком.
 "Конечно, мы не признаем. Полученные
нами цифры не совпадают с теми,
что были озвучены", - заявила она
 в понедельник, 10 августа,
 на пресс- конференции в Минске.
По словам Тихановской, она считает
 себя победителем на выборах и не видит
оснований для возможного ареста."

Конечно, что такое "данные штаба" и "полученные нами цифры" она не разъясняла. Однако, известно, что через несколько дней она объявила цифры несколько скромнее предыдущих и обосновала их очень просто - что в ее пользу, то честно, что нет, то нет. 

"14 августа Светлана Тихановская заявила,
что, согласно копиям протоколов,
там, где комиссии посчитали голоса честно,
 моя поддержка составила от 60 до 70 %..."

Свой вердикт, используя эту незамысловатую методику и взяв цифры с потолка одного из вильнюсских отелей, она вынесла слегка (с точностью до наоборот) противореча данным "альтернативных" подсчетов, о которых пишет в те дни все та же вездесущая Дойче Велле:

"Как отмечает платформа "Голос",
на 1310 участках в Беларуси, согласно
 официальным протоколам УИК,
действующий президент страны
А.Лукашенко получил 61,7% голосов"

Так что подсчеты подсчетами, а если они не были нужны тем, кто в ночь после выборов вышел протестовать, то тем более они не нужны и кандидату, который сам себя назначает победителем. Уникальный случай в мировой практике избирательных компаний. Впрочем в нашей стране в 2010-ом году нечто подобное уже проходило апробацию под лозунгом перехода власти к "ураду народнага даверу".
И коль речь зашла о "Голосе", то интересно было бы знать - а чем же они занимались почти целый год после после 21-го августа, когда была опубликована информация не в пользу С.Тихановской. Оказывается весьма похвальным занятием - изучением отдельных разделов высшей математики. Строили графики, изучали различные математические модели социологических процессов, анализировали статистические распределения, пытались определить их применимость к особенностям сельского и городского электората и т.д. Видимо в этих премудростях искали пути исправления своей поспешности, с которой обнародовали сведения, не очень приятные даже для самих себя, не говоря уже об оппонентах власти.
Однако к финишу этой титанической работы высококлассные программисты перешли к простейшей бытовой логике (или ее отсутствию?)  и первоначальным арифметическим действиям начальной школы: сложению и умножению.

"После этого авторы анализа сопоставили
 имеющиеся официальные данные протоколов
 и полученные сведения от пользователей
платформы. Если количество голосов за Тихановскую
 в официальном протоколе было выше, чем
 платформа получила фото от избирателей
этого участка, то протокол голосования
признавали «честным». Таковыми авторы
 анализа назвали 322 протокола.

Всего в этих протоколах за Тихановскую было
 отдано 183 тысячи голосов. 69 тысяч человек,
которые голосовали на этих участках,
сообщили о своем выборе платформе,
 43 тысячи из них подтвердили это фотографией
 бюллетеня.
Получается, что на «Голосе»
зарегистрировались около трети сторонников
 Тихановской, а фото бюллетеня прислали 18%.
 Полученные пропорции «честных протоколов»
 авторы анализа применили к остальным участкам.
«Если 900 тысяч составляют третью часть от
общего количества [проголосовавших за Тихановскую],
то всего за нее проголосовало
 не менее трех миллионов человек, или 56%"

Простим специалистам в информационных технологиях и высшей математике простейшую арифметическую ошибку. Она состоит в том, что 900 тысяч - это треть никак не от "больше трех миллионов", а всего от 2,7 миллиона, что составляет 46% от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Нужны ли комментарии к этому тексту, для которого даже определение "наукоподобный" было бы комплиментом?
 
Нужны.
 
Просто необходимы поскольку "мировая общественность" много лет не признавая итоги наших выборов ссылается на их несоответствие международным (европейским) стандартам. Вот  и было бы любопытно услышать от этой общественности каким европейским стандартам соответствуют наивные рассуждения двух белорусских программистов, на которые эта самая общественность и белорусские оппозиционеры иногда ссылаются.

Но комментариев нет. Не привыкла "мировая общественность" подтверждать свои выводы фактами и аргументами. Все гораздо проще - что нравится, то честно, что нет, то нет.

 А вот давний оппозиционер З.С. Позняк от комментария не отказался. Ему ли с его честным результатом в 12,82 процента в 1994-ом году не знать и особенности избирательного процесса, и изменчивость предпочтений электората.

"Если выборы сфальсифицированы и
документов о голосовании нет - значит,
выборы не состоялись и реально никто
 не избран. Должны быть новые выборы.
Подсчет голосов возможен лишь тогда,
когда есть бюллетени. Всякие фантазии и
«альтернативные подсчеты» реальности не
отражают, противоречат законодательству
 и значения не имеют.
Кстати, по нашим подсчетам, Тихановская
набрала не более 35% голосов. Даже если
 допустить, что за нее отдал голоса миллион
 человек, который вышел на демонстрации,
 то это всего 10%. А было пять кандидатов.
 Но эти мои замечания, как и этот голос
 платформы «Голос», к реальному делу не относятся."

И снова мы вынуждены простить арифметические неточности. На этот раз давно покинувшему страну оппозиционеру. Один миллион - это не 10 процентов от числа избирателей 2020-го года, а почти 15. Впрочем это не имеет значения, поскольку никакого миллиона человек на демонстрациях не было.

Согласимся с Зеноном Станиславовичем в том, что голос ГОЛОСА к реальному делу никак не относится, но все же отметим, что именно этот голос является ЕДИНСТВЕННОЙ попыткой оппонентов власти провести хотя бы какое-то подобие анализа электоральных итогов. На это им понадобился целый год. А протестующим, напомню, для вынесения своего вердикта хватило нескольких минут и они занялись средневековым самосудом. А можно сравнить и с плясками некоторых африканских племен для жаждущих экзотики туристов.

Но в последние два десятка лет С.Позняк это  очень далекий от нашей реальной жизни человек. Послушаем того, кто не только  находится внутри этой жизни, но и активно участвует в электоральных компаниях:

 "Я думаю, что на всех выборах, кроме
последних, Лукашенко набирал большинство
 голосов. Может, он не всегда выигрывал
 в первом туре, но близко к половине
 было, а то и больше."

Вот такой удар "под дых" наносит  указанному выше мнению чиновников Штатов и Евросоюза кандидат в президенты 2006-го года А.Милинкевич. И подтверждает его в интервью очень оппозиционному СМИ конкретными фактами. При этом очень мягко обвиняет во лжи не только этих чиновников, но и белорусских оппозиционеров.

"Аналогичная картина имела место внутри
 Беларуси. Возмущаясь авторитаризмом Лукашенко,
 фальсификацией выборов, многие оппозиционеры
 все же понимали, что в тот момент не являлись
 большинством. «Когда были наши протесты
 (в 2006 году. - Прим, ред.), то тех, кого мы называем
 продемократической оппозицией, было 20-25%.
 Четверть населения.  В 2006-м мы точно знали
 рейтинг оппозиции, потому что тогда был
 реальный экзитпол. И московские социологи
 проводили, и наши. Я набрал около 25%, а вместе
с А.Козулиным, думаю, у нас  было до трети
 голосов», - говорил в интервью нашему каналу
 бывший кандидат в президенты
 Александр Милинкевич."

Помнится один из кандидатов в Президенты 2010-го года тоже высказывал нечто подобное. Тогда в государственных СМИ для характеристики действий оппозиции  нередко использовали термин "пятая колонна" И вот, рекламируя создаваемое им общественное движение "Говори правду",  неоднократно заявлял, что каждый пятый белорус, голосующий за оппозицию - это не пятая колонна. С ним, конечно, нельзя не согласится. Как нельзя не согласиться и с тем, что все вместе белорусы, входящие в категорию "каждый пятый" - это и есть 20 процентов избирателей страны.

Что полностью согласуется с данными ЦИК!

Интересно содержание еще одной публикации, в которой журналист одного из СМИ дает слово бывшему кандидату на пост Президента в связи с трехлетием тех событий. Куда подевался тот апломб с которым ранее журналисты этого издания утверждали о фальсификациях? Ныне журналист скромно ссылается всего лишь на МНЕНИЕ некоторых наших соотечественников.

"Напомним, на президентских выборах
2020 года, по мнению правозащитников,
избирательный процесс прошел с множественными
 нарушениями и был полностью непрозрачным."

Эти пару строк сразу напомнили зловещее ЕСТЬ МНЕНИЕ из заседаний парткомов сталинских времен (А.Солженицын, А.Рыбаков, Е.Гинзбург, В.Аксенов и др.), после которого кого-то из членов парткома или рядовых партийцев ждала страшная судьба в виде лагерей или высшей меры.

Но если имена правозащитников хоть и мало известны широкой публике, однако хоть иногда появляются даже в государственной прессе, то существует и более расплывчатая формулировка, раскрывающая, а точнее скрывающая авторов отрицания официальных итогов выборов. Ею воспользовался автор Евроньюс 17.12.2023, 21:12:

"...с тех пор, как в августе
 2020 года в результате голосования,
которое  многие сочли подтасованным,
А.Лукашенко получил  возможность
 остаться на шестой срок."

  Оказывается это всего лишь на всего многие, которые нечто сочли.

А теперь несколько цифр, которые в отличие различных МНЕНИЙ и туманного СОЧЛИ  являются фактами.
В стране работало почти 6000 участка для голосования.
На них организацией и проведением выборов занимались более 70000 человек.
За голосованием и подсчетом голосов наблюдали около 48000 человек.
Итого 118000 человек.
Альтернативным подсчетом голосов занимались 2 человека.
Подсчитать число пресловутых белых ленточек оказалось некому.

И в заключение несколько вопросов с очевидными и общеизвестными ответами.

Были ли граждане с оппозиционным мнением в меньшинстве в участковых комиссиях?

Конечно в меньшинстве. Откуда же им взяться в другом соотношении, если в праймериз при подготовке к выборам  в среде оппозиционных партий  приняли участие всего  4457 человек. Такой вот авторитет оппозиционеров у миллионов белорусских избирателей. Обидевшись на них штаб праймериз попросил вообще отменить выборы.
 
Были ли обвинения в нарушении законодательства избирательными комиссиями в ходе выборов?

А как же без этого? Традиционно этим в любой стране занимаются те, кто не удовлетворен итогами выборов.

Были ли обращения в районные суды с такими обвинениями? Именно в районные так как обращения о нарушении законодательства о выборах подлежат первоначальному рассмотрению комиссиями, государственными органами и организациями, на территории деятельности которых возникли вопросы, изложенные в обращениях (Избирательный кодекс Республики Беларусь, статья 49*, абзац 2).

Сведений о таких обращениях мне обнаружить не удалось ни в провластной прессе, ни в прессе организаторов белорусских "протестов".

Очень удивительно и в то же время очень показательно то, что протестовать  на улицы белорусских городов вышли десятки тысяч человек, нарушая тем самым законодательство о проведении массовых мероприятий, а желающих протестовать законным образом не нашлось вовсе.

Было, правда, хождение двух молодых людей в Верховный суд страны, который некомпетентен решать вопросы итогов выборов. Поскольку один из двух являлся профессиональным юристом, то такая акция не более чем попытка создания информационного шума.

Таким образом нравится это кому-то или не нравится, но результат, объявленный ЦИК является единственным, за которым стоит труд десятков тысяч представителей почти всех белорусских общественных обьединений, политических партий, многих трудовых коллективов.

Были ли эти цифры оспорены в суде в соответствии с белорусским законодательством?

НЕТ.

А в европейских судах?

НЕТ.

Нет так нет.

А на нет, как говорится, и суда нет.

Какая-то странная игра слов получилась.