Чужими голосами. 3 Роза ветров перемен

Фантазии молодых людей, вызванные эффектом действия толпы, влиянием близкого окружения или публичных людей, изменением эмоционального  состояния, вызванного какими-либо событиями, вполне обьяснимы и по большей части безвредны даже в случаях небольшого преступления границ закона.

Иное дело фантазии, тиражируемые различными СМИ как на бумаге, так и в мировой сети, основной функцией которых, хотим мы этого или нет, является промывание мозгов беспечных граждан в соответствии с заказом  владельцев этих СМИ или источников их финансирования.

Вот пример одной из таких внешне незаметных фантазий.  Рассказывая о жизни одной из активисток беспорядков в Беларуси и следуя за ней по переломным событиям ее судьбы, журналист добирается до дня выборов:

"9 августа в стране прошли президентские
 выборы.
 Власть осталась верной себе. В ночь с 9 на 10 августа
 силовики разогнали протесты, прошедшие по
 всей Беларуси, а утром 10-го глава ЦИК
Лидия Ермошина объявила предварительные
 результаты выборов. Якобы Лукашенко набрал
 80,23% голосов, за Тихановскую проголосовали
 9,9% избирателей (позже первую цифру сократили
 до 80,1 %, а вторую подняли до 10,12%). По данным
 платформы «Голос», которая занималась
 альтернативным подсчетом голосов,
 Тихановская набрала на выборах минимум 3 млн
 голосов и победила в первом туре."

Мастерство автора не оспоримо. В этом кратком тексте, полном негодования  в адрес силовиков и ЦИК, а так же намекающим на справедливость возмущения протестующих, он ни в одной фразе не лжет, что без сомнения похвально.
  Однако если к этому тексту присмотреться внимательно (с пристрастием!), то можно обнаружить, что фразы второго абзаца совершенно не согласованы друг с другом, поскольку относятся к разным временным промежуткам. Они вообще не имеют права находится рядом друг с другом.

Ай да журналист! Он о чем-то не упоминает, в чем-то лукавит и это меняет смысл текста ровно на 180 градусов.

И в самом деле - это правда, что результаты выборов были обьявлены утром 10-го августа, а о том, что платформа "Голос"  (два молодых человека, работавшие в Литве) вынесла свой вердикт только через несколько дней журналист рассказать "забыл", равно как и о том, что цифра 3 миллиона появилась лишь почти через год - в июле 21-го. А если об этом не "забыть", то как же объяснить читателю против чего протестовали граждане страны в ночь с 9-го на 10-е. Ведь у них не было ни официальных данных о результатах выборов (они были объявлены лишь утром 10-го августа), ни "альтернативных".

Так, что власть вправе была остаться верной себе. Да только не в том смысле, к которому склоняет читателя журналист! В ту ночь она встала на защиту страны от произвола и самосуда, устроенного частью своего общества.

Ну, а лукавством, даже просто невинной шалостью является цифра 3млн. голосов, якобы набранные оппонентом действующей власти. В действительности через несколько дней после выборов ребята из Литвы во весь свой "Голос" объявили, что в первом туре по имеющимся у них данным победил вовсе не оппонент. Дойче Вель, например, приводила через несколько дней после выборов такие сведения:

"Как отмечала платформа Голос на 1310
 участках в Беларуси согласно
 официальным  протоколам участковых
 комиссий, действующий президент
страны  получил 61,7% голосов."

Отмечу, что всего в стране работало почти 6000 избирательных участков, поэтому приведенная цифра не имеет смысла для обобщающих выводов .

Так отчего же не дождавшись ни голоса Голоса, ни голоса ЦИК люди  из очередей разных избирательных участков Минска помчались протестовать, причем все в одно место столицы - к Стелле?

В какой-то степени ответ дает русская служба ВВС, рассматривая события с расстояния величиной в один год (10.08.2021), на котором эмоции уже улеглись и наступила трезвая оценка событий .

"Год назад в Беларуси прошли президентские
 выборы. Победил на них, по официальным
 данным, Александр Лукашенко - он набрал
 больше 80 процентов голосов. Многие
 белорусы, которые поддерживали на этих
 выборах С.Тихановскую, еще не зная результатов,
 но предполагая, что они будут сфальсифицированы,
 вышли на улицы своих городов."

Бледный вид имели бы Грибоедовские сплетники,

 "Пиши: в четверг, одно уж к одному,
А может в пятницу, а может и в субботу,
Я должен у вдовы, у докторши, крестить.
Она не родила, но по расчету
По моему: должна родить."

узнав, что через двести лет люди смогут предсказывать куда как более значимые события, чем дату рождения ребенка у овдовевшей женщины.
А предсказав самими придуманный результат выборов без долгих размышлений вышли вершить самосуд, видимо будучи искренне убежденными, что именно в самосуде заложены принципы настоящей демократии.

Кто же стал новоявленным Фамусовым по отношению к событиям августа двадцатого года?

Думается, что неплохо было бы задать этот вопрос тому парню, фото которого в свое время вывешивали чуть ли не во всех аэропортах Европы, а позднее находящегося почти в одиночестве на заседаниях суда над ним и подельниками. А потом осужденного и, наконец, помилованного.  Он конечно же рассказал бы о том, что первые призывы к выходам на протесты опубликовал в телеграмм-канале еще в середине июля и о том зачем публиковал инструкции по силовому сопротивлению ОМОНу. А еще о том как выдумал миф о трехпроцентном участнике выборов и как весело протестующие речевками и плакатами с текстом "Я/Мы 97%" использовали этот миф в качестве реального факта. Рассказал бы и о том, чем отличаются его планы А и В по организации акций протеста сразу после закрытия избирательных участков.  Разница весьма существенная - первый опубликован 5-го августа и направляет людей от избирательных участков к Стелле, а второй 7-го августа и направляет колонны протестующих из их административных жилых районов в центр города, откуда легко добраться до Стеллы .

Так вот почему девушка с новым для нее клише, проголосовав в Уручье, отправилась со своим приятелем к Стелле и протестовала там всю ночь!

А  в чем планы А и В были одинаковы, так это в том, что ни в одном не указано кто, когда и на каком основании провозгласит о наступлении времени Ч. В итоге и провозглашать ничего не пришлось - отдельные граждане были вполне подготовлены к "крестинам" и именно в момент окончания работы избирательных участков помчались оповещать остальных граждан о фальсификациях и (одно уж к одному) протестовать против них.

Но этого парня мы ни о чем не спросим. Западные и оппозиционные журналисты потеряли интерес к нему еще в тот день когда он согласился сотрудничать со следствием и в зале суда их не было. Поэтому нет и их рассказов о самом главном в жизни простого белорусского молодого человека. А публикации госСМИ в этих размышлениях мы договорились не использовать.

Придется слушать не его самого, а о нем. Вновь приходит на помощь безымянный сотрудник некогда очень популярного интернет-портала, опубликовавшего по случаю завершения судебных заседаний  статью о "творческом пути" Р.Протасевича. Вершина его творчества как раз и пришлась на электоральный период, в котором редактируемый им Телеграм-канал набрал высокую популярность. В следующих отрывках автор публикации утверждает, что это случилось вследствие  организующей и координирующей роли канала в массовых беспорядках в Минске и других городах. Привожу их без комментариев:

"Именно на НЕХТА нередко появлялись
 указания к действиям для протестовавших
 людей. «Срочно!!! Выдвинулись куча автобусов
 с омоном на каменку от Трюма!!! Надо перекрыть
дорогу», - писал канал
 вечером 10 августа 2020- го. Частыми
 были практические советы. «Осторожно
на УЛИЦА ГОРОДЕЦКАЯ. Возле дома
номер 38 стоит тихий АВТОЗАК. Ждут,
когда буду разгонять во дворы людей с
гиппо на УРУЧЬЕ!!!», - отмечал ресурс
12 августа 2020-го. "

"Публиковались и информация о точках сбора
протестующих. «Минск, основная колонна: 14.00.
Собираемся в районе проспекта Независимости,
Немиги. Стелла - финальная точка при
перекрытии подходов к остальным.
15.00. Выдвигаемся к Верховному суду.
 При перекрытии проспекта Победителей у
дворца идем по первому кольцу на Тимирязева.
При перекрытии Тимирязева идем к Верховному
 суду через проспект Пушкина», - сообщал
 НЕХТА 20 сентября 2020-го."

"Ставка во многом делалась на эмоции аудитории
 (например, использовались выражения «главная
 крыса», «каратели», «фашисты»). А еще - на скорость,
 что затрудняло проверку информации и
 периодически приводило к ошибкам (вроде
 неподтвержденной информации о присутствии
на минских улицах российских спецназовцев)."

Утверждаю - в данном случае автору публикации можно доверять. В те августовские дни его портал очень активно поддакивал координаторам  беспорядков в Минске. Сам читал. В оригинале, так сказать. Правда тогда авторы портала имели имена и, более того, публиковали свои журналистские CREDO, якобы возвышавшие их над рядовой братией государственных СМИ.

А все-таки послушаем и самого Р.Протасевича. В его состоянии до посадки, так сказать. Задолгл до посадки в  самолет интервью с ним проводит журналист русской службы ВВС.

"ВВС - В одном из последних постов, вы очень
 подробно описываете, как людям себя вести на
этих протестах, даете четкие указания по стратегии.
Откуда у вас такая экспертиза по поведению
 на уличных протестах?
Р.П. -  Нам присылают информацию, а еще у нас
 помимо каналов есть сеть чатов. Мы также
 внимательно смотрим и читаем, что пишут люди,
 когда они приходят к неплохим идеям. Изучаем
 также зарубежный опыт. В частности, в данном
 случае [то, что мы советуем] - это тактика протестов в Гонконге.

ВВС -  Вы чувствуете ответственность за то,
 что выводите людей на улицы, где они попадают
 под дубинки, слезоточивый газ, резиновые пули?
Р.П. -  В какой-то степени я чувствую ответственность
 за то, что происходит."

А вот, что говорят о нем его бывшие сотрудники в интервью ресурсу Forbes:

"Вопрос - Что изменилось в Нехта после его ухода
 и с чем все-таки был связан этот уход?
Ответ — Мы становились более
 профессиональным  СМИ. Романа
 тянуло в координацию акций,
«продолжение кукловодства»,
как говорит пропаганда.
Плюс он больше хотел работать
 в Вильнюсе. Так как командировки
у нас не предусмотрены,
 он принял решение уехать в Вильнюс.
 Он позже  вошел в штаб С.Тихановской
 и продолжил  заниматься координацией
 акций. Он до последнего пытался вывести
 как можно больше людей на улицы."

Такой вот "облико морале" (вывести под милицейские дубинки как можно больше людей) того человека, о судьбе которого ранее навзрыд плакала вся "прогрессивная" общественность, а нынче вспоминающего его совсем другими, пожалуй, вполне заслуженными, словами.

Чем же заняты были те, кого так не хотелось бы сравнивать с героями Гамельнского крысолова (Братья Гримм, если кто не в теме), но многодневные следования соотечественников по траекториям, заданным Р.Протасевичем, так и просятся на эту аналогию?

Чем были заняты?

Мирным протестом. Чем же еще?

"По сообщениям, поступающим из Минска, наиболее
ожесточенные столкновения протестующих с
 силовиками в третий вечер после президентских
 выборов произошли в районе Каменная Горка.
По данным издания "Наша Нива", протестующие
разбирали тротуары и бросали плитку в автозаки.
 "Радио Свобода", в свою очередь, пишет, что
 протестующие строили баррикады из мусорных
 баков и камней."

И хотя очень авторитетная пресса (евроньюс) высоко оценивает роль именно Nexta в белорусских беспорядках,

"Троим основателям Нехта грозит
 до 15 лет  лишения свободы. Этот
 оппозиционный  ресурс сыграл
 ключевую роль в мобилизации
 движения протеста против
 переизбрания президента А,Лукашенко
 в августе 2020 года"

мы не станем завышать значимость раскаявшегося ныне в своих действиях Р.Протасевича. Были в те дни люди и покруче его, которые пока еще вовсе даже не раскаявшись занимают различные посты в штабах Варшавы и Вильнюса.

(Я ніколі не хаваў сваё дачыненне
 да тэлеграм-каналаў  і медыяў.
 Гэта была мая ініцыятыва сабраць
 разам  буйныя тэлеграм-каналы ў 2020 годзе.
 Гэта  дапамагло ў арганізацыі маршаў
 і ў асвятленні пратэстаў.)

В следующей главе порассуждаем на этом ли человеке обрывается цепочка организаторов маршей и протестов, а в заключение этой обратим внимание на слова журналиста Евроньюс:  "протест против ПЕРЕИЗБРАНИЯ президента... ". У меня теплиться надежда на то, что этот журналист хорошо знает об отсутствии оснований упрекать власти Беларуси в фальсификации выборов и называет вещи своими именами - дело не в фальсификациях, а в том, что кое кому очень не хотелось видеть такие результаты выборов, какие объявила ЦИК.   
Потому и формировалась роза ветров перемен в самых разных странах с помощью ветродуев в руководствах этих стран и в курируемых ими СМИ.