Велесова книга 2

  (ст."О неопровержимой подлинности «Дощечек Изенбека»("Велесовой книги").От протоиерея о.Стефана Ляшевского",А.Асова,2024) "Отец Стефан Ляшевский (1899—1986); известный библеист и духовный писатель,историк.Он издал ряд апологетиче-ских работ на различные темы,среди которых; библейская археология,жития святых. Также сферой его интересов была дохристианская и раннехристианская история Руси. Будучи по первоначальному образованию геологом(читал курс общей исторической геологии в Донском политехе до войны),написал он и ряд научно-популярных книг на темы соотношения научных и библейских представлений об истории земной коры,древ-них катастрофах,также креационизма и эволюционизма и т.п.Был он и действительным членом Ассо-циации учёных в США.Биография его тоже достойна самого пристального изучения.В ней были и гонения за веру в 30-е,годы заключения в ГУЛАГЕ,работал с митрополитом(а потом и патриархом)Сергием,пошедшим на сделку с советской властью .Во время войны, похоже,стал своего рода "Штирлицем в рясе",выбившись даже в бургомистры Краснодара и помогая при том партизанам,; о чём следует рассказать отдельно.После войны рабо-тал в Германии и США,где и сошёлся с "советским аген-том" профессором С.Лесным-Парамоновым,поддержав его труды по истории и защитив, также как и он,подлинность "Велесовой книги".Ныне,начиная с 90-х годов прошлого века,его книги активно распространяются как РПЦ,так и светскими издательствами. К переизданию его трудов о "Велесовой книге" в издательстве "Фаир"(до того расп-ространяемой только в ксероксах),приложил руку когда-то и я.Далее приведена его статья(в сокращении),которая продолжает тему доказательств подлинности "Велесо-вой книги",НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ПОДЛИННОСТЬ дохристианской летописи Руси(т.е."Велесо-вой книги").Протоиерей о.Стефан(Ляшевский):Когда проф.С.Я.Парамонов через Униве-рситет г.Канберра послал в Академию Наук СССР для экспертизы фото одной дощечки, то академик Виноградов,которому это было адресовано,уклонился от высказывания по этому вопросу и передал какому-то эксперту,который пожелал остаться анонимным (Л.П.Жуковской— А.А.).Одно это уже показывает,что тут что то не совсем так,как выглядит эта экспертиза.Экспертиза признала,что текст дощечки написан неизвест-ным до-Кирилловским алфавитом и не может быть признан по той причине,что в ней старые формы имеются наряду с;поздними.Ещё проф.С.Я.Парамонов писал,что такое сочетание могло получиться в результате замены очень ветхой дощечки новой,в кот-орой какие то малопонятные слова был заменены более новыми. И что нужно искать объяснения этого, а не огульно отрицать всё. (...)Почему дохристианская летопись не была широко известна,а хранилась только в музее А.И.Сулакадзева?Из-за цензур-ных соображений и запрета её читать и даже держать в домах,из-за её анти-хрис-тианского и анти-рюриковского содержания,при полном господстве тогда Норманнской теории, о которой ещё в I876 году писал историк проф. Гедеонов в книге: «Варяги и Русь»: «неумолимое норманнское «вето» тяготеет над разъяснениями какого бы то ни было остатка нашей родной старины». Проф. Загоскин в конце XIX века писал: «поднимать голос против учения норманизма — считалось дерзостью, невежеством и отсутствием эрудиции, объявлялось почти святотатством. Это был какой-то научный террор, с которым было очень трудно бороться».Поэтому нужно задавать вопрос не о том,почему об этой летописи было так мало известно,а другой— почему был такой «научный террор»,запрещавший публиковать что-либо из отрицавшего или противоре-чившего норманнской теории.После же того,как эта летопись была глубоко запрятана в имении, естественно,что о ней никто ничего не мог узнать.Теперь мы подойдём к разрешению этого вопроса с;другой стороны, т.е. со стороны самого содержания летописи и выяснению возможности или невозможности было подделать ее.Вот какие нелепости должны логически вытекать из утверждений тех лиц, которые совершенно бездоказательно высказывают своё мнение, что содержание текстов дощечек есть подделка:1-я нелепость: Подделыватель, живший не позже эпохи Екатерины, когда уровень знаний о Преистории Руси был такой, как утверждал историк того времени немецкий учёный Шлецер,что «славяне до Рюрика жили так как живут звери и птицы», — этот предполагаемый подделыватель «предвидел»,что в 1968—1970 годах,во время раскопок знаменитых Змиевых валов в Киевской области,будет установлено методом радиоактивного углерода,в найденных там деревянных сооружениях,— что эти огром-ные валы были построены в IV—VI веках,каковые работы,судя по объему перемещен-ного грунта(80 миллионов куб. метров),могли быть произведены только высокоор-ганизованным большим государством, — поэтому он, подделыватель, начал описывать жизнь этого до-Олеговского государства со всеми подробностями.2-нелепость: Этот подделыватель мог прочесть в подлинниках античных авторов,тогда ещё не переве-денных на русский язык: Страбона,Тацита,Полибия и других,описывавших это госуда-рство, соперничавшего с греками и римлянами, в вооружении и силе, и знал также, что греки всегда говорили и писали Роксалания, а не Русь,;— поэтому подделыватель сотни раз называет их: русколанами и повторяет те сведения,какие писали античные авторы о них.Он пишет также,что русколане занимали в точности границы роксолан, т.е. от Волги до Днепра.Позже он «списал» у Прокопия Кессарийского (историка VI века) такую подробность битвы антов и славян, слившихся с русами, какая нигде не встречается,кроме них,т.е.,что они в битвах снимают рубахи и сражаются обнажен-ными по пояс,насмехаясь над кельтами и готами,которые шли в бой с ними,надевая на головы рога быков для устрашения.3 нелепость.Этот «подделыватель» списал у Тацита о том, что роксолане были полными гегемонами всего юга Русской равнины и описал тот бой,когда 9 тысяч тяжеловооруженной конницы русколан разбили римлян у;Трояного вала,причём у Тацита римляне победили, а у него победили русколане.
Теперь это доказало в трудах проф. М.Д. Миллера, Третьякова и др. в наше время, а подделыватель, оказывается, это знал ещё во время Екатерины. По-видимому, он обладал гениальной прозорливостью на сотни лет вперёд.4 нелепость. Ему в то время было известно то, что стало известно только в 19-м веке, т.е. 100 лет спустя, что в Паннонском Житии (9-го века) св. Кирилла сказано, что когда св. Кирилл приезжал в Тавриду, то у тамошних русов уже была «роуськая» письменность, — поэтому подделыватель ничтоже сумняшеся написал своё грандиозное произведение этими «роуськими письменами» и на «роуськом языке».5 нелепость.Подделыватель знал также об открытом значительно позже его жизни житии Свят.Стефана Сурожско-го, в котором описывается завоевание русами, во главе с князем Бравлином, всей Тавриды, и что в его (летописца) время княжил внук Бравлина, ушедший со своим племенем на север (кстати, первым это житие как и "О походе русов на Сурож" опубликовал мой дальний предок А.В.Горский в середине 19 в.— А.А.).6 нелепость. Он знал хорошо о том,что Аскольд и Дир были окрещены греками и что Аскольду были поставлены те же самые условия,что в св.Ольге и св.Владимиру, т.е. подчинение Руси не только Патриарху, но и императору.7 нелепость. Он хорошо знал время основания Киева, как укрепленной столицы, и годы княжения Кия, т.е. сразу же после нашествия гуннов и слияния русов с полянами, но это, впрочем, он мог вычитать у польского историка 16-го века Стрыйковского, если он знал помимо латинского, греческого, ещё и польский язык.8 нелепость. В греческом житии свят. Георгия Амастридского сказано, что он умер в царствовании имп. Никифора (802 г. — 811 г.). Вскоре после смерти святого было нападение русов на Амастриду. В речи Бравлина Младшего перед походом на Амастриду им был указан признак того, что греки будут разбиты,так как это предвещала «темнота на солнце».Было ли затмение солнца виденное в Киеве в это время,легко установить астрономически.И что же оказывается затмение солнца,которое видели в Киеве,было 30 ноября 810 года.Ле-топись указывает и другой признак для русов:«зацвела верба зимой перед походом». Мог ли подделыватель знать это? Одного этого факта помимо прочих,достаточно,что-бы прекратить пустую болтовню о подделке этой летописи.Короче говоря,подделыва-тель должен был предвидеть многие и многие открытия, которые стали известны только в наше время. Вот какие нелепости вытекают из утверждения, что дощечки;— подделка. Множество других таких же неопровержимых доказательств подлинности этой летописи указаны в трудах проф. С.Я. Парамонова и в моей книге «Очерки по Преистории Руси», как и в других исследованиях.Совершенно естественно, что сравнивать эту летопись и этот язык с появившимся значительно позже (через 200 лет) на Руси церковно-славянским (македонским) языком;— нельзя, так как это более древний язык,родственный,но не тождественный литературному церковно-славянскому языку. К тому же, это язык простого народа, «без устроения», как писал об этом черноризец Храбр, т.е. о письменности до составления грамматики св. Кириллом .Язык дохристианской летописи содержит много таких слов и оборотов речи, которые более всего сохранились в народном белорусском языке, т.е. в области, соседней с Ладогой, а также и в гуцульском языке. Эти два языка не подверглись такому прогрессу в развитии языка,как русский или даже церковнославянский,поэтому сохр-а-нили древнюю форму языка дощечек.Получается так,что подделыватель (мифический, конечно) должен был предварительно изучить народный белорусский язык и язык гуцулов,прежде чем заняться составлением истории до-Олеговской Руси.Попада-ются иногда и такие слова, которые сохранились только в польском языке, и то как единичное исключение, в слове "КРЫЖЕНЩЕ», производное от слова «крыж» — крест, т.е. распятый на кресте. Из других источников («Истории гетов» Иордана) мы знаем,что были распяты на крестах Бож,Бус,и ещё 70 других русов.Хронологически повествование в дочечках обрывается на 878 г.Всё время Ягила Ган возвращается к Рюрику и Аскольду, как к своим современникам, так ему ненавистным, но особенно он дышит ненавистью к Аскольду за его первое крещение Руси.Он даже упоминает и место писания летописи и своего там пребывания в следующей фразе: «Великая Русь создавалась на полуночи,из-за того,что мы не имели возможности,в лесах Ильмерс-ких создалась и там есть теперь». В другом месте пишет ещё «и там пребываем».
Одним из самых сильных,самых убедительных доказательств подлинности Дохристиан-ской летописи,является её содержание.Главной характерной особенностью её являет-ся постоянное и всегда выдержанное в одних и тех же тонах— неискоренимое свобо-долюбие русов,которые никогда,ни при каких обстоятельствах не подчинялись власти других народов-завоевателей мест их обитания. В летописи написано: «Русы никогда не были и не будут рабами» (других народов).Проследим это исторически:1.Когда на южно-русскую равнину хлынули скифские орды, — русы отгородились от них рекой Танаисом (Северским Донцом с Нижним Доном), согласившись с вождями скифов, что они эту границу переходить не будут. Они остались свободными, в то время, как все остальные родственные русам племена покорились власти скифов. Геродот их назвал со слов скифов — савроматами и будинами на севере. Так продолжалось до 179 года до Р.Х., когда сарматы-роксолане-русколане, во главе с князем Гаталом Великим изгнали скифов за Днестр.2.Когда хлынула вторая волна азиатов-находни-ков: гуннов, — русы, жившие по средней Волге и в бассейне Дона, приняли на себя первый удар их полчищ, и убедившись в их неисчислимом множестве,покинули свои земли и стали отходить в лесную Русь в верховьях Дона и Донца,где они уничтожили посланных из вдогонку гуннов и их союзников готов и ясов,в количестве 100 тысяч.
3. Когда они переселились на Приднепровье, они в течении двух веков строили оборонительные «Змиевы» валы, ожидая вновь нашествия кочевников из Азии. Здесь они были совершенно свободны и князь Кий ходил походом на старые оставленные Донские земли, пытаясь их возвратить, но безуспешно, тамошние земли заселены были спустившимися с Камы болгарами.4. Воеводы Аскольда не хотели принимать христианства, потому что греки требовали подчинения Руси Византии.5. Резкий и постоянный протест против власти пришельца Рюрика.На этом повествование летописи обрывается,но эта традиция продолжается: Святослав хочет стать гегемоном всего юга русской равнины.6.Когда приходят татары,русы уходят далеко в северные леса. 7. На русской равнине заканчивают свою боевую славу и сильнейшие армии Европы Карла 12-го и Наполеона.8.Русские разбивают сильнейшую армию Гитлера.Это домини-рующая характерная особенность русов,его доминанта,и этой же доминантой прониза-ны все тексты дощечек.Может быть, этот аргумент станет понятным тем критикам, которые голословно и упорно говорят о подделке только потому,что это произведе-ние языческого писателя не было опубликовано в прошлые столетия.«Доисторическая Русь» (Балтимор-Вальрико), 1977.P/S:Нда... Сколько лет прошло, а воз и ныне там... Есть ли у нас наука? Есть только т.н. "Экспертиза" от химика Клёсова и т.н. волхвов, эпигонов и прочих аферистов, все напропалую ворующая как из наших изданий, так и из криминальных изданий "укров" и прочих мусорных источников.
PP/S:Для вломившихся сюда поклонников "великого и страшного" лингвиста А.А. Зализняка (а заодно и русофоба-норманиста) и его наукообразных подпевал, — если они не просто "верующие в науку", а пытающиеся разобраться в вопросе: прошу изучить сей вопрос не только по заголовкам статей, лозунгам и беспардонной компании, ведущейся в либеральных СМИ. Есть Сборник "Учёные о "Велесовой книге" (М., Амрита, 2023), прошедший Научный Совет МСУ. Всё, любое куцее возражение, и лингвистическое тоже,против ВК,там разобрано.Это сборник крупнейших славянове-дов,филологов и историков мира— докторов наук и т.п.PPP/S:Тут в комментах появ-ились и тролли,которые возмущаются: как так,причём тут Екатерина II,ведь найдены дощечки были в XX веке,согласно Зализняку?! Да вот беда критиков в том,что они не договорились между собой и в этом вопросе.Ведь в статье Л.П.Жуковской,с коей тут полемизирует Ляшевский,— как раз и указано на коллекцию антиквара А.И.Сула-кадзева,где и были эти дощечки, — и да, он жил при Екатерине II, когда эти самые дощечки и были вывезены из королевского архива Франции послом П.П.Дубровским. Это,между прочим,её открытие."
  (ст."Велесова книга"; это неоязыческая Библия? О нет,вы всё неправильно поня-ли.А как к ней относились церковь и православные мыслители?",А.Асов,2024)
"Существует немало заблуждений относительно "Велесовой книги", истории её обретения, кто над этой темой работал, какие были первые отзывы славистов о памятнике и проч.; также о том, какая у "Велесовой книги" роль в современном т.н. "неоязычестве",а ещё об отношении к ней церкви и православных мыслителей. Постоянно с сим сталкиваюсь.Ведь всё совсем не так,как многие,если не большинст-во,представляют.Будто нахожусь в "королевстве кривых зеркал".Одно из главных заблуждений,с которым сталкиваюсь постоянно:"Велесова книга"; это "Библия неоя-зычества".Ну,то есть интересна только тем,кто в лесах бьёт в бубны у костров,; в том ответвлении культуры нью-эйдж или викканства,что захватило и наши "палести-ны".  последних подозревают в самом разном.И прежде всего в антихристианстве.Но вообще-то,это всё заблуждение.Следует понимать,что разноликое современное неоя-зычество не нуждается ни в каком "Священном писании".Может быть,кто-то и читает-читал "Велесову книгу"(и не факт,что нормальное издание),но их тут не более,чем во всем остальном обществе.Тут и своих "гуру", ; непризнанных поэтов и прочих как бы "народников", хватает. И почти каждый очередной "волхв" думает прежде всего о себе, ; он центр вселенной. Языков не знает, в истории обычно тоже не очень разбирается, цветочки собирает, да на Солнышко смотрит, устав от городской суеты,; и это в лучшем случае,а о худшем лучше и не вспоминать.Ну и, разумеется, его сознание колеблют разные ветра: с Востока и Запада, тут и индийские учения, и одинизм,и..всё подряд!Да и по моему более чем 30-летнему опыту работы в "Науке и религии",в "Музеуме",на ТВ и т.п.могу прямо сказать: нет и не было больших противников "Велесовой книги",чем те,что в среде неоязычников.Даже те,что цветы собирают да песни поют,хоть обычно и вполне милые люди,взрослые дети,; но,где ж им понять "Велесову книгу"?Да и тут следует сказать: за эти 30 лет появились и вполне себе сложившиеся секты. Это уже опасно,и прежде всего для самих членов сих сект,по хорошо известным и понятным причинам.Да тут ещё и политика примешана . Ведь некоторые из сектантских "гуру", увешанных свастиками и бросающих зигу "от сердца к солнцу", ничтоже сумняшеся пишут свои "Славяно-арийскiя Веды" и даже "Велесовы книги" (к древней, не имеющие отношения). Либо даже не пишут, а берут с инета что попало (не обязательно даже и славянское) и корёжат всё это каждый на свой манер.Мол,а я чем хуже? Получается обычно клиническая графомания. Обо всём этом подробно можно почитать в издании сотрудника нашего "Музеума" Алексея Буслаева: "Велесова книга и всё-всё-всё" (М.,2015).Кому это интересно.Но здесь я бы хотел сказать о другом.На самом деле,главная помощь традиции,"Велес-овой книге"(и не только ей)пришла оттуда,откуда казалось бы и не стоило ждать, ; не от ряженых как бы "волхвов",а от православных,от глубоко воцерковлённых, верующих людей, в том числе и от священства.И даже,похоже..крайне важная помощь пришла от прежнего патриарха,хотя об этом ещё рано говорить публично.(Впрочем, почитайте книгу "Фантастикум..", и многое поймёте).Сие,разумеется,не общая позиция церкви,но тем не менее,это так.Посудите сами. Первые публикаторы: Юрий Миролюбов (сын священника) и Александр Куренков ; монархисты; те, что воевали в Гражданскую войну "За веру, царя и Отечество". И они даже поначалу сомневались в том, стоит ли публиковать "Велесову книгу" целиком, не смотря на её историческое значение, ; из-за имеющегося в ней антицерковного посыла. Развеял их сомнения как раз их исповедник, богослов и священник о. Стефан Ляшевский (см. прошлую статью).И если вы думаете, что, например, защитник "Велесовой книги" С.Я. Лесной-Парамонов ; "красный профессор", коммунист, через которого шло финансирование компартии в Нью-Йорке, был также настроен против церкви, то это тоже не так, в исторических трудах его ничего этого нет... Да и в своих письмах Ю.П. Миролюбов как-то заметил, что и тот был прихожанином и исповедовался тому же Стефану Ляшевскому... Было ли то игрою "советского резидента"? Не знаю, не знаю.Да и вообще-то,среди всех учёных-славистов,имеющих реальные заслуги перед "Велесовой книгой",я не помню ни одного,кто не был бы человеком воцерковлён-ным.К примеру,академик,и мой учитель,Ю.К.Бегунов,который ещё и сам переводил фрагменты "Велесовой книги",; у него имелась также полка книг,изданных им в церковных издательствах.И т.д.Почему так получилось? Ну,полагаю,прежде всего потому,что для священства и православной интеллигенции,; нет языкового барьера, они знают,изучали,а порой даже и преподавали старославянский язык(в отличие от неоязычников,особенно "волхвов",которые,в большинстве своём,и по русски-то пишут не очень грамотно).А среди православной интеллигенции, особенно со старыми корнями,немало широко мыслящих людей,изучающих историю,обращающихся к осмыслению восточных религий и т.п.Догматики же и фанатики обычно; неофиты,внезапно нашед-шие "правду",упавшие в веру из атеизма,ну то есть не имеющие семейных корней в православии.Разумеется,православные,занимающиеся изучением,а то и переводом "Велесовой книги",вовсе не собирались менять веру.Тот же Стефан Ляшевский защи-щая подлинность текстов "дощечек",; хоть и полагал,что образы её близки к христ-ианским,а сама древняя русская вера как бы подготавливала почву для принятия православия, ; тем не менее критиковал автора "Велесовой книги" за "филоэтизм". Он даже сетовал, что автор дощечек не примкнул к христианам:"Если бы Ягило Гана (автор ВК Ягайло Ган; А.А.)был бы не среди язычников-русов в Тавриде,а вместе с русами-христианами,и свой незаурядный талант обратил бы на проповедь христианст-ва,то свою летопись он написал бы совершенно в ином духе. Его ослепили язычество и филоэтизм,т.е.принесение духовных ценностей в жертву политике и национализму, ложно понимаемому." И т.п.И это при том,что сам О.Стефан Ляшевский,восхитившись сим источником,написал два обширных исторических трактата,целиком основанных именно на "Велесовой книге",достойных самого всестороннего изучения.Имеются в виду "История христианства в Земле русской(с I по XI век)"(1968),а также "Доис-торическая Русь"(1977).Тут следует обратить внимание,что сам о.Стефан Ляшевский ; весьма авторитетный церковный писатель.Его "Библейские повести о Праотцах" (1964); а также "Агиология: Духовные облики святых"(1966)занимают почётные места в православных библиотеках.И я думаю,что с такого рода православными мыслителями ; а их немало; нужно,просто необходимо,находить общий язык.И ещё подумалось: за всем сим стоит ещё и интереснейшая личная история писателя, пресекающаяся как с историей церкви,так и нашей страны в XX веке(да и,между прочим,и отечественных спецслужб,что важно).И всё это во многом объясняет то,что произошло с "Велесовой книгою"(а потом и с "Ярилиной книгою","Белой Крыницею")уже в наше время.В том числе и первоначальное заинтересованное отношение к этой традиции в церкви (теп-ерь же,к несчастью, многое изменилось).Но об этом,в следующей статье,где будут изложены как некоторые страницы биографии самого С.Ляшевского,так и его окруже-ния(в том числе прежнего высшего руководства РПЦ,включая патриарха Сергия и отца Алексия II).P/S:Кстати,вопрос о подлинности "Велесовой книги",который ныне столь занимает некоторых пара-лингвистов,рассматривается не здесь,а в монографии "Учё-ные о "Велесовой книге"(М.,Амрита,2023)."
  (ст."Защитник "Велесовой книги" протоиерей о.Стефан Ляшевский— бургомистр Краснодара..и советский разведчик",А.Асов,2024) "Прежде чем рассказывать, пусть кратко, о жизненном пути защитника подлинности "Велесовой книги" протоиерея о. Стефана Ляшевского,следует пожалуй упомянуть о причинах,понуждающих это делать, а также о своей позиции— условно говоря политической,не самой важной для меня, но тем не менее.Ну,прежде всего.Причина понятна,— о сём я уже писал в прошлых статьях,— на ряде важных и публичных ресурсов,противники "Велесовой книги" прот-алкивают тезис о защитниках ВК,как ультра-правых националистах,по сути сторон-никах фашизма,анти-христианах и проч.Но всё это совсем не так.И это— мягко гово-ря.И тут,к слову,стоит упомянуть и о нашей семье,взгляды коей я отчасти и унас-ледовал.Ведь в моей семье,в далёком прошлом,были и служители церкви,причём высш-ей иерархии,и даже м.с.— идеологи православия.А были потом и те,что отстаивали коммунистические идеалы.Пояснение: Мой дед,Иван Асов,сражавшийся в Гражданскую за красных,взял в жёны Ольгу Высоцкую,— дочь сподвижника патриарха Тихона(о.Мих-аила Высотского).Потом Иван Асов попал под молох репрессий,в 30-е.Замечу,несмот-ря на это,ой отец,сын репрессированного,до конца оставался коммунистом.Хотя,— тут стоит заметить,— для него более всего был авторитетен как раз не Ленин,а— его учитель и теоретик марксизма Г.В.Плеханов(1856—1918),— тот,кто не признал позиции большевиков-"пораженцев" в текущей тогда I-ой Германской войне.А потом Плеханов не принял и Октябрьскую революцию.И,кстати,уже тогда,в 1917-м,Георгий Валентинович Плеханов предсказал:«Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции,а только вызовет граждан-скую войну."Да и,похоже,сам В.И.Ленин,после "кровавого колеса" Гражданской войны ,в конце-концов признал правоту своего учителя Г.В.Плеханова,включив его в м.с. "коммунистические святцы".А затем Ленин также сделал по сути "плехановский" пов-орот— к НЭПу.(И по тому же пути затем пошли,и доселе успешно идут,китайцы).Так что и коммунисты бывают очень и очень разные: это если в двух словах.И,разумеет-ся, в нашей семье всегда оставалось уважение к православию,интерес к истории, во всех поколениях.О.Стефан Ляшевский: начало духовного пути,репрессии,заключение.
А теперь вернёмся к предмету нашей беседы,— к жизненному пути протоиерея о.Сте-фана Ляшевского,оставившего после себя обширное духовное,литературное и публи-цистическое наследие,в том числе и два важных труда о "Велесовой книге",к изуче-нию и осмыслению коей он обратился в последние годы жизни.Итак,родился о.Стефан Ляшевский в 1899 г.в Таганроге,в Области Войска Донского.Получил образование геолога,там же и женился.Был близок к архимандриту Иосию(Сорокину),настоятелю Таганрогского подворья Старо-Афонского Пантелеймоновского монастыря,который, собственно и направил его на служение,по духовной стезе.В 1920-е годы о.Стефан был близко знаком с патриархом Тихоном,а ещё и с митрополитом Сергием (Страгор-одским),который также впоследствии стал патриархом(после возвращения патриар-шества И.Сталиным).Был в те годы о.Стефан участником Таганрогского православного молодежного братства.Часто посещал Серафимо-Дивеевский монастырь.Поддерживал связь с насельницами обители и после закрытия монастыря в 1927 г.Тогда начались жесточайшие преследования церкви новой властью.Попал под каток и о.Стефан.Но потом о трёх годах в ГУЛАГе,о пережитом там лично,о.Стефан никогда не вспоминал. И лишь в оставшихся после его смерти рукописях были найдены картины гонений на церковь в 20-е и 30-е годы,о расстрелах и арестах священнослужителей,о бесчин-ствах обновленцев и т.д.И прежде всего о мученичестве его учителя о.Иосия.Первый раз я увидел батюшку во всей его духовной красоте зимой следующего года перед Великим постом.Накануне был расстрелян настоятель Ильинского Афонского подворья в Таганроге иеромонах Исайя.Батюшка ждал такой же участи.Очень поздно вечером, не помню по какому случаю,я пришел к батюшке в те тревожные и страшные дни.Мне открыл дверь один из монахов,старик о.Феодосий; руки его тряслись,все думали, что это пришли в такой поздний час арестовать батюшку.Я прохожу тёмным коридором и вижу в освященной комнате, как из своей келлии выходит батюшка, в новой рясе, торжественный, с сияющим лицом. Он думал, что идет на смерть и одел новую одежду и шёл навстречу ей с сияющим лицом, как на праздник, к радостной встрече с Господом, шёл получить венец мученический, потому такой радостью озарялось его лицо. Я был потрясен величественным выражением батюшкиного  лица, но ещё не знал причины этого. Увидев меня, батюшка обрадовался, благословил меня, позвал к себе в келлию и сказал, что ждёт палачей, что мысленно уже попрощался с жизнью. У меня покатились слезы. Он достал своё Евангелие, которым благословила его мать, и благословил им меня, думал, что оно больше ему не потребуется. поразился духовному мужеству батюшки перед лицом смерти: — Батюшка, — сказал я, — если Вас расстреляют,— я пойду и разыщу Ваше тело,чтобы достойно его похоронить.Батюшка ласково посмотрел на меня:— Нет,не надо,— сказал он,— чем более позорна будет смерть и погребение,тем большая будет награда.Вот такое было жестокое время.
Сам же о.Стефан был арестован в 1933 г.по стандартному обвинению в "антисовет-ской агитации". Тогда вместе с архимандритом Иосией, они оказались в Ростовской тюрьме в одной камере. Арест был связан также с делом епископа Иосифа (Чернова), открыто осудившего красный террор. И так о. Стефан Ляшевский получил срок, а затем с 1936 по 1939 год он находился в заключении близ Красноярска, в одном из лагерей ГУЛАГа.В тот год, 1939-й, во власти по настоянию И. Сталина (который, наконец, разгромил оппозицию в партии, и получил полный контроль над страной) пошли первые послабления по отношению к церкви, кои продолжились и потом, вплоть до восстановления патриархата.А ведь в те годы церковь находилась уже в состоя-нии почти полного разгрома и на грани окончательного уничтожения.В эти же годы к СССР были присоединены обширные области на Западной Украине и в Прибалтике, где было множество православных приходов. И было решено, что вместо упразднения оных (что привело бы к нежелательным волнениям,а то и восстаниям),лучше бы во главе их поставить лояльных новой власти священников,в том числе тех,которые были осу-ждены по лёгким статьям (этот путь, например избрал отец патриарха Алексия II, о чём речь ещё впереди).Из-за этой перемены тогда и о.Стефан,да и о.Иосиф(Чернов) , получили свободу.Однако,хоть о.Стефан и сохранял старые связи,всё же в услуж-ение НКВД,чтобы далее идти по линии церкви(предлагалась та же Прибалтика),не пошёл.Он вспомнил свою светскую профессию— геолога.И стал работать старшим гео-логом в Бюро инженерных исследований в Красноярске,а затем,уже пред самой вой-ной,переехал в Краснодар.Бургомистр Краснодара и.."Штирлиц в рясе",советский разведчик.И вот настали грозные 40-е.Краснодар 9 августа 1942 года захватили немцы.Тогда,ввиду близости линии фронта,на захваченной территории Кубани правле-ние в течение всего времени оккупации в целом сохранялось за военными коменда-турами.И всё же вопросы гражданские,— продовольственное и водо-снабжение,поря-док,затемнение окон,пожарная охрана,старосты и т.п.были перепоручены вновь созд-анной немцами гражданской администрации,набранной из тех,кто у кого были свои счёты с советской властью.В их число попал и недавний узник ГУЛАГа С.Н.Ляшевс-кий.Вначале он был назначен заместителем бургомистра Краснодара— бывшего адвока-та М.А.Воронкова.А после болезни последнего 9 сентября 1942 г.распоряжением ком-енданта капитана Блехшмидта Степан Николаевич Ляшевский был назначен уже бурго-мистром.И проработал он на сём посту до 8 декабря 1942 г.,то есть 4 месяца.Вот, казалось бы,— коллаборант и предатель Родины!Да ведь это же настоящая находка, — хоть она и сделана мною, — для тех, кто желает выставить всех, кто защищает "Велесову книгу",— нацистами.Однако это не так..Тут далеко не всё так просто. Ведь, изучив все архивные материалы, я пришёл к выводу, что с самого начала о. Стефан Ляшевский успешно работал также и на советскую разведку.И его по праву можно было бы назвать "Штирлицем в рясе",а также агентом СМЕРШ— т.е.ставленником Судоплатова.И вот какие к тому резоны.Во-первых,так дело обстояло чуть не со всеми священниками РПЦ,попавшими в зону немецкой оккупации.Так,например,патри-арх Алексий II вспоминал о своём отце священнике Михаиле Ридегере,который служил в оккупированной Эстонии,и был близок к так называемой "псковской миссии".В одном из интервью "Известиям" патриарх Алексий II рассказывал,как посещал вместе с отцом(будучи псаломщиком)концлагеря,и как они(похоже,под видом агитации за РОА)спасали в лагерях людей, детей.Разумеется,все они только внешне исполняли то,что им предписывали оккупанты,но на деле,чуть не все,сотрудничали с советской разведкой,со СМЕРШем,помогали партизанам и т.п.Сотрудничество с советскими спецслужбами безусловно продолжилось и после оккупации— и у советской власти к ним,за деятельность во время войны,претензий никогда не было.Кстати,на основе тех событий недавно был снят фильм "Поп",где главную роль(по сути отца патриар-ха)сыграл Сергей Маковецкий.Также было и на Кубани.Немцы открывали приходы— прежде всего для ведения в них антисоветской пропаганды среди прихожан.Открыли и они,по настоянию восстановленного в правах епископа о.Иосифа(Чернова),4 храма в Таганроге,и даже храм Георгия Победоносца,что был поставлен вообще-то во славу русского оружия.Там и стал при немцах служить о.Иосиф,— ближайший друг о.Стефана Ляшевского,проходивший с ним по одному делу.Причём,как служил о.Иосиф? Похоже, он вполне намеренно добивался стать велико-мучеником,пострадать за веру.Публ-ично отказался от участия в пропагандистских акциях нацистов.И,несмотря на пре-дложения с их стороны,продолжал поминать на богослужениях вместо Берлинского митрополита Серафима— митрополита Московского Сергия(Страгородского),которого потом сам И.Сталин(посредством собора,разумеется)назначил патриархом.Отец Иосиф тогда многим помогал,был связан с партизанами,коим передавал собранные через церковь немалые средства,что было сопряжено с настоящим героизмом(см!).Да и, есть все основания полагать,что связь осуществлялась и через о.Стефана Ляшевско-го,который вскоре,отойдя от работы бургомистром,был рукоположен о.Иосифом в сан иеромонаха.Связь о.Стефана Ляшевского с партизанами подтверждается ещё и тем, что в организованную им при бургомистрате Краснодара колаборантскую газету "Кубань" он принял на работу советского разведчика,известного ему ещё с довоен-ных времён,профессора экономической географии М.С.Артёмова-Волобуева(см.о сём тут!).Волобуев, ак корреспондент газеты,ездил по краю,собирал крайне ценные све-дения о противнике.Проникал в расположение войск и военных объектов врага,посе-щал ведомства оккупационных властей.По донесениям Волобуева советская авиация неоднократно проводила бомбардировку вражеских объектов в Краснодаре.Благодаря его данным,она вывела из строя аэродром,разрушила площадку с установками для управляемых снарядов "ФАУ-1" и "ФАУ-2",уничтожила находившиеся в пригороде Крас-нодара склады с боеприпасами и другие объекты.(После войны он удостоился наград, продолжил работу профессором).Сам же о. Стефан, судя по всему, продолжал раскидывать разведовательную сеть. Подпольщики были всюду: в бургомистрате, в полиции,среди старост,в газете,церкви,на рынке(см!).И все это координировалось, что вполне очевидно,С.Н.Ляшевским.В оккупированный Краснодар на связь с подпо-льем ходили связные Тася Кузьменко,Вера Карпович,сестры Ольга Смолей и Злата Золотовская,Раиса Лихонос(Ищенко),а также бойцы группы Иван Остапенко и Трофим Брухно,юный разведчик Вася Гильченко и др.В Краснодаре кроме М.С.Артемова-Волобуева,работали также М.В.Косякина,С.П.Маринец.И.И.Федоров,его дочь Галина и многие другие.Почему же о.Стефан Ляшевский стал тогда "Штирлицем в рясе",несмо-тря на все испытания,пережитые им до войны? Да потому,что зверства гитлеровцев в Краснодаре не шли ни в какое сравнение с тем,что было даже и в период "красного террора".Оккупация Краснодара продолжалась 186 дней.За это время в городе только по сохранившимся документам погибли более 13 тысяч мирных жителей.В городе в тот период население составляло около 150 тысяч человек.Уничтожали по тысяче человек в день! Таким образом,погиб каждый одиннадцатый житель города. Почти семь тысяч погибших жителей Краснодара были убиты в душегубках — машинах с герметичными фургонами, в которые подавались выхлопные газы. Впервые немцы опробовали работу душегубок (Gaswagen) в Польше, но только в Краснодаре их начали применять для умерщвления местных жителей в столь крупных масштабах.Целенаправленно уничтож-ались не только члены партизанского подполья, коммунисты, комсомольцы,евреи. Также проводились акции и по уничтожению просто мирных жителей— попавших в обл-аву случайных прохожих,посетителей базаров,включая женщин с грудными младенцами. Особенно жестоко расправлялись с инвалидами и тяжелобольными людьми — их просто уничтожали в больницах.И даже если у кого-то и были счёты с советской властью, оккупанты быстро убедили их в том, что они вовсе не "освободители".По самым скромным подсчетам, в ответ из-за действий кубанских партизан оккупанты потеряли около 16 тыс.солдат,14 эшелонов было пущено под откос,было уничтожено или захва-чено 206 машин,130 ручных и станковых пулеметов,43 миномета и т.п.Недолгое (но такое славное!) правление бургомистра о. Стефана Ляшевского закончилось, когда гестапо арестовали его друга, епископа о. Иосифа (Чернова), выступившего с патриотической речью при открытии немцами памятника Петру I.Епископа приговорили к расстрелу (от чего его спасли наступающие части Красной Армии). А главный редактор "Кубани", поставленный тем же Ляшевским, был умервщлён в душегубке (за пропавшие деньги редакции, похоже, отправленные партизанам).(Кстати,о Иосиф по приходу советских войск в Таганрог (30 августа 1943) провёл сбор средств в помощь фронту: по его благословению с 1 сентября по 31 декабря 1943 года в церквях собрали 41 996 рублей, а к 8 апреля 1944 года ещё 37 526 рублей (ТФ ГАРО, ф.165, оп.5, д.3, л.1.), сбор в церквях происходил ещё и на оккупированной территории также. И это только суммы, подтверждённые документально...)Тогда же, в начале 1943, тучи сгустились и над о. Стефаном, все вокруг уже были арестованы, или даже убиты... Но он, вовремя получив рукоположение от о. Иосифа, далее (исполняя новое задание)перебрался в Киев,где как бы занялся восстановле-нием Владимирского храма.После чего, ещё в 1944 году, он перебрался уже в Германию, в Любек (куда, полагаю, шли теперь шифровки "центр — Юстасу", а от Юстаса шли сводки о военных кораблях в Любекском порту), и где, кстати, местная православная миссия опекала лагерь советских военнопленных и т.п.. А затем, после разгрома фашизма, С.Н. Ляшевский оказался в США.И там мы его вновь видим в компании советского разведчика, — Сергея Парамонова-Лесного, специально для сей встречи, как и для финансирования компартии, приезжавшего из Австралии в США (о сём мы рассказывали прежде). Теперь о. Стефан поддерживает его исторические исследования, наполненные борьбой с "норманнской идеей" (предтечей фашизма), участвует в работе обществ, выступающих за дружбу с СССР, продолжает ратовать за подчинение зарубежной церкви "советскому патриарху" Сергию и т.п.Ну, да ладно, о. Стефан — был отличный конспиратор и далеко не вся его деятельность нам известна, тем более документально подтверждена, ведь она и не была публичной... Но вот что нам известно доподлинно,— так это его взгляды и философия, изложенная им в книгах.А ведь в них, помимо осуждения ультра-национализма, филоэтизма (т.е. принесения духовных ценностей в жертву политике и национализму), а также и проклятий гитлеризму, — мы находим и совершенно неожиданные вещи... Нет, я здесь говорю не о "Велесовой книге" — это само собой... А о том, что внёс протоиерей в православный дискус. Например, он встал на стороне идей эволюционизма, полагая что эволюция — это "инструмент в руках Бога", что вообще-то противоречит ветхому библейскому креационизму, примитивно понимаемому.Да там вообще, много такого: все его работы касающиеся толкований древних библейских катастроф, неожиданно рациональны и прогрессивны. А его библейская агиология критиковалась за отход от традиции и... за "фантастику" и т.п.Так что лично для меня вопросов тут нет: о. Стефан Ляшевский — был, помимо прочего, законспирированным советским агентом, человеком по сути советских взглядов."