Сегодня отмечается международный день родного языка.
Для многих миллионов граждан в России и за её пределами русский язык является родным. Используя такой хороший повод, давайте ещё раз, вместе с классиками, вспомним о нашем самом великом и могучем.
«Нам дан во владение самый богатый, меткий, могучий и поистине волшебный русский язык. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Языку мы учимся и должны учиться непрерывно до последних дней своей жизни» (русский, советский писатель К.Г. Паустовский).
«…Язык есть исповедь народа
В нём слышится его природа
Его душа и быт родной…» (русский поэт П.А.Вяземский)
«Русский язык! Тысячелетия создавал народ это гибкое, пышное, неисчерпаемо богатое, умное, поэтическое и трудовое орудие своей социальной жизни, своей мысли, своих чувств, своих надежд, своего гнева, своего великого будущего» (русский и советский писатель А. Н. Толстой).
А вот несколько интересных фактов о великом и могучем:
Только в русском языке можно составить вопрос из пяти букв алфавита, стоящих подряд: «Где ёж?» А также из трёх гласных букв: «Э, а я?»
Удивительно, но «Чайник долго остывает» и «Чайник долго не остывает» – одно и то же.
Единственное слово, которое не имеет корня – «вынуть». Считается, что у него так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -ним- (вы-ним-ать).
Единственное односложное прилагательное – это «злой».
В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- – «закоулок».
До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами».
Парадокс языка: часы могут идти, когда лежат, и стоять, когда висят.
Ещё один кошмар иностранца: утренник – мероприятие; дневник – книжка; вечерник – студент; ночник – лампа.
В русском языке есть термин, в котором семь «О» – «обороноспособность».
Практически все слова с буквой «Ф» – заимствованные.
Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с этой буквой – флот.
Если бы почаще во властных кабинетах прислушивались, о чём говорит народ, многих бед и проблем можно было бы избежать!
Но и людям самим надо артикулировать свои мысли и волю, чтобы их услышали!
С Днём родного РУССКОГО языка!
Родной русский язык как исповедь народа
© Copyright: Алексей Чернышов 5, 2024
Свидетельство о публикации №224022100700
Свидетельство о публикации №224022100700
Рецензии
Вечера доброго Вам, Алексей!
Знаете, почему-то сразу вспомнился известный тезис Маркса - "Бытие определяет сознание".
И вспомнился потому, что язык, на котором разговаривает народ, по сути своей, является отражением той глубинной сути, которая формирует характер этого народа.
И чрезмерное насыщение родного языка фразеологизмами и терминами, часто необоснованными, заимствованными из других языков, и об этом уже давно говорят специалисты, со временем меняет мышление человека.
И точно так же меняет, а если точнее, выхолащивает мышление процесс упрощения языка. Многим известно выражение "клиповое мышление", означающее, что человек становится не способен оперировать крупными массивами данных, не запоминает крупные фрагменты текстов, не способен осмыслить длинный отрезок видеофильма и, что еще печальнее, теряет способность к аналитическому мышлению.
Так вот выхолащивание, упрощение языка - прямой путь к этому самому "клиповому мышлению".
А вообще, знаете, горько иной раз становится, когда слушаешь тех или иных аналитиков, журналистов и ведущих на радио и телевидении. С какой теплотой и ностальгией вспоминаешь правильную, необычайно грамотную речь советских дикторов.
Но, увы, нас продолжают приучать к словесному сору...
С глубочайшим уважением,
Сергей Макаров Юс 27.05.2026 20:27 • Заявить о нарушении
Знаете, почему-то сразу вспомнился известный тезис Маркса - "Бытие определяет сознание".
И вспомнился потому, что язык, на котором разговаривает народ, по сути своей, является отражением той глубинной сути, которая формирует характер этого народа.
И чрезмерное насыщение родного языка фразеологизмами и терминами, часто необоснованными, заимствованными из других языков, и об этом уже давно говорят специалисты, со временем меняет мышление человека.
И точно так же меняет, а если точнее, выхолащивает мышление процесс упрощения языка. Многим известно выражение "клиповое мышление", означающее, что человек становится не способен оперировать крупными массивами данных, не запоминает крупные фрагменты текстов, не способен осмыслить длинный отрезок видеофильма и, что еще печальнее, теряет способность к аналитическому мышлению.
Так вот выхолащивание, упрощение языка - прямой путь к этому самому "клиповому мышлению".
А вообще, знаете, горько иной раз становится, когда слушаешь тех или иных аналитиков, журналистов и ведущих на радио и телевидении. С какой теплотой и ностальгией вспоминаешь правильную, необычайно грамотную речь советских дикторов.
Но, увы, нас продолжают приучать к словесному сору...
С глубочайшим уважением,
Сергей Макаров Юс 27.05.2026 20:27 • Заявить о нарушении
Добрый вечер,Сергей!
Вот сегодня тезис, что "бытиё определяет сознание" очень важно переосмыслить и понять, а в какой мере именно СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ВСЁ НАШЕ БЫТИЁ!
За суетность будней мало кто пытается разобраться в происходящем сегодня.
"Верхи" в своей "избранности" уверились, поэтому и язык им как бы ОБЩИЙ с со всей остальной массой не нужен. А уж тем более любители чего-то заграничного и новоязного. Их вообще к великому и могучему силком не притянешь. Им бы чего-то такого, "внеземного", чужого подавай.
При этом погружают в чужеродную среду и себя и своё окружение.
А молодёжи уже и не понять, какая языковая среда им навязывается изподволь. Тут уже даже не языковык модели и ценности, а коды и алгоритмы, за которыми пустота.
Спасибо за дискуссию, которую нужно обязательно продолжить при случае.
Алексей Чернышов 5 28.05.2026 18:52 Заявить о нарушении
Вот сегодня тезис, что "бытиё определяет сознание" очень важно переосмыслить и понять, а в какой мере именно СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ВСЁ НАШЕ БЫТИЁ!
За суетность будней мало кто пытается разобраться в происходящем сегодня.
"Верхи" в своей "избранности" уверились, поэтому и язык им как бы ОБЩИЙ с со всей остальной массой не нужен. А уж тем более любители чего-то заграничного и новоязного. Их вообще к великому и могучему силком не притянешь. Им бы чего-то такого, "внеземного", чужого подавай.
При этом погружают в чужеродную среду и себя и своё окружение.
А молодёжи уже и не понять, какая языковая среда им навязывается изподволь. Тут уже даже не языковык модели и ценности, а коды и алгоритмы, за которыми пустота.
Спасибо за дискуссию, которую нужно обязательно продолжить при случае.
Алексей Чернышов 5 28.05.2026 18:52 Заявить о нарушении
Если пользуетесь электронной почтой - пришлите (можно в личку), я вам вышлю одну статью для прочтения. Обсудим.
Алексей Чернышов 5 28.05.2026 18:53 Заявить о нарушении
Алексей Чернышов 5 28.05.2026 18:53 Заявить о нарушении
Еще раз вечера доброго, Алексей!
Почта - есть, конечно, не могу дать гарантию, что ознакомлюсь со статьей сразу, но, попробую осилить в выходные.
Адрес почты отправлю в личку.
Сергей Макаров Юс 28.05.2026 20:12 Заявить о нарушении
Почта - есть, конечно, не могу дать гарантию, что ознакомлюсь со статьей сразу, но, попробую осилить в выходные.
Адрес почты отправлю в личку.
Сергей Макаров Юс 28.05.2026 20:12 Заявить о нарушении
Вечера доброго Вам, Алексей!
Прочитал сегодня присланную статью, вспомнив о том, что в свое время много размышлял над этими вопросами.
Знаете, первое, что приходит в голову, это высказывание Сергея Капицы, заметившего как-то, что...
"... Он, в отличие от религиозных людей, верящих в то, что Бог создал человека, убежден в обратном - в том, что именно человек своими мыслями и обращениями фактически создал тот образ Бога, что существует в мире".
И в целом, тут каждый решает для себя сам, прискорбно ли это или, напротив, весьма актуально, я бы согласился с мнением академика.
Стоит вспомнить - любая религия несет в своей основе некий страх перед теми событиями и явлениями, коим у человека не находится простого и понятного объяснения.
Но, перекладывая, в известной степени, ответственность за все происходящее на некую, скажем так, выходящую за рамки понимания, сущность, человек фактически лишает себя возможности познания. Да, далеко не всегда, да, есть немало примеров, когда ученые с мировым именем были людьми верующими, но это, скорее, исключение.
На мой взгляд, в большинстве своем, попытка объяснения происходящего, привязав к этому сверхъестественную сущность, просто говорит о своеобразном малодушии.
Да и в целом, как мне кажется, стоило бы вместо термина "сверхъестественное" употреблять иной термин - "непознанное". Ибо фактически так и есть - продолжая испытывать страх, в иных случаях вполне естественный, мы пытается отгородиться выстроенной мысленно зашитой, уповая на вмешательство неких, априори, доброжелательно настроенных сил.
Но, на мой взгляд, во Вселенной и вовсе неприменимы человеческие категории "Добра" и "Зла". Простейший пример - существование хищников и их жертв, с точки зрения Природы, Вселенной, в этой ситуации нет никакого противоречия.
Правда, тут стоит сделать оговорку, в чисто межличностных отношениях, отношениях в человеческом обществе, эти понятия приобретают колоссальное значение, но...
Опять-таки, для чего же обязательно примешивать некую "сверхъестественную" сущность.
В этом плане очень нравятся некоторые философские школы, утверждающие, что частица Творца присутствует в каждом из нас. Но, если это так, то каждый из нас вполне способен взять на себя ответственность за собственные поступки.
-
Возвращаясь же к концепции Творца, создавшего Вселенную, скажу так...
Помимо антропного принципа существует и принцип антропоцентризма, помещающий человека в центр Мироздания. И фигура творца здесь выступает на первый план - ведь без неё объяснить, почему человек является некой исключительностью, просто не получиться.
Да, в нашей Вселенной, хотя, наверное, правильнее говорить, Метагалактическом Домене, сформировались такие условия, что допускают существование органических, биологических форм жизни. Но даже в нашей Вселенной, по мнению ряда ученых, существует и кардинально иные формы, в том числе, возможно, на полевой основе. А для такой жизни существующие у нас константы не столь важны.
Если честно, то придерживаюсь той точки зрения, согласно которой Вселенная, развиваясь бесконечно, пробует самые разные формы жизни, в том числе и разумные.
И последние нужны именно для того, что Вселенная могла осознать саму себя.
Поэтому, когда говорят о Вселенской или Мировом Разуме, не осознавая этого, имеют в виду, в том числе и человека. Мы и являемся частицей этого Разума, пытаясь понять Вселенную и осознать свое место в ней.
Думаю, Вселенной совсем не обязательно "придумывать" некоего "посредника" для общения с детьми своими, она вполне, при желании последних, конечно, готова говорить с нами напрямую.
Готовы ли мы? Большой вопрос...
И знаете, на мой взгляд, не совсем верно противопоставлять глубокую веру и науку, хотя религия, как инструмент управления иной раз здорово туманит разум. Но, с точки зрения необходимости соблюдения ряда этических, нравственных норм, вера бывает очень полезна. Увы, далеко не все способны соблюдать эти нормы вне каких-то оформленных в виде догматов и заповедей законов. Разум у нас все-таки слабенький еще...
Вот такие мысли пришли в голову после прочтения статьи.
С глубочайшим уважением,
P.S. Текст имеется и в "личке", но он полностью идентичен.
Сергей Макаров Юс 30.05.2026 19:24 Заявить о нарушении
Прочитал сегодня присланную статью, вспомнив о том, что в свое время много размышлял над этими вопросами.
Знаете, первое, что приходит в голову, это высказывание Сергея Капицы, заметившего как-то, что...
"... Он, в отличие от религиозных людей, верящих в то, что Бог создал человека, убежден в обратном - в том, что именно человек своими мыслями и обращениями фактически создал тот образ Бога, что существует в мире".
И в целом, тут каждый решает для себя сам, прискорбно ли это или, напротив, весьма актуально, я бы согласился с мнением академика.
Стоит вспомнить - любая религия несет в своей основе некий страх перед теми событиями и явлениями, коим у человека не находится простого и понятного объяснения.
Но, перекладывая, в известной степени, ответственность за все происходящее на некую, скажем так, выходящую за рамки понимания, сущность, человек фактически лишает себя возможности познания. Да, далеко не всегда, да, есть немало примеров, когда ученые с мировым именем были людьми верующими, но это, скорее, исключение.
На мой взгляд, в большинстве своем, попытка объяснения происходящего, привязав к этому сверхъестественную сущность, просто говорит о своеобразном малодушии.
Да и в целом, как мне кажется, стоило бы вместо термина "сверхъестественное" употреблять иной термин - "непознанное". Ибо фактически так и есть - продолжая испытывать страх, в иных случаях вполне естественный, мы пытается отгородиться выстроенной мысленно зашитой, уповая на вмешательство неких, априори, доброжелательно настроенных сил.
Но, на мой взгляд, во Вселенной и вовсе неприменимы человеческие категории "Добра" и "Зла". Простейший пример - существование хищников и их жертв, с точки зрения Природы, Вселенной, в этой ситуации нет никакого противоречия.
Правда, тут стоит сделать оговорку, в чисто межличностных отношениях, отношениях в человеческом обществе, эти понятия приобретают колоссальное значение, но...
Опять-таки, для чего же обязательно примешивать некую "сверхъестественную" сущность.
В этом плане очень нравятся некоторые философские школы, утверждающие, что частица Творца присутствует в каждом из нас. Но, если это так, то каждый из нас вполне способен взять на себя ответственность за собственные поступки.
-
Возвращаясь же к концепции Творца, создавшего Вселенную, скажу так...
Помимо антропного принципа существует и принцип антропоцентризма, помещающий человека в центр Мироздания. И фигура творца здесь выступает на первый план - ведь без неё объяснить, почему человек является некой исключительностью, просто не получиться.
Да, в нашей Вселенной, хотя, наверное, правильнее говорить, Метагалактическом Домене, сформировались такие условия, что допускают существование органических, биологических форм жизни. Но даже в нашей Вселенной, по мнению ряда ученых, существует и кардинально иные формы, в том числе, возможно, на полевой основе. А для такой жизни существующие у нас константы не столь важны.
Если честно, то придерживаюсь той точки зрения, согласно которой Вселенная, развиваясь бесконечно, пробует самые разные формы жизни, в том числе и разумные.
И последние нужны именно для того, что Вселенная могла осознать саму себя.
Поэтому, когда говорят о Вселенской или Мировом Разуме, не осознавая этого, имеют в виду, в том числе и человека. Мы и являемся частицей этого Разума, пытаясь понять Вселенную и осознать свое место в ней.
Думаю, Вселенной совсем не обязательно "придумывать" некоего "посредника" для общения с детьми своими, она вполне, при желании последних, конечно, готова говорить с нами напрямую.
Готовы ли мы? Большой вопрос...
И знаете, на мой взгляд, не совсем верно противопоставлять глубокую веру и науку, хотя религия, как инструмент управления иной раз здорово туманит разум. Но, с точки зрения необходимости соблюдения ряда этических, нравственных норм, вера бывает очень полезна. Увы, далеко не все способны соблюдать эти нормы вне каких-то оформленных в виде догматов и заповедей законов. Разум у нас все-таки слабенький еще...
Вот такие мысли пришли в голову после прочтения статьи.
С глубочайшим уважением,
P.S. Текст имеется и в "личке", но он полностью идентичен.
Сергей Макаров Юс 30.05.2026 19:24 Заявить о нарушении
Сергей, добрый день!
Продолжая дискуссию о глобальной проблематике - Создателе, Вселенной и человеке мы естественным образом начинаем с вами вторгаться в другие «подтемы», которые сами по себе не менее сложны в понимании и реализации.
В сознании обывателя религия всегда «топила» за Бога и указывала на роль Творца. Вместе с тем она же создавала культ «помазанников божьих», которые по его воле представляли интересы Создателя на Земле. Затем была попытка доказать, что «религия – это опиум для народа». А далее непререкаемым авторитетом постарались вместо Бога сделать науку. И вроде бы было всё логично – круг естественным образом «замкнулся». Но оказалось, что сама по себе наука, возведённая в абсолют, стала религией.
Ф. М. Достоевский в романе «Бесы» использовал понятие «полунаука», доказывая, что псевдонаука, соединившаяся с псевдорелигией, представляет собой духовный мутант – «страшный бич человечества». У такой «полунауки» оказывается нет ничего святого и подлежащего критике.
С тех пор, с моей точки зрения, мы мало куда сдвинулись в части расшифровки выводов Достоевского.
Сегодня т.н. наука по праву творит такие «чудеса», освящая такие заказные исследования, что человеку становится, мягко говоря, очень неуютно на планете…
Сергея Петровича Капицу я знал лично. В 2006-2007 гг. несколько раз встречался с ним на телепередачах, а в перерывах - беседовал «за жизнь». Но сегодня, если бы была такая возможность, я ему ещё раз задал вопрос про Бога и про его отношение к религии и науке. В интервью разных лет, которые есть сегодня в сети, утверждается, что он говорил: «Я - русский православный атеист». Человек, верящий, что Бога, как такового нет, но с пониманием культурной и исторической миссии Православия как учения?
…Мы с вами вышли на такие темы, которые требуют особого очень пристального внимания и глубокого погружения…
Вы сформулировали много важных подходов к теме. Если бы вы нашли время её отобразить на сайте в виде отдельного материала (включая то, что уже написали), я бы поддержал вас в дальнейшей дискуссии…😊
Алексей Чернышов 5 01.06.2026 17:02 Заявить о нарушении
Продолжая дискуссию о глобальной проблематике - Создателе, Вселенной и человеке мы естественным образом начинаем с вами вторгаться в другие «подтемы», которые сами по себе не менее сложны в понимании и реализации.
В сознании обывателя религия всегда «топила» за Бога и указывала на роль Творца. Вместе с тем она же создавала культ «помазанников божьих», которые по его воле представляли интересы Создателя на Земле. Затем была попытка доказать, что «религия – это опиум для народа». А далее непререкаемым авторитетом постарались вместо Бога сделать науку. И вроде бы было всё логично – круг естественным образом «замкнулся». Но оказалось, что сама по себе наука, возведённая в абсолют, стала религией.
Ф. М. Достоевский в романе «Бесы» использовал понятие «полунаука», доказывая, что псевдонаука, соединившаяся с псевдорелигией, представляет собой духовный мутант – «страшный бич человечества». У такой «полунауки» оказывается нет ничего святого и подлежащего критике.
С тех пор, с моей точки зрения, мы мало куда сдвинулись в части расшифровки выводов Достоевского.
Сегодня т.н. наука по праву творит такие «чудеса», освящая такие заказные исследования, что человеку становится, мягко говоря, очень неуютно на планете…
Сергея Петровича Капицу я знал лично. В 2006-2007 гг. несколько раз встречался с ним на телепередачах, а в перерывах - беседовал «за жизнь». Но сегодня, если бы была такая возможность, я ему ещё раз задал вопрос про Бога и про его отношение к религии и науке. В интервью разных лет, которые есть сегодня в сети, утверждается, что он говорил: «Я - русский православный атеист». Человек, верящий, что Бога, как такового нет, но с пониманием культурной и исторической миссии Православия как учения?
…Мы с вами вышли на такие темы, которые требуют особого очень пристального внимания и глубокого погружения…
Вы сформулировали много важных подходов к теме. Если бы вы нашли время её отобразить на сайте в виде отдельного материала (включая то, что уже написали), я бы поддержал вас в дальнейшей дискуссии…😊
Алексей Чернышов 5 01.06.2026 17:02 Заявить о нарушении
Вечера доброго Вам, Алексей!
Знаете, честно скажу - давно уже не занимаюсь публицистикой, хотя когда-то писал статьи. Но сейчас, уж простите, не хватает не времени, ни сил.
Вот уже который месяц не удается завершить редактирование одной из своих работ, и публикация отодвигается все дальше и дальше.
Есть определенные проблемы со здоровьем, да и работаю я в сфере ОПК или ВПК, кому как удобнее, и как сами понимаете, в нынешних условиях сил после работы остается все меньше.
Что до псевдонауки, густо замешанной на псевдорелигии, явление это появилось отнюдь не сейчас, сращивание определенных религиозных кругов и деятелей от официозной науки началось, на мой взгляд, еще в позднем Средневековье.
Ведь так намного удобнее манипулировать обществом.
Да, честно признаюсь, не считаю, что религиозная составляющая является обязательной в плане сохранения высокого уровня морали и нравственности. Но, признаю, что для немалой доли населения иное просто недоступно.
Признаюсь, не очень понимаю выражение "православный атеист", на мой взгляд, подобный симбиоз возник, во многом, в угоду конъюнктуре. Думаю, в отсутствие навязчивой пропаганды, а по сути, так оно и есть, религиозности в обществе, подобные мысли вряд ли возникли бы.
Кстати, по поводу противопоставления науки и религии, в свое время очень неплохо высказался Петр Демьянович Успенский, заметивший, что если бы человечеству удалось бы объединить в единую конструкцию духовное начало религии, чистую науку, искусство, в разных его формах и философию, как таковую, то люди могли бы достичь заоблачных высот. Но...
Такое объединение однозначно нанесет удар по целому ряду привычных постулатов (а кто ж с этим согласиться?), да и места для суеверий, как таковых в этом объединении не найдется. А с этим смириться еще сложнее.
В общем, движение вперед, наверное, возможно, но сколько же трудов придется приложить, что измениться самому человеку.
С глубочайшим уважением,
Сергей Макаров Юс 01.06.2026 20:48 Заявить о нарушении
Знаете, честно скажу - давно уже не занимаюсь публицистикой, хотя когда-то писал статьи. Но сейчас, уж простите, не хватает не времени, ни сил.
Вот уже который месяц не удается завершить редактирование одной из своих работ, и публикация отодвигается все дальше и дальше.
Есть определенные проблемы со здоровьем, да и работаю я в сфере ОПК или ВПК, кому как удобнее, и как сами понимаете, в нынешних условиях сил после работы остается все меньше.
Что до псевдонауки, густо замешанной на псевдорелигии, явление это появилось отнюдь не сейчас, сращивание определенных религиозных кругов и деятелей от официозной науки началось, на мой взгляд, еще в позднем Средневековье.
Ведь так намного удобнее манипулировать обществом.
Да, честно признаюсь, не считаю, что религиозная составляющая является обязательной в плане сохранения высокого уровня морали и нравственности. Но, признаю, что для немалой доли населения иное просто недоступно.
Признаюсь, не очень понимаю выражение "православный атеист", на мой взгляд, подобный симбиоз возник, во многом, в угоду конъюнктуре. Думаю, в отсутствие навязчивой пропаганды, а по сути, так оно и есть, религиозности в обществе, подобные мысли вряд ли возникли бы.
Кстати, по поводу противопоставления науки и религии, в свое время очень неплохо высказался Петр Демьянович Успенский, заметивший, что если бы человечеству удалось бы объединить в единую конструкцию духовное начало религии, чистую науку, искусство, в разных его формах и философию, как таковую, то люди могли бы достичь заоблачных высот. Но...
Такое объединение однозначно нанесет удар по целому ряду привычных постулатов (а кто ж с этим согласиться?), да и места для суеверий, как таковых в этом объединении не найдется. А с этим смириться еще сложнее.
В общем, движение вперед, наверное, возможно, но сколько же трудов придется приложить, что измениться самому человеку.
С глубочайшим уважением,
Сергей Макаров Юс 01.06.2026 20:48 Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей!
"...если бы человечеству удалось бы объединить в единую конструкцию духовное начало религии, чистую науку, искусство, в разных его формах и философию, как таковую, то люди могли бы достичь заоблачных высот..."
Наверное, тогда всё мироздание в своей идеальной конструкции и остановилось бы!
Поэтому движемся вперёд по закону "единства и борьбы противоположностей".
Вот только порой кажется, что чёрной масти слишком много оказывается в нашей жизни.
Спасибо за дискуссию!
Алексей Чернышов 5 03.06.2026 17:22 Заявить о нарушении
"...если бы человечеству удалось бы объединить в единую конструкцию духовное начало религии, чистую науку, искусство, в разных его формах и философию, как таковую, то люди могли бы достичь заоблачных высот..."
Наверное, тогда всё мироздание в своей идеальной конструкции и остановилось бы!
Поэтому движемся вперёд по закону "единства и борьбы противоположностей".
Вот только порой кажется, что чёрной масти слишком много оказывается в нашей жизни.
Спасибо за дискуссию!
Алексей Чернышов 5 03.06.2026 17:22 Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.