Ёлки

  (ст."Ель,как священное дерево",Историк Античности,2023) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера».Настал Судный день,и как и предсказано,Спящие Пробуж-дены.Наступило время для Избранного, который и сделает то,что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся,другие,пытаются их погу-бить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен.Сергей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Грядущий апокалип-сис.Пробуждение царевен».В предверии праздника всем интересно, а в чем смысл украшения ели или сосны? В чем сакральный признак торжества?В глубокой древности люди одухотворяли природу и верили в духов,живущих в растениях и деревьях.У древних кельтов(да и не только)ель почиталась как дерево,наделенное магическим смыслом.Поскольку оно вечнозеленое,а,значит,не поддается никаким разрушительным силам, в нем обитали лесные божества.По поверью дух леса жил в самой старой и могучей ели.А т.к.жизнь древних людей напрямую зависела от леса,а,следовательно, от милости лесных божеств,их задабривали единственно известным способом- прине-сением жертв.Изначально это были человеческие жертвы,затем стали использовать живот-ных.Для этого в период зимнего солнцестояния на ветвях ели развешивались внутрен-ности убитых жертв,а сама она обмазывалась кровью.Считается,что это были прообразы современных елочных игрушек.Впоследствии магические ритуалы измени-лись.Убийства заменили на украшения дарами- яблоками,кусками хлеба,и т.д.Боже-ство не просто задабривали,но и намекали на блага,которые празднующие хотели получить в новом году.Воинственные германцы помимо веры в ель как обиталище могущественного духа леса, думали, что в нее поселялись и души умерших предков, в силах которых защитить от болезней, даровать победу в сражениях, обеспечить хороший урожай. Для того, чтобы задобрить их, на елках также развешивались жертвенные подношения в виде убитых животных и различных украшений.Очередным примером прообраза современной украшенной новогодней елки является то, что по поверью в самые длинные ночи зимнего солнцестояния, впрочем, как и в дни летнего солнцестояния (на Ивана Купалу) расходилась разная нечисть. Поэтому в это время особенно важным было принесение щедрых даров вечнозеленым елям, их украшение, совершение вокруг них обрядов. Интересно, что в день 23 декабря в кельтском друидическом календаре - день, посвященный ели. В этот день, согласно традиции, рождается божественное дитя, воплощающее дух плодородия. Опять же надо заметить, что в современном обычае празднования Нового года к этому времени елка уже стоит в большинстве домов,или же этот момент планируется,поскольку без данного важного элемента новогодний праздник считается как бы неполноценным.«Герменевтический анализ символов праздника нового года».Медведева М.А.Лед и холод,обширные прос-транства реки Обь,громадные острова Студеного Моря— вот арена приключений героев этой книги.Время действия— эпоха Бронзового века,таинственная и грозная,но даже здесь герои повествования смогли проявить всю свою силу и открытость своих горя-чих сердец.Для настоящих людей нет невозможного.Ведьма,подлинная владычица Севе-ра,защищает и наказывает обитателей этих мест.И ее сила— живые мертвецы.Этот роман о необыкновенных,но имевших место приключениях совершенно реального чело-века,Ивана Семеновича Мошкина.Сложное время середины семнадцатого века для Росс-ии.Смутное время закончилось лишь двадцать лет назад,на царском престоле утвер-дилась новая династия Романовых.Молодой стрелец попадает в плен,а затем и на турецкую галеру.Только любовь к Елене поддерживала силы в Иване,что бы не сло-маться,и не перейти на службу к туркам.Через семь лет после удачного восстания молодой человек освобождается,и с товарищами по несчастью возвращается домой в Русское царство."
  (ст."Хан или басилевс: Русское государство было наследником Орды или Византии?
",Историк Античности,2023) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день,и как и предсказано,Спящие Пробуждены.Наступило время для Избранного,который и сделает то,что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся,другие,пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен.Сергей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Грядущий апокалипсис.Пробуж-дение царевен».К концу XV столетия на восточной окраине Европы возникло большое государство, правитель которого пытался на равных разговаривать и с крымским ханом, и с великим князем литовским, и с императором Священной Римской империи. Было ли Русское государство самобытным политическим образованием или его созда-тели ориентировались на вполне конкретную,хорошо известную им модель?Поскольку обретению Великим княжеством Московским государственного суверенитета предшест-вовало несколько веков ордынской зависимости,то наибольшей популярностью поль-зуется версия о монгольских корнях российской государственности.Ее сторонников можно найти сейчас и среди либералов-западников,и среди консерваторов— защитни-ков традиционных ценностей.Почти полтора века назад,в 1870 г.,известный историк и этнограф Н.И.Костомаров писал о происхождении власти московского самодержца: «старейший князь заменил собой хана со всеми его атрибутами верховного государя и собственника русской земли».Будучи человеком демократических взглядов,Костома-ров возложил ответственность за установление ненавистного ему самодержавия на монгольских завоевателей.А вот в великодержавной и антизападной концепции «евразийцев» — течения, возникшего в среде русской эмиграции 1920-х годов, — Россия объявлялась наследницей Монгольской империи, а так называемое иго— не только несчастьем,но и хорошей школой для Московской Руси,школой государствен-ности.Но как только из области философских спекуляций мы переходим в сферу конк-ретно-исторических исследований,то сразу выясняется,что представление о Русском государстве как о «втором издании» Золотой Орды не находит опоры в имеющихся источниках.Насколько легковесными выглядят попытки обнаружить прототипы структур управления Московской Руси в государствах Чингисидов,можно судить по работе сов-ременного американского историка Дональда Островского.В книге «Московия и монго-лы»(1998)и в предшествовавших ей статьях Островски утверждал,что московские кня-зья XIV в.,часто бывая в Орде,воспроизвели у себя виденную там систему управле-ния.Так,дворскому при великокняжеском дворе,по мнению американского историка, соответствовал визирь при дворе сарайского хана,московскому тысяцкому— бекляри-бек,стоявший во главе армии и руководивший дипломатией,а боярам,входившим в дум у при великом князе,— карачи-беи,заседавшие в ханском совете.В своей рецензии на книгу Островского его соотечественник Чарльз Хальперин справедливо указал на уя-звимость приведенной аргументации: московский дворский по своему статусу и функциям никак не соответствовал визирю в исламских государствах; полномочия тысяцкого и беклярибека не вполне ясны из имеющихся источников,поэтому получает-ся уравнение с двумя неизвестными; наконец, боярская дума при московском князе ни по численности,ни по принципам комплектования не соответствовала совету кара-чи-беев,которых всегда было четверо(за этим числом скрывались космологические представления).К этим критическим замечаниям можно добавить,что факт заимствова-ния— при отсутствии прямых указаний источников— никак не может быть установлен дедуктивным путем,ведь история сугубо эмпирическая наука— это не математика! Между тем единственным логическим основанием приведенных выше спекуляций Остров-ского является его убежденность в том,что во всех улусах огромной Монгольской империи управление строилось на одних и тех же принципах.Более того, историк явно модернизирует московские политические реалии XIV века, полагая, что князь того времени, словно Петр Великий через три с лишним столетия, мог сознательно вводить у себя органы управления, виденные им при дворе другого правителя.Не более убедительны и попытки другого американского историка, Ярослава Пеленского, найти прообраз московских (так называемых земских) соборов в монголо-тюркском курултае,а прототип московского поместья— в казанском союргале(условном земель-ном владении). Созывавшиеся царями в XVI-XVII веках соборы, в которых наряду с церковными иерархами и думными чинами участвовали представители дворянства и городской верхушки,не имели ничего общего с курултаями— съездами родовой знати у кочевых народов.А поместная система,получившая развитие в Московском государстве с конца XV в.,после присоединения Великого Новгорода с его обширными владениями, генетически никак не была связана с земельными порядками в Казанском ханстве, покоренном Иваном Грозным в 1552 г.Таким образом,внешнее подобие и поверхностные аналогии не могут служить надежным ориентиром в поиске источника институцио-нальных заимствований.Если суммировать все, что сегодня известно по упомянутой выше проблеме, то нужно признать, что московские князья (а впоследствии цари) не копировали монгольские порядки и никогда не претендовали на наследие Золотой Орды. Припомним обращенные к Ивану III гневные слова архиепископа Вассиана Рыло, призывавшего великого князя не повиноваться богомерзкому и самозваному царю — хану Ахмату: мог ли православный государь подражать обычаям сарайских правите-лей,от власти которых он с таким трудом освободился?О притязаниях главы Москов-ского государства можно судить по генеалогической легенде,так называемому «Сказ-анию о князьях владимирских»(датируемому обычно первой четвертью XVI века),в котором род Рюриковичей,а значит,и московских великих князей,возводился к самому римскому императору Августу!Тем самым заявлялись претензии московских государей на достойное место среди европейских монархов. Кроме того, великие князья, начиная с Ивана III, претендовали на все русские земли, некогда находившиеся под властью их предков — киевских князей. Но наследниками Чингисхана или Золотой Орды они,вопреки мнению прежних и нынешних евразийцев,никогда себя не ощущали. Остается,однако,еще одна теоретическая возможность: когда-то введенные на Руси степными завоевателями порядки могли сохраняться еще какое-то время и послеобре-тения Москвой государственного суверенитета.Действительно,два с лишним века мон-гольского владычества не могли пройти бесследно; эти следы до сих пор заметны в языке: такие слова,как «деньга»,«тамга» (печать,а также торговая пошлина— отсюда наше слово «таможня»),«казна» имеют тюркские корни и указывают на финансовую сферу,в которой контакты Руси с Ордой были весьма интенсивны.Как известно,поко-ренные в середине XIII века русские земли были обложены данью,которая взималась монголами на основе проведенных ими в ряде городов поголовных переписей.В начале XIV века сбор дани был передан русским князьям, которые доставляли ее в Орду. Тогда же началась адаптация монгольской системы налогообложения к местным усло-виям.По-видимому,каждый князь самостоятельно проводил перепись в своих владениях с целью сбора ордынского «выхода» (дани); переписи не охватывали всего населе-ния: духовенство вместе с работавшими на их землях людьми было освобождено от податей. Таким образом, централизованного и систематического налогового учета не велось.По наблюдениям исследователей, важные перемены в этой системе наметились около середины XV в.: во-первых,наряду с поголовным описанием появилось позем-ельное,его единицей стала соха; во-вторых,с 1460-х годов упоминаются писцовые книги некоторых уездов.Постепенно система налогообложения трансформировалась настолько,что к концу XV века она уже ничем не напоминала монгольскую: ее основу составили регулярные и проводившиеся по единым принципам описания,охватившие в
1490-1500-х годах всю страну. Результаты описаний тщательно фиксировались в писцовых книгах по каждому уезду, хранившихся у великокняжеских дьяков в Москве. Налогообложение окончательно стало поземельным.Еще одна сфера,в которой длите-льное влияние монголов совершенно неоспоримо,— военное дело; не случайно многие предметы снаряжения русских воинов еще и в XVI-XVII веках носили монгольские или тюркские названия: «колчан»,«саадак»(футляр для лука),«тегиляй»(стеганый доспех из толстого сукна),«бахтерец»(кольчато-пластинчатый доспех)и т.д.Сходной была и тактика,так что иностранные наблюдатели в XVI в.не видели разницы между москов-ской конницей и татарской.Однако широкое внедрение с начала XVI века артиллерии, приглашение пушкарей и инженеров-фортификаторов из Западной Европы,а затем учреждение стрелецкого войска в 1550-х годах постепенно изменили облик русской армии.Поэтому можно сказать,что в военном деле,как и ранее в налогообложении, первоначальные монгольские образцы подверглись в Московском государстве значите-льной трансформации.«По наследству» от монголов московским великим князьям досталась почтовая служба— ямская гоньба; она была встроена в централизованную систему нового государства: ямская повинность, т. е. обязанность поставлять подводы на ямские дворы, была возложена на крестьян.Наконец, за несколько столетий вынужденного общения с татарскими ханами и мурзами русские князья и бояре научились всем тонкостям степной дипломатии, и этот опыт был использован московскими правителями при выстраивании отношений с Крымом, Казанью, ногайцами и другими политическими образованиями,возникшими после распада Золотой Орды.Если монгольское влияние постепенно затухало по мере развития Русского государства, то византийское, наоборот, возрастало. И в этом нельзя не увидеть парадокс: до завоевания Византии турками в 1453 г.связи с нею осуществлялись главным образом по церковной линии (митрополия киевская и всея Руси была одной из многих епархий Константинопольского патриархата),а уже после того,как держава ромеев перестала существовать,ее имперский опыт оказался востребован в Москве.Языковые заимство-вания указывают на раннее византийское влияние в сфере письменности и делопро-изводства.Например,греческое слово «грамота» стало на Руси родовым обозначением для официальных посланий и документов: в Московском государстве различались грамоты жалованные и указные,правые и бессудные,кормленые и т.д.Вероятно,прово-дником этого влияния первоначально выступало духовенство: показательно,в час-тности,что для обозначения писца,а затем(со второй половины X V века)канцеляр-ского служителя более высокого ранга использовалось слово «дьяк»,т. е.,по сути, чуть измененная форма греческого «служитель»,обозначавшего младший церковный сан (дьякон).Надо признать, впрочем, что мы плохо представляем себе начальный этап развития делопроизводства в Московской Руси.Некоторые исследователи полагают, что форма свитка,или столбца,в которой хранились пространные документы в москов-ских приказах(каждый следующий лист подклеивался к нижнему краю предыдущего,и потом все они сворачивались в рулон),имела центральноазиатское происхождение.
Однако многое здесь остается неясным. Можно заметить, например, что в рулонах (свитках) хранились документы и в некоторых других средневековых канцеляриях, в частности в канцелярии английских королей, хотя монгольские завоеватели, как известно, так и не добрались до Британских островов.Вторая волна византийского влияния в Московской Руси пришлась на конец XV и XVI век, когда сама Византия давно уже была поглощена Османской империей. На этот раз заимствования были «точечными» и целенаправленными; они призваны были повысить престиж православ-ного государя всея Руси и в первую очередь коснулись придворных церемоний.В 1498 году по воле Ивана III состоялась коронация его внука — князя Дмитрия Ивановича; сохранившееся описание этого обряда (так называемый «чин венчания») обнаруживает несомненное византийское влияние. Исследовавший этот вопрос еще в 1901 году В. И. Савва пришел к выводу, что при разработке сценария коронации Дмитрия-внука был использован чин венчания не самого византийского императора,а так называемая «кесарева хиротония» (рукоположение): титул кесаря в Византии часто давался наследникам и вообще родственникам императора.Чин венчания Дмитрия-внука был положен в основу коронации Ивана IV,ставшего в январе 1547 года первым русским царем,но и после этого обряд венчания на царство продолжал дополняться и услож-няться.Посильную помощь в этой работе оказали греческие церковные иерархи,прис-лавшие в Москву в 1561 г.книгу с описанием коронаций византийских императоров.
Венчание на царство Федора Ивановича(сына Ивана Грозного)в мае 1584 г.затмило своей пышностью все предыдущие подобные церемонии; в тот раз впервые коронация русского государя сопровождалась миропомазанием,причем,в отличие от соответст-вующего византийского обряда,оно совершалось после венчания(т.е.возложения цар-ского венца),а не предшествовало ему.Еще одним новшеством,пришедшим в кремлев-ские палаты из Византии,стали смотрины царских невест.Впервые эта церемония была проведена в 1505 г.,и тогда великий князь Василий III выбрал себе в жены Солом-онию Сабурову.По свидетельству австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, побывавшего в Москве через десять лет после этого события,совет провести смотри-ны подал государю Юрий Траханиот(греки Траханиоты прибыли в свите царевны Софьи Палеолог, вышедшей в 1472 году замуж за Ивана III): он надеялся стать тестем великого князя, выдав за него свою родственницу, но просчитался.Интересно, что в самой Византии обычай выбора императором невесты из нескольких претенденток сущ-ествовал в VIII в.и впоследствии был прочно забыт; сведения о нем сохранились в средневековых хрониках.Таким образом,в Москве возродили не просто чужеземный, а давно умерший обычай,о котором можно было судить только по книгам.Тем не менее совет лукавого грека пришелся ко двору,и смотрины невест проводились в Кремле до самого конца XVII в.Итак,на вопрос,вынесенный в название,следует ответить отриц-ательно: Московское государство не было подобием ни Золотой Орды,ни Византии; московские великие князья и цари не претендовали на наследие хана Батыя или имп-ератора Константина,хотя во время придворных церемоний русский государь и пытал-ся подражать византийским басилевсам.При этом в процессе формирования российской государственности адаптировались некоторые институты, оставшиеся от монгольского владычества, и заимствовались или даже воссоздавались кое-какие византийские традиции.По материалам: Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV-XVI веков.Сергей Петрович Стабров попадает в нелегкую ситуацию, взрывается трамвай. А его сотрудники начинают расследование таинственной гибели служащего путей сообщения. Но дело было непростым, и лишь китайская хитрость его жены помогла расследовать это дело.Седьмая книга из серии «Русский детектив»."

  (ст."Баба-Яга и Змей-дракон.Значение имени",Историк Античности,2024) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера».Настал Судный день,и как и предсказано, Спящие Пробуждены.Наступило время для Избранного,который и сделает то,что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся,другие, пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен. Сергей Юрьевич Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года, Сергей Соловьев «Грядущий апокалипсис.Пробуждение царевен».Гипотезы о связи меж-ду Бабой-Ягой и змеей привлекают ряд ученых уже в течение длительного времени. А. Н. Афанасьев на основе этимологического анализа предполагал, что существует связь между славонским jaga, je;i, j;dza (и другие славянские именные формы) и санскритским ;hi — ‘d gon’. Тем не менее это указывает на некоторые трудности в фонетической трактовке.Здесь очевидна связь между санскритским ;hi- и старосла-вянским *;;ь,русским u;— змея,потому что оба восходят к индоевропейскому *angu7(h)i- (санскритское — к *ogu7h-)— змея,червь.Согласно Афанасьеву,Баба-Яга, подобно дракону,охраняет водные источники, прячет медь,серебро и золото в своей кладовой.Эта гипотеза была поддержана К.Д.Лаушкиным,связавшим ее со специфиче-ской ногой Бабы-Яги: помимо того,что эта нога является единственной,она к тому же еще и костяная— особенность,по мнению автора,сравнительно более раннего про-исхождения,нежели одноногость.Трактовка последней,согласно Лаушкину,связана со змеей,так как в волшебной сказке Баба-Яга перед смертью превращается в змею.Бол-ее того,хотя этимология,данная Афанасьевым,вызывает ряд возражений,гипотеза,сог-ласно которой jaga восходит к санскритскому ;hi-,остается,по мнению Лаушкина, наиболее правдоподобной.Возвращаясь к гипотезе о возможной связи, существующей между Бабой-Ягой и змеей, Черепанова обращает внимание на ногу ведьмы, на ее способность летать, как мифологический дракон, на ее связь с лягушкой, которая живет в двух мирах и близка ящерице, чей внешний вид (вместе с лягушачьим) соответствует представлениям об образе дракона во многих культурах. Слово jaga (или другие, близкие ему) часто используется для обозначения змеи: например, в заговоре от змеиного укуса, записанном в XVIII в., это животное прямо так и называется — jaga. Русская zmeja на самом деле не является исконным названием змеи, но возникает как табу по отношению к слову zemlja и означает создание, которое ползает по земле. Среди бесчисленных названий для змеи до сих пор не выделено того,которое могло бы рассматриваться как исконное.Согласно Черепано-вой, исконное название действительно может быть jaga.Автор,подводя итог,делает вывод,что изучение(обзор)фольклорных и лингвистических источников позволяет конкретизировать мифологический прототип Бабы-Яги в образе змеи.В мифологических системах многих народов змея имеет хтоническую природу и по этой причине нахо-дится в непосредственном контакте с царством смерти.В своей последней работе о Бабе-Яге A. Джонс приводит обширную библиографию. Таким образом, мы узнаем, что в других традициях, не только в славянской, заменой Бабы-Яги (или персонажа, похожего на нее) является дракон или змей (змея).Лаура Сестри"Баба-Яга и Змей".
Сергей Петрович Стабров попадает в нелегкую ситуацию, взрывается трамвай. А его сотрудники начинают расследование таинственной гибели служащего путей сообщения. Но дело было непростым, и лишь китайская хитрость его жены помогла расследовать это дело.Седьмая книга из серии «Русский детектив»Первая книга: Морской узел и счастливый билет. Сергей СоловьевВторая книга: Чемодан, револьвер и расческа. Сергей СоловьевТретья книга: Клуб мотоциклистов, крюк на крыше и почтмейстер. Сергей СоловьевЧетвертая книга: Свадьба и лишний покойник в могиле.Сергей Соло-вьев Пятая книга: Диадема из дымохода и нежданное путешествие.Сергей Соловьев Шестая книга: Якутский нож и колода карт. Сергей СоловьевСедьмая книга: Два убийства в одной квартире и китайская хитрость. Сергей СоловьевВосьмая книга: Черный автомобиль и банда экспроприаторов. Сергей Соловьев."

  (ст."Образ смерти,как Белой Дамы",Историк Античности,2024) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены.Наступило время для Избранного,который и сделает то,что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся,другие,пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен СергейСоловьев. Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Гряду-щий апокалипсис.Пробуждение царевен».В традиции Персии, у каждого воплотившегося на земле человека есть небесный ангел-хранитель (часто неизвестный ему) – его Даэна, дочь космической Софии (Spenta Armaiti). Даэна – это небесное альтер-эго человека, его образ Анимы, зеркало его земного воплощения. Она формируется его добрыми делами и мыслями. Когда человек умирает, она появляется как красивая молодая женщина,которая должна встретить его на мосту к Запредельному и сопрово-ждать его на другой стороне. В самом деле, она является «провидицей органа души» и отбрасывает видимый свет.Она– это вечная часть смертного человека.Показате-льным является пример Сократа,который,находясь в тюрьме,видел во сне ослепите-льно белую женщину.Он понял этот образ как предупреждение о надвигающейся смерти . Его отношение к смерти было широко известно в древней Греции. Артемидор писал, что сны о свадьбе могут означать смерть, т.к. «и смерть, и свадьба являются теми по воротами человеческой судьбы, которые всегда указывают на переход в другое состояние». Эрос, Гипнос (сон) и Танатос (смерть) являются братьями, которые часто сменяли друг друга в иконографии. Могилу или гроб часто называли thalamos (спальней новобрачных). Память об этих древних верованиях хорошо сохранилась в прекрасной румынской балладе «Миорица», в которой два завистника планируют убить красивого молодого пастуха, т.к. последний намного храбрее и богаче, чем они (у него больше овец). Преданная пастух ясновидящая овечка предупреждает его об этом плане. Он отвечает ей: "Похорони меня на родной земле, рядом с моим стадом, и поставь на моей могиле флейты, на которых будет играть ветер. Не говори другим овцам, что я был убит.Скажи им:
Что обвенчался я
С царевной прекрасной,
С невестою ясной;
Как свадьбу играли,
Звезды сияли,
Одна упала;
Солнце держало,
Луна подымала
Венцы над нами;
Были гостями
Чинары да ели;
Птицы нам пели,
Нас величали,
А горы венчали".           Это брак со смертью, объединение души со вселенной, с анимой мунди в утробе природы.Затем пастух просит овечку сказать его материтоль-ко то,что он женится на королеве,и ничего больше,если она будет искать его. Он хочет уберечь её от печали и дать ей надежду на то,что когда-нибудь он снова вернётся в этот мир.В конечном итоге он вернулся к Великой Матери,к Природе.
Украинская народная песня содержит тот же самый мотив, но в более упрощённой форме. В этой песне умирающий воин обращается к своему коню:
Ржать громче!
Идёт моя старая мать.
Не говори ей, мой конь,
Что я лежу убитый.
Скажи ей,
Что я добился руки своей невесты
И уехал – подальше от могилы в чистом поле.

В турецкой народной песне умерший говорит своим родителям:… Я женился вчера,
Вчера, поздним вечером.Мать Мира – моя невеста;Как нам известно, анима мужчины связана с образом матери. Поэтому в данной песне невеста также является «Матерью Мира» - анимой мунди, которая одновременно и мать, и невеста для мёртвых мужчин.
Моя законная мать– могила.Мария Луиза Фон Франц «О снах и о смерти».Сергей Пет-рович Стабров попадает в нелегкую ситуацию, взрывается трамвай.А его сотрудники начинают расследование таинственной гибели служащего путей сообщения.Но дело бы-ло непростым и лишь китайская хитрость его жены помогла расследовать это дело."

  (ст."Переход к Малому ледниковому периоду и Монгольское нашествие на Русь", Историк Античности,2024) " Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены. Наступило время для Избранного, который и сделает то, что было суждено еще тысячи лет назад. И, одни бросились на помощь Проснувшимся,другие,пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен.Сергей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Грядущий апокалипсис.Пробуж-дение царевен».Русские летописи дают возможность проследить, как на Руси в целом и в ее отдельных землях проявилось постепенное похолодание, начавшееся в Европе после 1200 г.Судя по новгородским летописям,XIII в.начался дождями,которые непр-ерывно шли в течение всего лета.В Новгородской земле был голод.В 1203 г.настул-или жестокие морозы («зима бысть люта»). В следующем году вспыхнула эпидемия: «измороша кони в Новгороде и по селам, яко нелзе бяше поити смрады никуда же». Спустя восемь лет засуха охватила Ливонию,Эстонию и северо-восточную Русь.Гибли посевы.Бушевали пожары.Только в Новгороде сгорело 4300 дворов.Ростов Великий пострадал еще страшнее.В нем почти не уцелело ни хоромов,ни церквей.И какследст-вие «глад был велик»,не только на Руси,но и во всей Прибалтике.Хлеб необычайно вздорожал.Люди ели собак и многие,умерли от голода.Засуха была и в 1214 г.Судя по Летописцу Переяславля Суздальского она привела к великому голоду в северо-восточной Руси,где «много зла сотворися».Далее отмечается, что люди ели дубовую кору, мох, толкли солому, а «мяса и конину едяху и в великое говение и много людин тогда изомроша от голода»...голод продолжался в течение двух лет подряд и охватывал как центральные, так и северные земли Руси, включая владения Новгорода Великого. В 1224 г. на всей Руси от Киева до Новгорода установилась знойная ветренная погода. Горели леса и торфяники. По словам летописи, «бысть страх и ужас на всех». Неурожаи отмечались повсеместно.После трех сухих лет наступил год чрезвычайной увлажненности. Весной всюду отмечался высокий уровень половодья, что причинило много бед посевам и жилищам. Но страшнее всего пострадали люди от дождей, которые продолжались с начала августа до середины октября. Все это время «не видяхам свете дни.Рожь не родилася».Люди не могли ни накосить сена,ни обра-ботать нив.Сразу несколько экстремальных природных явлений наблюдали в 1230 г.3 мая «потрясеся земля»(землетрясения)в Киеве,Переяславле,Владимире,Новгороде.В Киево-Печерской лавре во время обедни церковь святой Богородицы распалась на четыре части. Одновременно рухнула трапезная, где были приготовлены на обед «явства и питие». В Переяславле Русском «разседеся на двое» церковь св. Михаила. Через неделю отмечены «знамения в солнце».Очень большой урон для жителей Руси принесло долгое ненастье. Начиная с Благовещения и до Ильина дня день и ночь шли дожди. Лето было очень холодным, а 14 сентября мороз «изби обилье» по всем русским землям, кроме Киева . Вследствие неурожая от голода погибло в Новгороде более 3 тыс.человек.«Великое горе» продолжалось около четырех лет.Таким образом в первую треть XIII в. наблюдается одна из самых продолжительных группировок особо опасных природных явлений, обусловивших 17 голодных лет. Из них два голода продолжались по нескальку лет. В 1214-1216 и особенно в 1230- 1233 гг., т.е. перед самым татарским нашествием,численность населения Руси резко сократилась. Население некоторых городов почти полностью вымерло(Смоленск).Большие потери в людях понесли от голода города северо-восточной Руси, особенно Владимир и Суздаль. Меньше всех пострадал Киев, а затем Новгород Великий. В первом в 1230 г. урожай не погиб, а в Новгород в 1231 г. заморские купцы привезли хлеб и «люди ожиша».Повышенная экстремальность метеорологических явлений в первую треть XIII в., на первый взгляд, подтверждает выводы о постепенном ухудшении климатических условий.Однако в природе,вероятно,все обстояло гораздо сложнее.После катастрофи-ческого 1230 г.на протяжении почти 20 лет русские летописцы отмечают только сол-нечные и лунные затмения и умалчивают о необычайных метеорологических явлениях. Мало их отмечено и в западноевропейских хрониках.В середине XIII в.новые бури и вместе с ними новые невзгоды обрушиваются на Русь,земля которой стонет и огнем горит от набегов татарских полчищ. В 1251 г.на Новгородской земле и,вероятно, в других областях страны летом были необычайно обильные дожди,которые потопили весь хлеб и все сено на пожнях.Наводнением снесло Великий мост в Новгороде.Осе-нью еще одна беда:«поби мраз все обилие».Потом следует передышка в несколько лет. Особенно был благоприятен в природном отношении 1254 г., когда летописец отметил: «добро бяше христьянам». После того, как летом 1259 г. был заморозок, летописцы на протяжении более десяти лет не отмечают иных экстремальных явлений, кроме затмений луны, солнца, появлений полярных сияний.В начале 70-х годов дожди вызывают неурожай и голод во всей Европе, он захватывает и Русь, о чем известно из летописей, западных хроник и «Слова Серапиона Владимирского». В 1279 г. по словам Ипатьевекой летописи был голод по «всей земле», в том числе и «В Руси, и в Ляхах и в Литве, и в Ятвязях». Причиной недорода вероятнее всего были либо дожди,либо ранний мороз.В последнюю четверть XIII в.число экстремальных метеоро-логических явлений значительно возрастает.Разражаются бури,во время.которых гибнет множество людей и скота(1280,1299,1300 гг.).Ураганные порывы ветра подни-мают в воздух многие дворы и уносят «вместе с людьми и всем бытом».Лютуют зимние холода(1281,1283,1284 гг.),весной и летом реки выходят из берегов(1290,1291, 1300 гг.).В конце лета или в начале осени морозы «побивают все обилие»(1291 г.) .В 1298 г.на Руси снова горят леса и болота,мхи и поля.Вместе с засухой начина-ется эпизоотия(«мор на скот»),а затем «великая нужда в народе».Таков ход погоды в тринадцатом столетии. Стабильными погодные условия были в начальные годы татарского нашествия. Монгольские орды не встретились в 30-х и 40-х годах XIII в. ни с лютыми морозами, ни с великими снегами, ни с небывалыми половодьями, им противостояла только величайшая отвага и беспримерное мужество русских людей. Цитируется по: Борисенков Е.П., Пасецкий В.М.Экстремальные природные явления в русских летописях XI-XVII вв.Сергей Петрович Стабров попадает в нелегкую ситу-ацию,взрывается трамвай.А его сотрудники начинают расследование таинственной гибели служащего путей сообщения.Но дело было непростым,и лишь китайская хитро-сть его жены помогла расследовать это дело.."
  (ст."Полярная Звезда, и созвездие Медведицы в мифах",Историк Античности,2024)
"Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены. Наступило время для Избранного, который и сделает то, что было суждено еще тысячи лет назад. И, одни бросились на помощь Проснувшимся, другие, пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен.Сергей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «рус-ский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Грядущий апокалипсис.Пробуждение царевен».В преданиях ариев— индоариев— сохранились воспоминания о полумифической прародине, расположенной где-то далеко к северу от Индии.Обитавшие в этой стране арии могли видеть удивительные явления. Там семеро небесных мудрецов риши движутся вокруг Полярной звезды, которую укрепил сам творец Брахма в центре мироздания над мировой горой Меру.Там обитают и небесные красавицы— девы Апсары,— сияющие всеми цветами радуги,а солнце восходит и светит полгода подряд.Семь риши—  созвездие Большой Медведицы, а девы Апсары — воплощение северного сияния, которое поражало воображение многих народов: в мифах саамов,как будет рассказано дальше, северное сияние — битва, которую ведет на небе витязь Найнас, а у эстонцев— павшие в битвах герои,живущие на небе(эти представления напоминают также мифы скандинавов о Вальхалле— чертоге павших воинов,где они продолжают совершать подвиги в загро-бной жизни).Туда добирались только птицы,в том числе вестник индийских богов Гаруда; напомню, что в финно-угорской мифологии Млечный Путь,соединявший Север и Юг, именовался Дорогой птиц.Мировая гора Меру — ось мироздания— соотносится в этой картине мира с Уральскими горами,становым хребтом земли и поясом бога-тво-рца в мифах обских угров.У иранцев, чья мифологическая картина мира родственна индийской, мировую гору Хара установил в центре мира творец Ахурамазда, поместив над ней Полярную звезду и пустив вокруг нее светила. Там обитают птицы и великие боги, в том числе божество напитка бессмертия Хаома; индийские боги добывают такой напиток — Сому, пахтая (взбивая) горой Меру Мировой океан. Индийская Меру, иранская Хара, как и финно-угорский Урал, — одновременно и гора (мировая ось), и хребет, тянущийся по всему земному пространству. У Геродота и других античных авторов Уральские горы назывались Рифейскими или Рипейскими — у хантов слово реп означает «гора».Вершины мировой горы сияли золотом— Уральские горы также имено-вались золотыми.Крайний Север в легендах вообще считался средоточием неслыханных богатств и чудес — вспомним «Историю» Геродота с его счастливой северной страной Гипербореей и грифами,стерегущими золото,и русские сказы о Хозяйке Медной горы. Главный герой угорских мифов Мирсусне-хум(вместе с другими угорскими богами)име-новался «Золотым богатырем»,«Золотым богом»— Шорни-Торум,а в песне манси говори-лось об озере с золотыми берегами на горной вершине. Венгерское и обско-угорское обозначение золота считается при этом заимствованием из древнего иранского языка.Миф об оси мироздания переняли и русские люди, пришедшие на Урал в Средние века. До XVIII века Урал назывался «Камень»,«Большой Камень»,«Столп» и считался мировой осью, горой. Одновременно Уральские горы именовались «Земным поясом», «Земным Каменным поясом».Владимир Петрухин.Карело-Финской мифы от «Калевалы» и птицы-демиурга до чуди и саамов.Этот роман об одном из величайших людей в Исто-рии России,с которым связаны и страшные,и героические события.И,да,он изменил Россию до неузнаваемости.Но,что он был за человек,и откуда взялся? Этому и посв-ящена эта книга."
  (ст."Роль рыбы в истории Русского государства",Историк Античности,2024)
"Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены. Наступило время для Избранного, который и сделает то, что было суждено еще тысячи лет назад. И, одни бросились на помощь Проснувшимся, другие, пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен. Сергей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «рус-ский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Грядущий апокалипсис.Пробуждение царевен».«Обык-новенная пища русских – это рыба и соленая рыбья икра, красная и черная»,– рассказывал герцогу Тосканскому дипломат Якоб Рейтенфельс в 1679 году.«С хлебом они обыкновенно едят свежую и соленую рыбу…»,– доносил в Лондон из столицы Рос-сии посланник английского короля граф Чарльз Карлейль.«Ежедневная пища их состо-ит из каши,репы,капусты и крупной,большею частью соленой рыбы,которая иногда, по причине малого ее соления,очень воняет,но которую тем не менее они охотно едят…» ,– рассказывал голштинскому герцогу Адам Олеарий,переводчик посольства,вернув-шийся из Москвы в 1639 г.Рыба и рыбные продукты– от знаменитой икры до нынепроч-но забытого «рыбьего клея»– составляют наряду с драгоценными мехами и безбреж-ными пространствами едва ли не главный лейтмотив всех рассказов иностранцев о Московии допетровской эпохи.Некоторые из иностранных дипломатов XVII в.даже пыт-ались подводить под рыбные пристрастия русских теоретическую базу.«Несмотря на суровость климата,мясо употребляется ими довольно редко… Между тем это нисколько не мешает им быть здоровыми и жирными, иметь хороший стан, быть похотливыми и способными к деторождению, чему служит доказательством большое количество детей в их семействах, что заставляет меня поверить парадоксу тех, которые думают, что рыба, которою москвичи питаются большую часть времени, так же питательна, как и мясо…»,– глубокомысленно писал о наших предках уже упоминавшийся граф Карлейль. Сэр Карлейль, представитель того поколения, что поместилось в истории аккурат между Шекспиром и Ньютоном, ничего не знал о берестяных грамотах Древнего Новго-рода.Но,по подсчетам современных археологов,рыба и всяческая «рыбица» упоминают-ся в записях на бересте чаще иных продуктов, а различные снасти для рыбной ловли встречаются при раскопках во всех русских дворах. Древнейшая берестяная грамота с упоминанием рыбы относится еще к домонгольскому периоду, к середине XII века, в ней некая Харитания просит Софью,чтобы Михаил «передал рыбиц».Берестяные грам-оты содержат многие наименования рыб,хорошо знакомые нам и сегодня: лосось,лещ, щука,сиг,таймень,осетрина…«Возьми у Канунниковых десять лососей,а еще десять возьми у Данилки Бешкова» – писал новгородец Степан адресату по имени Семен в эпоху Дмитрия Донского и Куликовской битвы.«От Василия Софонтьева прислали Евдо-киму два леща да щуку»,– в те же годы записал неизвестный новгородец,проживав-ший в Неревском конце на левом берегу реки Волхов.Именно реки Восточной Европы являлись одним из важнейших источников пищи для древних славян в ту эпоху,когда скотоводство и земледелие были жестко ограничены из-за климата и географии,спец-ифики нечерноземных лесов и долгих зим.«Блаженствует от обилия рыбы»,– не случ-айно писал про Киев как столицу древнерусского государства один из европейских авторов.О богатейших рыбных промыслах,существовавших тысячелетие назад у Черного моря,в устье Днепра,упоминается еще в первых договорах русов с Византией и в «Повести временных лет».Вообще же рыбные богатства черноморского региона впервые описаны самим «отцом истории» Геродотом.Всю эпоху античности Черное море было главным источником осетровых для создателей Парфенона и Колизея.На окраине совр-еменной Керчи при раскопках городища Тиритаки археологи обнаружили целый «рыбный
комбинат»,построенный два тысячелетия назад,– три десятка рыбозасолочных бассей-нов,в которых одновременно можно было засаливать 160 тонн рыбы.Значение осетро-вого экспорта было столь велико,что на монетах Пантикапея,столицы Боспорского царства(«Боспор многорыбный»– в описаниях Геродота),раскинувшегося в Крыму и на Тамани,чеканили изображение осетра.Осетровая дань и «икряные корабли».Своя «рыб-ная промышленность», работавшая в масштабах страны,сложилась на Московской Руси уже в эпоху Ивана Грозного.Именно он основал Архангельск и присоединил к России всю среднюю и нижнюю Волгу,то есть прочно утвердил Россию меж берегов северного Поморья и южного Каспия.Белое и Каспийское моря вместе с речной системой Волги стали основой огромного рыбного рынка,кормившего Русь.Любопытно,что немногие сохранившиеся документы XVI века зафиксировали падение цен на рыбу в Москве при-мерно на 20% после покорения Казани и Астрахани.Уже полтысячелетия назад в низовьях Волги рыбу добывали в поистине промышленных масштабах,а привычные тогда размеры осетров, белуг и севрюг могут напугать современного человека.Самая крупная белуга, пойманная возле устья Волги в XX веке, весила 1224 кг.и несла в брюхе полтора центнера черной икры. Пять веков назад такие «царь-рыбы» для Волги были не исключением, а правилом. Иностранные очевидцы описывают, как разом добывались сотни рыбин размерами гораздо больше человека.Не меньше впечатляла иностранцев и самая обычная волжская рыбалка той эпохи. «Рыбак при помощи удочки рядом с нашим кораблем поймал белугу длиной почти в 4 локтя,а обхватом в полтора локтя…Ее били,точно быка,большим молотом по голове, чтоб убить»,– вспоминал пла-вание от Саратова к Царицыну в 1637 г.немецкий дипломат Адам Олеарий.«Четыре локтя» Олеария– 2 м 23 см.Еще до окончательного покорения Астраханского ханства царь Иван Грозный обязал последнего хана Дервиш-Али в качестве дани ежегодно поставлять в царскую казну три тысячи крупных белуг и осетров.До начала прошлого века средний вес осетра в Волге достигал 200 кг,т.;е.размер астраханской рыбной дани русскому царю можно оценить минимум в 500–600 тонн деликатесной рыбы ежего-дно.26 декабря 1582 г.в итальянский порт Ливорно вернулся парусный корабль «Сол-омон» под командованием капитана Роберто Россело.Впервые в истории он привезнес-колько десятков тонн черной икры из России.Эта икра,добытая в низовьях Волги, через весь континент была доставлена к берегам Белого моря,откуда ее и забрал итальянский парусник,обогнувший всю Европу.В ту эпоху Италия была единственным регионом,помимо нашего Отечества,где ценили черную икру,– местная аристократия любила этот деликатес со времен античности.Позднее,в Средние века,генуэзские колонии итальянцев в Крыму покупали и отправляли на родину черную икру,привози-мую татарскими купцами с нижнего течения Волги.После турецких завоеваний Конст-антинополя и Крыма связи итальянских коммерсантов с Каспийским регионом прерва-лись,но привычка венецианской,миланской и флорентийской аристократии к черной икре осталась.Когда в середине XVI века царь Иван Грозный взял Казань, а потом и Астрахань,именно Россия оказалась единственным собственником этого черного дели-катеса.Московский царь тут же ввел государственную монополию на продажу волжской икры за границу, и этот выгодный товар надолго стал предметом конкуренции между европейскими купцами.Известно, что только в 1652 году из Архангельска в Западную Европу «икряные корабли» вывезли 328 тонн «черного золота», коим тогда на Руси по праву была не нефть, а икра, заплатив 60 тыс. руб. серебром– огромную для той эпохи сумму,когда хорошая лошадь стоила около 2 руб.При этом вся рыба,из которой было добыто столь огромное количество экспортного продукта,осталась для потреб-ления на внутреннем рынке.Длительные посты,строго предписываемые православием, а также дороговизна мяса предопределяли господство рыбы на русском столе той эпохи .Во времена Ивана Грозного в Центральной России мясо забитой по соседству свиньи стоило в два раза дороже привезенной издалека деликатесной семги и в разы прево-сходило цены на местную речную рыбу.К тому же мясо было не только дорого и огра-ничено постами– наши предки по традициям допетровской эпохи почти не ели теляти-ну,зайчатину и конину.В силу хозяйственных особенностей немного было и баранины. Одним словом,рыба не имела альтернатив.Царская уха и лещ для патриарха.Как писал в своих «Записках о Московии» современник Ивана Грозного,английский поэт и дип-ломат Джайлс Флетчер,«белуга в пять аршин длиной(т.;е.более 3,5 м.– «Профиль»), осетрина,севрюга и стерлядь водятся в Волге; их ловят во множестве и рассылают отсюда на продовольствие всего государства…»Флетчер же на исходе XVI века первым дал общую характеристику и отметил особенности рыбного рынка России: «Города, замечательные по рыбной ловле, суть Ярославль, Белоозеро, Новгород, Астрахань и Казань.Все они за право производить рыбный промысел ежегодно платят значительную пошлину в царскую казну.Рыбной ловлей занимаются летом,а зимой уже рассылают во все концы государства наловленную и замороженную рыбу».Если с Волги привозили главным образом осетровых,то Русский Север через Ярославль поставлял семгу.До эпохи церковного раскола одним из ведущих оптовых поставщиков семги на рынокМос-квы был знаменитый Соловецкий монастырь.Из регионов Новгорода и Пскова в столицу шли в основном сельди и сиг.Одним из крупных поставщиков сига в Москву четыре-пять веков назад был тверской городок Осташков,расположенный на островах и бере-гах озера Селигер.Отдельным рыбным краем считались окрестности Ростова Великого и Переславль-Залесского.Отсюда к царскому столу поставлялась мелкая рыбешка из озер Неро и Плещеево– уха из тамошнего улова считалась особенно вкусной по тра-диции преподносилась русским самодержцам на торжественном пиру после венчания на царство. Первый указ об ограничении вылова рыбы из озера Неро появился еще в 1632 году, при первом царе из династии Романовых. В 1676 году под страхом смертной казни запретили лов сетями в Плещеевом озере.Уже в эпоху Ивана Грозного русские письменные источники упоминают минимум четыре десятка наименований раз-личной промысловой рыбы,не считая массы терминов,относящихся к рыбным субпро-дуктам,– от популярной и ныне икры до напрочь забытой сегодня вязиги.В прошлом вязига,содержимое позвоночника осетровых рыб,была крайне популярна в русской кухне как дешевая,питательная и вкусная начинка для пирогов.Цены на рыбу весьма разнились в зависимости от региона.На исходе царствования Ивана Грозного,в 1576 г.,в Холмогорах у берегов Белого моря пуд семги стоил 26 копеек(для сравнения: пуд ржи– 2,5 коп.),тогда как в Москве пуд семги продавали за 49 коп.(а пуд ржи – за 1,5 коп.)На экспорт семга шла засоленной в бочках – считалось, что в бочку должно помещаться 20 «кольских рыб», как тогда нередко именовали крупную семгу на Руси. Хорошо засоленная в бочках семга хранилась без порчи не менее трех лет, и иностранные купцы покупали такие «консервы» по внушительной цене – 4 руб. за одну бочку. Но соль тогда была дорогим продуктом (на порядок дороже зерна), а бондарное производство для той эпохи могло с полным правом считаться высокотех-нологичным.Поэтому экспорт беломорских «консервов» не был массовым.Зато пуд вяленой на воздухе трески на берегах Белого моря приобретался русскими купцами у местных рыбаков за 16 коп.и перепродавался европейским негоциантам в четыре раза дороже.При царе Алексее Михайловиче, отце Петра I, в Москве семга продавалась по 1 коп. за фунт или 40 коп. за пуд, то есть цена на северную рыбу чуть снизилась за столетие со времен Ивана Грозного. Более распространенная речная рыба стоила еще дешевле. В «Расходной книге патриарха Никона» зафиксирован факт, как автор церковного раскола в 1652 году по дороге из Новгорода в Москву на Валдае купил 50 щук,17 лещей,16 окуней и 3600 валдайских сельдей за 1 руб.8 коп.Любопытно, что белуги и осетры для патриарха тогда покупались не на вес, а поштучно – за десяток осетров платили 4 руб., за каждую белугу – по рублю. Впрочем, в ту эпоху обычных волжских осетров и белуг взвесить было непросто – рыбины по сотне кг считались мелкими. Вылов белуг весом более тонны в устье Волги документально зафиксирован даже в XX веке, когда рыбные богатства региона были порядком истощены. В эпоху же Никона подобные гиганты считались обыденностью, поэтому неудивительно, что за пару тонн деликатесной «севрюжины» платили цену средней крестьянской лошадки.Рыбные холмы на семи холмах.Уже к середине XVII столетия, три с половиной века назад, русские люди впервые осознали и рыбные богатства Тихого океана. Конечно, до появления океанской рыбы на столах в центре России лежала еще целая эпоха, но первопроходцы уже отправили в Москву впечатляющие описания нереста лососевых в устьях дальневосточных рек. В 1646 году казаки Ивана Москвитина, первыми из русских побывавшие на берегах Охотского моря, так описывали увиденное: «А рыба большая, в Сибири такой нет, столько ее множество, только невод запустить и с рыбою никак не выволочь… А ту рыбу в реках быстредью убивает и выметывает на берег, и по берегу лежит много, что дров, и ту лежачую рыбу ест зверь…».Иностранные путешественники и дипломаты XVII века, посещавшие столицу России, не раз описывали огромный, располагавшийся недалеко от Кремля на берегу Москвы-реки рыбный рынок, порою сравнивая его с богатейшими тропическими торжищами.«В Москве есть длинный рынок исключительно с солеными рыбами всякого рода,особенно лещами, окунями и т.;д.,большая часть которых привозится с Волги,– писал в 1674 г.сотрудник шведского посольства Иоганн Кильбургер.– Об этом рыбном рынке справедливо сказать,что говорят и об островах Мадагаскаре и Цейлоне,а именно,что такие места можно раньше обонять,чем увидеть…Зимой сюда свозят замер-зшую свежую рыбу,и много саней,полных корюшки,ершей и других рыб,идет из Ладожского озера и Новгорода,но также привозятся из Астрахани белуга,осетры и стерляди,и особенно осетры в таком большом количестве,что ими завален большой гостиный двор,и рыбы,как холмы,лежат одна на другой…»Шведскому очевидцу вторит тосканский вельможа Якоб Рейтенфельс: «В Москве зимою на рынке ежедневно можно видеть целые горы рыб, лежащих на снегу, причем особенно поразительное зрелище представляют собою длинные ряды астраханских осетров, выставленных замороженными на продажу. Икру из них, приправленную солью, русские продают с громадным барышом во все страны,так что Московия поэтому может назваться общим международ-ным рыбным садком…»Иностранцы закономерно отмечали главную особенность рыбного рынка Московской Руси.Если на западе Европы рыба могла продаваться либо соленая, либо только рядом с местами улова,то в России благодаря продолжительной и мороз-ной зиме задолго до эпохи холодильников и рефрижераторов было доступно массовое перемещение рыбы между дальними регионами. С поздней осени до марта в Москву со всех сторон съезжались огромные обозы, порою сотни саней с замороженным товаром.
Зимние холода позволяли обходиться без дорогого засаливания, издалека доставлять потребителю любую замороженную рыбу.Именно так столетия назад поставлялась трес-ка и семга с берегов Белого моря в центр страны.Значение таких рыбных обозов для России сложно переоценить хотя бы потому, что с одним из них в январе 1731 года пришел в Москву будущий основоположник отечественной науки– сын поморского рыба-ка Михаил Ломоносов.Этот роман об одном из величайших людей в Истории России,с которым связаны и страшные,и героические события.И,да,он изменил Россию до неу-знаваемости.Но,что он был за человек,и откуда взялся? Этому и посвящена эта кни-га."
  (ст."Конец династии московских Рюриковичей",Историк Античности,2024) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера».Настал Судный день,и как и предсказано, Спящие Пробуждены.Наступило время для Избранного,который и сделает то,что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся,другие,пыт-аются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен.Сер-гей Соловьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис.Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соло-вьев «Грядущий апокалипсис.Пробуждение царевен».Династия Ивана Калиты, внука Александра Невского, правила на Руси в течение почти трехсот лет. Иван Грозный был последним из этого рода имевшим многочисленную семью. Его первая жена, Анастасия Романова, родила трех сыновей — Дмитрия, Ивана, Федора и нескольких дочерей. Вторая царица, Мария Темрюковна, родила сына Василия, последняя жена, Мария Нагая,— сына Дмитрия.Все дочери Грозного, как и царевич Василий, умерли в младенческом возрасте. Первенцу Грозного — Дмитрию-старшему и его младшему сыну Дмитрию суждена была нечаянная и преждевременная смерть. Царевич Иван Иванович, достигший двадцатисемилетнего возраста и объявленный наследником престола, также умер вследствие трагической случайности.Царевич Дмитрий-старший родился тотчас после взятия Казани в 1552 году. Отец, поклявшийся в случае победы совершить паломничество в Кириллов монастырь на Белоозере,взял в путешествие новорожден-ного младенца.Родня царевича бояре Романовы сопровождали богомольца и в дни пут-ешествия бдительно следили за неукоснительным соблюдением церемониала,подчерки-ваишего их высокое положение при дворе.Где бы ни появлялись нянька с царевичем на руках, ее неизменно поддерживали под руки двое бояр Романовых.Царская семья путешествовала на богомолье в стругах. Боярам случилось однажды вступить вместе с кормилицей на шаткие сходни струга.Все тут же упали в воду.Для взрослых купа-ние в реке не причинило вреда. Младенец же Дмитрий захлебнулся, и откачать его так и не удалось, произошло это 4 июня 1553 года. В честь первенца Иван Грозный назвал именем Дмитрий младшего сына.Следующий по старшинству царевич Иван умер от последствий удара посохом, который в гневе нанес ему отец 9 ноября 1581 года. Царь, по-видимому, и ранее бывал недоволен сыном. Перебежавший в Литву весной 1581 г.Давыд Вельский рассказывал,что он «не любит старшего сына и часто бьет его палкой».Инциденту,происшедшему 9 ноября,не придали никакого значения,но цар-евичу становилось все хуже и хуже.Дядя наследника,Никита Романович,выехал в Александровскую слободу с врачами и лекарствами,но царевичу ничего не помогло, и 19 ноября он умер.Вскоре единственный внук Грозного,сын царевича Ивана появился на свет мертворожденным.Царь,разумеется,вовсе не хотел убивать сына,и то,что произошло,стало для него сильным потрясением.Поссевино,вскоре после этого побы-вавший в Москве,записал:«Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести)поднимался с постели и,хватаясь руками за стены спальни,издавал тяжкие стоны.Спальники с трудом могли уложить его на постель,разостланную на полу». Сообщение это находит подтверждение в важном отечественном источнике.Как записа-но во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря,6 января 1583 г.,посетив обитель, царь просил монахов устроить в обители ежедневное поминовение по его сыне «вове-ки и навеки,докуды обитель сия святая стоит».«И о том поминание о царевиче Иван-не плакал и рыдал,и умолял царь и государь,шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданием».По душе царевича были даны огромные вклады в русские оби-тели(только Троице-Сергиев монастырь получил 5 тысяч рублей),а когда был заклю-чен мир и Речью Посполитой,такие же огромные вклады были посланы в наиболее чти-мые обители православного Востока— на Афон,в Иерусалим и на Синай.Умирая,Иван Грозный передал трон сыну Федору,а младшему Дмитрию выделил удельное княжество со столицей в Угличе.Федор отпустил младшего брата на удел «с великой честью», «по царскому достоянию».В проводах участвовали бояре,двести дворян и несколько стрелецких приказов.Царице было назначено содержание, приличествовавшее ее сану. Но прошло несколько лет,и Борис Годунов,управлявший государством от имени недее-способного Федора,прислал в Углич дьяка Михаила Битяговского.Дьяк был наделен самыми широкими полномочиями.Фактически царевич Дмитрий и его мать царица Мария Нагая лишились почти всех прерогатив,которыми они обладали в качестве удельных владык.Царевич страдавший жестокой эпилепсией погиб в Угличе 15 мая 1591 г.Сог-ласно официальной версии,он нечаянно нанес себе рану ножом,которая оказалась смертельной.Комиссия боярина Шуйского,расследовавшая дело по свежим следам,при-шла именно к такому заключению.По слухам же,царевич Дмитрий был злодейски заре-зан людьми,подосланными Борисом Годуновым.Версия насильственной смерти Дмитрия получила официальное признание при царе Василии Шуйском и при Романовых.Она ока-зала огромное влияние на историографию.Это влияние сказывается и по сей день.
Наследовавший Ивану Грозному царь Федор Иванович мало чем походил на отца. По словам очевидцев, он отличался болезненностью, слабым телосложением, походка у него была нетвердая, на лице, поражавшем своей бледностью, постоянно бродила улыбка. Царь «прост и слабоумен.- отметил английский посол Флетчер,- мало спосо-бен к делам политическим и до крайности суеверен».По отзыву папского нунция Пос-севино, умственное ничтожество Федора граничило с идиотизмом.Наследник Грозного был не способен управлять государством. Его никогда не готовили к этой роли. Даже исполнение внешних ритуалов и придворных церемоний казалось ему непосильным .Дела тяготили Федора,и он искал спасение в религии,каждый день подолгу молился, нередко сам трезвонил на колокольне, раз в неделю отправлялся на богомолье в ближние монастыри.Среди знати Федор не пользовался популярностью.Его не боялись и не уважали.Русские на своем языке называют его дураком,говорил о Федоре швед-ский король.Не способный править Федор Иванович находился под опекой сперва сов-ета вельмож,затем своего шурина Бориса Фёдоровича Годунова,который с 1587 г.фак-тически был соправителем царя,а после смерти Фёдора стал его преемником.Положе-ние Бориса Годунова при царском дворе было столь значимо,что заморские дипломаты искали аудиенции именно у Бориса Годунова,его воля была законом.Фёдор царство-вал,Борис управлял— знали все и на Руси,и за границей.В конце 1597 г.Фёдор тяже-ло заболел и 7(17)января 1598 г.в час ночи скончался.Царь Феодор Иванович умер, не оставив потомства,и с его смертью пресеклась династия московских Рюриковичей.
Скрынников Р.Г.Самозванцы в России в начале XVII в.Григорий Отрепьев.Скрынников Р.Г.Борис Годунов.Флоря Б.Н.Иван Грозный.Этот роман об одном из величайших людей в Истории России, с которым связаны и страшные, и героические события. И, да, он изменил Россию до неузнаваемости. Но, что он был за человек, и откуда взялся? Этому и посвящена эта книга."
  (ст."Две Руси",Историк Античности,2024) "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены. Наступило время для Избранного, который и сделает то, что было суждено еще тысячи лет назад.И,одни бросились на помощь Проснувшимся, другие,пытаются их погубить.Седьмая книга: Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен.Сергей Соло-вьев.Роман прошел в длинный список Премии «русский детектив» с романом «Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен».Номинация Открытие года,Сергей Соловьев «Гря-дущий апокалипсис.Пробуждение царевен».Полоцкая война 1562-1570 гг., очередной русско-литовский конфликт, возникший из-за неразрешенных прежде противоречий двух государств,претендовавших на доминирование в Восточной Европе,имела,пожа-луй,непреходящее значение и для обеих держав,и для всего региона в целом.Попыт-ка Великого княжества Литовского вернуться к активной внешней политике и вмеша-ться в процесс раздела «ливонского наследства» обернулись для Вильно горьким разочарованием.Ни общество,ни государство Литвы оказались не готовы к этому и, ввязавшись очертя голову в эту борьбу,очень быстро показали свою неспособность к напряженной,упорной,требовавшей мобилизации всех сил и средств для достижения успеха в этой борьбе.«Литовско-Русское государство,– писал М.К.Любавский,создав-шееся из более устойчивого общественного материала,оказалось менее устойчивым в борьбе за самостоятельное существование,чем государство Московское».Польские права и вольности, продолжал дальше историк,способствовали ослаблению,разложе-нию литовской государственности,препятствовали развитию сильной централизованной власти,лишая ее необходимых инструментов и средств для противостояния восточному соседу.Как результат, отмечал он дальше, в критические минуты, когда требовалось приказывать и повелевать из центра,эти вольности вынуждали Сигизмунда II «сей-мовать со «станами» и приглашать их к добровольным жертвам на алтарь отечества», однако «воспитанные в областном и вотчинном,а не общегосударственном патриотиз-ме,землевладельцы предпочли пожертвовать не «горлами» своими и «статками»,а сам-остоятельностью своего государства,дабы с меньшим «накладом» давать отпор непри-ятелю».Быть может,кое-что в этой оценке причин неудачи Великого княжества Литов-ского в Полоцкой войне сегодня покажется натянутым и даже ошибочным,однако,на наш взгляд,главное было верно уловлено историков– литовская государственность в 50-х– 60-х гг.XVI столетия провалила экзамен на зрелость,а история не дала ей возможность пересдачи.Русское же государство,напротив,прошло этот экзамен и не сломалось под грузом еще более тяжелых проблем,чем те,с которыми столкнулось Великое княжество Литовское.И самое удивительно в этом то,что,в принципе,и Москва, и Литва как государства сложились на одной и той же исторической «почве», имея своим предшественником средневековую Русь и в своем развитии прошли в общем схожие этапы – до поры до времени.Если попытаться определить, где находится та точка невозврата, когда исторические пути Руси литовской и Руси московской разошлись,то,пожалуй,мы бы поставили на 30-е– 40-е гг.XV столетия, ознаменовавшиеся для Москвы войной между Василием II с одной стороны и его дядей Юрием Дмитриевичем и сыновьями Дмитрия Юрьевичами с другой,а для Литвы–междуусо-бицей 30-х гг.того же столетия за наследство великого князя Витовта.И если по итогам своей усобицы Москва окончательно встала на путь постепенного формирова-ния политических и социальных структур земско-служилого государства,то в Великом княжестве Литовском ситуация начала развиваться в другом направлении.Как писал С.В.Полехов,«в начале 40-х годов XV в.центральная власть в ВКЛ оказалась в труд-ном положении,столкнувшись как с внешними угрозами,так и с неповиновением собственных подданных». И, чтобы выйти из этого затруднительного положения, она пошла на серьезные уступки своим подданным,прежде всего крупной землевладель-ческой знати и городам через раздачу земель и привилеев она сумела укрепить свое положение.И хотя и Русское государство, и Великое княжество Литовское в равной степени относились в раннемодерным «лоскутным» («composite») государствам, в которых успешность действий верховной власти во многом предопределялась ее спо-собностью находить общий язык и компромиссы с влиятельными группами и кланами как в центре,так и на местах,дальнейший ход событий показал,что Рюриковичам это удавалось не в пример лучше,нежели последним Ягеллонам.Как результат,Москвасуме-ла создать более эффективный военный механизм,нежели Литва,и,начиная с конца XV в.мы видим череду поражений и неудач,которые раз за разом терпит Вильно в проти-востоянии с Москвой.И что с того,что в отдельных боях и сражениях(что под Оршей в 1514 г.или спустя полсотни лет на Уле),особенно в ходе «малой» войны на погра-ничье,литовцы и поддерживавшие их поляки могли одерживать победы над русским ратями. Это успехи имели лишь ограниченный, тактический характер, не меняя в общем неблагоприятный ход боевых действий что 1-й Смоленской войны 1512-1522 гг., что Полоцкой войны 1562-1570 гг.Порядок бьет класс, и ход этих обеих войн, поразительно схожих друг с другом(и там,и там большому,имеющему стратегическое значение,успеху русских полков последовали тактические удачи литовцев,впрочем, не менявшие коренным образом неудачного для Литвы хода боевых действий,в резу-льтате чего Москве удавалось удержать главное приобретение– в 1522 г.Смоленск,в 1570 г.– Полоцк) только подтверждает это правило.Литовская военная машина,как оказалось,имела недостаточный запас прочности и была работоспособна лишь на кор-отких дистанциях,тогда как московская держала удар и была способна не только к кратковременному спурту,но и к долгой,изнурительной борьбе.И хотя Москва столкнулась в ходе войны с серьезными проблемами, не только внутренними, но и внешними (сказалась, на наш взгляд, неправильная расстановка внешнеполитических приоритетов в середине 40-х гг. XVI в.), тем не менее, заложенного в московскую политическую, экономическую, социальную и, само собой, военную подсистемы запаса прочности хватило и на то, чтобы успешно завершить Казанскую и Астраханскую войну, и на войну Свейскую и Ливонскую, а на оставшееся – переиграть по очкам Литву в войне Полоцкой,а Крым– в «Войне двух царей».И даже рискованный опричный эксперимент не оказал рокового влияния на способность Москвы вести напряженную войну на два фронта(во всяком случае,до начала 70-х гг.).Литва на такое долгое напряжение оказалась неспособной и рухнула под тяжестью оказавшегося непомерным для нее груза великодержавных амбиций «Нельзя сказать,– отмечал в своем исследо-вании А.Н.Янушкевич.– что княжество не обладало необходимым потенциалом для вед-ения успешной войны с Московским государством».Дело было в другом, продолжал историк свою мысль, в то, что «власти не смогли как следует распорядиться им и наладить эффективную организацию вооруженных сил и военно-оборонительных меро-приятий(что было связано с особенностями политического и государственного уст-ойства Великого княжества).Чрезвычайно низкая исполнительная дисциплина,отсутс-твие воли и решимости при принятии решений стали яркими показателями кризиса власти».Возможно,переломить ситуацию могла бы личность великого князя(примером тому может быть судьба Стефана Батория,воина и полководца,настоящего военного вождя),но последний Ягеллон,Сигизмунд II Август,как оказалось,не был тем госуда-рем,который смог бы вдохнуть жизнь в мертвеющее тело Великого княжества Литов-ского.Проявленное им безразличие, если не сказать более того, к ведению войны для Великого княжества,которое представляло собой довольно рыхлую «конфедерацию» отдельных земель с развитым чувством «областного партикуляризма»,оказалосьсмерт-ельным.Полоцкая война поставила точку в его существовании как политическогосубъ-екта.И,пожалуй,это был совсем не тот результат,к которому стремился ИванГрозный. Великое княжество Литовское было привычным,хорошо изученным противником,а вот Речь Посполитая как «единое тело»,состоящее из двух государств,Литвы и Польши, а по сути одного,польского,поглотившего литовское,было противником в известном смысле новым,к которому еще нужно было приноровиться.И этот итог Полоцкой войны имел для дальнейшей судьбы Восточной Европы,судя по всему,надо полагать главным следствием Полоцкой войны.Люблинская уния,заключение которой было бы невозможно без этой войны,коренным образом изменила расстановку сил в регионе,и последствия этой перемены будут сказываться спустя многие десятилетия и даже столетия.Этот роман об одном из величайших людей в Истории России,с которым связаны и страшные ,и героические события.И,да,он изменил Россию до неузнаваемости.Но,что он был за человек,и откуда взялся? Этому и посвящена эта книга."