1. Желающие странного. Игорь Герасимов

        Только слепой не видит того факта, что люди, которым Советская власть дала все, на самом деле хотели гораздо большего – возвышения господского. Такого возвышения, как в СССР, им было уже мало! Шанс, один лишь шанс возвыситься над другими, возвыситься по-господски, — это для многих наивысшая ценность и потребность. В человеке, как и в животных, «жестко зашиты» инстинкты – инстинкты самосохранения, продолжения рода, освоения и защиты территории. А еще – если речь идет о биологических видах, для которых характерно существование в составе устойчивых коллективов – инстинкт иерархического доминирования. Про подобные инстинкты у животных, в том числе про инстинкт иерархического доминирования, написано много.
     «Хозяева мира», поборники эксплуатации человека человеком прекрасно понимают то, что служит ее основой. И «пиар», и нейролингвистическое программирование, и прочие вещи, используют именно инстинкты человека – и прежде всего инстинкты, заставляющие человека эгоистически повелевать, а также, даже в ущерб его непосредственному материальному благосостоянию, подчиняться.
                Инстинкт для животного жизненно важен. Те, у кого инстинкты «неправильные», «выпиливались» естественным отбором, даже не дожив до возможности попробовать на себе отбор половой – то есть задолго до наступления репродуктивного возраста. Если бы не было инстинкта иерархического доминирования, который прогрессивные люди считают гнусным и проклятым – то не было бы и предков человека, а значит, и самого человека. Жизненная необходимость заставляет особей подчиняться внутристайным правилам, которые регулируются данным инстинктом. Фактор стаи – это основа основ. Павианы – это наше все. Возвращаясь к Николаю Михайловичу Амосову, ведущему ученому и хирургу СССР. Вещал он ни много ни мало, что человек не приспособлен к социализму, так как «рассчитан для жесткой иерархической стаи». Именно так, дословно.  Правда, есть одна очень небольшая проблема для эксплуататоров. Она заключается в том, что далеко не все, жадно внимая заветам покойного хирурга, послушно режут друг другу глотки за животные ранги да статусы. Вместе с тем образовалась очень большая прослойка людей, которым не просто не нравится их место в эксплуататорском строе, а весь этот строй, целиком. Это те, кто не хочет становиться не только холопами, что, в общем, понятно, но и господами. Это те, кто либо непосредственно видел советский опыт и даже участвовал в нем, либо знает о нем. В животном мире такие не выжили бы. Это мутанты в хорошем смысле этого слова. Но они и не хотят жить в животном мире.
     О принятых понятиях и сокращениях по данной теме. Социальная примативность, или примативность общества (высокая или низкая) – понятие, заимствованное из науки об инстинктах (этологии) чтобы показать разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле – свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) – с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в шкурных интересах ВР, за счет НР. Соответственно, общество, названо высокопримативным обществом (ВП-обществом). А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и запрещается, – соответственно, низкопримативным обществом (НП-обществом). Необходимое условие для победы нового социализма – абсолютная честность и не стяжательство политиков, которые будут этого добиваться. Идет война, и чем дальше, тем страшнее она будет, надо это, наконец, осознать. НП-восхождение будет осуществляться через кровь и смерть, но это не наш выбор, а врагов человеческого разума – адептов павианьего «глаза в пирамиде». Преступно стесняться радикальности своих идей и действий в условиях тотального наступления глобального фашизма. Итак, история показала, что существуют два непримиримых, взаимно обусловленных, но антагонистичных подхода к построению общества.            
Первый подход заключается в следующем. Члены общества фактически имеют разные личные ранги. Это значит, что человек с высоким рангом принимает решение, касающееся человека ниже рангом – решение по его судьбе, имуществу, здоровью, семейному положению, а в иных обстоятельствах и жизни. В то же время низкоранговый (далее сокращенно – НР) человек не может принять такого же решения в отношении высокорангового (далее сокращенно – ВР). Расстановка по рангам фактически происходит по итогам постоянно продолжающейся конкурентной борьбы, по «праву сильного». Ранговый ресурс может добровольно делегироваться другим и передаваться по наследству «Кто сильнее – тот и выше, тот и получает за счет других для себя больше» – «естественное» состояние общества от рабовладения до капитализма. Главный двигатель – свобода каждого урвать себе. Здесь главный императив – максимизация благ отдельно взятого человека, можно и за счет отъема у других. Это – не функциональное разделение на начальников и подчиненных, на судей и подсудимых, это именно разделение на господ и холопов, хотя это может фактически и совпадать в конкретных жизненных ситуациях.
Второй подход – неестественный. Он предполагает наличие некоего субъекта, способного целостно управлять всем обществом, причем, в отличие от какого-либо абсолютного монарха, неэгоистично. В нем –– ранг зависит не от успеха в конкурентной борьбе по отъему ресурсов у «ближних своих, а от личного вклада в развитие, прогресс общества в целом. Здесь главный двигатель – свобода каждого, насколько позволяют равные для всех внешние ограничители, также его личные способности, сделать свой вклад в общественное дело и получить адекватное вознаграждение. Здесь главный императив – максимизация благ всего общества, что своим следствием предполагает и повышение личного уровня всех отдельно взятых его членов. Здесь нет господ и холопов, разделение чисто функциональное.

От автора. Данная статья мной была скопирована, где-то в  2012 году, а сейчас здесь я привожу основные моменты и те доводы, которые меня заинтересовали уже тогда, а сейчас тем более. Попытался найти и данные автора в сети, но не нашел. Будем считать, что я, бесконечно, цитирую его взгляды на историю СССР и РФ. Следует отметить, что этот подход весьма самобытен и оригинален. В таком ключе таких статей я не встречал. Как я понял и вынужден согласиться с выводом Игоря «Жизненная необходимость заставляет особей подчиняться внутристайным правилам, которые регулируются данным инстинктом. Фактор стаи – это основа основ». По сути, все мы живём по законам стаи и соблюдаем ее законы, если хотим выжить. Просто нашим предкам и родителям довелось жить в эпоху слома старой самодержавной власти. Кто хотел выжить приспосабливался, кто был против, выступая активно, ждали убийства, лагеря, эмиграция, лишение гражданских прав и прочие лишения. При этом все стали свидетелями и участниками процесса ликвидация частной собственности на средства производства, впервые в мире, а также гонений на церковь. Террор и жестокость были запредельные – погибли миллионы и миллионы были репрессированы, попав в трудовые лагеря, как бесправные рабы, которых, зачастую, хватало на 3-4 месяца и они умирали от голода, болезней. Власть лагерей это не смущало, приток новых заключенных был неостановим, выполнялись все производственные планы по строительству каналов, рубке леса, подъему промышленности. Игорь, талантливо, написал, как шел этот процесс и как при этом выделялись высокоранговые и низкоранговые люди, с выделением низко и высоко примативных обществ. С первых дней после октябрьского переворота, который мы называли Великой октябрьской социалистической революцией, шла борьба и в итоге ее завоевания уничтожены. Сейчас уже в 21-м веке новые лозунги, которые проповедует Николай Платошкин, такие, как «Необходимое условие для победы нового социализма – абсолютная честность и не стяжательство политиков, которые будут этого добиваться». Лично у меня вопрос: когда за всю историю человечества мы видели эту абсолютную честность и нестяжательство политиков? Это было у первых большевиков. У их потомков это еще соблюдалось, ну а в третьем поколении внуков все было разрушено и уничтожено. Впервые в мире возобладал – «Второй подход – неестественный» - и произошло это в России. Если коротко, то победил принцип «Отнять и поделить» все богатства у эксплуататорского класса буржуазии и помещиков, с обслуживающим их классом государственного чиновничества, армии и полиции. Эта бойня привела к неисчислимым многомиллионным жертвам со всех сторон. Борьба не прекращалась и через 73 года, наш социализм пал, но 33 года новой власти к улучшению положения народа и повышению конкурентоспособности государства не привели, кроме узкого слоя одного процента населения с их семьями и обслугой, в ущерб всему народу и государству. Вернемся снова к продолжению рассуждений Игоря.