Метатеоретический уровень научн. знания, структура

* Путеводитель по профилю. МираНаука
* http://proza.ru/2023/08/28/1528
________________________________

Мета теоретический уровень научного знания, его структура
________________________________

Методы мета теоретического уровня научного познания.

Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними — мета теоретического уровня науки.

Он состоит из двух основных подуровней:
1) общенаучного знания и
2) философских оснований науки.

Общенаучное знание состоит из следующих элементов:
1) частно научная и общенаучная картины мира,
2) частно научные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы. Особо важное значение мета теоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логико-математические.

Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика.

Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности.

В естественно-научных и в социально-гуманитарных дисциплинах мета теоретический уровень существует в виде соответствующих частно научных и общенаучных принципов.

Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин мета теоретического знания. Последнее всегда конкретизировано. Структура и развитие научного знания но и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий.

Частно научная картина мира — это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, ее основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории. Например, основу физической картины мира классического естествознания образуют следующие онтологические принципы:

1) объективная реальность имеет дискретный характер; она состоит из отдельных тел, между которыми имеет место взаимодействие с помощью некоторых сил (притяжение, отталкивание и т. д.);
2) все изменения в реальности управляются законами, имеющими строго однозначный характер;
3) все процессы протекают в абсолютном пространстве и времени, свойства которых никак не зависят
ни от содержания этих процессов, ни от выбора системы отсчета для их описания;
4) все воздействия одного тела на другое передаются мгновенно;
5) необходимость первична, случайность вторична; случайность — лишь проявление необходимости в определенных взаимодействиях (точка пересечения независимых причинных рядов), во всех остальных ситуациях «случайность» понимается как мера незнания «истинного положения дел».

Частно научная картина мира является всегда конкретизацией определенной (более общей) философской онтологии.

Последняя же суть продукт рефлексивно-конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций. Общенаучная картина мира это, как правило, одна из частно научных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи.

Она является дополнительным элементом мета теоретического уровня тех конкретных наук, которые не имеют ее в качестве собственной частно научной картины мира.
В слое мета теоретического научного знания важное место занимают также разнообразные методологические и логические императивы и правила.

При этом они существенно различны не только для разных наук, но и для одной и той же науки на разных стадиях ее развития.

Совершенно очевидно различие методологического инструментария математики и физики, физики и истории, истории и лингвистики. Однако не менее разительно методологическое несходство аристотелевской физики (качественно умозрительной) и классической физики (экспериментально-математической) и т. д., и т. п. Чем вызвано это несходство в методологических требованиях и правилах в разных науках? Несомненно, с одной стороны, различием предметов исследования.

Но с другой, различием в понимании Целей и ценностей научного познания.

Древнеегипетская и древнегреческая геометрия имели один и тот же предмет — пространственные свойства и отношения.

Но для древних египтян методом получения знания об этих свойствах и отношениях являются многократные измерения этих свойств, а для древнегреческих геометров — аксиоматический метод выведения всего геометрического знания из простых и самоочевидных геометрических аксиом. И это различие в методах геометрического познания было обусловлено разным пониманием целей научного познания.

Для древних египтян такой целью было получение практически полезного знания (оно могло быть и приблизительным), для древних греков— получение именно истинного и доказательного знания.

Вопрос о целях и ценностях научного познания — это уже проблема аксиологических предпосылок науки.

Среди аксиологических принципов науки важно различать внутренние и внешние аксиологические основания. Внутренние аксиологические основания науки суть имманентные именно для нее, в отличие от других видов познавательной и практической деятельности, ценности и цели.

К их числу относятся объективная истина, определенность, точность, доказательность, методологичность, системность и др. В отечественной философии науки они получили название «идеалы и нормы научного исследования»

Внутренние аксиологические ценности направлены вовнутрь науки и выступают непосредственными стандартами, регуляторами правильности и законности научной деятельности,, критериями оценки приемлемости и качества ее продуктов (наблюдений, экспериментов, фактов, законов, выводов, теорий и т. д.).

Внешние аксиологические ценности науки суть цели, нормы и идеалы науки, которые
направлены во вне науки и регулируют ее отношения с обществом, культурой и их различными структурами.

Среди этих ценностей важнейшими выступают практическая полезность, эффективность, повышение интеллектуального и образовательного потенциала общества, содействие научно-техническому, экономическому и социальному прогрессу, рост адаптивных возможностей человечества во взаимодействии с окружающей средой и др.


МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Необходимо сразу же отметить, что по сравнению с четкой систематизацией и описанием в философии и методологии науки эмпирических и теоретических методов познания по отношению к методам мета теоретического познания такой четкости не существует. Тем не менее определенные линии в структурировании методов мета теоретического познания уже наметились.

К ним относятся:
1) построение метатеорий;
2) разработка концепций понимания как оценки теорий на их способность выполнения
своих основных функций в соответствии с принятыми в научном сообществе и разработанными в методологии науки стандартами (идеалами и нормами теоретического исследования);
3) философская интерпретация теорий (путем выявления или приписывания им определенных философских оснований: онтологических, гносеологических, методологических, логических и аксиологических);
4) экспертная оценка области реальной и возможной практической применимости отдельных научных теорий;
5) философская оценка мировоззренческой и общекультурной значимости теории. Очевидно, что реализация применения большинства из перечисленных выше способов мета теоретического познания предполагает скорее искусство исследователя, нежели использование им каких-то стандартных алгоритмических процедур.

Рефлексия

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — размышление, деятельность самосознания, способность к анализу собственного психологического состояния. Эта способность зависит от степени сложности внутреннего мира человека и от его обучения. Считается, что философы, писатели и политики вырабатывают у себя большую способность к рефлексии.
 
Афористическое определение рефлексии звучит так: «Рефлексия есть мысль, направленная на мысль» (или «направленная на саму себя»).

БСЭ: «Содержание рефлексии определено предметно-чувственной деятельностью: рефлексия в конечном счёте есть осознание практики, предметного мира культуры.

В этом смысле рефлексия есть метод философии, а диалектика — рефлексия разума.»
Рефлексия — форма познавательной активности субъекта, связанная с обращением мышления на самое себя, на свои собственные основания и предпосылки с целью критического рассмотрения содержания, форм и средств познания, а также ментальных установок сознания.

Один из главных методов мета теоретического уровня научного познания.