От капитализма к креатинизму

     Капитализм — социализм — коммунизм... Именно так согласно положениям исторического материализма преподносили общественное развитие человеческой цивилизации в советской стране. Какими только лозунгами не подкреплялась сия идея: и о неизбежности наступления коммунистической эры, и о всепобеждающем марксистско-ленинском учении, и о вечности идей его основоположников... Однако по прошествии незначительного по историческим меркам времени советская страна приказала долго жить, похоронив вместе с собой и разнообразные общественно-исторические иллюзии.
     Впрочем, свято место пусто не бывает, и взамен одних идеологических конструкций были предложены другие, на первый взгляд весьма привлекательные и выглядящие более реалистично. Права, свободы, рыночная экономика, способная удовлетворить любые прихоти и обеспечить неуклонный рост благосостояния... С криками «ура!» социализм и коммунизм поволокли на свалку истории, где до этого прочили место капитализму. Однако не поторопились ли? История парой поколений не ограничивается, да и с капитализмом всё не так однозначно и благостно.
     Ещё совсем недавно многим казалось, что эта общественно-экономическая система научилась адаптироваться к переменам и население стран «золотого миллиарда» ожидает спокойное и благополучное будущее. Но, видно, кое-кто решил, что мирная пауза затянулась и пора человечество основательно взбодрить. В ход пошло старое проверенное средство в виде гражданских и военных конфликтов, потом сюда добавилась небывалая пандемия. Выдрессированные масс-медиа наперебой стали формировать в головах образ иной реальности, не столь оптимистичный.
     И хотя далеко не все предсказания сбываются, нарисованное некоторыми футурологами внушает тревогу. Однако, как бы то ни было, пока это лишь плоды воображения, пусть даже порой и научно обоснованные. А раз так, ничто не мешает любому умничающему индивидууму, лёжа на диване, делиться наблюдениями и предаваться подобным фантазиям.
     Первое, что приходит в голову: всё-таки с капитализмом что-то не так. Не может экономическое благополучие бесконечно строиться на нарастающих как снежный ком долгах. Рано или поздно этот долговой пузырь должен лопнуть, и чем позже это произойдёт, тем более тяжкими окажутся последствия.
     Основоположники научного социализма предсказывали крах капиталистической системы ещё полтора века назад, но она оказалась на удивление живучей и даже пережила первую версию формации, которую пророчили ей на смену. Впрочем, ничего удивительного: юный задор и самоуверенность имеют не много шансов в противостоянии с силой и опытом, особенно когда с возрастом задор проходит, а эффективно играть в долгую научиться не удалось.
     Отдадим должное и бойцам идеологического фронта. Они смогли по полной воспользоваться трагическими ошибками, сопровождавшими первые шаги невиданного социального эксперимента, и сделали всё, чтобы слова «социализм» и «коммунизм» вызывали в массах стойкое отторжение. Кстати: по той же схеме древний солнечный знак — свастика — был превращён в символ, ассоциирующийся исключительно с наиболее отвратительной версией фашизма и нацизма, а другой солнечный символ — радугу — отдали на откуп ЛГБТ-сообществу. Не много ли чести?
     Так если не социализм, что может прийти на смену капитализму? Разнообразных прогнозов огромное количество, в качестве лишь одного примера можно упомянуть доклад Андрея Фурсова Изборскому клубу в 2021 году  (http://izborsk-club.ru/21476). Значительная часть работы посвящена подробному анализу капитализма как системы и описанию «посткапитализма», одной из главных отличительных черт которого должно стать отчуждение социальных и духовных производительных сил, связанных с различными информационными потоками. Это позволит без особых усилий перейти к отчуждению всей остальной собственности, особенно что касается малого и среднего бизнеса в части средств производства и недвижимости, и сосредоточить все богатства в руках сравнительно немногочисленной кучки «хозяев мира»: «Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире <...> будут не вещественные факторы производства (капитал), а социальные и духовные, которые присваиваются, как правило, вместе». Приводимые автором аргументы заслуживают внимания, но не бесспорны. К тому же, учитывая существенное обострение ситуации в мире с 2022 года, нельзя исключать и скатывание при определённых условиях к глобальному военному противостоянию. Причём даже не обязательно по чьей-то злой воле, начудить может и столь превозносимый ныне искусственный интеллект.
     Однако не станем рассматривать всякие постапокалиптические сценарии, где по изуродованной планете бродят полуголые и голодные жалкие остатки человечества. Также сохраним надежду, что разнообразные мировые кризисы не окажут на науку и высокотехнологичные отрасли фатального воздействия, которое могло бы отбросить цивилизацию на уровень девятнадцатого века или ещё дальше. Попробуем применить подход, аналогичный тому, что был взят на вооружение основоположниками марксизма.
     Например, для каждой формации они определяли ведущие классы: те, что создают основные ценности, и те, которые роскошно живут за их счёт, являясь собственниками средств производства. Рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы (помещики), пролетариат и буржуазия (капиталисты)... Где-то между ними с разной степенью успешности пытаются выжить интеллектуалы и творческие личности: учёные, философы, поэты, художники — те, кого в двадцатом веке назовут интеллигенцией, сопроводив уничижительным термином «прослойка». Хороша прослойка, если на исходе советской власти она составляла почти треть населения страны, количественно совсем немного уступая рабочему классу и крестьянству!
     Однако дело не только и не столько в количестве. Решающее значение в том, что во все времена не антагонистические пары, а именно эта «прослойка» определяет уровень развития цивилизации. Научно-техническая познаёт тайны мироустройства, разрабатывает новые технологии и образцы техники, творческая формирует систему духовных ценностей — по сути, смысл жизни. Другое дело, насколько творческие фантазии придутся по сердцу массам и станут путеводной звездой, а не объектом насмешек и охаивания. Вопрос неоднозначный, поскольку густо замешан на субъективном мировосприятии и индивидуальных вкусах, да нередко и откровенной материальной или иной заинтересованности.
     На рубеже двадцатого и двадцать первого веков в обиход внедрилось понятие креативности, что, собственно, практически тождественно проявлению творческих способностей. Их обладатели стали играть всё более заметную роль в общественной жизни, а поскольку и количественно составляют немалую часть, вполне обоснованно претендуют на выделение в отдельный класс. Этому классу даже дали соответствующее название — «креативный», а его представителей для краткости стали называть креаклами.
     Резонный вопрос: если мы вступили в эпоху «креативности», не логично ли очередную формацию назвать креатинизмом? А вот относительно того, что собой будет представлять эта новая формация, полной ясности до сих пор нет. Для начала необходимо определиться с основной «антагонистической парой»: создателями материальных (в широком смысле) ценностей и владельцами средств производства, живущими за счёт их труда.
     Рассуждая в рамках принятого подхода, отметим, что на предыдущих исторических этапах в качестве средств производства использовались разнообразные ручные инструменты либо устройства, управляемые при помощи рук. Всё изменилось с появлением персональных компьютеров и интернета. К тому же, благодаря новым технологиям и глобальному разделению труда неизмеримо выросла производительность общественного труда. Теперь огромная доля общественного продукта создаётся не руками, а специализированным оборудованием, которое было задумано и спроектировано человеческим интеллектом. Для всё большего количества людей основным рабочим инструментом становится компьютер, при помощи которого определяются режимы работы технологического оборудования, а также формируются недоступные в прошлом массивы информации и осуществляется практически мгновенный обмен ими. Фактически компьютер занял место основного средства производства. Соответственно, требуется всё больше специалистов, умеющих квалифицированно использовать и обслуживать современную вычислительную технику.
     И вот тут-то мы рискуем упереться уже в проблему качества населения, ибо неясно, наберётся ли требуемое количество работников, чьи природные способности окажутся достаточными для освоения такого рода занятий. К сожалению, талантами оптом и в розницу на базаре не торгуют, по крайней мере, пока. В итоге есть опасность получить ситуацию, где значительная часть населения окажется невостребованной, поскольку многие прежние массовые профессии либо будут заменены роботами, либо вовсе исчезнут. Сможет ли это компенсировать вакансиями сфера услуг, неясно — там так же на многие позиции всерьёз претендуют роботы. К тому же, подобная смена деятельности может оказаться неинтересной тем, кто достиг вершин профессионального мастерства за долгие годы работы.
     Каждый предыдущий переход к новому укладу сопровождался надеждами и многочисленными обещаниями улучшения жизни простого народа. Однако по истечении некоторого времени выяснялось, что заметно улучшалось положение лишь тех, кто смог прорваться в слой новой «элиты» и закрепиться там. На уровне жизни обычных граждан, не вовлечённых в общественно-политические разборки, такого рода перемены на протяжении многих лет, а то и десятилетий практически не сказывались.
     Предпринятая в начале двадцатого века попытка выстроить общество на справедливых началах также потерпела неудачу. Провозглашённые привлекательные принципы оказались подмяты суровой объективной реальностью, и вместо обещанного рая на земле первые десятилетия социализма принесли лишь новые формы и обоснования эксплуатации (раскулачивание, ГУЛАГ и аналогичные политико-экономические «эксперименты», формирование пресловутой «номенклатуры»).
     Надо отдать должное капитализму: он не стал дожидаться, пока его похоронят в соответствии с предсказаниями Маркса, а успешно приспособился к новым условиям, сделав ставку на рост благосостояния широких масс. Такая политика принесла плоды: уровень и качество потребления существенно выросли, особенно в сравнении со странами социалистического лагеря. А поскольку для большинства населения именно этот параметр в первую очередь ассоциируется с качеством жизни, сторонникам социалистического выбора стало всё сложнее подбирать аргументы в свою пользу. В результате капитализм заявил, что именно он, а не социализм смог создать постиндустриальное общество всеобщего благоденствия (тот самый «рай на земле»), и вообще наступил «конец истории».
     Вступление в новую эпоху информатизации поначалу преподносилось как дальнейшее развитие этого тезиса: жить станет лучше, жить станет веселей и разнообразней, кругом один сплошной позитив, только успевай ловить. Вскоре, однако, тональность стала меняться, на передний план стала выдвигаться тема ограниченности ресурсов и, как следствие, их распределения. Заговорили о необходимости сокращения численности населения планеты и даже о перспективе «электронного концлагеря», что несколько расходится с представлениями о «рае на земле».
     Однако вернёмся к антагонистической паре. Итак, с одной стороны — представители креативного класса, креаклы, а с другой? Наступившую эпоху называют веком информации, и с этим трудно спорить, достаточно оценить роль и влияние различных информационных технологий на все стороны общественной и частной жизни. Не вызывает отторжения и констатация: кто владеет информацией, тот владеет миром. И тут, как ни удивительно на первый взгляд, большое значение зачастую имеет не только её качество, но и количество. Если в прошлом могущество определялось количеством рабов, размерами земельных угодий, а впоследствии количеством и разнообразием промышленных предприятий и выпускаемой ими продукции, то теперь на передний план вышли возможности формировать и распространять информационные потоки, где главный показатель — не содержание информации, а широта охвата.
     Технология достаточно проста: создаётся информационный ресурс, способный привлечь массовую аудиторию (телевизионный или радиоканал, сайт или сеть в интернете и т.д.), а затем по мере роста популярности он во всё большей степени становится проводником определённых идей — причём неважно, касается ли это бытового потребления или основ мировоззрения. Как показывает практика, если ежедневно со всех сторон внушать, что кислое — это мокрое, рано или поздно в массовом сознании такая взаимосвязь между понятиями сформируется, а отдельные возгласы, призывающие к здравомыслию, потонут в общем хоре и в лучшем случае будут использованы как иллюстрация торжества принципа свободы мнений.
     Из сказанного можно сделать вывод, что на другом полюсе — владельцы различных информационных ресурсов, в первую очередь теле- и радиоканалов и сетевых интернет-площадок. Причины определяющего влияния на умы электронных СМИ достаточно очевидны: в сравнении с печатной продукцией такая подача информации гораздо быстрее достигает адресата, поскольку, помимо прочего, позволяет использовать особые технологии, избавляющие его от включения критического мышления. Приходит на ум сравнение с приёмом пищи: одно дело, когда вы сами держите ложку и определяете, что и в каком количестве ей зачерпнуть, и другое, если вам остаётся лишь раскрывать рот, куда заботливая рука эту ложку уже поднесла.
     В заключение несколько важных замечаний.
     Прежде всего, без активного участия «креаклов» деятельность любого из перечисленных ресурсов была бы обречена, ибо трудно насильно заставить людей пользоваться информацией, которая им не интересна в принципе. Другое дело, когда информационной атаке предшествует длительная подготовка: сбор и анализ информации, определение целей и основных потребителей, формирование необходимых массовых предпочтений и  т.д. Тут без привлечения обладателей разнообразных творческих способностей и профессий никак не обойтись.
     Второй момент: владельцы информресурсов далеко не всегда в буквальном смысле торгуют своей «продукцией», чаще она используется для извлечения прибыли тем или иным способом опосредованно. И если в прошлом существовали определённые негласные морально-этические ограничения на способы получения прибыли и на подлежащую распространению информацию, то к настоящему времени такие ограничения чаще воспринимаются обществом как некий анахронизм. Оказалось, что потребность общества в достоверной и объективной информации весьма скромна, куда больший интерес вызывают сплетни и слухи, особенно в соответствующей эмоциональной подаче. Поэтому не приходится удивляться, что предметом гордости и примером «профессионализма» стала возможность формировать фейковые сообщения на любые темы, главное — вызвать ажиотаж, пусть даже кратковременный.
     О причинах такого отношения к информации тоже сказано немало. Теневые кукловоды подобными информационными манипуляциями отвлекают массы от серьёзных вопросов, заставляющих задумываться на тему более справедливого распределения материальных ресурсов и властных полномочий. При этом положение дел устраивает обе стороны: владельцы ресурсов обеспечивают себе привычный роскошный образ жизни, а массы избавлены от ненавистного включения мозга, ибо не без оснований полагают, что излишнее «философствование» никакого благотворного влияния на их материальный уровень не окажет. Представляется, что такая ситуация как нельзя лучше соответствует названию новой формации — креатинизм. Осталось дождаться, когда будет провозглашено его вечное царство, а это, судя по всему, не за горами.
     С чем и разрешите поздравить!
    
    
     VI.2021, VII...VIII.2022, III.2023, X...XI.2023, II.2024