Идеологи тьмы

В каждом ложном утверждении РУСОФОБОВ есть три вещи: скрытое или явное оскорбление, откровенная издевка, и, разумеется, лютая ненависть. Лютая ненависть обладает такой силой, что она забивает слова в умы людей, как гвозди. Не зря же ликвидированное либеральное и русофобское радио "Эхо Москвы" превратилось на ютьюб-канале в "Живой Гвоздь". Мне как мыслителю и афористу очень любопытно за этим наблюдать: как атакует словесная злоба. Как правило, ложное утверждение звучит оригинально и пафосно. Ответить с ходу - сложно, ответить так же ёмко и коротко - тоже. Надо опровергнуть сказанное, но в ответной силе нет такого мощного заряда ненависти. Чем же заменить этот мощный импульс? Сильной любовью к правде и к истине? Силой своего благородства и стремлением к справедливости? Какой может быть реакция на ложное утверждение идеолога русофобии? С громким высказыванием можно вынужденно согласиться, не найдя аргументов возразить; можно не согласиться, и этим высказыванием оскорбиться и  воспылать возмущением; это высказывание можно опровергнуть логикой, фактами  и доводами. В любом случае - нужно реагировать и делать усилия, чтобы справиться с эмоциями. Можно ли ударить чем-то подобным в ответ? Можно ли ответить шестью словами на шесть слов, ударив наотмашь? Лично я называю всех этих либералов, иноагентов, ненавистников - говорящие головы Сатаны. В этом вся проблема, Сатана, он же Лукавый Дух, умеет говорить! И хотя утверждается, что в начале было Слово, и Слово было БОГ, вся беда в том, что нет немого зла, Зло очень даже говорливо, его трудно переспорить. Весьма трудно! В чём ещё сложность? Российские русофобы - это люди с изнаночным мышлением, для которых Россия Родиной не является. Тут надо уточнить, что ни один антисемит не мыслит на иврите, тогда как наши русофобы мыслят на русском языке. Можно представить, как их выворачивает, и как их колбасит! Попробуйте ненавидеть армян, если вы не просто говорите на армянском, а мыслите на этом языке! Попробуйте ненавидеть украинцев, если вы мыслите на украинской мове! Вот, в чем суть дела! Это очень трудно, и нужно постоянно, на регулярной основе находить поводы для ненависти, надо распалять свое сознание и убеждать свою психику в том, что Россия плохая, все прекрасное в ней ужасно, а всё великое ничтожно! А для того, чтобы убедить в этом самих себя, необходимо убеждать в этом других! Чем, собственно, и занимаются все эти люди, годами, десятилетиями, денно и нощно. То есть... это уже вопросы психологии. Но вернёмся к их оскорбительным высказываниям, претендующим на афористичность. Вот высказывание писателя Виктора Ерофеева: «Иван Дурак – это коллективный образ, который является формой духовного идеала». Так и написано: Иван как имя, а Дурак, как фамилия, без дефиса, с большой буквы. Разберём эту фразу. Иван Дурак - это коллективный образ. Вспомним, что простак-дурак - сказочный персонаж, причем не только русских сказок, но и в сказках других народов. "У немцев Ганс-дурак, у итальянцев Пьетро-дурак, Гонза-дурак у чехов, есть Хуан-дурак" - поясняет всем незнайкам Википедия. Я добавлю у французов сказочный "Жан-идиот", у англичан сказочный Джек-глупец. Итак, с коллективным образом разобрались, его нельзя приписать только русским. Что утверждает дальше Ерофеев? "Иван Дурак - это коллективный образ, который является формой духовного идеала". Форма духовного идеала! Мимоходом замечу: обратите внимание, сколько времени уходит на то, чтобы вникнуть в сказанное, сколько тратится сил, чтобы осмыслить эту белиберду! И в этом вся заковырка! В погоне за оригинальностью русофобы частенько несут ахинею. Они говорят откровенную чушь. Но почему же эту чушь так трудно опровергнуть одной фразой, одним предложением? Потому что наплыв эмоций происходит? Высказывания русофобов трудно опровергать, потому что... это всегда замаскированный бред? Как например, высказывание журналистки Латыниной "Россия, как известно, это страна с непредсказуемым прошлым". Одно дело, когда об этом заявляет юморист, сатирик, над шутками которого все смеются, я имею в виду Михаила Задорного и его фразу «Россия — великая страна с непредсказуемым прошлым!», а другое дело, когда об этом говорят всерьез.
Всем понятно, что прошлое не предсказывается, предсказывается будущее. Но здесь опять издёвка и скрытое оскорбление в том, что якобы история России трактуется на все лады и так, и сяк, и при трактовке может появиться всё, что угодно. Трудно опровергнуть это, на первый взгляд, абсурдное утверждение? Говорящая голова Сатаны Латынина убеждена в том, что Россия -  это, как известно (!), страна с непредсказуемым (!) прошлым (!). Выпало слово "великая", и получился не юмор, а  такое милое и тихое хамство. Что можно ответить? Ничего. Можно только очень и очень сильно посочувствовать тем предсказателям, которые не могут предсказать прошлое России...
И снова вернёмся к Ерофееву. В его фразе сыграно на контрасте, с одной стороны как бы оскорбительное Иван Дурак, это подразумевает низкий духовный уровень развития, примитивный, так скажем, а на противоположной стороне, это форма духовного идеала. То есть... возвышенное принижается. Планка духовного идеала опускается до Ивана Дурака. Между тем, сам сказочный персонаж Иван-дурак - это, скорее, символ везучести нежели невезучести. Образ героя-простака есть в фольклоре всех народов и стран. Значит, упор на то, что только у русских есть Иван-дурак, это ложь. Намек на то, что это примитивно, тоже ложь. Русская простота и смекалка - это национальные черты русского характера? Да, конечно, у русских это смекалка, у европейцев - это просто хитрость. Является ли Иван-дурак, коллективный образ, как выясняется не только русского народа, - формой духовного идеала? И тут опять сложность: нужно вспомнить, что такое духовный идеал, и какие у него бывают формы. Теперь вы понимаете, почему так сложно ответить либералам, русофобам и иноагентам. Вплетенное в так называемое высказывание издевательство - вот вся суть этих говорящих голов Сатаны. Это вызывает эмоциональную реакцию, тот, кто хочет ответить, тот разгорячен, а тот, кто ждёт ответа, тот спокоен, важно спокоен, издевательски спокоен. Это просто холодная ненависть с оттенками презрения, но к ней примешано безумие. Ибо не только говорить, но и мыслить на русском языке, будучи русофобом, это очень больно. А когда тебе самому больно, тебе обязательно нужно, чтобы было больно другим, у кого нет такого раздвоения личности, а значит, нет шизофрении... Но говорящие головы Сатаны не только русскоязычные, они есть везде. И с ними также трудно спорить. Их фразы, которыми они бросаются как каменьями, трудно даже понять, ибо здравый смысл вывернут там наизнанку. Изнаночное мышление - это мышление с обратной стороны. Эти, с позволения сказать, люди, очень кичатся своим умом, они считают себя самыми умными, именно из-за того, что с ними трудно спорить. Когда шизофреник с умным видом несёт афористичную ахинею, приправленную не явными, а скрытыми оскорблениями, какой нормальный человек вступит в диспут? Дискуссия изначально обречена на провал. Переубедить шизофреника нельзя. Убедить в чем-то того, кто несёт чушь, тоже. Но! Говорящие головы Сатаны говорят не для того, чтобы их не слышали и на них не реагировали, как раз наоборот. Чем громче реакция, тем им радостнее. Чем сильнее возмущение, тем им приятнее. Я хочу, чтобы вы всегда помнили об этом, нынешние и будущие ораторы. Возьмём, к примеру, высказывание Черчилля, человека, которого чаще,чем кого-либо цитируют: "Ложь успевает обойти полмира, пока Правда надевает штаны!". Красиво и образно сказано, не правда ли? Превосходство Зла показано наглядно и убедительно. Сказано коротко. Что можно ответить? Лично я ответила так:"Правде не нужны штаны, ибо нет ничего сильнее Голой Правды!". Но как же ответить Ерофееву? Формой духовного идеала для кого является Иван Дурак? Разумеется, согласно Ерофееву,  для русского народа. Помним, что как и в случае с Латыниной, и с фразой Черчилля, нам нужно ответить одним предложением. Что мы уже знаем? Мы знаем, что Виктор Ерофеев - яркий представитель русскоязычной русофобии, претендующий на звание русского писателя. Может ли сказочный персонаж быть духовным идеалом? Может. Тогда в чем подвох? А в том, что если вы спросите у россиян, является ли Иван-дурак их духовным идеалом, на вас посмотрят как на идиота. Почему? Потому что  идеал - это то, к чему стремятся, а образ Иван-дурака подразумевает черты русского характера, которые у русских уже есть: видимая, напускная простота вкупе с невероятной смекалкой, и фортуна в виде русского Авось. Тогда русофобы скажут, но Ерофеев же сказал, что это форма духовного идеала! Видите, сколько всего намешано в одной короткой фразе! Это и коллективный образ, и форма! Есть ещё одно высказывание, на которое стоит отвлечься. Это фраза, сказанная бывшим главредом "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым:"БОГ - это любовь, а на справедливость у нас есть Дьявол!". Круто сказано, не правда ли? С полной уверенностью в том, что Зло сильнее. Только... Где справедливость, и где Дьявол? Дьявол, как известно, в Аду: в первом круге Ада. Что есть Ад? Это Царство Смерти. Тут важно не путать Дьявола, Падшего Ангела, с Сатаной, с Лукавым Духом, который не заперт в Аду, он везде, даже в Раю, где совращал Еву, нашептывая ей на ушко. Но что же утверждается этой фразой?  БОГ есть любовь, Он любит всех, даже тех, кто служит Сатане осознанно. Любит и прощает раскаявшихся грешников. И тут соотношение такое. Служителей Зла берегут  и БОГ, и Сатана, а у других же есть очень сильный враг - Дьявол. Грубо говоря, Венедиктова Дьявол не тронет, не обидит, не станет на него охотиться, подключая оккультистов, чтоб его уничтожить, а БОГ любит всех, и его, Венедиктова , в том числе. Другое дело, какой-нибудь гений, для которого врагами являются и Сатана, и Дьявол. Тут одной Божьей любви не хватает, трудно выжить. Когда спрашивают "где же справедливость?", обычно отвечают: в Аду. То есть каждому грешнику там есть свое наказание. С этой стороны, фраза Венедиктова как бы верна: а на справедливость у нас есть Дьявол. Заметьте, сказано: у нас! Буквально подчёркнуто: у нас есть Дьявол, услугами которого мы пользуемся. У других такого Помощника нет. Когда БОГ вам не враг, и Дьявол не враг, кого вам бояться? Другим же приходится бояться неведомой Темной Силы - Врага Человеческого. И вот! Что же тут опровергать? "БОГ - это любовь, а на справедливость у нас есть Дьявол!". Мы выяснили, если разобрать фразу по частям, всё, вроде бы,верно. БОГ - это любовь. А Дьявол - там, где справедливость... Но чья справедливость? Божья! Дьявол в Аду, и к нему тоже применена справедливость. Восстал против БОГА - получи падение с Небес в Ад и превращение в Падшего Ангела. Значит! Утверждение, что "на справедливость есть дьявол" - это ложь. Может быть, Венедиктов и ему подобные имеют в виду Сатану, обвинителя людей перед БОГОМ? Тогда это должно звучать так: а на справедливость у нас есть Сатана! А вот это уже смешно. Потому что Сатана - это Лукавый Дух, отец Лжи. А у Отца Лжи какая может быть справедливость? Как же ответить на эту фразу "БОГ - это любовь, а на справедливость у нас есть Дьявол!"? Ведь если мы не можем дать достойный ответ, получится, что идеологи тьмы сильнее идеологов света. БОГ - это не только любовь, но и Высший Судия, так что даже судьба - это Суд Божий. Но такой ответ не похож на крылатое изречение. От чего нам нужно отталкиваться, чтобы дать достойный ответ? Мы же знаем, что дьявол осуждён, в отличие от Сатаны. Мы даже догадываемся, что Сатана ввёл в заблуждение не только первочеловеков, но и настроил Ангелов против БОГА, так что они потом стали демонами, и оказались в Аду вместе с Дьяволом. Сатана и справедливость - это нонсенс. Что тогда: дьявол и справедливость? На нашу, человеческую справедливость, есть помощник Дьявол. Вот такой имеет смысл изречение Венедиктова, уж не знаю, кого он там цитирует. У нас же вот что: БОГ - не только любовь, но и Высший Судия, и для Дьявола, в том числе!
Но вернёмся к фразе Ерофеева. При тщательном разборе, получается, что и опровергать особо нечего. Однако фраза звучит оскорбительно, уничижительно, и нуждается в опровержении. Вся сложность в том, что ответ нужно тоже уложить в одно предложение. Итак! Иван Дурак - это коллективный образ. Эту часть опровергать не имеет смысла. Далее. Этот коллективный образ является формой духовного идеала. У русских духовными идеалами могут быть разве что "жития святых". И тут возникает вопрос? Что именно опровергать и утверждать? Писать ли о том, кто такой Иван Дурак, и в этом направлении делать опровержения, или писать о том, что есть форма духовного идеала для русских? Увязано воедино то, что очень далеко друг от друга. И сделано это умышленно. Так вот! Прежде чем ответить одной фразой на фразу, нужно всё это и прочувствовать, и понять.
Виктор Ерофеев: «Иван Дурак – это коллективный образ, который является формой духовного идеала». Надежда Деева: Иван-дурак - это персонаж русских сказок, образ Удачника, который оттеняет собою образ Неудачника. Всё!

Но есть еще один "перл" у Виктора Ерофеева. Это оскорбительно-ложное утверждение состоит из одного предложения: в России надежда умирает первой. О, как!  Прям как у психолога Михаила Литвака:"Говорят, что надежда умирает  последней. Я бы убил ее первой!". Лично мне ближе выражение "надежда ПОКИДАЕТ последней", потому что надежда не может умереть: пока дышу - надеюсь; пока душа не вышла, надежда не уйдет. Можно ещё сказать: надежда уходит последней.  Но у Ерофеева надежда умирает первой, и где? Конечно же, в России! Подобное утверждение для всех русофобов звучит пафосно и громко. Толстый намек на то, какая это ужасная страна, здесь не на что надеяться! Попробуем поставить вместо России - Израиль, куда обычно в трудную минуту убегают русские евреи. В Израиле надежда умирает первой. То есть ... безнадёга. Для кого в Израиле надежда умирает первой? Для неевреев, скорее всего. Умирает ли надежда в России для нерусских? Нет. Но рассуждать в этом русле, следуя логике Ерофеева, это глупость. Тогда сделаем акцент на другом, раз уж дело не в умирании и не в надежде. В России нечто последнее становится первым. И сразу вспоминаются слова из Библии: и последние станут первыми. Но это уже почти похвала, и она не соответствует замыслу автора. Что умирает вторым после первого? Что умирает после надежды? Ничего. Стало быть, нужно было сказать: в России надежда умирает сразу, а не первой. Но вся эффектность в том, чтобы доказать, что Россия - это страна, где всё наоборот. Где-то там, по мнению таких, как Ерофеев, в других нормальных странах, надежда умирает последней, а вот в России надежда умирает первой! Но дело в том, что ... (внимание, это мое утверждение) : в России всё хорошо, даже когда плохо! Но и этот ответ не удовлетворяет. Невольно делаешь вывод, что идеологам тьмы трудно возразить, аргументов мало. Очень сильный замес: ложное утверждение, плюс оскорбление или уничижение, и пафос! Так что ответить Ерофееву? У него в России надежда умирает первой. Надежда на что? Не будем забывать, что это слова русофоба. Русофобская надежда в России умирает первой. Да, пожалуй, так точнее. Тогда понятно, почему есть очередность: первая, вторая, третья. И если мы заменим Россию на Израиль, то и тут всё сложится правильно: антисемитская надежда в Израиле умирает первой. Значит, Ерофееву нужно просто договаривать, о какой и чьей надежде идет речь! Когда в связи с военным конфликтом в Украине, российские знаменитости стали говорить, что им стыдно быть русскими, они стали делать громкие заявления для СМИ, которые именно так и звучали "нам стыдно быть русскими", я это прокомментировала: а вы договаривайте, и говорите, что вам стыдно быть... русскими евреями! И тогда все встает на свои места! В Германии немецкие евреи, во Франции французские евреи, в Америке американские евреи, в Украине украинские евреи, а в России русские евреи, и именно им сейчас стыдно, так стыдно, что они убегают из страны, в которой жили лучше всех остальных!
Значит, какой напрашивается вывод? Есть откровенная ложь, есть клевета, есть полуправда, есть кривда, есть вранье, и если всё это приправлено злым умыслом, то очень трудно этому противостоять! Поэтому! Вы должны помнить, что Правда сильнее! Свет сильнее! Один светозарный Гений может сотворить во благо человечества больше, чем целое поколение людей бездарных, чем целая страна негодяев. Когда в ваш огород бросают камни, не спешите. Выдержите паузу. А потом спокойно возьмите брошенные камни и отправьте их туда, откуда они прилетели!

Надежда Деева (Ума)