ПИ как синтез пластического и временнОго

13:32-13:42

Итак, во мне несколько или множество тем. Они как-то связаны. Но они являются мне по-отдельности. Так вот и персонажи некого романа являются порознь зрителю...

Вот сейчас меня осенило. Пластическая-то импровизация моя - и есть ответ мой на дуализм этот - импровизационного и пластического форматов. ПИ - и есть решением противоречия. И надо, значит, это противоречие изложить. Чем сейчас и займусь.
Итак, ПИ как решение задачи синтеза пластического и временного. Или, как у Брюсова, музического и пластического.
Но Брюсов про музыку так выразил - мол, она во времени развивается. А у меня временное - это про то, как жизнь не знает черновиков. И всё идёт в ход. И надо бы это как-то ухватить, выразить словами.

Про то, что художественные произведения могут быть про идеальное, а могут быть про то, что есть на самом деле, про реальное. И вот произведение, которое про реальное, оно всё равно норовит оказаться идеальным. Идеальным способом про реальное.

Таким образом, вот троица: 1) идеальное, 2) реальное, но в идеальной форме выражения, 3) реальное, но реально же и выражаемое.

Подвигло меня сильно знакомство с пятёркой Павла Филонова. Я её по памяти изложу. Если ошибусь, то это будет моя пятёрка. Да, я её интерпретировал и знаю теперь по своей собственной интерпретации, забыв, как там оно у Филонова.
1) сначала наивное искусство - искусство, которое не знает, что оно неумело. И оно абстрактно изображает реальность, он самодостаточен.
2) потом кривой рисунок, он стремится к идеалу, но ещё не умеет
3) потом идеальное искусство
4) потом рисование своего рисование
5) наконец, абстракция. И здесь она сходится с первоначальной фазой исходного наива.