Зиндан

(Ироническая миниатюра)

  Виртуальный зиндан не что иное,как место особых впечатлений.
Заключённые в его застенки по воле злого рока критики,всё же сохраняют полное право оставаться читателями своего стражника.
Получив соответствующий списку номер,они продолжают свободно прогуливаться по всем ненавистным им страницам,непосредственно из своего места заключения.

Любопытно,что вынесенный приговор при этом только усиливает интерес к самой темнице.
Что при этом происходит в их умах представить сложно.
Всё же радует,что всем заключённым предоставлена  возможность досрочного освобождения за примерное поведение.

Ответ на вопрос «кто и как и чем кормит здесь тех,кто находится под стражей»,
в ведении только специально обученных и подготовленных к содержанию правонарушителей,ответственных лиц.
Скорее всего,духовная пища и есть чтиво.

В общем всё же это строго засекреченная информация,и не имеет права разглашения,как и участь заключённых,их чувства и желания покусать или заклевать(в зависимости от того кто с кем с кем себя ассоциировал в момент нападения на потерпевшего), стражника ни смотря ни на что неизменны.
Возможно одни из них ограничиваются зубным скрежетом в досаде,другие нецензурной бранью в гневе.
Смысл заточения инакомыслящих предельно прост— это условная защита от неадекватных выпадов.
Изоляция таковых осуществляется по правилам «чёрного списка»(просьба не путать с чёрной меткой).
Освобождая себя от опасности оскорблений в свой адрес,владелец зиндана таким способом сохраняет свою свободу и возможность в покое творить то что ему заблагорассудится,беспрепятственно публикуя любое своё творчество.

При этом все несдержанные и невоспитанные читатели автоматически становятся потенциальными кандидатами на заключение в сей временно-бессрочный изолятор без предупреждения и объяснения причин.
 Озабоченные и возмущенные должны правильно понимать что пострадавший от их визитов и оскорблений в первую очередь   защищает своё душевное спокойствие и что жизненно важно, свободу творчества.
Все посягающие на сии святые ценности должны понимать что право автора не имеет границ,в смысле -  самовыражения в произведениях и что касается и присутствия самого смысла в публикациях(для тех кто не задумывался хоть раз об этом)
 
Причём сама  независимость автора подразумевает выражение им мысли любым (из допустимых законом), приемлемым способом.
Чему и препятствует  критика,выходящая за рамки и границы мира и порядка (которая по идее- должна хотя бы выглядеть со стороны приличной прежде всего).
В ином случае всё что будет высказано посредством рецензии в ранящей чувства автора не неприемлемой его внутреннему восприятию форме, даёт право на ограничение последующих  действий нападающего.
Ведь каждый ожидает от гостя,прежде всего эмпатии, 
Ведь истинно благое побуждение однозначно должно быть направлено с гуманной целью поддержки под эгидой доброй миссии взаимопомощи.
К примеру:
Категория душевно- ранимых авторов ( считающих что критиковать их имеют право только компетентные специалисты) может пострадать,получив помимо душевной боли и физическую угрозу телесному и психическому здоровью.
Посему они могут позволить роскошь критики своих произведений только грамотным лицам, а именно: специалистам по образованию - профессиональным  филологам,критикам к тому же имеющим право на то. Например членам жюри в конкурсах по выявлению талантов. То есть те,кто пишет рецензии должны быть абсолютно компетентными в этом вопросе.
Если же они таковыми не являются и далеки от понимания того что представляет из себя само творчество и каковы критерии таланта,то лучше не прилагать ненужных усилий и не напрягаться пытаясь в рецензии  донести до авторов то,о чём сами знают только понаслышке.
Да и манеры,соответственно,иметь литературные. 
Иными словами само посягательство даже на не признанный талант автора  (запечатлённый и выраженный его манерой и стилем),не правомерно, по причине чего и учрежден сам зиндан - ограничитель домогательств и посягательств на личное авторское спокойствие.
Здесь возникает логичный вопрос-что такое авторское право?
Рассматривая право как способ письменно выражать свои мысли в любой  форме какой заблагорассудится,за исключением можно отметить что здесь запретом является только то,что указано в правилах портала или сайта позволяющего публиковать произведения.
В частности:
«Автором любого произведения в силу ст. 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.»
Кроме прочих важных ограничений и запретов  указанных правообладателем предоставляющим место для размещения авторских шедевров,не допускается только перечисленное по пунктам.
Здесь необходимо особо подчеркнуть то,что не допускаются к публикации произведения,содержание которых запрещено законодательством,но нет ни слова о том что допустима публикация произведений с полным  отсутствием смысла и других важных составляющих,которые и подтверждают наличие таланта как такового.
Оттого число безграмотных  критиков и авторов прямо пропорционально и равно степени бездарности содержания публикуемого.

И зиндан каждого потерпевшего автора содержит в себе, как самих критиков,которые соответственно,будучи в статусе авторов сами являются обладателями собственных мест заключения для изоляции себе подобных.
Отчего само пространство для размещения произведений представляет из себя единый зиндан без границ,включающий в себя  множество зинданов,внутри зинданов.
В таковых каждый автор содержит список заключённых,будучи сам иногда ограничен в свободе высказываний другими не терпящими зависти и  критики.
Отчего напрашивается  вывод,окончательно верный  ответ на который точно сформулировать не способен никто : 
Что же представляет из себя действительно талантливое произведение?

Ответ все же есть и он довольно прост.
В таковом произведении должно присутствовать нечто свежее,новое а именно-не избитое, интересное,захватывающее и способом изложения и стилем и особой манерой раскрытия темы и мастерством изложения изяществом,увлекательное по всем параметрам,а главное имеющее смысл!
При чем основная мысль должна охватывать всё произведение от начала и до конца,не теряясь( что особо важно)и непременно нести при этом в себе полезную для души читателя-суть.
Так как добрые рецензии пишут те,кто хочет получить в ответ добрую,то сам смысл отзыва теряет истинное значение.
За исключения истинного восторга души и признания мастерства прочитанного(что чаще всего можно наблюдать в таковых кружках по интересам).
Хочется чтобы бы это делали те,кто не может получить в ответ никакого поощрения.
Но тогда возможно и сам процесс взаимоотношения авторов (писать друг другу)утратил бы интерес.
Рецензия ради рецензии многим не говорит ни о чём.
Что же на самом деле привлекает читателя не зарегистрированного в качестве автора?
Погрузившись в не избранное знаком качества чтиво,запутавшись в необъективности  рецензий,таковой как правило выбирает в основном то,что ему не совсем понятно, озадачивает,завораживает,а в целом раздражает(при этом не важно имеет ли это художественную  ценность)
Корни этой проблемы ,несомненно идут из глубины веков,когда единственным зрелищем представляющим разнообразие в те безжалостные времена,являлись публичные казни.
В этом несомненно и кроется причина поведения как самих критиков как и способ защиты тех,кто вынужден страдать от нападки критики.
Стало быть зиндан как таковой был,есть и будет востребован вечно.

И каждый рано или поздно станет либо кандидатом на роль заключенного,либо обладателем изолятора с большим числом заключённых,что и требовалось доказать.
Ведь даже истинно талантливый автор неизбежно сталкивается с нападками завистников и разносторонним выбором читателя,не имеющего представления о вышеупомянутых показателях наличия творческого дара.
Что бесспорно печально оттого что имеет место быть в наше время при этом неизбежно именно в пространстве интернета и в полном отсутствии понимания что есть деликатность.