Рекомендации для читателей

   Как читать Ларо Хантер?
   Возможные варианты чтения:

   а) Никак;

   б) Про себя;

   в) :
 
   Уважаемый читатель, первое, что приходит на ум под этим названием: читайте просто. Просто читайте. Когда автор сразу диктует какие-то условия, это кажется, как минимум, неуместным. Во-первых, прежде нужно бы сказать, о чём Ларо Хантер пишет вообще и что это за человек. Если я скажу, что Ларо — пожилая сероволосая и кареглазая женщина, с печальным взглядом и усталым видом, это скажет вам главное? Нет? А если я замечу, что глаза у неё сильно раскосы, это-то добавит ясности? Снова нет? Хорошо. Тогда продолжу: у неё вечно всё двоится перед глазами, а мир, поэтому, полон тайн и теней? Нет? Верно! Тогда вот:  годы она влюблена в молодого мужчину, с которым совсем случайно пересеклась на просторах Интернет? Так, вижу вы заинтересовались? — Думаю, мыслящий человек, всё же, понял, что эти следы никогда ничего не скажут нам о ней... Поэтому я решила создать сюжет, который позводит ей проявить себя.


   За годы она привыкла и даже забыла, как это: видеть мир чётким и без призрачных теней... Чтобы выжить, она пишет, говорит сама с собой. Придумывая себе Собеседника. Его. Того Мужчину Она постоянно говорит с ним обо всём на свете. Он для неё — самый лучший. Жаль, что не настоящий собеседник. Просто Вображаемый Друг... Голос... Она имеет мечту, о которой я совсем ничего не могу сказать...

** ** **

  Пишет она с детства. С пяти лет или ранее. Сохранилась её первая книжица, которую смастерила вместе со своим папой. На ней угадывается зайчик в профиль. Переплёт сделан её папой с помощью красного маленького сопротивления для электронной платы микросхемы. Но, сразу оговорюсь, что Ларо Хантер не совсем автор в привычном смысле этого слова, не совсем и человек. Это — персонаж. Мой персонаж. Его я придумала много лет назад, до события, располосовавшего не только тело, но и мою память. А, вот, чего он персонаж, я и сама пытаюсь тут разгадать. Это, мне думается, не главный герой, не главная героиня... Но, я ей очень сочувствую. Возможно, она — действующее лицо трагедии. Возможно, комедии. Или фэнтези. Или готического романа (мечта!). Пародийным стишком, написанным не мной, я частенько её припугиваю, когда она начинает слишком активно воплощать в тексты свои романтические мечты. 

   Может быть, Ларо Хантер даже сопротивляется тому сюжету, который <тут> мною пишется. Ведь, не секрет, что почти каждый пишущий вынашивает умонастроение, что именно его тексты обретают или уже имеют дар бесконечно восхищать и радовать своих читателей. А, Ларо, может быть, излишне стеснительна и нелюдима, сторонится виртуальных групп. Она не хочет становиться предметом чуждых ей мыслей и взглядов. Сопротивляется. Иногда и мне.

    Часто автор думает, что читают его с восхищением и радостно, но, разделяют ли его мысли и его персонажи?! Иная установка может быть у автора триллеров. Его персонажам, честно говоря, не позавидуешь. И, самое интересное, мысль о собственной гениальности свойственна, как я недавно узнала, маститым графоманам. Был такой Дмитрий Хвостов. Они обожают радовать и восхищать воображаемого читателя своей гениальностью, выплёскивающуюся в многочисленные гениальные тексты. Да, только прилагательное это нужно поместить в кавычки. Но, и тут Великий Архитектор всё предусмотрел, чтобы угодить жаждущему славы: есть история Эда Вуда, дерзкого покорителя вершин киноискусства! И он нашёл в нём своё место.
  Пишущие, призванные к Слову, наверное, должны славить небеса за дар, любить его, находить с ним общий язык и... ТВОРИТЬ!

  Жаль, что иногда мы (они) забывают это.

  Желаю Всем-Всем-Всем любящим Слово Успехов и радости!


   Но, продолжу о Ларо...

...

   Её автор, испугавшись графомании, приостановилась жаждать признания общества и обратилась целиком к самой себе. Сама же она читает почти всё у самой себя со скепсисом, иронией и сарказмом: <пока> то, что Ларо Хантер пишет, совсем не шедевр, а иногда даже и не литературно. Стилистические и орфографические ошибки как вредные насекомые проникают в тексты, и, кажется, лишают их заповедной целостности. Ларо Хантер лишь учится излагать связно и последовательно свои мысли. Возвращается к себе прошлой, кого смогла однажды извлечь из анналов своего бессознательного.  Дело в том, что её скромная лодочка потерпела несколько лет назад катастрофу и теперь она лишь учится плавать в одиночестве, без вспомогательных средств, если не считать таковыми саму среду <плавания>: <ВОДУ> (виртуальную реальность).

   Одним словом, просто читайте и не судите строго: слог Ларо тяготеет к Средневековью, и часты смешные  путаницы, наложения, такие как: “Внимательно осмотрев лезвие, он вздохнул, бережно положил оружие в ножны, и, выключив лампу, в темноте уже предался своим романтическим мечтам”. Как видно, я тут немного расслабилась и написала “положил в” вместо “вложил”, “выключил” вместо “потушил”.

   Ларо и самой частенько не нравится, что у неё выходит “из-под пера”, но, она дерзает, а иногда предаётся вместе со мной гомерическому смеху над своими опусами...

   (Может, разгадка — в этих кавычках?)


*** *** ***

2. Важный фрагмент текста до редактирования:


   “Смерть ложного, замкнутого в себе “трансцендентального субъекта” (в кавычках тут!) не означает смерть автора. Кто-то что-то силится произнести.
 Вот и я — <лишь> осторожно пишу о том.”


3. Рецензия:

   “Все и всё что то производят, для кого то полезное, для чего то смертельное.. Не всё ль равно -главное выход.

       Михаил С.   25.04.2024”


    Выход для меня означает обретение меткости взгляда <Улисса>.
 Есть!

  Что — мимо. Кто — в цель.

#


Re. 30 августа 2024 г.

4. Забавная ситуация. Я подумала, что в данном случае, в самом начале рассуждения, слово “никак” вполне определённо и означает не-причастие к потоку слов, которые как-то текут на этой страничке.

   Одновременно, всякого рода боты и программы-“считывали” могут пытаться изъять из этого пространства свой “доход”. Они считывают своё, но, я это вижу, и, таким образом, они считывают и моё. Вампирят... Нет, уже отрицаемо почти под корень. Я называю это “чтением моего потока слов” и как бы останавливаю на миг процесс мыслью, фотографирую его.

   То есть, всё это предполагаю и происходит расширение моего “никак”, и, значит, сужение чужого, считанного моего “никак”.   

   Потому что на самом деле “никак” означает не-причастность впринципе. Человек, ум, душа, живёт и ничего не знает обо мне, не читает меня никак.

   Но, я написала, что так тоже можно меня читать. Парадокс! Волеизъявление! Так действует ПРИЧАСТНОСТЬ (ответам).

   В пределе эта причастность коснётся и небытия, то есть, незнания о моих текстах вообще.

   Никак не читают меня именно те, кто никак впринципе не может читать. У кого нет глаз, например, или кто не знает русский, не может перевести текст... Кто в небытии, то есть, кто был и кого не стало в этом мире. Но, вдруг они воспринимают коды, электромагнитные импульсы мобильного поля и тому подобное, чтобы быть иначе?

   В таком случае, получается, мёртвые как раз могут прекрасно читать и считывать; для них слово “ничто” трансформируется в слово “всё”.

   И первый вариант ответа предполагает, что читать Ларо Хантер ИМ можно.


** ** **

5. Теперь о втором варианте ответа: “Про себя”.

    Он предполагает, что происходит считывание смыслов, которые безмолвно, невидимо и неслышимо для других переводятся во внутреннюю речь субъекта, который уже начинает всё ПО-СВОЕМУ понимать и интерпретировать.

    При этом, он, что удивительно, читает именно ПРО СЕБЯ.



#

ред. 30.08.24