Мои дополнения к висцеральной теории сна

Висцеральная теория сна, о которой я рассказывала в предыдущей статье, показывает, что сон необходим организму для гармонизации ВНУТРЕННИХ процессов. Именно с этой целью мы стараемся найти тихое, темное, спокойное место и максимально изолироваться от сигналов из внешнего мира. При этом срабатывают и внутренние механизмы, перекрывающие сигналы от органов восприятия, для того чтобы мозг мог заняться гармонизацией внутренних процессов (кровообращения, обмена веществ, работы внутренних органов).

Но у меня возник вопрос: почему во время бодрствования внутренние процессы не могут долго сохранять согласованность?

Пока мы бодрствуем, всё наше внимание направлено на взаимодействие с внешним миром. Мы реагируем на внешние события, анализируем их, совершаем какие-то действия, принимаем решения.

Но ведь каждая реакция, каждое действие – это не только внешнее движение, но и соответствующий внутренний процесс: изменение ритма дыхания, кровообращения, гормонального фона, сокращения глубоких мышц, изменения химического состава крови и т.д.

Они происходят автоматически, рефлекторно, согласно эволюционно сформировавшемуся алгоритму. И мы не отдаем себе отчета в том, насколько эти процессы эффективны, гармоничны и безопасны для самого организма. Мы даже не способны ощущать и осознавать эти процессы, поскольку всё наше внимание направлено вовне. Мы нещадно эксплуатируем свой организм для достижения целей, которые самому организму вряд ли нужны.

Именно по этой причине организм требует сна, перерыва, чтобы восстановиться, донести до мозга свои сигналы SOS.

Но что должен сделать мозг с этими сигналами?

Логично предположить, что эти сигналы должны учитываться для коррекции алгоритмов самоорганизации – тех самых неосознаваемых автоматизмов, которые исполняются во время бодрствования, обеспечивая наше существование и взаимодействие с окружающим миром.

Получается следующая схема:

• Во время бодрствования мы взаимодействуем с окружающим миром, получаем много информации, новый опыт, но реагируем на него согласно алгоритму, сформировавшемуся ранее, на предыдущем опыте.

• Во время сна мозг обрабатывает сигналы от внутренних органов, чтобы понять, как скорректировать алгоритм самоорганизации для более эффективного взаимодействия со средой не в ущерб своему организму, и вносит эти изменения, т.е. совершенствует алгоритм самоорганизации.

• На следующее утро мы просыпаемся уже с более совершенным алгоритмом, учитывающим опыт предыдущего дня. С более свежим и полным восприятием мира, с более богатым и эффективным арсеналом реагирования.

Но пока во всей этой схеме отсутствует сознание, ничего не меняется в принципе. Человек продолжает днем действовать автоматически, уставать от этой деятельности, а ночью организм пытается перестроиться так, чтобы он как можно меньше уставал. С утра всё начинается сначала. Получается такое бесконечное вращение «колеса сансары».


И теперь мы подошли к тому, чтобы четко сформулировать, в чем заключается функция сознания, и что необходимо для его развития.

Основная функция сознания (высшей нервной деятельности) – это обеспечение такого взаимодействия с окружающим миром, которое было бы и во благо окружающей среде, и учитывало потребности и возможности собственного организма, а также обеспечение такого восприятия, которое отражало бы взаимосвязь и единство внутреннего и внешнего мира.

До тех пор пока мы не осознаем связь с миром и продолжаем действовать автоматически, рефлекторно, стереотипно, не ощущая при этом свои внутренние реакции, не осознавая свои истинные мотивы, наш организм будет в конфликте с внешним миром (а точнее, с нашим отношением к нему).

Поэтому одним из важнейших условий развития сознания является повышение чувствительности к своим внутренним процессам, способности сразу отслеживать (осознавать) свои внутренние реакции. Необходима глубина чувств, обеспечивающая хорошее владение собой, высокую степень осознанности, организованности и осмысленности действий.

В таком режиме организм способен действовать слаженно и эффективно, как единое целое. А значит, в нем не накапливаются внутренние противоречия, не возникает сонливость, а коррекция алгоритма самоорганизации происходит осознанно, в режиме бодрствования. По крайней мере, это тот идеал, к которому должно стремиться в своём развитии сознание.

Иван Николаевич Пигарёв говорил, что мы не способны ощущать свои внутренние органы, внутренние процессы, потому что во время бодрствования сигналы от них не могут поступать в кору головного мозга. Но я считаю, что это связано еще и с тем, что наше внимание избирательно, ведь даже во внешнем мире мы замечаем в первую очередь то, на что оно обращено. А сколько всего проходит мимо нашего сознания!

Направляя внимание на свои ощущения, впечатления, ассоциации, двигательные привычки, эмоции и дыхание, отслеживая свою внутреннюю реакцию на внешние события и свои собственные решения и действия, мы можем развивать осознанность и чувствительность. Просто многие не понимают, зачем это нужно делать, если можно вполне сносно прожить и без этого.

Наверное, нужна какая-то веская причина для того, чтобы такая потребность возникла. У кого-то это проблемы со здоровьем, у кого-то неудовлетворенность жизнью, серьезный внутренний кризис. А у кого-то просто врожденная потребность всё понять, исследовать, докопаться до сути. А чаще всего – всё вместе. Но ни одного человека, как мне кажется, эта чаша не минует.


Рецензии
Гульмира. Я прочитал Вашу статью: "Величайшее открытие в нейрофизиологии, о котором мало кто знает", а потом вот это дополнение там же на АТ. Только потом нашел на Прозе. Странно, мне кажется я знал о том, что Вы назвали "величайшим открытием" очень давно. Правда без таких подробностей и обобщений. Да, здоровый человек после сна не должен помнить никаких сновидений. Да, организм во сне "приводится в порядок". Всё так.
Но... Если Вы долго не спали, то Вам уже "по барабану" свет и шум, даже положение тела неважно, если хотите спать. Я как-то уснул стоя в автобусе, держась за поручни, и сколько-то спал пока сильно не тряхнуло и ноги не подогнулись..., но не упал, просто резко проснулся. Это было после суток в дороге, в полете и усталости. И хоть спал совсем немного, но хорошо "выспался", спать не хотелось еще несколько часов, до дому хватило...
"Автомат" в организме работает исправно. Если устал, будешь спать в любых условиях, хоть вниз головой.
В "дополнении" Вы поставили вопрос:"почему во время бодрствования внутренние процессы не могут долго сохранять согласованность?"
Потому, что в этом режиме организм "управляется", а во сне он работает "автоматически". При управлении система уводится из зоны стабильности в нестабильность, иначе же и не шагнешь даже. Надо центр тяжести смещать, энергию тратить, часто большую... А в режиме авторегулирования система идет к "нулю", к минимуму энергии и спокойствию. Потому в режиме "бодрствования" организм не может находиться долго, он же в зоне нестабильности и постоянных воздействий. Ему нужен возврат в зону стабилизации и приведения всех органов в порядок.
В общем читаю, и хочется возражать или сразу уточнять написанное...
Хотите, поговорим...
С уважением, А.Никитин
Да, совсем забыл, можно заглянуть сюда:Безумная идея Ефима Либермана http://proza.ru/2024/01/24/365 но лучше будет здесь: http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/bezumnaya_ideya_efima_libermana.shtml Мне кажется, Вам будет понятно, о чем там речь...

Андрей Никитин 4   04.03.2024 21:16     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!
Да, Вы правы. Во время бодрствования мы действуем осознанно и управляем своими действиями. Нам так кажется, по крайней мере. Хотя на самом деле большинство наших действий обеспечивается автоматическими программами (привычками, рефлексами, стереотипами, традициями...). И если бы у нас не возникало при этом никаких конфликтов, никакого внутреннего сопротивления, то мы не ощущали бы никакой усталости. Не ощущали бы утраты равновесия.
Видимо, эволюция и направлена в сторону достижения такого состояния системы, при котором движение есть, а нарушения равновесия нет.
Что касается Вашей статьи, я почитала. И даже могу объяснить, почему наука повернула в сторону цифровых технологий, а не молекулярных компьютеров. Если мы изучаем внешние объекты и создаем механизмы для их эксплуатации, то выбор предопределен. А чтобы пойти по пути Либермана, надо исследовать себя и совершенствовать свое сознание. Это как раз мой путь. И это та самая "узкая тропа", которую выбирают единицы.

Вы пишете "там же на АТ". А что за "АТ"? Впервые слышу.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:11   Заявить о нарушении
Гульмира. Разговор в статье идет не о компьютерах. Совсем. Нет в клетках, да и у нас в организме никакого "молекулярного или клеточного компьютера". Он невозможен технически. Эволюция тут бессильна. Разговор идет как раз о "регулировании" и "управлении". Вы же физмат вроде заканчивали? Саморегулирование системы проводит автомат. Ну да, с обратными связями, с датчикам и исполнительными системами. А управляет организмом хоть клетки, хоть человека - кто или что? У Вас есть ответ?

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:25   Заявить о нарушении
Спасибо.
Видимо, кто-то опубликовал без моего ведома. Я только за. Информация на то и нужна, чтобы распространяться.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:30   Заявить о нарушении
Алгоритм самоорганизации универсален - хоть для биологических, хоть для иных систем. В этом, кстати, и заключается суть кибернетики.
Не надо искать в себе компьютер. Надо просто осознавать свое участие в самоорганизации жизни.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:33   Заявить о нарушении
Вот и я не очень протестую, если берут и публикуют у себя.
Да, Когда начинать бояться ИИ? Часть 1. http://proza.ru/2023/04/28/281
Если будет интересно, можно остальные части читать. Или здесь: http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_nachinat_boiatsia_ii_chast_1.shtml

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:35   Заявить о нарушении
Как у Вас всё просто... "Алгоритм самоорганизации универсален - хоть для биологических, хоть для иных систем". Самоорганизация по Хакену, это образование новой структуры с состоянием устойчивости. Например, это: вода - лед - пар -
А в живом организме что меняется в соответствии с этим пониманием автора этой части синергетики?

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:40   Заявить о нарушении
Живой организм - часть экосистемы. Поэтому изменения не только внутри, но и вокруг. Меняется устойчивость всей экосистемы.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 07:24   Заявить о нарушении
При чем тут экосистема? Самоорганизация для живого организма не совпадает с пониманием её для "всех" вещественных объектов Вселенной "по Хакену" и уж тем более "по Пригожину". Хотя бы потому, что она имеет цель. Хотя бы - выжить.
У камня на дороге такой цели нет. Ему все равно, будет он существовать как "камень" или будет размолот " в пыль" под колесами и гусеницами проходящей техники. "Экосистема" создается "живыми" с целью "выжить". Как и "гармония" в мире живых в том, "кто кого первым сожрет и успеет скрыться". А всё остальное только наши придумки...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 07:52   Заявить о нарушении
Вы сможете выжить без экосистемы?

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 08:02   Заявить о нарушении
Вы некорректны. Экосистема, это то, что получается от взаимодействия живых организмов. Свалка, тоже - экосистема. Вы готовы жить там? А ведь там своя флора и фауна, свой биоценоз... Вы же не об этом. Есть сегодня такой термин - "терраформирование" - "перекройка" естественной среды под "комфортную для человека", а в ней уже и "комфорт" для кое-каких животных. И мы строим наш дом поближе к "природе", а лучше к заповеднику, там экология еще лучше. А вот мусор - на свалку. Там своя экология, правда? Как Европа сначала загадила у себя всё, что могла, а потом вывезла грязные производства в Африку, и куда-то Азию или Южную Америку и давай за экологию бороться... За свою. Переработка своего мусора там не превышает 10%, а куда остальное? Туда же, мир большой, пусть копается. А мы указывать будем, как лучше создавать "зеленую энергетику", "экологически чистую продукцию" и создавать "хорошую экологию"... за чужой счет. Сегодня за счет всего остального мира.
Вы же вчера говорили о самоорганизации? Куда нас завтра занесет?

Андрей Никитин 4   05.03.2024 08:21   Заявить о нарушении
Я не пойму, куда Вас несет?
Совершенно не в ту степь.
Экология и экосистема - это немного разные темы. Рассматривать живые организмы вне контекста окружающего мира, вне контекста эволюции и коэволюции, это просто размышления о "сферическом коне в вакууме".
Если Вы хотите этим заниматься - ради Бога! Но я в этом участвовать не вижу смысла.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 08:48   Заявить о нарушении
Экосистему вспомнили Вы, а не я. Я эту тему не начинал никак. Лишь ответил на Ваше упоминание. Я начал с Вами разговор об открытии И.Пигарева. И заметил, что живой организм нельзя приравнивать к простой саморегулируемой системе. У него есть целевое самоуправление и внутреннее саморегулирование, которые не совпадают по выполняемым задачам. Саморегулирование лучше идет у спящего организма, когда нет самоуправления. И я спросил Вас: кто или что управляет организмом, пусть и человека? Ни о каком "биокомпьютере" мы не говорим. Он невозможен эволюционно изначально. О том и была моя статья, которую я предложил почитать. Ответа от Вас пока нет. Был какой-то просто "общий привет".... Тут я готов ответить на Ваши вопросы в статье. Они простые. Хотите?
И рассказал про публикацию Ваших статей на АТ.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:08   Заявить о нарушении
Я говорила об экосистеме, но не о проблемах экологии.
Про биокомпьютер говорил Либерман, теорию которого Вы обсуждали в своей статье. Зачем Вы тогда её писали и давали мне ссылку на неё, если не хотите обсуждать?
Я вообще не понимаю, что Вы хотите. И похоже, что Вы сами этого не понимаете.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 09:13   Заявить о нарушении
Я хотел ответить Вам на вопросы, заданные в Вашей статье об открытии И.Пигарева. А там ни о какой экосистеме и слова не было. И во второй на эту же тему - тоже. Вы переписку-то посмотрите... Откуда Вы взяли экосистему?

Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:31   Заявить о нарушении
Внешний мир - это и есть внешняя экосистема. Самоорганизация - это оптимизация взаимодействия внутренней экосистемы с внешней.
Все это вполне подтверждается теорией висцерального сна.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 09:35   Заявить о нарушении
Да, я понял. У Вас уже свое понимание общепринятых терминов.
Я просто напомню: "Экосисте́ма, или экологи́ческая систе́ма (от др.-греч. οἶκος — жилище, местопребывание и σύστημα — «целое, составленное из частей; соединение») — основная природная единица на поверхности Земли, совокупность совместно обитающих организмов (биотических) и условий их существования (абиотических), находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом и образующих систему."
Так Вы о "внутренней экосистеме", о своих микробах беспокоитесь? Ваш микробиом, как и у всех, около 2 кг бактерий, грибков, вирусов... Его и правда надо беречь. Без него не выжить. Тогда я точно не о том говорю. Извините.
С уважением, А.Никитин


Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:54   Заявить о нарушении
А Вы хотели мне свое устоявшееся представление навязать?

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:23   Заявить о нарушении
Гульмира. Это не мое мнение, а справочное. Я брал в Википедии,http://ru.wikipedia.org/?curid=10319&oldid=136176380 просто она ближе. А вот БСЭ, если хотите: http://bigenc.ru/c/ekosistema-cb7f92
При чем тут "мое устоявшееся представление"? Это общепринятое понимание. Не более. А как я об этом думаю, я Вам не говорил вообще.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 10:38   Заявить о нарушении
Я и без Вас могу найти общепринятые определения. Поисковиком пользоваться умею.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:47   Заявить о нарушении
Тогда почему "я Вам что-то свое навязываю"? Я ничего не навязывал, ничего не настаивал, просто хотел ответить Вам на Ваши вопросы в Вашей статье. И всё.
А Вы меня всё время в чем-то подозреваете, обвиняете, ищите что я не так сказал... Я не понимаю...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 10:52   Заявить о нарушении
У нас возникли разногласия по поводу определения самоорганизации живых систем. Вы ссылаетесь на Хакена, а своего мнения у Вас, видимо, нет. Поэтому обсуждать с Вами нечего на эту тему. Предлагаю закрыть ее.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:58   Заявить о нарушении
Я не обсуждал с Вами свое понимание самоорганизации. Привел понимание "по Хакену" и "по Пригожину". И сказал, что оба мнения никак не соответствуют моему мнению. И привел пример, почему. Всё.
Но... Что такое "живое существо", которое делает какую-то самоорганизацию своего сообщества? Вот этот вопрос я Вам задал.
Потому, что потом уже всем всё понятно... Все написано в справочниках, в учебниках, все понимают уже всё примерно одинаково. И обобщают примерно как Вы. У меня никаких вопросов к этому нет.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 11:10   Заявить о нарушении
Я перестал что либо понимать...
Недавно один "дипломированный психоневролог ВДВ" отказался мне отвечать, отвечают ли вороны,катающиеся с крыши на крышках от сметаны, классическому пониманию "живого организма" по И.Павлову, пока я ему не отвечу на вопрос:"Вы замалчиваете признание ГРАВИТАЦИИ "двигателем" эволюционных космологических преобразований, стабилизирующих единую структуру Вселенной потому, что наука не определила величину ГРАВИТОНА - ДОЛГОВРЕМЕННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ наблюдаемых энергетических преобразований космического пространства."
Вот кому тут нужен психоневролог, а проще психиатр?
Теперь Вы, закончили физмат, работали сисадмином, ну или что-то рядом, не понял, потом в администрации, пишете статью о ВИСЦЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ СНА И.Пигарева: "Я думаю, теория Пигарева станет такой же центральной и системообразующей в нейрофизиологии."
Эксперименты, их описания, выводы... Что я должен думать об авторе по этому материалу?
Ну раз нейрофизиология, то у меня есть ответы, и есть статья для понимания ситуации...
А оказывается, автор говорит и думает только об экосистемах и всё же, видимо и об экологии тоже. Ну извините, как-то не подумал, что тут тоже всё вот так...
Что Вы статью об одном пишете, а думаете только о чем-то другом...
Как-то всё запуталось...


Андрей Никитин 4   05.03.2024 11:31   Заявить о нарушении
Нейрофизиология - наука о физиологии сознания, в т.ч. нашего. Наш организм формировался в процессе эволюции и взаиможействия с окружающей средой, в процессе самоорганизации жизни на нашей планете.
И Вы хотите сказать, что сознание и физиология не имеют никакого отношения ни к внешней, ни к внутренней экосистеме?
Ну, тогда нам действительно не о чем говорить.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:09   Заявить о нарушении
Нет, не так. Нейрофизиология, это наука о нервной системе. О нервных путях и нейронных связях. Да она тоже занимается мозгом, но только со стороны нейронов и их свойств. Науки о сознании, это как раз психиатрия и психология.
Наше сознания появилось потому, что появился "коллектив", где-то на уровне земноводных точно, а рыбы под вопросом. Физиология человека конечно связана с окружающей средой. Какие условия существования, такой и организм получается. А экосистемы, это название современное, его конечно можно применить, но солнечный свет, потоки радиации из космоса, вулканическую деятельность, молнии и пожары... это всё куда запишем? Это в экосистему не входит. Вас заклинило на экосистемах.
Пожалуй точно, надо расходиться.
С уважением, А.Никитин

Андрей Никитин 4   05.03.2024 12:29   Заявить о нарушении
Нервная система - это и есть физиология сознания. А не психология.
Вы слова читаете, а смысл не понимаете.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:34   Заявить о нарушении
Гульмира. Нервная система, это электрическая сигнальная система живого организма. И всё. Ну да, мозг, в основном, тоже состоит из нейронов и работает на электроимпульсах. Но это лишь унификация системных элементов, не более. Далее связи расходятся. Нервная система относится к исполнительной системе на основе спинного мозга, головной мозг - большая память, это отдельная система, а сознание, это отдельная система "обратного сигнала". Это если попроще, несколько "внутренних экранов, которые и расположены в зонах обработки первичной информации зрения, слуха, вкуса и тд. кроме осязания. От них сигналы идут в средний мозг, и мы вроде "видим, слышим, ощущаем, хоть это и немного не так. Но сигналы идут и в обратную сторону. От среднего мозга к зонам обработки и тогда мы на "внутренних экранах" "видим, слышим, вкушаем и нюхаем" то, что нам смоделировала система управления. Это наше воображение и образное представление. И внутренний голос там же... Вот эту область мы называем "сознанием".
Со смыслом у Вас проблемы, не надо всё в одну кучу мешать. И экосистемы везде приплетать. Лучше уж разобраться сначала, а потом кому-то что-то доказывать...
С уважением, А.Никитин


Андрей Никитин 4   05.03.2024 12:53   Заявить о нарушении
Вы рассматриваете живой организм как компьютер, но это всего лишь Ваше представление, обусловленное профдеформацией.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:56   Заявить о нарушении
Гульмира. Всё ровно наоборот. Я доказываю, что живой организм не похож на компьютер. И на "собаку Павлова", которая должна реагировать только рефлекторно, живой организм не походит. Вы, оказывается, не знаете, что такое "живой организм по Павлову"! А наш физиолог так и думал. Что любой живой организм лишь отвечает на сигналы внешней и внутренней среды. Припекло - ушел в тень, там замерз - обратно к теплу... и всё. Ни целей, ни желаний, ни воли к их достижению...
Но и назвать живой организм "божьей тварью", т.е. созданием или творением Божьим, его тоже нельзя. Он появился 4,5 млрд. лет назад, как первая клетка и развивался до многоклеточного организма. Значит, это вполне конкретная автоматическая система, которая при каких-то условиях достигла уровня "живой" в том понимании, как мы привыкли это принимать и понимать. Этот процесс мы называем эволюция. От простейшей первоклетки до, ну если хотите, человека.
Много ступеней и переходов. То одно появлялось, то другое, то терялось, то вновь возникало... много раз. Сегодня 9/10 биомассы на Земле это микробы, бактерии, грибки и вирусы.. В этом смысле экосистема на Земле не менялась ближайшие 1,5 млрд лет. Примерно одни и те же клетки и клеточные сообщества. Ситуация стала меняться только с появлением "техносферы" человека. Но ээто уже другая история...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:10   Заявить о нарушении
Физиолог не дает определение организма, а изучает его физиологию. И оказалось, что принципиальных различий между человеком и собакой (кошкой, крысой) практически нет. А на клеточном уровне и с бактерией много общего.
Есть универсальные механизмы самоорганизации живых систем. Причем, живая система - это не только отдельный организм или отдельная клетка, но и более сложные и глобальные системы.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 13:16   Заявить о нарушении
Ну да, Вы мне про экосферу, а потом Вернадского вспоминаете и его ноосферу.
В 70-х годах прошлого века Х.Е.Уотерман, американский биолог сказал примерно так:«Организмы представляют собой саморегулирующиеся, адаптивные системы, способные к самовоспроизведению». Это написано в Системные исследования по общей теории систем. Ежегодник 1970г М.:
Наука, 1970.- 204 с. http://systemsanalysis.ru/assets/systems_research_1970.pdf
И у меня в статье эта ссылка есть: Когда начинать бояться Ии? Часть 2 http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_nachinat_boiatsia_ii_chast_2-1.shtml Но можно и на Прозе найти...
И загляните в теорию гомеостаза Кеннона. http://bio.1sept.ru/article.php?ID=200502201 О чем это они говорят? Теперь теория гомеостаза стала вообще глобальной. Она включает не только живые организмы, но и всё вообще.
Мне жаль, что знаете Вы похоже не так уж много, но почему-то всегда стараетесь что-то такое "зацепить"... Игра в крючки не всегда приносит нужный Вам результат...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:40   Заявить о нарушении
Вы можете не читать и не комментировать мои статьи. Я свое мнение никому не навязываю. И Вас, между прочим, ни о чем не спрашивала.
В своих статьях я рассуждаю, рассказываю о том, какие вопросы у меня возникают, и какие ответы на них я нахожу.
Если у Вас другие ответы на те же вопросы, это Ваше право, Ваш опыт, пишите о нем в своих блогах. Может, кому-то откликнется. Но не надо его навязывать другим.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 13:51   Заявить о нарушении
Никогда этого не делал. Никому ничего от себя не навязывал. И Вам я говорил только справочные данные. Вы же меня и обвинили в отсутствии моего "собственного мнения"! Вспомните... А теперь я "что-то Вам навязываю"... Вы уж как-то определитесь в своих оценках.
Ладно. Всё. До свидания.
С уважением, А.Никитин

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:56   Заявить о нарушении
Если бы Вы привели в качестве аргумента свой личный, непосредственный опыт, это был бы повод для меня задуматься. А обсуждать "общепринятые мнения" мне не интересно.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 14:03   Заявить о нарушении