Критика философии теории многополярного мира

Введение
         Чтобы правильно написать научную работу - статью, монографию, диссертацию, необходимо следовать принятым правилам, в частности, упомянуть авторов, ранее исследовавших проблему, которую под новым углом зрения взялся рассмотреть учёный.
         Правилом хорошего тона служит не только упоминание этих авторов, но их концепций, теорий, если они имеются, а также приведение ссылок на их работы, но не выделение в методологии их теорий используемых законов и приёмов логики, не говоря о выделении используемого типа логики и типа мышления.
         Кроме того, следует отметить, что из-за метода наблюдения наука прикована к предметному и человеческому миру, от чего только описывает этот мир и пытается объяснить. Придумывать новый мир для его выстраивания берутся изобретатели. Это требует того, чтобы их мышление предварительно отрывалось от настоящего предметного мира, тогда как наука, научное мышление может только экстраполировать наметившиеся тренды, тенденции. Придумывать новое на основе одного только традиционного мышления, которое использует наука, невозможно.
         Тем не менее, новизна обязательно должна присутствовать в защищаемых диссертациях и научных теориях. Это какой-то парадокс.
 
1.Логика в философии
         Логика это мышление о мышлении, как бы мышление о самом себе, обращение его к самому себе, без учёта, предметное оно, предметно-символическое, или абстрактно-символическое. То есть это мышление о мышлении вообще, философия.
         Так вот, ещё в античное время у философов обнаружились разные типы мышления. Одни утверждали, что все вещи разные, «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует». Их логика была кривой, паранойяльной – мышление о мышлении было нетрадиционным, попирающим закон тождества А есть А и утверждающим, что А есть Б. Ведь если А не есть А, то А есть Б. Этот тип логики, мышления привёл философию к эклектике, эклектическому плюрализму, к тому утверждению, что начал в философской концепции должно быть не одно, а множество, и все они должны быть разными, особенными.   
         Другие философы утверждали, что есть одинаковые вещи (есть множество одинаковых вещей) и одно существует. Их логика была нойяльной, мышление о мышлении традиционным, опирающимся на закон тождества, А есть А. Этот тип логики, мышления привёл философию к монистическому плюрализму и монизму, к тому, что в философской концепции должно быть одно начало. Считается, что стараниями античного философа Аристотеля традиционная логику была превращена в метафизику – в один из методов, познания, которых три. Это метафизический, диалектический и научный методы. 
         Между этими двумя возникшими в античное время философскими течениями, между монизмом и эклектикой, стоящими за ними логиками, традиционной и кривой, началась борьба, и в лице метафизики победила традиционная логика. Было решено, что кривая логика – это непреднамеренное заблуждение, ошибка.

2.Логика в теории многополярного мира
         Когда наука выделилась из философии, то она также предпочла традиционную, правильную, нойяльную логику нетрадиционной, кривой, паранойяльной логике.
         Всё это проговаривается от того, что новомодная «теория многополярности основывается на философии множественности». «Эту идею емко выразил французский философ и геополитик Ален де Бенуа в манифесте «2000» возглавляемого им движения GRECE. Ален де Бенуа призывает рассматривать мир как «плюриверсум», в отличие от «универсума». «По латыни «universum» означает «сведение к единому». Неологизм «pluriversum» подчеркивает, что целью является не сведение к единому, не упрощение системы, но сохранение множественности и разнообразия». [1]
         Заметим, и «universum» означает «сведение к единому», значит, к единообразному - к множественности, к плюральности, и «pluriversum» означает «сведение к множественности, плюральности. Получается, что «pluriversum» должен обозначать одновременно, и единообразное множество - «универсум», и разнообразное множество, которому Ален де Бенуа, судя по всему, не дал латинского названия.
         В общем, получается, что термин «плюриверсум» полисемичен: это и универсализм и не универсализм.
         Если перевести «una» как «один», «versum» как «против», то получим, что «universum» это противоположность одного – множество. В свою очередь, «pluriversum» это противоположность множества – один, единица. То есть здесь всё наоборот.
         Поэтому, чтобы разобраться не в переводе, а в смысле слова «universum», лучше всего обратиться к европейскому философу, социологу, идеологу, проектировщику государственного коммунизма Карлу Марксу, величина которого не сопоставима с величинами остальных европейских теоретиков, идеологов проектировщиков мироустройства.   
         К.Маркс в своём учении использовал такой неологизм, как «универсальный эквивалент». Предметно это множество золотых монет – денежная масса эквивалентная множеству, массе уникальных – неповторимых (разнообразных) товаров. Получается, что если множество золотых монет одного достоинства, золотых рублей - однообразное множество - это не универсум, а его эквивалент, то множество разных товаров - разнообразное множество - это «универсум». Повторюсь, по традиционной логике, если однообразное множество это универсальный эквивалент разнообразного множества, то разнообразное множество и есть универсальное множество – универсум.
         По-другому можно представить это так. Допустим, что есть универсальное свойство нечто одного. Это универсальное свойство нечто одного мы сможем понять, начав перечислять эти его уникальные свойства по одному, получив ряд перечисления уникальностей. Это множество уникальных свойств должно быть эквивалентно одному не уникальному, а универсальному свойству. Но можем ли мы в данном случае сказать, уподобляясь античному философу Платону, что одно есть многое, А есть Б? Нет, так как этому разнообразному множеству не хватает единства. Ведь Платон на самом деле сказал: «одно есть единое многое», это ряд 1,1,1…, ряд перечисления одинаковых вещей по одному, но не разных вещей. И согласно философам-эклектикам, «нет одинаковых вещей, это одна вещь», есть перечисление одной и той же вещи, которая не существует. 
         Когда же мы для примера возьмём множество товаров с уникальными свойствами по одному, то сможем найти их единство, если каждый уникальный товар оценим стоимостью в один золотой рубль, ставший от этого универсальным эквивалентом и получившим универсальное товарное свойство. Но стала ли в этом случае золотая монета стоимостью в один рубль Универсумом, приобрела ли она реально свойства перечисленных товаров? Реально – нет, номинально – да. Предметно – нет, предметно символически – да.   
         Но вообще, абстрактно, может ли быть всё в одном? Может, если разнообразное многое свести к однообразному многому и затем к одному, если не отрывать общее, единое от особенного, использовать парную философскую категорию «общее-осбенное».               
         Так что «pluriversum» не имело смысла вводить в научный оборот.    
         В целом получается, что «теория многополярности» распадается на две теории, на теорию разнополярности и теорию единополярности.
         Теория разнополярности, основываясь на философии разнообразия, ведёт к эклектике и не сможет иметь научного обоснования, так наука её не приемлет из-за кривой логики. В отличие от неё, теория единополярности, поскольку она основывается на философии единообразия и на традиционной логике, сможет получить научное обоснование.
         На вопрос, чем представлены полюса в теории разнополярности, ответ даёт известный современный русский философ Александр Гелевич Дугин. Это разнообразные цивилизации.
         В свою очередь, на вопрос, чем представлены полюса в теории единополярности, можно ответить так. Это множество общественно-экономических формаций одного типа в марксистской теории.    
         Вообще то, слово «полярный»  в толковом словаре Ожегова расшифровывается как относящийся к полюсу, а полюс (от греч. polos, от poleo  вертеть, вращать) расшифровывается как центр вращения, точка, которая неподвижна – punktum fixsum: точка опоры. Как говаривал бессмертный античный гений Архимед, «дайте мне точку опоры и я переверну (начну вращать) мир», мир начнет вращаться вокруг меня, я встану в центре мира, вместо Бога.

3.Типология  полярного мира.
         Принято различать:
1.Однополярный мир;
2.Двухполярный мир;
3.Многополярный мир;
4.Бесполярный мир.
         Я, как уже писалось выше, для ясности предложил подразделять многополярный мир на а) разнополярный и б) единополярный.
         Теперь надо сказать, что для философов-эклектиков, сказавших, что «нет двух одинаковых цивилизаций, это одна цивилизация, а одно не существует», нет места ни однополярному миру, ни единополярному миру из цивилизаций.
         Однако для философов неоплатоников, поклоняющихся авторитетному античному философу Платону, сказавшему «одно единое есть многое», что единое множество 1,1,1,… сводимо к одному, 1, единополярный мир есть однополярный мир, и он существует.
        Но, опять же, поскольку существующая тория многополярности придерживается 
философии эклектического плюрализма, то в типологии полярного мира есть место только разнополярному миру.
         Что касается двухполярного мира, то с цивилизационной, значит, эклектической  точки зрения, поскольку каждая полюс-цивилизация уникальна, может быть две разнообразных, уникальных, но не противоположных полюс-цивилизаций.  Двух противоположных цивилизаций быть не может, так как цивилизации противоположна не цивилизация. Следовательно две особенных цивилизации представляют собой разновидность разнополярного мира. Двухполярному миру нет места в эклектичной типологии полярности. В цивилизационизме нет места не только метафизике, но и диалектике.
         В свою очередь, бесполярный мир, то есть мир без полюсов-цивилизаций возвращает нас к миру варваров и дикарей. Он также выпадает из типологии полярного мира, даже если предполагать возможность разнополярного подхода с его разнообразием культур к обществам варваров и дикарей. Цивилизация – одна из ступеней прогрессивного развития человеческого общества, следующая после дикости и варварства (Л.Г.Морган).
         В конечном итоге, если мыслить цивилизацию строго в соответствии с принципами эклектики, разрывая философскую парную категорию «общее-особенное» и отбрасывая категорию «общее», «единое» ради выделения особенного в цивилизациях, мы остаёмся только в разнополярном мире, отождествляемым с хаосом.

4. Многополярный дуализм
         Разрывают парную категорию «общее-особенное» надвое те философы, кто не желает смотреть на мир с двух противоположных точек зрения, мыслить и традиционно и нетрадиционно, те, кто выбирает дизъюнкцию, союз «или-или» вместо дизъюнкции, союза «и». 
         Союз «и» нужен, чтобы между обозначенными типами мышления не было конфронтации, ведущей к борьбе «философии различия» с «философией единства», чтобы можно было сказать: одно есть многое, разнообразное, с одной стороны и однообразное с другой стороны.
          И если к философии единства тяготеет Европа, а к философии различия тяготеет Азия, то, стало быть, для Евразии более всего подходит не дизъюнкция, а конъюнкция этих философий, а также соответствующих им типов мышления и типов логики, то есть диалектика. Но это совсем другая философия, а не комбинация первых двух. Она подходит для России

 5.Философия теории уно-мультиполярного мира для России
         Это философия, позволяющая представлять мир из полюсов, которые, с одной стороны, разнообразны, с другой стороны, единообразны. Такой мир как нечто одно универсален. В сущности, в России всё так и есть. С одной стороны, в Росси как в Универсуме такие полюсы, как Татарстан, Чечня, Якутия и так далее, по порядку, культурно разнообразны, с другой, с гражданской стороны, они одинаковы. Гражданский на латинском civilis. Вот вам и полюсы одной единой цивилизации под названием Россия.             

Заключение         
         Таким образом, в основе российской теории многополярности должна лежать не только философия различия.


Библиография
1.Дугин А.Г. Теория многополярного мира. – М.: Евразийское движение, 2012.- 532с.