Смотри название первое априори, на конкурс

Смотри_название. Двух вариантов нет, если по грубой реальности.
-
-
-
(Есть ещё оптимистичная вырезка. Но для меня не актуально выставлять вырезку, более общая информация находится здесь.)
Сн можно написать только априори, а не апостериори. Апостериори сначала мы открываем чел вид. А потом вообще животных. А потом может дополнительную животную силу ситуация.
-
-
-
ВХОДИТ В СБОРКУ СН.
ПЕРВОЕ
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 

БАЗА АПРИОРИ А НЕ АПОСТЕРИОРИ.
-
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено.
) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/ Конечно мы понимаем, что это априори космический вакуум. А существует чел вид. И вот тут то, как к чел виду, относится космический вакуум… То есть кратко, я на эту тему мог бы исследовать, то есть что значит космический вакуум. Я исследую мир априори, апостериори мир нельзя исследовать
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
! Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
То есть максимум я только что написал, можно открыть чел вид и животных.
Но вопрос кроется вообще. Мир нельзя исследовать апостериори. Мы открываем тёплую сторону и животных. Я к тому что мир нельзя исследовать апостериори. И разобраться нельзя! Можно открыть человеческий вид и животных, благодаря животным – опять всё уравняется. -С тёплой стороной и животными – однозначное сн.
То есть апостериори нельзя исследовать мир! Тогда остаётся только априори, но априори ум несовершенен, скажем существует чел вид.
То есть тут просто догадка, может человек и не будет жить, а может когда-то и будет. Догадка, ничего неизвестно. А потом скажем чел вид живёт в чел виде, так не небудет жить – а будет жить. Кратко. То есть работа пишется априори, и представляет априори догадку, что может чел вид будет жить, может не будет. Скажем может чел вид будет жить, но не обязательно, может он не будет жить, никакого доказательства нет.
А истину апостериори нельзя исследовать, то есть может столетний ученый работник академии наук каждый месяц получая зарплату, а я бухгалтером работаю. Истина в том что существует фактор животные. То есть есть такое, существует чел вид и существует фактор животные.
Я писал об этом, что устойчиво. Априори. Я знаю то о чём я слыхал, скажем у меня ситуация я не учёный. Кратко. Даже не это самое первое, апостериори животных ситуацию - исследует за 100лет. А самое первое это априори, что я слыхал в чем дело. Скажем ситуация, не описана в сн, но ситуация у меня 20011231.
Бухгалтерию нельзя делать всю, начинать надо именно сначала. Ситуация не входит в априори. Вот кратко, остальное уже описано. То есть, есть вопрос ноль. И вопрос стоит что значит, нельзя жить. А есть чел вид. Тогда как говорили мы, все не чисто. Но существует чел вид, так не не чисто. Но существует животные. И в животные силы подлежит ситуация.
Оглавление
Вопрос ноль
Чел вид и животные
В животные силы подлежит
То есть животными уже сказано, что существует нолевое и отрицательное число.
ПЕРВОЕ!!! Существует чел вид 50. И животные. Так так, нормально. А вот там уже потом дальше, ситуация это тяжело, это раздел животных сил. То есть когда 50 и 50, тогда просто нормально. А когда животная сила чисто тянет вниз.
Посюда самое первое.
-
-
-
-
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
-
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%!, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + -
 
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
-
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 
 
-БАЗА АПРИОРИ, А НЕ апостериори, существует первая модель мира: чел вид и миллион животных.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено.
-
) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/ (Будет ли человек жить? По грубой реальности было написано, никогда не будет чтобы религия сбылась. Первое сн не было радужным.) А потом идёт апостериори.
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим:  «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы  тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально. 
Таким образом предположение предположено. 
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.    
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
Я про это говорю!! Одно дело просто обобщенно сказать человек вообще должен не умирать а жить, бывает сено заготовишь а бывает не заготовишь.
А другое дело все остальное философия. Законы не декартовы.человек не хотел бы умирать, но не будет жить идеально.
Смотря в человеческом виде.
! Один вариант и так более менее можно жить, только логики не декартовы! Именно не декартовы! Я нормальный. Но это не значит что ты будешь собственно жить. Разжую, в принципе логики не декартовы, это не значит что я ниже одного варианта ниже 50%, я не хочу умирать, я нормальный. И все придерживаются этой не декартовой логики. Но.
То есть сн ПЕРВОЕ ставит вопрос В ЧЁМ ДЕЛО: будет ли человек жить, не золото, не смерть. На земле не в космосе, покажи диплом о среднем образовании. Пишется за 10-15минут. ПЕРВОЕ сн было написано ДО 2018года, в 2015году.
ВОТ ЭТО ИМЕННО ЕСТЬ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ РЫБА! Причём она не склонна к ситуации. То есть это более первично, ситуация понятно что клонит не туда, а первично - немного первичнее, не клонить не туда.
-Сн. Ты спутал ФОТОСИНТЕЗ и глубокую философию. Сам ФОТОСИНТЕЗ не карают, и к нему не применимо смотри название. Вот сейчас я сижу ФОТОСИНТЕЗ. А сн глубокая философия – это вообще есть ли ФОТОСИНТЕЗ во вселенной.
-Существует смотри_название,
второе существует чел вид и миллион животных!
То есть даже тут, что ты сказал?,
что есть в жизни счастье?
чел вид и миллион животных.
Кратко.
Не знаю.
-ВОТ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВАЯ АПРИОРИ КНИГА. Можно пометить, это первая книга априори, а потом апостериори нельзя исследовать мир!
-
/конечное сн/ Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений.  –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация – нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся – я о ней пишу! Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь!
! С 31.12.2001 у меня ситуация инвалид смерть. Чел вид и миллион животных, минус плюс, 50 и 50%, 50%. Я не мог расписать это за жизнь. Во-первых толку, если существует миллион животных минус. Существует и тёплая сторона комнаты чел вид, сахар содержится только сколько сахара содержится. Так вот если бы не существовала минуса, а существовало ближе к смерти. А так ничего себе чел вид, кочергой по голове ситуация. Чел вид и миллион животных имеет смерть!
-
Просто допишу. Апостериори это научное исследование, скажем ты можешь научно открыть чел вид! И всё. А ещё есть миллион животных. Так вот миллион животных – это уже апостериори нельзя исследовать землю. Вот всё первое сн. Кратко. Ну может я ещё просто исследовал миллион животных. Кратко!
Короче для себя пишу. Или говорить именно первое – надо именно. Или именно уже вещи с оттенком научности апостериори нельзя. Надо говорить именно первое – априори. Кратко. В первом сн написано ПРОСТО О ЧЁМ РЕЧЬ. Там точно не даётся ответ, что есть чел вид, а есть миллион животных. Поэтому ещё вопрос какое сн первое, чел вид и миллион животных (а миллион животных не откроешь). Или без миллиона животных, без апостериори, первое сн. Получается вот первое сн: первое сн, а потом идёт апостериори исследование мира есть плюс чел вид то что существует в мире. Вот в чём истина, вот в чём дело.
Именно НЕ книгу АПОСТЕРИОРИ надо писать. А сказать ПРОСТО что АПОСТЕРИОРИ нельзя исследовать мир. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. Мы не знаем даже что ситуация вообще есть. И ситуация это тоже мы ничего не знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация вообще есть. То есть может ситуация есть, но мы об этом не знаем. И есть люди (а ещё по протипу) чел вид, люди которые живут МОЖЕТ 85%-90% без ситуации, МОЖЕТ ситуация это шизофрения (грубо говоря какая-то такая шизофрения), может человек умрёт ситуация но в результате шизофрении, а может и не умереть… Так вот мы этого НИЧЕГО НЕ знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация есть. Ну знаем что ЗИМА есть… То есть ещё раз говорю. АПОСТЕРИОРИ мы не знаем, может человек есть пункт умрёт с ситуацией имеет смерть. Но мы даже того что он УМРЁТ, такой истины не доходим до неё не можем утверждать. Книга именно НЕ пишется АПОСТЕРИОРИ. Мы может приблизительно агностицически познать мир АПРИОРИ. Лошадь убежала. Мужик сидит. Лошадь привела с собой табун лошадей. Существует чел вид и миллион животных. Так мы, повторяю, знаем только чел вид, а миллион животных это ещё надо исследовать полностью АПОСТЕРИОРИ! Поэтому в книге единственное что можно ПРОСТО сказать, что АПОСТЕРИОРИ мы не можем сказать, может в конечном итоге чел вид ИМЕЕТ СМЕРТЬ ситуация. Но мы даже этого не знаем АПОСТЕРИОРИ. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. НО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ Я ИССЛЕДОВАЛ, что имеет место есть пункт ситуация. Но все пункты АПОСТЕРИОРИ, а МОЖЕТ 85-90% людей живут без ситуации… и ситуация наступает, но наступает в 50% случаях при шизофрении… - АПОСТЕРИОРИ НЕ знаю, нельзя исследовать всё пункты АПОСТЕРИОРИ, максимум ситуацию, это максимум, то есть все пункты НИКАК НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ АПОСТЕРИОРИ. –ФИШКА В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ С СИТУАЦИЕЙ, И 50-85-90% БЕЗ СИТУАЦИИ. ПОЭТОМУ Я НЕ знаю что существует АПОСТЕРИОРИ. ВИДИМО так как существует ситуация, то есть И МИНУС СИТУАЦИЯ 50%, кратко, в результате в общем человек имеет смерть.
В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО Я НЕ учёный. У меня ситуация и я писал, что грубая реальность. А ЕСЛИ быть учёным (но я не учёный), то ситуация это плохо это очень мягко сказано, СИТУАЦИЯ ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО. Поэтому даже по логике, оказывается может быть плохо и очень плохо, ну ладно, но всегда ли должно быть плохо и очень плохо. Конечно даже по логике это относительно и очень относительно, это МОЖЕТ БЫТЬ НО ТОЛЬКО В СИЛУ ШИЗОФРЕНИИ сложившейся при неизвестно каких обстоятельствах. Но может и не быть по всей логике. Единственная хитрость тут ещё и тот пункт, что может и быть ШИЗОФРЕНИЯ в силу неизвестно каких обстоятельств, и человеку МОЖЕТ БЫТЬ плохо и очень плохо 50%.
Я не учёный. Во-первых говорится что может быть, есть, ситуация. Ситуация точно по крайней мере присутствует. Бога нет, есть лишь 1% тёплая часть. Остальное вы сами дополните. Да без ситуации был разговор. Но как сказать кратко. У меня, есть, ситуация. Теперь уже я не учёный, чтобы говорить с той позиции что без ситуации  был разговор. А остальное и так понятно. Если бы не было ситуации, если бы да кабы.
*
! Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
*
-ПЕРВОЕ СН. Человек не исследует апостериори. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) и миллион животных. Вот апостериори нельзя исследовать дальше второстепенное явление ШИЗОФРЕНИЯ. ПЕРВОЕ СН говорит обо всём, потому что ставит вопрос ноль, и ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛ ВИД (и миллион животных). –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде, а не в миллионе животных…
! Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид (и миллион животных). Ну есть ЧЕЛ ВИД (и вопрос ноль средний), ну и миллион животных. Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть. –Вот в этом кроется и рыба. Никто тебя не просил доказывать, что чел вид это ЧИСТЫЙ РАЙ, Существует и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. В исследовании исследовано, что чел вид есть 50% с миллионом животных. Вот всё первая модель мира. Без того что человек попадёт в фактор к… и кровь горлом пойдёт.  –Вот тут один пункт написан. Работа схематическая чисто математическое оглавление. Нечего расписывать мусолить. Суть вед – бог. Это сначала медленно мямлишь. А нечего мямлить. Чел вид и миллион животных  - одним словом передаётся ровно 50%! Ровно 50%, не то не это.