Вебстер

В своей первой лекции я кратко рассказал о недостатке в отношении
Форма, характеризующая почти всю драматическую литературу, о которой мы говорим делаем краткий обзор, пока пример Шекспира и
наставления Бена Джонсона не произвели своего естественного эффекта. Телеология, или аргумент от средств к цели, аргумент адаптации, уже не так сильно в моде в некоторых сферах мысли и спекуляций, как это было когда-то,
но здесь это применимо превосходно. У нас есть произведение искусства, и мы знаем его создателя. Следующий вопрос, который мы задаем себе, вполне
естественный - насколько это свидетельствует о разумном замысле. В пьесе
мы ожидаем не только последовательности сцен, но и того, что каждая сцена должна по более или менее строгой логике вести если не к следующей, то к любой оцените то, что должно последовать, и что все должны внести свой вклад
свою долю импульса к неизбежной катастрофе. Это
то есть структура должна быть органичной, с необходимым и
гармоничное соединение и соотнесение частей, а не просто механическое,
с произвольным или бессистемным соединением одной детали с другой. Только в
первом смысле любое произведение можно назвать произведением искусства.

И когда мы применяем словоформу в этом смысле к какому-либо творению
разума, мы подразумеваем, что в нем есть жизнь, или, что еще лучше, душа
. То, что существует тесная связь или, во всяком случае, близкая
аналогия между Формой в этом ее высшем атрибуте и Воображением,
очевидно, если мы вспомним, что Воображение - это формирующая способность.
Это, действительно, ее функции pre;minent, к которому все остальные
вспомогательные. Шекспир, с присущей ему глубиной проникновения и вытекающей из этого
точностью, говорит нам, что “воображение создает
формы неизвестных вещей”. В его более зрелых творениях обычно присутствует
некая центральная мысль, вокруг которой действие вращается подобно луне,
увлекаемое ею по назначенной орбите и допускающее авантюру
время от времени из эпицикла Птолемея. Но словоформа имеет и более
ограниченное применение, как, например, когда мы используем ее для обозначения того, что
хорошее чувство меры и адаптация, которые приводят к появлению Стиля. Мы
можем применить это даже к структуре стиха или короткого стихотворения, в
котором использованы все преимущества используемого материала, как в
“Ода греческой урне” Китса, которая кажется столь же совершенной по своим очертаниям
как и вещь, которую она с такой любовью воспевает. Во всех этих случаях возникает часто
представляется, что что-то интуитивное, инстинктивное в работе
некоторые факультеты поэта, и к этому мы подсознательно показания
когда мы называем его гением. Но в технике этого искусства есть совершенство
может быть достигнуто только длительными тренировками, как это было очевидно в случае с
Кольридж. Конечно, не гений все обучение в мире
будет производить только механическое и безжизненное результат; но даже если
гений есть, нет ничего слишком, казалось бы, пустяковая, чтобы заслужить
ее исследование. “Элегия на сельском церковном дворе” многим обязана очарованию
, которое делает ее ценной даже для тех, кто, возможно, недооценивает ее
сентиментальность, тонкому чувству Греем ценности гласных звуков.

Давайте, однако, перейдем к тому, что находится в пределах досягаемости и под
контроль таланта и природной или приобретенной ловкости. И
такой вещью является сюжет или аранжировка пьесы. В этой части работы
наши старые драматурги особенно неквалифицированны или
небрежны. Кажется, они вполне довольны, если у них есть история, которая
их можно разделить на правильных интервалах НА акты и сцены, и принести в
последний раз до удовлетворительного конца по браку или убийства, как в случае может быть.
Необходимо определенное разнообразие персонажей, но мотивы, которые
побуждают и контролируют их, почти никогда не бывают достаточно очевидными. И
это особенно актуально, драматических мотивов, в отличие
с моральной. Персонажи привлекаются для выполнения определенных действий
и определенных целей автора, но слишком часто кажется, что
нет особой причины, по которой один из них должен делать то или иное больше
, чем другой. Это слуги любой работы, готовые в любой момент стать злодеями или
дураками, если потребуется. Внимательный простоты с
что они лезут в ловушки, которые все видят, но себя, это
иногда почти восхитительный в своей абсурдности. Бен Джонсон был совершенно
знаком с традиционными принципами строительства. Он говорит нам
что басня драмы (в смысле сюжета или действия) должно
есть начало, середина и конец; и что “как тело без
доля не может быть хорошей, тем более действий, как в комедии
или трагедия, без его ограничений по форме.” Но он продолжает говорить, “что поскольку
каждая граница, в зависимости от природы предмета, считается наилучшей из тех, которые
являются наибольшими, пока они больше не могут увеличиваться; так и подобает действию в
трагедии или комедии нужно дать разрастись до тех пор, пока необходимость не потребует завершения;
при этом следует учитывать две вещи: во-первых, чтобы это не выходило за рамки
компаса одного дня; во-вторых, чтобы оставалось место для отступления и
искусства ”. Слабость наших ранних драматургов в том, что они ценили
те границы, которые были самыми широкими, и позволяли своему действию разрастаться до тех пор, пока
им не пришлось это остановить.

Многие из поэтов-современников Шекспира, должно быть, имели полное преимущество
что он имел в практическом опыте этапа, и все они имели
наверное, как знакомые, общение с театром, как он. Но что
разница между их построения играют и его! В
все его драматические произведения, его мастерство в этом более или менее очевидным. В
лучшие из них он не имеет себе равных. С первой сцены "Них" ему
кажется, что с башни он увидел конец всего. Например, в “Ромео и
Джульетте” перед ним была своя история, и он следует ей
достаточно тесно; но как естественно одна сцена связана с другой,
и одно событие ведет к другому! Если бы эта пьеса должна была что-то проиллюстрировать
, то, казалось бы, нашей жизнью управлял случай.
И все же в действии пьесы нет ничего случайного, которое
продвигается вперед неумолимой поступью судьбы. И персонажи
изготавливаются подчинить себя интересам играть как в
то, в чем у них всех общая забота. С большей
часть второстепенных драматургов герои выглядят, как неопытна
люди пытались ходить по палубе корабля в штормовую погоду, которая начала
ибо повсюду, чтобы принести в любом месте, и кинул в отношении каждого
другие в самый неудобный способ. Это только тогда, когда сюжет очень
простым и однозначным, что есть какой-то шанс на гладкой воде
и что происходит, не нарушая друг друга. Было ли это просто
то, что Шекспир, выбирая свои темы, обладал более острым восприятием
драматических возможностей истории? Это весьма вероятно, и это так.
несомненно, что он предпочел взять готовую историю в свои руки, а не
чем изобретать что-то одно. Все хорошие истории, действительно, кажутся придуманными
сами собой самым услужливым образом где-то на заре
мира и были сторонниками лагеря, когда началось знаменитое шествие разума
отправились с самого дальнего Востока. Но где он придумал свой сюжет, а в
“Сон в летнюю ночь” и “Буря”, он является внимательным, чтобы иметь
как очень сложные, с само происшествие, сколько возможно.

На эти мысли меня натолкнуло беспричинное разнообразие
сюжета (если можно так выразиться) в некоторых пьесах Джона Вебстера,
о, чьи работы я хотела что-то сказать в этот вечер,
осложнения еще более загадочным по беспричинное поведение многих
персонажей. Когда он придумывает собственный сюжет, как в своей комедии
“Дело по закону дьявола”, невероятности становятся непреодолимыми, под
чем я подразумеваю, что они таковы, что не просто понимание, но и
воображение не может одолеть. Для простого здравого смысла имеет мало общего
с делом. Шекспир почти не обращала внимания на анахронизмы, или же
там были морские порты в Чехии или нет, больше, чем Кальдерон заботился
что порох не был изобретен за столетия до христианской эры
когда он захотел выстрелить из аркебузы, потому что звук выстрела
сделал бы для него то, чего не сделала бы бесшумная стрела. Но, если возможно,
понимание должно быть мало трудностей на своем пути, а
возможно. Шекспир осторожны, чтобы разместить его Ариэль в не
полностью разочарованный Бермуды, возле которого сэр Джон Хокинс видел
русалка не много лет назад, и закладывает почву для его Оберон и
Титания в тусклой дали легендарных Афин, хотя его клоуны
безошибочно англичанин, и хотя он знал не хуже нас, что
Пак был британским гоблином. Однако, оценивая материальную невероятность как
отличную от моральной, мы должны отдать должное нашим старым драматургам
преимущество того факта, что весь мир был намного дальше
гораздо дальше в те дни, чем в наши, когда электрический телеграф позволяет нам
нажимать на кнопки всего, на что способна наша планета
производить.

Более того, что касается Вебстера как его собратьев, мы должны, чтобы
понять их, сначала натурализовать свой разум в их мире. Чепмен
заставляет Байрона сказать королеве Елизавете:--

 “Эти звезды,,
 Влияние которых для этой широты
 Дистиллировано и обработано этим умеренным воздухом,
 И этим разделением стихий,
 За время вашего правления породили более достойные духи
 За совет, доблесть, остроумие и искусство,
 Больше, чем в любом другом регионе земли,
 Или было передано всем вашим предкам”.

И это, вероятно, единственный взгляд, которого мы придерживаемся на тот Золотой век, как мы
достаточно справедливо называем его в one, и это, возможно, самый поверхностный,
смысл. Но это была во многих отношениях грубая и изуверская эпоха великих преступлений
и постоянно зреющего подозрения в великих преступлениях. Королева Елизавета
сама была дочерью короля, столь же дико жестокого и безответственного,
как Великий турок. Это была эпоха, когда в Италии могли породить Ченчи,
а во Франции могли терпеть Варфоломеевскую резню как
законный ход государственного управления. Но когда мы рассматриваем, может ли преступление быть
подходящим сюжетом для трагедии, мы должны различать. Просто как преступление, это
вульгарно, как восковые изображения убийц с веревкой вокруг
их шеи, на которых они были повешены. Преступление становится тогда по-настоящему
трагичным, когда оно просто дает тему для глубокого психологического исследования
мотивов и характера. Слабость двух величайших пьес Вебстера
заключается в том, что преступление представлено как спектакль, а не
как средство заглянуть в наши собственные сердца и постичь наше собственное
сознание.

Местом действия “Дела по закону дьявола” является Неаполь, в то время вице-королевство Испании.
Наши предки считали, что в Италии возможно все. Леонора,
вдова, имеет сына и дочь, Ромелио и Джоленту. Ромелио -
богатый и преуспевающий торговец. Джолента тайно обручена с
Контарино, очевидно, довольно расточительным молодым дворянином, который
уже занял крупные суммы денег у Ромелио под залог
его поместий. Ромелио категорически против того, чтобы он женился на Джоленте, по
причинам, известным только ему самому; по крайней мере, для этого нет никаких причин,
за исключением того, что без этого спектакль не мог бы продолжаться. Причина, по которой он
указывает, заключается в том, что у него зуб на дворянство, хотя впоследствии выясняется,
что он сам благородного происхождения и утверждает свое равенство
с ними. Когда Контарино в начале спектакля подходит, чтобы уговорить
его костюм и спрашивает, как он на это смотрит, Ромелио отвечает:--

 “Поверьте мне, сэр, как на главной колонне
 Продвигать наш дом; что ж, ты приносишь с собой честь,
 Которая является душой богатства. Я буду горд.
 Доживу до того, чтобы увидеть, как мои маленькие племянники скачут верхом.
 О превосходстве их дядей и дочерей
 Герольды ставят их в ряд на торжественных мероприятиях
 Перед матерью; и все это происходит
 От вашего благородства. Не вините меня, сэр.,
 Если я буду чрезвычайно восхищен;
 За такую же честь гражданам США
 Это то, что мы больше всего любим, особенно
 Когда дело доходит без денег, что бывает очень редко.
 Но поскольку ты понимаешь мой нынешний характер,,
 Будь уверен, что я твой.”

И это Contarino был уверен, ирония речи Ромелио у
так тонко передал, что он не смог воспринять.

Чуть раньше в этой сцене речь вкладывается в уста
Ромелио, столь характерную для более нравоучительного стиля Уэбстера, что я
повторю ее:--

 “О, мой господин, не лги без дела:
 Самое важное действие для человека великого духа
 Никогда не выходить из строя. Мы должны думать,
 Душа никогда не помещалась в тело,
 В котором так много редких и любопытных элементов
 Математического движения, чтобы стоять на месте.
 Добродетель - это всегда сеяние ее семян;
 Я ’ окопы для солдат, я ’ бодрствующая учеба
 Для ученого, в бороздах моря
 Для людей нашей профессии, из всего, что
 Возникает и приумножает честь”.

Это напоминает речь Улисса к Ахиллу в “Троиле
и Крессиде”, образец красноречия, который для стремительного нападения
убедительных аргументов и поэтической красоты иллюстраций становится все больше
с каждым прочтением становится все чудеснее. Но вряд ли справедливо по отношению к любому другому поэту
позволять ему напоминать нам о Шекспире.

Контарино, оставив Ромелио, отправляется к Леоноре, матери, которая
немедленно воспылает к нему неистовой страстью. Он, в качестве красивого
комплимента, говорит ей, что у него есть костюм для нее, и что это для
ее фотографии. Под этим он имел в виду ее дочь, но с лестным намеком
, что вы не отличите родителя от ребенка. Леонора,
конечно, понимает его буквально, соответственно любезна, и Контарино
удовлетворен тем, что заручился и ее согласием. Эта сцена дает
повод для хорошего примера более игривого стиля Уэбстера, который
возможно, стоит процитировать. Все еще касаясь своего портрета, Леонора говорит:--

 “Вы прикажете мне применить странное наказание.
 С каким вымученным лицом сидит женщина.
 Пока она рисует! Я заметил ныряльщиков.
 Они либо изображают улыбку, либо втягивают губы
 Иметь маленький рот; морщинки на щеках
 Чтобы были видны ямочки; и, таким образом, беспорядок
 Лицо с наигранностью, на следующем сеансе
 Это было не то же самое: я знал других
 Потеряли все моды на лице
 Через полчаса сидит....
 Но на самом деле
 Если когда-нибудь я бы мину обращается к жизни,
 Я бы художник украл это в такое время
 Я благочестиво преклонял колени в своих молитвах.;
 Тогда в этом есть небесная красота; душа
 Движется на поверхности ”.

Поэт проявляет здесь одну из своих обычных слабостей, заходя так далеко
соблазняясь возможностью сказать красивую вещь, чтобы заставить кого-то сказать ее
кто, естественно, не сказал бы. На самом деле есть худшее расточительство, чем иметь
его выбросили. Я склонен думать, что мужчины так же тщеславны по отношению к своим
портретам, какими Леонора делает женщин, иначе история Кромвелевской
бородавки не была бы так знаменита. Тем не менее, Контарино уходит довольным
результатом своего посольства, говоря себе:--

 “У нее есть кое-какие сведения о том, как я собираюсь жениться
 На ее дочери, и она простодушно восприняла
 Что ее картина, которую я умоляла ее,
 Я имел в виду справедливое Jolenta”.

Нет никаких возможных причин, почему он не должен об этом
интеллект ее сам, а Леонора должна была гениальной
действительно, предугадать это можно, за исключением того, что сюжет этого не допускает. В настоящее время
еще найдено совпадение по Jolenta в Эрколе, который Ромелио сувениры для
причин, опять-таки, известное только ему самому, хотя он благородный довольно много
как Contarino. Эрколе - образец благородного джентльмена. Хотя
он сразу влюбляется в Джоленту, согласно правилу Марлоу, гласящему, что
“он никогда не любил того, что не любил с первого взгляда”, и хотя Ромелио и
мать обоих настаивает на немедленном подписании контракта, он отказывается.

 “Леди, я буду делать
 Мужественный офиса для тебя, я оставлю тебя
 В й’ свободу вашей собственной души; может двигаться
 Куда небес и вы, пожалуйста!

 * * * * *

 Я оставлю вас, прекрасные леди, и в то же
 Оставить сердце с тобой так совсем ваша
 Что я протестую, если бы у меня была хоть малейшая надежда
 Насладиться тобой, хотя бы мне пришлось ждать того времени
 Что делают ученые, получая степень
 В благородных искусствах, это было бы пустяком: как так,
 Он расстается с вами, который уйдет из жизни
 Чтобы оказать вам какую-либо услугу; и поэтому смиренно
 Я ухожу”.

Никогда, я думаю, женщине не был сделан более деликатный комплимент, чем в
тот тонкий штрих, который ставит служение ей на один уровень с
“благородными искусствами”. На этом основании чувства идеализируются преданностью,
Вебстер всегда двигается с уверенной непринужденностью и полной достоинства фамильярностью
основательного джентльмена.

Претензии Эрколе на руку Джоленты, конечно же, приводят к
дуэли с Контарино. Они были сокурсниками в Падуе,
и сцена, в которой происходит подготовка к дуэли, написана
в самом благородно-серьезном ключе, какой только можно себе представить. Лэмб очень справедливо
называет это “образцом благоустроенности и джентльменского отличия”.
Нет чванства и никакой бравады в нем, как это слишком часто склонны быть
дело в пьесах того периода. Есть что-то испанское в
достоинства. Чтобы показать, каков его тон, я процитирую вступление. Первым говорит Контарино
.

 “Сэр, моя любовь к вам провозгласила вас тем,
 Чьим словом все еще руководила благородная мысль,
 И за этой мыслью последовал столь же справедливый поступок.
 Не обманывайся этим мнением. Мы были студентами
 Вместе в Падуе и уже давно
 В глазах всего мира показываемся друзьями; было ли это искренне
 С вашей стороны по отношению ко мне?

 _Erc._ Непритворный.

 _Con._ Вы лживы
 К хорошему мнению, которое я питал о тебе, а теперь
 Присоедини к себе худшую часть человека, твою злобу,
 Чтобы поддержать эту ложь: святая невинность
 Покинула твою грудь. Синьор, я должен сказать вам,
 По-настоящему нарисовать картину недоброжелательности
 Значит выразить двух, которые нежно любили друг друга.
 И поссорились; для меня это удивительно,
 Зная мой интерес к прекрасной Джоленте,,
 Что ты должен любить ее.

 _Erc._ Сравни ее красоту и мою молодость вместе
 И вы увидите справедливые последствия любви.
 Никакого чуда вообще нет ”.

Они сражаются, и оба падают смертельно раненными, как и предполагается. Сообщается, что Эрколе
мертв, а Контарино умирает, предварительно составив завещание в
пользу Джоленты. Ромелио, переодетый евреем, чтобы отомстить за нанесенный ему вред
самому себе в результате смерти Эрколе и убедиться, что Контарино
не доживает до изменения его завещания, получает допуск к нему, подкупив его хирургов
и закалывает его. Это спасает ему жизнь, вновь открывая старую рану
и выпуская наружу вирус. Конечно, и он, и Эрколе выздоравливают, и
оба скрываются, хотя почему, трудно сказать, за исключением того, что
они больше не понадобятся до конца пьесы. Ромелио,
не подозревающий о страсти своей матери к Контарино, сообщает ей, как часть
хороших новостей, которые она будет рада услышать, о том, что он сделал. Она сразу же
решается на самую ужасную и противоестественную месть. В ее речи есть
своего рода дикое величие, которое Вебстер любил демонстрировать, ибо
он справедливо чувствовал, что это его самое сильное качество, хотя оно часто
искушала его слишком сильно, пока не стала звериной в своей свирепости. Следует
отметить, что здесь он был настороже и дает нам подсказку, как вы
в очень образном отрывке мы увидим, что мозг Леоноры был в таком состоянии, что
поворачивался:--

 “Я сделаю тебя главной плакальщицей, поверь этому.
 Никогда не было такого горя, как у меня. О, что моя забота
 И абсолютная учеба ради сохранения его жизни
 Должна стать его абсолютным крахом! Значит, он умер?
 В мире нет чумы, с которой можно было бы сравнить
 К невозможному желанию; ибо они заражены
 В самом желании. Никогда, о, никогда
 Я не увижу его живым, в чьей жизни
 Я жила гораздо приятнее, чем в своей собственной!
 Точную любопытства сняла меня: почему я не
 Моя любовь, известные напрямую? ’Т не было
 Неподражаемый пример для матроны
 Повлиять на почетный способ вступления в брак
 Такая юная особа. О, я сойду с ума!
 Ведь мы больше всего любим наших младших детей,
 Итак, последний плод нашей привязанности,
 Куда бы мы его ни послали, он будет самым сильным,
 Самым неистовым, самым непреодолимым,
 Поскольку это действительно наш последний урожай- дом,
 Последнее веселье перед зимой; и мы, вдовы,
 Как мужчины отзываются о наших лучших кинематографистах,
 Мы любим произведение, которое у нас в руках, больше
 , Чем все превосходные работы, которые мы делали раньше.
 И мой сын лишил меня всего этого! Ха, сын мой!
 Я буду для него фурией, как амазонка.,
 Я бы отрезала эту правую руку, которая дала ему пососать.,
 Застрелила бы его насмерть. Я больше не буду с ним нежничать.,
 Чем если бы ночью волк приставал к моей груди
 И отнял у меня молоко; нет, такое создание
 Я любил бы гораздо сильнее. Ha, ha! что вы на это скажете?
 Я буду говорить с кем-то, мне кажется, это может быть
 Мой злой гений. Не звенят колокольчики?
 У меня странный шум в голове: о, летать на куски!
 Приди, состарись и преврати меня в злобу
 Тех, кто был счастлив! Позволь мне обладать
 Одним достоянием большим, чем у дьявола ада;
 Позволь мне искренне позавидовать удовольствиям молодости;
 Позволь мне в этой жизни не бояться зла,
 В котором нет ничего хорошего, на что можно надеяться; позволь мне умереть
 В рассеянности с этой достойной принцессой
 Которая ненавидела еду, и сон, и церемонии.,
 При мысли о потере этого храброго джентльмена
 Она была бы рада упасть в обморок, если бы не фальшивый транспорт.
 Вырази она его упрямое сердце. Позволь мне утонуть
 Где ни мужчина, ни память никогда не смогут найти меня ”.

Вебстер на двести лет опередил Бальзака в том, что он говорит о
последней страсти женщины. Месть, которую она совершает, - ценой
ее собственную честь, объявить Ромелио нелегитимными. Она говорит, что его
правда, отец был одним Криспьяно, испанского джентльмена, друга ее
муж. Естественно, когда начинается судебный процесс, Криспиано, никем не узнанный,
появляется в суде в качестве того самого судьи, который должен председательствовать на нем. Он первый
получает в год предполагаемой измены фиксируется присягу Леонора
и ее горничной, а затем исповедует помнить, что Криспьяно сказал
он дает портрет самого Леонору, и она послала, и,
раскрывая себя, идентифицирует себя через него, мол, достаточно красиво
(у этих старых драматургов есть манера излагать сухие факты так причудливо, что
они как бы расцветают),

 “Смотрите, я тень этой тени”.

Затем он подтверждает алиби на указанную дату своим другом Ариосто,
которого тем временем он только что назначил судьей вместо себя, благодаря
удобному поручению короля Испании, которое он
лежит у него в кармане. В конце судебного процесса адвокат Леоноры
воскликнул:--

 “Черт возьми, мы избалованы!";
 Как же, наша клиентка доказала, что она честная женщина!”

Который я привожу только потому, что это напоминает мне о необходимости сказать, что у Вебстера есть чувство
юмора более тонкого и способ показать его менее грубый, чем у большинства
его братьев-драматургов. Тем временем Вебстер спасает Ромелио от того, чтобы быть
ненавистным до невозможности, делая его совершенно
бесстрашным. Он прекрасно говорит:--

 “Я не могу ставить перед собой так много задач.
 Ниже высоты моего истинного сердца, такого как страх.
 Позвольте мне продолжить.
 Честный человек, в чем я совершенно уверен.
 Трусом быть никогда не может ”.

Последние слова передают важную и даже глубокую истину. И пусть
мне сейчас сказать, раз и навсегда, что Webster бьет ключом, больше, чем любой из его
современники кроме Чапман, в этих метафизических apothegms, и
что он вводит их, естественно, во время Чэпмен тоже склонны тащить
в них по уши. Вот еще один, столь же хороший, как, я испытываю искушение сказать,
многие произведения Шекспира, за исключением разве что скупости слов. Когда Леонора
подкупает Уинифрид, свою служанку, чтобы та помогла ей в заговоре против ее сына,
она говорит:--

 “Подойди сюда":
 Я должна поделиться важной тайной,
 Но я хотел бы, чтобы ты сначала подтвердил мне это
 Как я могу верить, что ты сможешь сдержать мой совет
 После смерти.

 _Вин._ Почему, госпожа, это твой единственный способ
 Сначала приказать мне открыть тебе
 Худший поступок, который я когда-либо совершал за всю свою жизнь;
 Одна тайна свяжет другую.

 _Леон._ Ты наставляешь меня
 Весьма изобретательно; ибо, действительно, это неуместно,
 Там, где замышляется какое-либо действие, это ничто.,
 Любой совет к нему должен быть хорошим.;
 И, несмотря на тысячи бед, постигших мир,
 Осознание стыда друг друга
 Подействовало гораздо эффективнее, чем узы
 Совести или религии ”.

Теперь в сюжете есть и другие развязки столь неприятного характера из-за
изменения манер, что я лишь упомяну о них. Возможно, они предназначены для того,
чтобы затемнить характер Ромелио до подобающего вебстерианскому соболю,
но они, безусловно, скорее вносят сумятицу в течение действия
, чем ускоряют его, как следовало бы.

Я кратко проанализировал эту пьесу, потому что ее сюжет неплохой образец
из множества других, и потому что сама пьеса менее широко известна
, чем заслуженно более известная “Виттория Коромбона” Вебстера и
“Герцогиня Мальфи”. Прежде чем перейти к ним, я упомяну его
“Аппий и Виргиния”, энергичную, хорошо построенную пьесу (ибо здесь
простота эпизодов удерживала его в рамках), и, я думаю,
не хуже любого другого, основанного на римской истории, кроме шекспировской. Это
это подлинно Римский характер, и возможно, поэтому берет на себя подозрение
быть чугун. Вебстер, как и Бен Джонсон, знал, по крайней мере теоретически,
как должна быть составлена хорошая пьеса. В своем предисловии к “The
Дело дьявола”, он говорит: “Большая часть благодати этого заключалась в
действие; и все же никакое действие не может быть изящным там, где благопристойность
языка и оригинальная структура сцены не составляют
совершенной гармонии ”.

“Белый дьявол, или Виттория Коромбона”, поставленная в 1612 году, и
“Герцогиня Мальфи”, вышедшая в 1616 году, - это две работы, которыми Вебстера
помнят. В этих пьесах есть почти что-то вроде увлечения
преступлений и ужасов. Наши глаза ослепляют их. Воображение
задуманное им-ужасное воображение. Преисподняя обнажена пред ним.
Это воображение кошмара, но не вульгарного кошмара. Я
я бы скорее назвал это фантазией, чем воображением, потому что в его творениях есть что-то
фантастическое, а фантастическое опасно близко к
гротескному, в то время как воображение, где оно наиболее достоверно, является
самым безмятежным. Даже для того, чтобы вызвать сильные эмоции, именно тихий голосок
наиболее эффективен; Вебстер об этом не подозревает, как я сейчас покажу
. Обе эти пьесы полны ужасов, но они также вызывают жалость
и ужас. Мы чувствуем, что находимся под контролем
узурпированной и незаконной власти, но это власть. Я помню, что видел
представьте себе в какой-нибудь бельгийской церкви, где ангел делает движение, чтобы остановить
руку Всемогущего, как раз в тот момент, когда она протянута в акте
творения. Если ангел предвидел, что мир, который предстоит сотворить, будет
таким, каким задумал Вебстер, мы можем полностью понять его
побуждение. Через оба спектакля идет пар от свежей крови, запах
на церковном дворе плесени в воздухе. Они что дети называют _creepy_.
Призраки готовы в любой момент: они, кажется, действительно, формируется
значительная часть населения в те времена. Как экземпляр
почти нелепый способ, которым они были задействованы, возьмем на этой сцене
режиссура из "Мести Бюсси д'Амбуа” Чепмена. Музыка, и
входит призрак Бюсси, ведя за собой призраков Гиза, месье,
Кардинала Гиза и Шатийона; они танцуют вокруг тела и кончают.
Справедливости ради стоит сказать, что призраки Вебстера далеки от комиксов.

Позвольте мне кратко проанализировать “Белого дьявола”. Виттория Коромбона,
красивая женщина, замужем за Камилло, которого она не любила. Она
становится любовницей герцога Брачиано, герцогиней которого является
сестра Франческо Медичи и кардинала Монтичелсо. Один
один из братьев Виттории, Фламинео, является секретарем Брачиано,
и умудряется убить Камилло для них. Витторию, поскольку нет
достаточных доказательств для предъявления ей обвинения в убийстве, судят за
несдержанность и отправляют в дом обращенных, откуда Брачиано
уводит ее с собой, намереваясь жениться на ней. В то время как Брачиано
Герцогиня убрана с дороги ядом; губы его портрета,
которые она целует каждую ночь перед отходом ко сну, были смазаны
смертельным наркотиком с этой целью. Есть граф Людовико, у которого был
проявил нечестивую любовь к герцогине, но был отвергнут ею,
и он с радостью предлагает себя в качестве министра мести. Так же, как
Brachiano вооружается на турнир организован с целью его
шурин герцог Флоренции, Людовико отравляет его шлем,
так что он вскоре умрет в пытках. Затем Людовико убивает Витторию,
Занче, ее мавританскую служанку, и Фламинео, а сам оказывается застреленным
врывающимися охранниками молодого герцога Джованни, сына Брачиано
на него как раз в тот момент, когда он завершил свою бойню. Их всего четверо
персонажи пьесы, не запятнанные преступлением: Корнелия,
мать Виттории; Марчелло, ее младший сын; герцогиня Брачиано; и ее
сын, молодой герцог. В пьесе есть три сцены, замечательные по
своей эффективности или по-разному влияющие на власть - судебный процесс
сцена с Витторией, сцена смерти Брачиано и сцена с самой Витторией.
Есть и другая - "похороны Марчелло", которая вызывает жалость, поскольку мало кто из мужчин
знал, как это делается так просто и без особых усилий, как Вебстер.

 “_Фран. de’ Med._ Ваша преподобная мать
 За два часа превратилась в очень старую женщину.
 Я застал их намотанными на корсику Марчелло;
 И там такая торжественная мелодия,
 Между заунывными песнями, слезами и грустными элегиями--
 Такими, как у старых бабушек, смотрящих на мертвых
 Мы имели обыкновение надевать на ночь ... это, поверьте мне.,
 У меня не было глаз, которые вели бы меня по комнате.,
 Они были слишком заряжены водой.

 _ пЛамя._ Я увижу их.

 _Fran. de’Med._ В тебе было много жестокости, ибо твой вид
 Добавит им слез.

 _Flam._ Я увижу их:
 Они за траверсом; Я узнаю
 Их суеверный вой.

 _ Задергивает занавес._ Корнелия, Занче _ и еще три_
 Дамы _ открыли заводную _ лошадь Марчелло_. _ Песня._

 _Кор._ Этот розмарин засох; прошу, будь свежим.;
 Я бы хотел, чтобы эти травы выросли на его могиле.
 Когда я умру и сгнию. Добраться до бухт.;
 Я повяжу ему на голову гирлянду здесь.;
 Это защитит моего мальчика от молнии. Эту простыню
 Я хранила двадцать лет и каждый день
 Освящала ее своими молитвами. Я не думала, что
 Он должен был надеть его.

 _Zanche._ Смотрите, кто там.

 _Кор._ О, принесите мне цветы.

 _Zanche._ Ее светлость глупа.

 _ Леди._ Увы, ее горе
 Снова изменило ее ребенка!

 _Кор._ Всегда пожалуйста:
 Вот тебе розмарин; и рута для тебя.;

 [_ TO_ Фламинео.

 Тебе душевного покоя; Я молюсь, чтобы это было полезно.:
 Я оставила больше для себя.

 _ Фрэн. de’Med._ Леди, кто это?

 _Кор._ Вы, я так понимаю, могильщик.

 _ Пламя._ Итак.

 _Zanche._ Это Фламинео.

 _Кор._ Ты сделаешь из меня такого дурака? Вот белая рука:
 Можно ли так быстро смыть кровь? Дай-ка я посмотрю:
 Когда совы-визгуны каркают на верхушках дымоходов,
 И странный сверчок в печи поет и прыгает,
 Когда у вас на руках появятся желтые пятна,,
 Будьте уверены, тогда вы о корсе услышите.
 Смотрите, какой он крапчатый! он, конечно, справлялся с жабой.
 Вода из коровьего лимона полезна для памяти:
 Умоляю, купите мне три унции этого напитка.

 _Flam._ Я бы хотел быть отсюда.

 _Cor._ Вы слышите, сэр?
 Я приведу вам поговорку, которую моя бабушка
 Имела обыкновение, услышав звон колокола, петь o'er
 Под свою лютню.

 _Flam._ Делай, и ты захочешь, делай.

 _Кор._ ‘Позови малиновку-краснокнижку и крапивника,

 [Корнелия _делает это в нескольких формах отвлечения внимания.

 С тех пор, как они появились в тенистых рощах, они парят,
 И покрывают листьями и цветами
 Одинокие тела непогребенных людей.
 Призови на свои похороны подаяние
 Муравья, полевую мышь и крота,
 Вырастить для него холмы, которые будут согревать его,
 И (когда грабят веселые могилы) не причинят вреда,
 Но держи волка подальше от них, это враг для людей,
 Ибо он снова выкопает их своими ногтями.
 Они не захотели хоронить его, потому что он умер в ссоре.;
 Но у меня есть для них ответ.:
 "Пусть святая церковь примет его должным образом".,
 С тех пор, как он честно заплатил церковную десятину.
 Его богатство собрано, и это все, что он накопил.;
 Это достается беднякам, а великие люди больше ничего не получают.
 Теперь, когда товары закончились, мы можем закрывать лавку.
 Благословляю вас всех, добрые люди!

  _ ПЛАМЯ._ Во мне есть странная вещь, которой
 Я не могу дать названия, без того, чтобы она не была
 Сострадание. Я молю, оставь меня”.

В сцене судебного разбирательства вызывающая надменность Виттории, укоренившаяся в
ее знатном происхождении, противостоит насмешкам кардинала, заставляя
вспомните “Оттиму” Браунинга, "великолепную во грехе", вызывающую сочувствие
которое должно сдержать себя, чтобы не перерасти в восхищение. Она умирает
с такой же непобедимый дух, а не обличать виновных в смерти по крайней мере
кровь Вителли, которая бежала в ее жилах. Что касается Фламинео, я думаю,
очевидно, что, если бы не Яго, его бы никогда не существовало; и это так и было
мне всегда было интересно находить в Вебстере более очевидные воспоминания о
Шекспир, без сознательного подражания ему, чем у любого другого
драматург того времени. Действительно, стилю Шекспира нельзя
подражать, потому что это выражение его индивидуального гения.
Колридж рассказывает, что он думал, что его копирования при записи
трагедия “раскаяние” и нашли, когда все было сделано, что он
воспроизводится вместо Massinger. Яго, как мне кажется один из Шекспира
самые необычные предсказания. Он воплотил в себе повредить
Итальянский интеллект эпохи Возрождения. Фламинео более деградировал.
пример того же типа, но без мотивов ненависти Яго и
месть. Он просто воплощение эгоистичной чувственности. Эти два
трагедии “Виттория Corombona” и “герцогиня из виллы malfi”, я
должен сказать, наиболее яркие картины, что омерзительно интересное
период, который мы имеем на английском языке. “Лоренцаччо” Альфреда де Мюссе,
однако, гораздо ужаснее, потому что там ужас исключительно моральный,
а не физический, как слишком часто бывает у Вебстера.

В Вебстере есть что-то, что напоминает мне Виктора Гюго. В нем
временами та же путаница между большим и великим,
та же любовь к просто зрелищному, та же нечувствительность к
отталкивающие подробности, то же равнодушие к вероятным или даже
естественно, то же склоняюсь к гротеску, та же любовь действие
чего бы это ни стоило; и есть также та же внушительность результат.
Какой бы эффект Вебстер ни производил на нас, он никогда не оставляет нас равнодушными
. Мы можем обвинять, мы можем критиковать, сколько угодно; мы можем
сказать, что все это безобразие - всего лишь игра театрального голубого света;
мы содрогаемся и, тем не менее, восхищаемся. Мы можем сказать, что он мелодраматичен,
что его фигуры - это картинки с волшебным фонарем, которые колеблются и меняют форму
с занавесом, на который они наброшены: это не имеет значения; он будоражит нас эмоцией более глубокой, чем могла бы вызвать любая простая выдумка.