Новый фильм Мастер и Маргарита

    Исключительно с "научным интересом" и большим предубеждением пошёл смотреть третью отечественную экранизацию этой, по-видимому, бессмертной темы.
    В итоге же просмотра посчитал новый фильм вполне полезным для современной действительности и вот почему.

   Конечно, вряд ли в точном сюжете сказки кому-нибудь удастся преодолеть актёрские работы в предыдущих сериальных попытках экранизации. Но в новой интерпретации изначально Владимир Бортко и не пытался это сделать. Видимо, вконец разозлившись на туполобую толпу, он попытался таким образом ещё раз донести главную философскую идею произведения.  А она - такова.
     Мастер в романе - символ творчества, а Маргарита - символ высочайшей всепрощающей любви. Той любви, которая роднит Маргариту в её бескорыстной любви к Мастеру, с самим Мастером в его бескорыстной любви к истине, их обоих - с Иешуа в его бескорыстной любви ко всему человечеству. Без этих  двух высших инстинктов гуманоидного комплекса - творчества и любви  природа человеческая бессмысленна и бесплодна.
     Даже всесильный Воланд - преданный слуга двух великих начал в человеке. На балу к ногам Маргариты падают все подлости, предательства и мерзости нашего мира. Любовь пафосно венчает итог всех человеческих движений, даже тех, которые пытались самого человека уничтожить.
  Сюжетным смешением Мастера с самим Булгаковым сценаристы попытались докричаться до зрителя о том, что "Мастер и Маргарита" это не столько фантазийная развлекалка для дебилов, а то, что происходит с нами здесь и сейчас. Вот даже этот поэт Бездомный всё также орёт на собраниях "за коммунизм!", которые теперь превратились в интернет форумы. (Тут стоит некоторые отрицательные отзывы о самом фильме в Яндексе почитать). Поэтому главное в фильме - это фабула. Сценарий!

И все прелести фильма на этом, к сожалению, заканчиваются.

     Актерские работы здесь зрелищны, но схематичны. Ни особой мысли, ни многозначительных красок, ни особых актёрских изобретений мы здесь не обнаружим. Хотя надо признать, что Мастер в исполнении Цыганова вышел характернее, чем это чувствуется у Александра Галибина. Всё остальное - штамп. Так оно - ладно, - не главное.

     В шкурно-кассовых интересах в фильме царствует стремительный клип.
     И создаётся впечатление, что польза от фильма проистекает, скорее от Бортко, чем от Михаила Локшина.

     Интересное явление. Вот, ведь, даже как бывает!