Кто регулирует стадо

Всё сущее, в отличие от теоретических рассуждений, находится лишь в поле органов чувств одного конкретного человека, а не всего человечества.
Что следует ясно и отчётливо понимать пытливому уму, пытающемуся сориентироваться и понять, куда это он попал в результате явления в этот мир и что или кто может его внятно убедить о позитивном целеполагании своего собственно бытия.
Ясно, что это риторический вопрос, понимая здесь риторику как элемент бессмыслицы, каковой можно определить существование с целью, заявленной социальностью, где заявка застолблена не каким-то конкретным ответчиком за это своё заявление, а туманной пустотой, ориентирующей на некие апологетные явления, в виде обыкновенных текстов, который можно просто взять и написать.
То есть, говоря внятно и понятно, идея солипсизма явилась именно из-за очевидной бессмысленности самого принципа социальности в контексте самосознания как самосовершенствования его собственного бытия при исключении из этого контекста стайного гормона серотонин, - что это такое никто не знает, но термин придуман, - который железной цепью держит животное существо наркотической привязанностью к контактности ради контактности, но не более, то есть никакой явной целевой позитивной осмысленности в этом нет, более того, итоги социальных контактов почти всегда драматично убийственны для того, кто сидит в животном.
Это не априори рассуждения, это фактура действительности, никто не может отрицать, что общение людей сильно напоминает случку здоровенных и колючих ежей - как только приблизились достаточно близко, иглы напоминают, кто регулирует стадо.
Кто же это?
Ну конечно же не люди, то есть не их тела в которых что-то сидит, которое не может толком управлять этим телом и оно кренится то влево, то вправо, то вперёд, то назад, но никак не может определиться, что же это такое оно само, и что оно должно делать там, где оно оказалось не по своей воле, а по чьей-то прихоти или команде или даже может быть дури.