О патентном праве

Сначала цитата.
Патент нужен для того, чтобы никто не использовал вашу идею (объект, устройство, метод, способ, технологии), без вашего разрешения. Патент позволяет получить монопольное право на производство и продажу товаров, ведение рекламы и деятельности. Вы становитесь единственным владельцем Вашего решения (правообладатель).
Конец цитаты.
Патент с моей точки зрение есть нечто совершенно несправедливое.
Это плод тоталитарного мышления.Какие термины :"монопольное право","никто не использовал...без вашего разрешения".
Любой тиран позавидует.
Мне не понятно на чем это в принципе основано,раз я первый чтото придумал,то имею монопольное право.
Ньютон не придумал ,но открыл законы физики.
Почемуто никто не говорит что мы теперь все должны ему чтото.
Ктото открыл электричество,но мы ему не платим.
То есть к науке это не относится.
А вот если технология,метод или способ то тогда уже патент.А чем это  отличается от науки?
Человек так же открыл нечто,что было в природе.
Почему тот кто нашел то же самое решение,но позже,уже должен платить?
Платить за что?
Заметим,что ему не оказали никаких услуг и не передали никаких материальных ценностей.
Это похоже на рэкет.
Плата за воздух.
Поэтому сформулирую так.
Патентное право это организация группы людей в организованную преступную группировку,с участием государства для получения доходов за воздух,за ничто,грозя тому кто не захочет платить этой патентной ОПГ судебными преследованиями,которые вполне могут разорить человека или фирму.
Заметим,что если человек или фирма сам не может применить какое то новшество,то он может купить эту технологию,идею или метод.
Тогда именно она и является объектом купли продажи как товар или услуга,без всякого патентного права.
Но если человек или фирма сам без покупки патента придумал такую же технологию,метод,то он ничего не должен платить ибо ничего не покупал и не нуждается в этом.
Само понятие,что ктото имеет на идею,метод монопольное право надо упразднить,как паразитическое и деструктивное.
Например в какойто отсталой африканской стране решили выпускать стиральные машины.
И тут раз приезжают юристы из ведущих фирм США,Германии,Южной Кореи и говорят вы нам должны,вы нарушили допустим 200 патентов и должны за каждую выпущенную машину платить приличную сумму.
Новый рабовладельческий строй.
Особую роль в этой патентной ОПГ играют юристы.
Именно они главные выгодополучатели.
Насколько я понимаю патентное право имеет государственный уровень,а не международный.
Поэтому с моей точки зрения развивающиеся страны должны у себя в своих странах,отменить патентное право.
То есть когда приедут юристы то сказать на территории нашего государство патентное право не действует,а ваши действия являются просто вымогательством.
Примерно такие у меня мысли.
Читал великого изобретателя Теслу ,который хоть имел много изобретений и патентов,сильно критически относился к этой системе.
Расказывал про злоупотребления при попытке получить патент,всяких жучков,патентных тролей крутящихся вокруг этого
Пока все.Буду дополнять в будущем.


Рецензии
Сергей, Вы абсолютно правы! Все мы умные на плечах талантов, открывших недоступные на тот период времени знания. Капиталистический способ получения доходов приводит к бесконечному росту цен на товары. Например, сейчас в России около миллиона товарных знаков и каждый год регистрируется под сотню новых. Дурь несусветная!!! Производитель каких-либо товаров должен содержать штат аналитиков, чтобы на его товар не предъявили претензий правообладатели товарных знаков.
Законодательство предельно несовершенно!!! Есть Конституция РФ, которая гарантирует права и свободы каждого гражданина, утверждает, что ни один закон не может противоречить Конституции РФ. Но суды, как правило, защищают "исключительные права" правообладателя. А правообладатель заряжает неподъемную цену производителю за использование его товарного знака через лицензирование. Отсюда обалденный рост цен на любую продукцию, которую покупает потребитель!

Я считаю, что при определении прав истца и ответчика должен прежде всего использоваться искусственный интеллект, а судья может иметь особое мнение по решению поднятых в деле вопросов с применением ИИ, при личной ответственности за изменение решений. Сейчас такой объем изменений, пояснений, поправок и опровержений в судебной системе, что ни один юрист не в состоянии совершенно точно донести мысль, заложенную в законах.

По этому вопросу у меня статья: "Законодательство - суд. Проблемы и решения". http://proza.ru/2022/11/14/1783.

Виктор Павлов 4   20.01.2025 14:36     Заявить о нарушении
Виктор я почитал ваши работы,некоторые особенно о душе понравились и близки мне.
Насчет патентного права я вообще противник этого права как такового.
Ведь нет никакого права в науке.
А то бы мы все сколько платили за законы Ньютона,изобретения электричества итд?
А чем отличается изобретение от открытий науки?
Законодательство и суд не буду читать.
Ибо это те темы которые душа человека не принимает(любого).
Потому ято есть суд Божий,а суда яеловеческого не должно быть.
Например роман "Воскресение" Толстого об этом

Сергей 23   20.01.2025 15:03   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.