Почему у меня такой литературный ник

Объясню это.


Мои убеждения не были константными с детства, не были косными, они эволюционировали, в чём-то менялись.
И, по мере моего научного познания, развивалась.
Но это не повод мне спешить менять ник.
А писать произведения и размышления на бумаге я стала ещё с 3-го класса.

К тому же этот мой ник до сих пор привлекает на мою авторскую страничку атеистов.
Мне с ними прчему-то как правило поинтереснее подисскутировать и поспорить, чем с уже капитально воцерковлёнными людьми.

Я никогда не была воинствующей атеисткой.
И я не в восторге от многих адептов воинствующего атеизма и нигилистического атеизма, и тех, кто крайне примитивно мыслит о высшем смысле человеческой жизни, в упор не усматривая никакой разницы между ним и смыслом биосуществования животных в дикой природе, а то и вовсе отрицая существование высшего выходящего за рамки периода земной жизни индивидуума пролонгированного на его послесмертие высшего смысла жизни человека.
И не в восторге от богоборчества и антихристианства, и особенно от разрушения наших национальных скреп под лукавым знаменем атеизма со ссылкой на либерастные гейропейские "авторитеты", а также и на старьё (в научном и духовном плане) "классики атеизма".

Но что мне с тинейджерства мешало восцерковиться в Православие, так это занесённый опять же к нам из США в лихие 90-е так называемый буквалистский младоземельный креационизм.

В отличие от староземельного креационизма, от теории Разумного Замысла, от эволюционистского креационизма и т.д., буквалистские младоземельные креационисты слишком уж буквально строго буквалистски трактуют написанное в первых главах ветхозаветной книги Бытие (Генезис).

Как буквальный научный текст самого Бога о способе и подррбностях сотворения Им мира, в частности ветхозаветное древнеиудейское слово "йом" трактуется младоземельными креационистами не как перирд времени неопределённо большой продолжительности, а строго как 24-часовой суточный период вращения Земли вокруг своей оси в настоящее время (миллиарды лет назад Земля вращалась вокруг оси гораздо быстрее).
И в этой связи поборники буквалистского младоземельного креационизма считают, что материальному миру всего лишь менее 7,8 тысяч лет.

И это заблуждение охватило начиная с тех 90-х заметную часть нашей российской общественности и духовенства.

Стремительно пришло у нас на смену прежнего идейно внедрённого в сознание масс большевиками и в последующем решительно опровергнутого наукой мифа о мегастационарно вечной и бесконечной несотворимой неуничтожимой Вселенной.

Тогда как по современным данным науки Вселенной примерно 13,8 миллиардов лет, а Земля образовалась в ней примерно 4,6 миллиардов лет назад.

Но я ещё со школьного детства любознательно увлекалась астрономией и астрофизикой, и мне, к примеру, было интересно, как и где и почему возникли те химические элементы, из которых я состою.
Почему ночное небо такое тёмное (для интересующихся этим - погуглите про парадокс Ольберса, он же фотометрический парадокс).
И так далее.

И в этой связи этот самый младоземельно-креационистский миф, охвативший с 90-х и многих наших церковников и верующих, я отвергла точно также, как и прежнее официально-советское заблуждение о мегастационарно вечной и бесконечной несотворимой неуничтожимой материальной Вселенной.

Кстати, точно также я отвергла и такое модное поветрие как астрология.
Звёзды и их случайно возникающие при взгляде с Земли группы-созвездия (при взгляде же на небо с любой другой дальней звезды видимая картина созвездий будет совсем иной!) ведь почти никак не влияют на нас, лишь редкие фотоны от них до нас долетают, ничтожное по люксам световое воздействие, да и гравитационное воздействие их на нас ничтожно.

Дело тут на самом деле вот в чём.
Солнце ведь проходит по определённым зодиакальным созвездиям строго в определённые месяцы и недели, дни года.

На нас влияет наша планета Земля.
Её годовой цикл.
Ох как влияет!

Под разными зодиакальными созвездиями, в разные месяцы и недели года на нас ведь весьма по-разному влияют такие сезонные факторы как продолжительность светового дня, высота солнца над горизонтом, инсоляция, ультрафиолет, погода, температура воздуха, продолжительность пребывания на свежем воздухе и на морях и на дачах, сезонное питание, сезонная активность вирусов и т.д. и т.п.

Даже среднестатистический средний вес новорождённых, рождающихся в разные месяцы года, разный, он статистически достоверно заметно различается.

Так что я против мистики и суеверий и за науку.

И категорически против выряживания в маску современной науки замшелых прикольных богоборческих предрассудков безбожников старой идеологизированной советской закваски.
Вот.


Рецензии
Вы наряду с наукой верите в Высшую силу, Бога. В этом плане мы расходимся, я сторонник эволюционного движения всего мира - неживого и живого в нем. Правда, теперь дарвинизм слегка устарел, заменен СТЭ - синтетической теорией эволюции такими зубрами науки как Майр, Шмальгаузен, Северцов наш и другими. Они успешно использовали достижения в области генетики, палеонтологии, нейрофизиологии, социологии, биологии.
К религии отношусь с уважением как идеологии и истории человечества с древнейших времен. Мне очень нравятся слова Иисуса, произнесенные в Нагорной проповеди: "Будьте соверешенны как Отец наш". Процесс непрерывного совершенствования это и есть закон эволюции мира. Люди пришли к нему интуитивно. Благодаря этому процессу человечество вышло из пещеры и за два миллиона лет "Каменного века" создало современную цивилизацию и компы эти с интернетом и нашу замечательную Проза.ру конечно.
Что касается вашего желания найти настоящего мущину-друга, я как бывалый женатый с жизненным опытом вам советовал бы в первую очередь учитывать такой момент - уважаете ли вы этого человека как личность? Любовь в семейной жизни не вечна, а после нее должно остаться взаимное уважение. Только тогда семья благополучна. Примеров этому много.

Алекс Савин   03.07.2025 15:28     Заявить о нарушении
<< я сторонник эволюционного движения всего мира - неживого и живого в нем.>>

Так и я тоже сторонница эволюционного движения, эволюционного становления мира и жизни в нём.

А не отрицающих эту эволюцию вариантов младоземельного или иного какого буквалистского креационизма с подменой процесса эволюции перманентными чудесными актами.

Другое дело, что затруднительно самодостаточно объяснить всю эту эволюцию из неё самой и редукционистски свести её ко всему тому, к чему её усердно пытаются по сути дела редукционистски свести такие как проукроповский перебежчик ЛГБТ+-защитничек Александр Марков или там Ричард Докинз.

Ирина Родионова-Атеистка   03.07.2025 17:32   Заявить о нарушении
Я верю что МАТЕРИЯ САМОДОСТАТОЧНА,САМООРГАНИЗУЕМА,САМОУПРАВЛЯЕМА.
Эти фундаментальные основы материализма как "три кита" в религии, на которых держится мир. Реальность этих основ видна на самоорганизации природы и Вселенной - галактики, звёзды, солнечная система и другие планетарные мсистемы никем не "созданы", а возникли в силу физиико-химических закономенроностей и свойств материальных структур. Такие рядовые свойства как комплементарность, дуальность, комбинационность материальных частиц и групп плюс физические поля как гравитация, электромагнетизм и создали весь колорит Космоса.
Марков и Докинз конечно авторитеты, но к космологии не имеют отношения. А вот Фейнман, Хокинг имеют, первый заявил что кроме физико-химических процессов в мире ничего нет. Значит мышление наше туда же. Хокинг заявил что для устройства Вселенной господь Бог не понадобился. Бельгийский ученый И.Пригожин(автор книги "Новый диалог человека с природой. Порядок из хаоса") доказал зарождение порядка из хаоса в неравновесных термодинамических процессах, за что получил нобелевку. Новая наука Синергетика открыла завораживающие закономерности возникновения порядка в неживой и живой природе без участия сверхъестественных сил.

Алекс Савин   03.07.2025 18:37   Заявить о нарушении
Вот, Алекс, по той вышеприсланной Вам ссылке почитайте, если захотите, про эволюцию.

Ирина Родионова-Атеистка   03.07.2025 22:58   Заявить о нарушении
А вот и про материализм и атеизм.

От современных физиков.

Рудольф Пайерлс , физик, сыгравший важную роль в Манхэттенском проекте , отверг материализм: «Предположение, что вы можете описать в терминах физики всю функцию человека ... включая знание и сознание, несостоятельно. Чего-то все еще не хватает». [ 62 ]

Эрвин Шредингер сказал: «Сознание не может быть объяснено в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Его нельзя объяснить в терминах чего-либо еще». [ 63 ]

Вернер Гейзенберг писал: « Онтология материализма основывалась на иллюзии, что вид существования, непосредственная «действительность» окружающего нас мира может быть экстраполирована в атомный диапазон. Однако эта экстраполяция невозможна ... Атомы не являются вещами». [ 64 ]

Квантовая механика.

Некоторые физики 20-го века (например, Юджин Вигнер [ 65 ] и Генри Стэпп ), [ 66 ] и некоторые современные физики и научные писатели (например, Стивен Барр , [ 67 ] Пол Дэвис и Джон Гриббин ) утверждали, что материализм ошибочен из-за некоторых недавних открытий в физике, таких как квантовая механика и теория хаоса . По словам Гриббина и Дэвиса (1991):

Затем появилась наша квантовая теория, которая полностью изменила наше представление о материи. Старое предположение о том, что микроскопический мир атомов был просто уменьшенной версией повседневного мира, пришлось отказаться. Детерминированная машина Ньютона была заменена призрачным и парадоксальным соединением волн и частиц, управляемым законами случая, а не жесткими правилами причинности. Расширение квантовой теории выходит даже за рамки этого; оно рисует картину, в которой твердая материя растворяется, чтобы быть замененной странными возбуждениями и вибрациями невидимой энергии поля.
Квантовая физика подрывает материализм, потому что она показывает, что материя имеет гораздо меньше «субстанции», чем мы могли бы подумать.
Но другое развитие идет еще дальше, разрушая ньютоновское представление о материи как об инертных комках.
Это развитие — теория хаоса, которая недавно привлекла всеобщее внимание.

—  Пол Дэвис и Джон Гриббин, «Миф о материи» , Глава 1: «Смерть материализма»

Цифровая физика.

Возражения Дэвиса и Гриббина разделяют сторонники цифровой физики , которые считают информацию, а не материю фундаментальной.
Физик и сторонник цифровой физики Джон Арчибальд Уилер писал: «Вся материя и все физические вещи имеют информационно-теоретическое происхождение, и это вселенная участия». [ 68 ]
Некоторые основатели квантовой теории, такие как Макс Планк , разделяли свои возражения.
Он писал:

Как человек, посвятивший всю свою жизнь самой ясной науке, изучению материи, я могу сказать вам в результате моих исследований атомов следующее: материи как таковой не существует.
Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицу атома в колебание и удерживает вместе эту мельчайшую солнечную систему атома.
Мы должны предположить, что за этой силой стоит сознательное и разумное Разум.
Этот Разум является матрицей всей материи.

-  Макс Планк, Das Wesen der Materie (1944)

Джеймс Джинс согласился с Планком, заявив: «Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину.
Разум больше не кажется случайным вторжением в царство материи». [ 69 ]

Ирина Родионова-Атеистка   03.07.2025 23:02   Заявить о нарушении
Мнений много - против и за. Я придерживаюсь своего.

Алекс Савин   04.07.2025 06:45   Заявить о нарушении
Да.

Я понимаю Вас.

Я и сама тоже склонна к выработке своей собственной точки зрения (не комформистской и не нонкомформистской, а такой, которую лично я научно-эрудированно субъективно считаю и научно-интуитивно чувствую наиболее объективной и максимально содержательной в плане объективных относительных истин).

Ирина Родионова-Атеистка   04.07.2025 17:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.