Пётр Великий

  "До конца X века русичи были язычниками и половая жизнь ассоциировалась у них с праздником,радостью жизни и весельем.Половых запретов практически не существовало. Один мужчина мог иметь несколько жен(до 4).Если женщине доставалось в супружестве мало ласки,она тут же находила себе утешение на стороне.Никто никакую дeвcтвeн-ность до свадьбы не хранил.Молодая девка совершенно спокойно могла искать подходя-щего полового партнера для будущего замужества,не ограничиваясь во время поисков одними только поцелуями.Девушку,находящуюся в таких поисках,называли блудницей от слова «блудить»,что означало «искать»,«находится в поисках».Никакого отрицатель-ного оттенка это понятие не имело.И девушки,и парни могли иметь половую связь как с одним,так и с несколькими партнерами.На массовых гуляньях,посвященных богу Яри-ле,который ассоциировался у славян с плодородием,народ с удовольствием предавался групповым утехам."(Кириллица,2024)
  (ст."Петр Великий,Голландский.Самозванец на троне.ч 17",Историк Античности,2024) "Тайны крипты древнего собора- Сегодня же Пелагея пришли ко мне Дормидонта да Устьяна,холопов моих,- тут же выдала царевна,как только вернулась сенная девка.- Да поздно уже,матушка.-Ничего,Пелагея.Потом отоспятся,нельзя мед-лить!Софья чувствовала, что не сможет заснуть сегодня. Так чего тянуть? Бояться иемноты да подвалов? Не особо она боялась подобного. Но она должна была ЗНАТЬ, и знать точно.А затем,если даст Бог,придёт её час,и отплатит она боярам.Всю пога-ную свору на плаху потащит,никого не пошадит.Ответят они и за отца,и за братьев, Фёдора с Петром. Насмотрелись, собаки, на Польшу, страх Божий потеряли.Смогла съесть сейчас лишь малый кусочек пряника, чувствовала лишь, как пылает её лицо. Посмотрелась в зеркало, венецианской работы и захотела отхлестать себя по щекам, еле сдержалась и забелила лоб, щеки и подбородок. Она всегда так желала, когда хотела скрыть, что чувствует на самом деле. Подумала, и взяла перстень с ядом, Не для холопов,а для себя,если в подземном холе схватят.И стилет прихватила с собой,приготовила тёмную накидку,и наконец,села в кресло,ждать своих людей.Ждать пришлось долгонько. Чуть всё же не задремала, на подушке сидючи. Но вот, зашли оба молодца, два хвата по разным делам. Должны были казнить и обоих, да царевна приберегла нужных людишек.И,крови не лала пролится,да и пользу получила немалую. Теперь прощенные тати да разбойники держали скобяную лавку в Москве,да замки чинили.- Доброго здоровья, царевна- матушка, - пробормотал Дормидонт, держа в руке шапку.Софья изволила оглядеть обоих. И то! Одеты справно, как небедные посадские люди, кафтаны да сапоги, пояски красивые. И не скажешь, чем недавно оба занимались!- Служба мне с вас нужна. Заплачу по пять рублей.- Без смертоу-бийства?- с надеждой спросил Устьян,- отмолили мы грехи.- Замок вскрыть,пройти в церковный подвал,ну и крышку гроа полнять.Ничего страшного.- Всегда готовы пос-лужить,благодетельница ты наша!- Прямо сейчас идём,подземным ходом.К Архангель-скому Собору.- Мы тебе по гроб жизни обязаны.И туда пойдём,не испугаемся.Снасть с нами,замок мы любой откроем.И ломик малый тоже взяли,- добавил Устьян.- Ну, значит,пошли."
  "Число семь является символом удачи у русских. Мифология рассказывает нам о семи богах древнерусского пантеона, семи небесах, боге Семаргле.В православной числовой символике семерка встречается еще чаще: семь таинств,семь даров Святого духа, семь добродетелей и смертных грехов, семь Архангелов, семь пророков, семидневный пост и покаяние.Существует икона Богоматери «Семистрельная», которая отображает Евангельское повествование о том, как Дева Мария принесла младенца Христа на 40-вой день в Иерусалимский храм.Присутствующий там Симеон Богоприимец предвидел не только будущее распятие Христа, но и страдания Богоматери. «Тебе самой оружие пройдет сердце»,- предрек он ей.И икона «Семистрельная» символи-чески изображает скорбь Девы Марии: её сердце пронзает семь стрел или мечей.Чис-ло семь символизирует полноту страданий, которые Богоматерь претерпела в земной жизни."(Кириллица,2024)
  "Главным отличием настоящей славянской ведьмы от обычной сельской знахарки, которая собирала травы и умела лечить людей, являлось подписание договора с нечистой силой. Таким образом женщина продавала свою душу и после этого делала только зло. Проданная душа попадала после смерти человека всегда только в ад. Интересно, что с чертями ведьмы общались самым тесным образом и в обычной жизни.
Одни ведьмы мучительно переживали свое вынужденное общение с чертями. Другие дамы чувствовали себя равными этим существам. Могли, например, заигрывать с ними или даже общаться еще теснее. Обычно интимные контакты с чертями или демонами-инкубами происходили на регулярными сходках ведьм на Лысой горе.Рассказы о плясках с чертями на шабаше на Лысой горе характерны именно для поверий украин-цев и белорусов. На их фольклор повлияли предания западноевропейских народов. У русских ведьмы чаще собираются небольшими группами на старом тополе, вязе или иве. Происходит это обычно на Купалу. Нечисть во время таких сходок решает, кому достанется какая жертва для разных нечистых забав."(Кириллица,2024)

  (ст.""Есть еще одно слово,точнее действо, составляющее тризну",История в историях,2024) "Употребляется оно хоть и редко, однако же существует во многих славянских наречиях — страва, поминальный пир, угощение. Отсюда слова стравить (скормить), потрава (посевов скотом), да и отрава тоже отсюда Созвучие со словом трава не случайно и говорит о том, что у наших пращуров был вегетарианский стол. Если пища не вкусная,пресная,мы до сей поры говорим: как трава.То есть первона-чально трава— это ритуальная,поминальная пища,вероятно,растительного происхож-дения.Наконец, потешный (спортивный) бой, состязание, кстати, не отмеченное Ибн-Фадланом, однако же упоминаемое иными иноземными авторами (Вульфстан). Например, у пруссов оно связано с разделом имущества покойного, когда его развозят на определенные расстояния от города, после чего конные соплеменники пускаются вскачь,и кто вперед достигнет цели,того и добыча.Здесь речь идет не о воинском искусстве,а об обыкновенном спортивном состязании,игрище,откуда,собственно,воз-никли слова стяг— вещи усопшего,тяжба,стяжательство.ТЯГ— всякое соревнование,в том числе и на ристалище,на поле боя.«Потягнем же мужески,братие и дружино!»— говорит князь Святослав перед битвой.Скорее всего,спортивная борьба за имущество носила исключительно ритуальный,символический характер: соплеменники таким обр-азом старались не обогатиться за счет умершего,а получить его вещицу как память, возможно,как талисман,охранительный,оберегающий знак.Или нечто большее.Разумеет-ся,если усопший не был безродным,то основное имущество доставалось наследникам, а на состязание выставлялись особые,ритуальные,предметы,коими пользовался покой-ный при жизни,— его стяги.До сих пор сохранился обычай(за неимением стягов) раз-давать самым близким друзьям некие знаменательные вещицы покойного.Чаще это пла-тки, которые носила усопшая женщина, или полотенца, сотканные либо расшитые ею.
Если умирал мужчина,отдавали инструменты,головные уборы,реже— обувь.Одним словом ,те вещи,которые были ближе к голове и рукам покойного,которые впитали его энер-гию,ферменты,если хотите.И,напротив, более дорогую верхнюю одежду,платья,пиджа-ки раздавали соседям,знакомым,а то и вовсе первым встречным,нищим.А стяг— знамя ,родовой знак,символ,некий ключ к 3наниям! Так что добывали в состязании не ост-атки скарба покойного(иначе бы не набивали золотом,серебром и драгоценным оруж-ием курганы!),а его энергетическую,образовательную суть,святыню— знамя.В самом этом слове заложен ответ,особенно в производном — знамение.(Сравните с аналогом: камень— камение.)знаменитым становится тот,кто меняет свои знания,представле-ния,кто усовершенствует их,учится,получает новую информацию.То есть тризники стяжали то,что им было неведомо,что сокрыто в человеке до момента его смерти,—дух,рок,славу усопшего.Все то,что не пощупать руками,все то,что остается от человека на земле и становится достоянием соплеменников.Но,возможно,и его путь, ибо от стяга(знамени)образуется не только стяжательство,до боли знакомое и бли-зкое нашим современникам,а еще одно,косвенно относящееся к тризне,слово— стезя, понимаемое как духовный путь.Наших пращуров заботили более тонкие,чем имущество, квартиры,дачи,материи..." С.Т.Алексеев "Сорок уроков русского".

  (ст."Главное доказательство создания человека пришельцами",Есть мнение,2023)
"В комментариях к своим публикациям я нередко обнаруживаю мысли потрясающей глу-бины.Откровения,позволяющие взглянуть почти на любую проблему с новой,неожидан-ной точки зрения.Так,дело,например,не в том,что о создании человека пришельцами – методами генной инженерии на основе автохтонной обезьяны– свидетельствуют все древние книги самых разных народов и цивилизаций.Не в том,хотя бы потому,что– не свидетельствуют.Единственная книга,где что-то подобное упоминается,написана лишь в прошлом веке Захарией Ситчиным…Но это же– не главное.А главное доказательство внеземного вмешательства в антропогенез заключается в затруднениях,с которыми человеку даются умственные усилия.И в его способности моментально,– при малейшем попустительстве окружающих,– начинать читать Ситчина и,как следствие,деградиро-вать до уровня обезьяны.Смешно? Нет.Я же говорил о глубине,а это пока поверхно-стно.Если же обратиться к глубинам,можно заметить,что склонность человека к деградации не даром постоянно подчёркивается адептами альтернативных воззрений. И не потому даже,что они судят по себе о других.Важно,что склонность эта являет-ся уникальной в живом мире.Деградируют ли,например,обезьяны? Или клопы? Или бак-терии? Нет.Только человек.Теперь складываем два плюс два.Человек был создан сог-ласно Ситчину на основе смешения ДНК обезьяны с ДНК пришельцев-аннунаков.Но от обезьяны (возникшей– по Ситчину же– обычным эволюционным путём)он способность к деградации унаследовать не мог.Следовательно,таковая кодировалась генами взятыми у аннунаков.В этом все ответы и все концы.Ясно становится,кто виноват в умствен-ных затруднениях,которые испытывают некоторые люди.Ясно становится и куда пропа-ли сами аннунаки,– давно их не видно.С такой-то наследственностью,за прошедшие 400 тысяч лет они уже вернулись на деревья,если ещё не в море."
  (ст."Домовой: Истории из жизни и особенности работы мозга",Цитадель адеквата, 2022) "Есть мнение, что это не мнение, а факт: не более трёх поколений назад большинство людей, — прежде всего деревенских — видело домовых. Не в смысле «верили в них», а лично наблюдали, чаще всего неоднократно. Ныне встречающиеся в сети криповые истории о таких встречах в прошлом не собрали бы аудиторию. Скорее, интерес вызвал бы человек, утверждающий, что такой заурядной ерунды, как домовые, русалки, лешие, ни разу в жизни не встречал.«Самовнушение», «человек видит то, во что верит» — формулы заезженные, бессодержательные, а главное, не относящиеся к данному случаю. Люди — совершенно здоровые психически, трезвые, может быть необразованные, но вполне разумные, — домовых действительно видели. В том же — самом прямом — смысле, как можно видеть, допустим, котов. Поверхность кота отражает фотоны, которые регистрируются сетчаткой.Начать можно было бы сразу, так как публикация, в которой описывается скрытый механизм процесса, именуемого зрением, уже заняла своё место в ленте. Однако, формат статьи требует основные тезисы повторить.Суть же в том,что между аналоговым сигналом с сетчатки и сознанием человека находятся «боты подсознания»— неразумные программы,деяте-льностью сознания, между тем, управляющие.Игра начинается с расшифровки сигнала и предварительного распознания образов.При плохой видимости на этом этапе веро-ятны ошибки,но так надо.Боту необходимо быстро разделить образы на «неважные», «важные» и «очень важные».О первых сознание никогда не узнает,— человек «не зам-етит» объект.Вторые будут проверены рефлекторным фокусированием зрения на пред-мете.И если первичная оценка подтвердится,будут представлены сознанию.Третьи инициируют рефлекторные движения тела и(или)переадресуются сознанию без провер-ки,— ибо скорость реакции на опасность,вопрос жизни и смерти.Важен же в данной истории именно первый этап: первичное распознание.При недостатке освещения,— а домовые появляются в темноте или полумраке,— наспех— предварительно— распозна-вать образы боту приходится на основании недостаточной информации.Образ выбира-ется из библиотеке ассоциативным путём,— по принципу «так быть может»— и как сова на глобус,натягивается на тонущий в шуме сигнал.Может это быть синтетичес-кий,— сформированный на основании рассказов других людей,— образ домового? Лег-ко.Человек способен по описанию узнавать объекты,которые не видел никогда.И если описание это не вызвало на сознательном уровне удивления и недоверия,бот так и запишет: образ можно использовать,как «возможный» и даже «наиболее вероятный» при предварительном распознании в определённых условиях.Продолжения же у этой истории нет.Если б было— домовые на глаза бы не попадались.Предварительно рас-познание в условиях плохой видимости может быть ошибочным и требует проверки…но проверка проваливается по объективным причинам: домовой,обычно,виден мельком,и быстро прячется.Как следует разглядеть себя— сначала неосознанно,а затем и осо-знанно,— он не даёт.Неудача же проверки означает,что сигнал отмены— «померещило-сь»— сознание не получит.Остальное дорисует воображение. Особенности работы памяти,не позволяющей «пересмотреть запись»(сигнал не пишется),а лишь реконст-руирующей виденную картинку ассоциативным путём, рассматривались отдельно. В результате,попытка восстановить в памяти облик замеченного ночью домового приве-дёт лишь в обогащению инцидента и образа существа деталями,— включая и те,кото-рые при данном уровне освещения заведомо были бы неразличимы.Но это— домовой появляется в темноте, мельком — слишком просто. Бывают же и описания встреч куда более занимательные. Доступна ли человеку психически полностью здоровому такая роскошь, как то, что уфологи именуют «контактом первого рода»: продолжительное наблюдение сверхъестественного существа в условиях позволяющих отчётливо разли-чить детали?Доступна.Но такое уже будет результатом серьёзного сбоя.Всё,что описывалось в первом случае,подразумевает,кстати,обработку информации мозгом в штатном режиме.Боты действуют правильно,— так как должны.Неверное распознание — не ошибка даже,а неудача,связанная с оправданной ситуацией экономией времени. Для того же, чтобы увидеть нечто большее, нежели невнятная тень, метнувшаяся за печку,мозг должен сработать нештатно.Называется это состояние «сонным парали-чом».Природа явления: сбой при экстренном запуске сознания.Реагируя на некий раздражитель,боты решили сон разума прервать,чтобы использовать возможности сам-ой громоздкой программы для решения проблемы.Однако,попытка провалилась.Сознание заработало,но ни к чему не подключено.Команды к нему и от него— не проходят.Дру-гие программы,обеспечивающие и направляющие деятельность сознания,не перешли в режим бодрствования.Переживания человека в таком состоянии…неприятны,разнообраз-ны,но,по большому счёту,неизвестны.Ибо проблема лечится перезагрузкой,после кот-орой— при повторном пробуждении— человек не должен помнить произошедшее.Максим-ум,перезапущенное сознание осознает себя в ужасе и с кучей адреналина в крови, но без каких-либо идей о причинах случившегося.В норме,воспоминания,приобретён-ные в моменты некорректной работы систем, боты блокируют,чтобы сознание не над-елало ошибок,анализируя вероятную ересь.Если же мозг собственную ошибку не исправит, воспоминания сохраняться. Ну как «сохранятся»? В обычной форме набора наиболее ярких образов, — случайных, добытых из глубин подсознания, программы которого во сне занимаются поиском в библиотеке новых закономерных связей. К этим образам ассоциациями будут притянуты другие, складываясь в целостную, захватывающую картину.Которая,однако,не будет «галлюцинацией».Ибо ничего из того,что вспомнит о той страшной ночи,человек— в общем случае бывший до инци-дента,и остающийся после него совершенно здоровым,— не видел."

  (ст."Кто и как построил пирамиды?",Илья Дуке,2024) "Египетские пирамиды,в час-тности пирамида Хеопса,вполне заслуженно являясь одним из чудес света,до сих пор вызывают множество споров о том,кто,когда и как их построил.В медийном простран-стве часто можно встретить утверждения о том, что люди с помощью технологий того времени,как их представляет современная официальная наука попросту не могли соо-рудить подобные конструкции.Дальше уже,как правило,в зависимости от позиции авт-ора по данному вопросу,следует развитие теории о том,что пирамиды либо являются современными сооружениями(как их еще называют- новоделами)дабы привлекать турис-тов,постройками более развитой когда-то существовавшей на земле цивилизации,пам-ять о которой по тем или иным причинам исчезла либо следами посещения нашейплан-еты пришельцами из космоса.Однако,как возможно это бы ни прозвучало ошеломитель-но для части моих читателей- современная наука обладает довольно точными знани-ями по этому вопросу.И все благодаря документу,о котором и пойдет тут речь.Тай-ну,кто и как построил Великие пирамиды,приоткрыла расшифровка 4500-летнего папи-руса найденного археологами.Не все знают,что уже около десяти лет назад архео-логи сделали открытие,ставшее,без преувеличения,одной из главных сенсаций XXI века.Был найден и расшифрован самый старый из сохранившихся папирус,возраст кот-орого ок.4500 лет.Эта уникальная находка произошла в 2013 г.в одной из старых гаваней на побережье Красного моря,где ранее находилось поселение Вади-эль-Джарф .В ходе археологических раскопок было найдено несколько древних папирусных свит-ков.Часть из них были фрагментарными,другие неплохо сохранились и имели длину аж до нескольких метров.Тексты были написанные иероглифами или иератиками,датирова-ны они были "годом после 13 подсчёта скота" во время правления фараона Хуфу.То есть,ок.27 г.царствования Хуфу известного также как Хеопс.Этот фараон из IV дин-астии правил Древним Египтом приблизительно в 2589–2566 гг.до н э.Но главное в том, что написаны эти документы людьми, как раз строившими Великие пирамиды.Их должности в современном строительстве соответствовали бы должности прораба.Рас-шифровка показала,что документы представляют собой счета за продукты,распоряже-ния по ходу работ и рабочие сметы,а также детальные описания произведенных дейс-твий.В частности,из них ученые узнали, что в возведении этих уникальных соору-жений участвовало аж более двадцати тысяч человек.Также любопытно, что документы эти сильно напоминают нынешние электронные таблицы.В специальных графах простав-лены данные о том,что необходимо для строительства и что уже поступило,а что еще необходимо доставить.Были и тексты с простым отчетом,т.е.описанием произведенных за определенный период работ.Так, например некий Мерер детально описал,как его команда,состоявшая из двух сотен людей,привозила с другого конца Египта необхо-димые материалы к месту произведения работ.Чаще всего они занимались транспорт-ировкой блоков известняка из каменоломен Тура на участок в Гизе,данный отрезок пути составляет ок.20 км.Известно,изнутри пирамиды сооружались из гранитных бло-ков,а снаружи их облицовывали как раз известняком.Мерер и его команда работали в последний год правления Хуфу,когда заканчивалось строительство Великой пирами-ды.Камни из Тура команда Мерера грузила на большие лодки и доставляла их вверх по реке Нил в Гизу. Известно даже сколько времени занимала доставка: около двух дней уходило на эту операцию, а обратный путь уже без груза занимал один день. Доставка осуществлялась трижды в неделю (в египетской неделе было десять дней). Удобнее всего была транспортировка во время разливов Нила, когда и сама главная артерия,и ряд ответвлявшихся от него каналов,были наиболее полноводными.Порасче-там ученых лодки могли за один раз доставить 70-80 тонн известняка,то есть,около трех десятков 2,5-тонных облицовочных блоков.Таким образом,команда Мерера пере-возила около двух сотен блоков в месяц,а в месяцы разливов- и до тысячи!Называет дневник и первоначальное название Великой пирамиды- Ахет-Хуфу,то есть, "Горизонт Хуфу".После смерти фараона и завершения строительства папирусы спрятали в тай-нике где они и пролежали до наших дней."
  (ст."Сенсационный учебник 1768 г.для русского дворянства,где даны удивительные пояснения о том кем являлись скифы и славяне и какие войны вели",Снегирь,2024)
"Первые правители древнейшей России  Отин(Один?),Боо и Гервит,завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей.Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г.Ранее мы уже публико-вали отрывки из 2-го тома,где автор писал о том,что Россия прежде называлась Скифией,что главные города скифов- это Словенск(предшественник В.Новгорода)и Руса(Старая Русса),что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна(!),воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем,что они единственно верные– просто делимся наблюдениями,возникшими у нас после сбора и обработки информации из отк-рытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокра-щенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски)учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.Сегод-ня рассмотрим отрывки из 3-го тома(1768 г.),где автор вновь возвращается к скиф-ской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали,которые способны шок-ировать современного человека тем,насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали"(Урок 12.Продолжение Новой Эпохи.История о скифах).
Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы",либо скифского языка- под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов"- то ес-ть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических нар-одов со сходным образом жизни,религией и традициями.При этом "скифы"- это не их самоназвание- а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том ,что "отечество тех,которые были названы Скифами Европейскими,надлежит собствен-но полагать в обширном пространстве России".Далее он пишет о войнах между Скиф-ами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита(I-II вв.н.э).Из приведе-нного ответа можно заключить,что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи,сражаясь с ней совершенно на равных,а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.Но,нас,коне-чно,больше интересует,какие именно события происходили на территории России в те давние времена- и у автора есть ответ на этот вопрос- причем с точным указанием имен первых известных правителей."Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х.вошел в Скифию,или в ту землю,которую называем ныне Россиею,себе оную покорил,и учинил там сына своего Боо царем."Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали- будь то библей-ское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие ко-смические цивилизации,которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю- это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле(или появление нескольких разных групп в разное,но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).То есть все последующие поколения(включая каждого из нас)- это потомки тех самых первых людей и,соответственно,не может по опреде-лению существовать ни единого народа,которого "еще не было во времена Римской империи".Все люди,живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков,жив-ших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того.И славяне не исключ-ение.Все- каждый человек в любой момент времени и истории- от кого-то происхо-дит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта.Дальше учебник Дильтея не раз подтве-рдит этот вывод.Но вернемся к самому учебнику.Вопрос № 187 "Кто в наследие вст-упил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит(видимо,другой сын Отина),который по смерти Боо воцарился в России и возв-ратил "царство отца своего Отина"..находившееся в Швеции.Тут вольно-невольно приходит вопрос- откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем,покорившим в свое время не только Швецию,но и Рос-сию.Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?
Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в.дво-рянских детей в России учат тому,что именами Гервита и Отина обосновываются пре-тензии России на Швецию,а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые.Даже отзвук их не дошел до нас,даже в формате легенды или полуфантастической версии.
Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии- в Швеции,Дании и Норвегии.Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного,либо другого правителя,предос-тавляя им вспомогательные войска.Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу,чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал",понимая,что сражаясь с ними потеряет не меньше,чем приобретет.Обратите внимание на то, что наименования Славяне(в других источниках- Словяне)и Россы идут,согласно Дильтею,от названий городов Славенск(в других источниках Словенск)и Старая Руса,а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том,что оба эти города- скифские.Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе",где прямо написано,что переселившиеся из Причерно-морья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью)можно найти в германских сагах.Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.«Звались они венеды,славяне,анты,верлы или герулы,аланы или массагеты, гирры,скирры,сирбы ,эминхлены,даки,шведы,фены или финны,пруссы,вандалы,бургундионы,готы,остроготы, визиготы,геты…роксоланы,или русские и московиты,поляки,чехи,силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»(Ян Дуб-равий «История Богемии»«…историки того временим называют(их)сарматами и скифами,мы венедами,а сами они называют себя славянами»(Иоганн Авентин)Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов,Сарматов,Аланов и Гетов с Римской Империей,с непременным указанием на то,что все они также были "отросток Славянского народа".Именно наименование"Сла-вяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем(скифы,россы, роксоланы,сарматы,аланы,геты)и,по всей видимости,как раз и являлось их самоназ-ванием,в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.Нак-онец,последний вопрос,который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке,посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос,Позвизд,Ладо,Купало и Коляда.Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне- это одно и то же."

  (ст."Гунны не были кочевниками-азиатами из далеких степей на востоке",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г.Клин.В Большой Российской энцик-лопедии,выражающей официальную точку зрения российской исторической науки,гово-рится: «Гунны(греч.;;;;;;,лат.Hunni),древний народ,пришедший в Европу из Азии. Впервые упомянут в источниках в связи с разгромом ими остроготского объединения Эрманариха около 375 г. Перед этим гунны, продвинувшись с востока, покорили аланов,живших на Северном Кавказе и Дону.Отождествление гуннов с уннами,упоми-наемыми античными авторами в связи с европейскими событиями первых веков нашей эры,расценивалось как созвучие и не отразилось в источниках,современных гуннам. Гипотеза о связи гуннов с хунну разделяется многими учёными,но не имеет бесспор-ных доказательств.Несомненны лишь принадлежность гуннов к монголоидной расе,их кочевой образ жизни и связь с областями Центральной Азии.Язык гуннов неизвестен; по ряду оценок,он относился к древнему пласту тюркских языков.Есть гипотезы о принадлежности гуннов уграм– народу,близкому предкам кетов,и др.» Но так ли это? Сергей Лесной (Парамонов) в книге «Откуда ты, Русь» пишет: «Несмотря на огромную роль гуннов, ничего достоверного об их нашествии нет.Некоторые,наиболее древние писатели прямо говорят, что гунны явились неизвестно откуда.Иные(и это принято большинством) — что из-за Дона. Если бы это была обычная инвазия азиатов,мы должны были бы располагать сведениями и о предварительной стадии инвазии гуннов, т. е. о приближении их к Дону с востока. Этого нет. Мы знаем лишь,что в 375 г. гунны ударили по «готам» и вынудили их либо покориться, либо бежать на запад. С этой неизвестностью можно было бы еще примириться (история,мол,не сохранила), но есть данные,что и до 375 г.гунны уже были западнее Дона.»Что известно о гуннах? С. Лесной отмечает следующее: «Птолемей еще в конце II в. сообщал,что «хуны» живут между бастарнами и роксоланами, т. е., безусловно, западнее Дона.В его «хунах» нельзя не узнать гуннов, так как они назывались даже «уны» и с разными придыханиями: получалось спереди и «х»,и мягкое «г»,и твердое «г».Это совершенно подрывает теорию,что гунны были кочевниками-азиатами из далеких степей на восто-ке.Наконец, и новейшие работы, в частности Альтхейма, говорят, что обычная идентификация гуннов с «ги-ун-ну» китайских летописей неприемлема. … но и его объяснение не представляется убедительным: гунны были глубоко в Европе еще до 375 г.»Кто такие гунны?«Ещё в XIX столетии историки Ю.И.Венелин и А.Ф.Вельтман, а в начале ХХ века– А.В.Нечволодов,были уверены в том,что гунны имели славянское происхождение. В конце ХХ столетия А.Г. Кузьмин также оспаривал традиционную идентификацию гуннов с народом,вышедшим откуда-то из глубины Азии.Так что там не так с гуннами? Пришли ли гунны из Центральной Азии? Следует начать с того,что гипотеза о тождестве китайских сюнну с последующими европейскими гуннами ничем, кроме созвучия имён,не подкреплена.Но ещё большее созвучие имеет с гуннами упо-минаемый Птолемеем во II веке народ «хунну».Хунну жили «между бастарнами и рокс-оланами».Бастарны обитали где-то в нынешних Румынии и Молдове,а роксоланы– в Приазовье и Подонье».(«Кем были гунны на самом деле»Гунны в древности назывались киммерийцами.С.Лесной обращает особое внимание:«На совершенно отчетливое заявле-ние Прокопия(и притом неоднократное),что гунны в древности назывались киммерий-цами.На это никто не обратил должного внимания,хотя Прокопий настоящий историк, к тому же живший не так уж далеко от времени наступления гуннов.Киммерийцы,как мы знаем, жили в области Азовского моря издревле. Поэтому Керченский пролив и назывался Боспором Киммерийским Если они жили там еще до нашей эры и отмечены Птолемеем еще во II в данной области, мы избавляемся от двух загадок: первой- внезапность появления гуннов(неизвестно откуда)и второй- откуда они родом.» Интересно, что в той же книге С. Лесного в 5 разделе посвященном Велесовой книге в 6 дощечке или серии их говорится: «Бяста киморе такожде оце нахше, а ти то ромы трясай, а грьце розметше, яко прасете устрашены", т. е.: «Были Кимрами (киммерийцами) отцы наши, и те потрясали Рим (вероятно, намек на Одоакра и т. д.),а греков разметали,как испуганных поросят».Ценное сведение, устанавливающее родство руссов с киммерийцами,или Кимрами. Одновременно показывается и размах деятельности руссов: от Рима до греков. Очень образно сравнение бегства греков с движением испуганных поросят.» (С. Лесной (Парамонов) «Откуда ты Русь?)Подтвер-ждением северного происхождения кимров может служить название старинного русско-го города Кимры, расположенного на Волге в Тверской области. Как считал В.Н. Татищев: «Клювериево же сказание, что они жили в северной стране, можно принять, что в Руси около Волги жили, как тому многие обстоятельства согласуют: во-первых, в Ростовской области весьма древнее место знатное на левом берегу Волги, село Кимра, и близ оного несколько древних запустелых городищ находится, коим имен не знают или даны новые и славянские. Ростовские князи имели герб медведя, как на их и ярославских деньгах находится. То же и о киммерах рассказывают, что на знаменах имели медведя. Птоломей, описывая народы около Каспийского моря к северу, сказал: выше живут кимбры; то не иначе разуметь, как в верховье Волги, чему, думаю, и Плиний согласует …» (В.Н. Татищев «История Российская» часть I. Глава 24)То есть по мнению С. Лесного: «События 375 г. имели совершенно иную основу:«готы» в Крыму и прилежащей области были местные жители,геты древности - племя негерманское.Гунны были также местные жители,но другого корня и враждовали с первыми. В прошлом гунны были киммерийцами, впоследствии же стали называться болгарами.»Болары потомки гуннов?С.Лесной считает,что гунны- болгары: «Вместе с тем гунны не исчезают бесследно после смерти Аттилы Прокопий разборчиво говорит, что гунны делились на утригуров и кутригуров, но почти все авторы древности указывают, что именно болгары делились на эти два племени. Иначе сказать,гунны и болгары— одно и то же.Поэтому после распада империи Аттилы гунны не испарились, а остались жить, будучи представлены главным образом «болгарами». Болгары же появились в Европе задолго до того, как это принято думать еще имп. Константин Великий (306–337), чтобы защитить лучше Фракию от нападений болгар, выделил ее в особую провинцию и отдал под руководство специального военачальника.»О первой империи на Русской равнине с участием славян.С. Лесной пишет: «В состав империи Аттилы входили самые разнообразные народы, в т. ч. и оседлые. Все они, будучи подчинены гуннам, находились в постоянной связи и не могли до известной степени не сливаться в один общий котел. Не следует и забывать, что государство гуннов было настоящим государством,а не беспорядочной ордой номадов.Трудно представить, чтобы они обходились без собственной монеты или какого-то эквивалента. Из данных Приска мы знаем,что у Аттилы была какая-то письменность: имелись,например,спис-ки беглецов,которых разыскивал Аттила и требовал их возвращения от Рима и Визан-тии.Несомненно,что эта письменность существовала не только для списков беглецов. Чтобы управлять судьбами Европы,притом в течение стольких лет,нужна была органи-зация,и она была.»Гунны и славяне:«Нарастая,как снежный ком,появлялись гунныи в Средней Европе,захватили в своем движении на запад и среднеевропейские славян-ские племена,которые стали служить им буфером против их врагов на западе.Эта роль славян была столь значительна,что славян стали называть «гуннами» по их по-дчиненности последним,что непременно следует иметь в виду при расшифровкеэтниче-ских(а не политических)отношений в ходе исторических событий.Это отождествление славян с готами,гуннами и аварами(указания историков не косвенные,а прямые)соз-дало огромную этническую путаницу,которую еще долго придется разбирать.Непосред-ственно с гуннами сталкивались и южноруссы»."

  (ст."В древнерусской традиции, как представляется, слово Кола выступает одним из вселенских образов, генетически восходящих к очень глубокой древности. В русском языке эта мысль находит подтверждение в таких терминах, как коловорот или коловращение, то есть круговорот, непрерывное вращение, вихрь – образы первозданного созидательного хаоса. Одним из наиболее древних индоевропейских терминов для обозначения организующего принципа, благодаря которому из Хаоса возникла Вселенная, является термин рита арийской традиции. В ряд определений этого многозначного понятия входит и круговращение, или движение регулярного и циклического характера. Т.Я. Елизаренкова, исследовательница и переводчица Ригведы,отмечала,что рита являлась законом круговращения Вселенной,обеспечивав-шим правильность функционирования природы и человека.Таким образом, семантика, содержащаяся в имени Кола и сохранённая русским языком, связывает это имя с ведийским вселенским законом риты и заключает в себе основополагающую идею индоевропейского мировоззрения. Особую важность имени Кола в древнерусской традиции придаёт тот факт, что оно имеет астральные проекции. Основа этого имени – кол-образует название Полярной звезды. А.Н. Афанасьев сообщал, что «Северную Полярную Звезду казаки называют: Прикол-звезда; в Томской губ. она известна под именем: Кол-звезда… Прикол – это небольшой, четверти в полторы, железный кол, на тупом конце которого приделано кольцо; когда нужно пустить лошадь на траву, наездник вдавливает в землю прикол по самое кольцо и привязывает к нему лошадь на длинной верёвке или аркане». Помимо этого Колой в Древней Руси называлось важнейшее созвездие Северного полушария – созвездие Большая Медведица.Тема связи этих двух образов– Колы и Большой Медведицы– заслуживает отдельного рассмотре-ния. Здесь же следует отметить только следующее.Астральная проекция на созвездие и на Полярную звезду говорит о Коле как о сакральном имени, возможно,теониме– реликте,который мы забыли.Однако это могло бы объяснить как необычайно длитель-ную сохранность форманта – кола– в восточноевропейском антропонимиконе, так и его высокий статус: царское имя Колаксай, высокородные древнерусские, чешские, венгерские имена, имена русских легендарных богатырей. Стоит обратить внимание и на то, что сведения об особом положении северного созвездия Большая Медведица – Арктос – сохранились в древнегреческом мифе об Океане, согласно которому все светила – солнце, луна, звёзды – восходят из Океана и опускаются в него, кроме созвездия Большая Медведица, которое никогда не окунается в Океан (кстати, Море-Окиян в древнерусской традиции обозначает как Балтийское море, так и Северный Ледовитый океан).Можно только гадать,какая информация кроется за этими мифолог-ическими образами, но, возможно, здесь содержится намёк на то же первородное старшинство в мифологической системе древности, носителем которого выступает женская ипостась палеолитических предков-медведей, прямой «наследницей» которой стала древнерусская Кола.Соединение в одно имя древнерусской Колы и Большой Медведицы – образа, явно созданного так называемыми «медвежьими культами», которые исследователи относят к концу нижнего палеолита, является косвенным подтверждением того, что такие представители индоевропейской семьи языков, как древние русы, могли быть первым, этнически верифицируемым населением на севере Восточной Европы, расселившимся здесь среди древнейшего палеоевропейского населения. Интересно, что наименование Большой Медведицы Колой отмечено и у иллирийцев, что также говорит в пользу предположения о более архаичном, индоевропейском происхождении ономастического союза Колы – Большой Медведицы Л.П. Грот." Прерванная история русов".(История в историях,2024)

  (ст."Ростов– росов(русов)стан",История в историях,2024) "Михаил Леонидович Томилин г.Клин.Есть интересное местное предание,что:«Ростов получил своё назва-ние по имени основателя, легендарного царевича Росса,который разбил здесь лагерь (стан).Словосочетание «Россов стан» постепенно превратилось в «Ростов».(Ростов Великий).Имеет ли основание такое придание?Начнем с этимологии озера Неро: «Озе-ро Неро является эвтрофным водоёмом, то есть, насыщенным биогенными элементами, что сопровождается ростом биологической продуктивности. Летом почти вся его гладь покрывается водной растительностью, то есть вода озера не просматривается. Эта растительность не является агрессивной по отношению к рыбе,но местные жители не используют воду озера как питьевую.Традиционно считается, что этимология названия Неро восходит к древнему озёрно-речному термину нер-,как и река Нерль - фино-угорский озёрно-речной формант.Хотя допускают и индоевропейское происхож-дение этого гидронима,так как основа «нер» сопоставима с литовским nara «поток». Но если рассматривать это название с учётом древнего словосложения мы получим значение протослогов -*ne- -*ra-/*ar- «нет света»,то есть- «непрозрачная вода»… Это- связь времён,выраженная в языке,реликты которого остались в древних топон-имах(в особенности- в гидронимах)и которые переданы нам нашими предками.Это,на наш взгляд,самый продуктивный путь поиска следов праязыка.»(«Гидронимы Русского Севера-ключ к языку предков».Кроме, того: «Река Сара впадает в озеро Неро. Она протекает по югу Ярославской области и впадает в озеро Неро в 15 км к югу от Ростова. Длина реки — 89 км».О этимологии реки Сара.Светлана Жарникова в книге «Золотая нить» пишет о названиях рек и озер севера Восточной Европы: «Все эти названия сохраняются в том случае, если остаются люди, которые помнят их. В противном случае приходит новое население и называет всё по-новому. На Русском Севере (и не только) по сей день можно встретить названия рек, явно связанные с санскритом…» То есть их названия понятны через санскрит. Сара на санскрите означает – течь, вода бегущая. С.В. Жарникова пишет, что реки с таким названием были в Лодейнопольском уезде,в Белозерском уезде,и река Сарова была в Пинежском уезде.Добавим и реку Сара, протекающую в центре г.Москвы,её левый приток.Как видим название связано с древним арийским,вернее даже еще до арийском индоев-ропейском населением, а не с финно-уграми.На реке Сара было древнее Саровское городище, существовавшее долгое время одновременно с Ростовом.«Сарское городище - укреплённое поселение VII — начала XI веков в Ярославской области. Находится южнее озера Неро, в излучине реки Сара, к югу от станции Деболовская…. В Х в. площадь городища достигала 3 га.Среди находок— два клада дирхемов IX-X веков,в т.ч.и скандинавские украшения IX—XI вв.,предметы вооружения,ремесленные инстр-ументы.Городище окружено неукрепленным посадом.»(«САРСКОЕ ГОРОДИЩЕ»).«Из раско-пок П.С.Савельева с Сарского городища видно..находками, резко отличающими мате-риал Сарского городища от материалов русских roродищ IX-Х столетий,расположен-ных в более западных районах на Днепре или на Волхове, являются многочисленные шумящие подвески и другие украшения местных типов, лишний раз подчеркивающие, что населением городка были не пришельцы, а исконные жители этой территории. Наиболее характерной формой среди этих украшений являются ажурное изображение коня,а также ажурные треугольные шумящие подвески.Те и другие украшения неоднок-ратно встречались на той же территории в курганах с сожжением IX-Х столетий… » (П.Н. Tpeтьякoв. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н.э. Глава V.)Но обряды захоронений, связанные с трупосожжением не относились к так называемым финно- уграм.Приведем мнение из книги кандидата исторических наук С.В.Жарниковой «Золотая нить»:«Религиозные представления отличаются большой консервативностью и обращение к этнографическим материалам при расшифровке семантики древних культовых предметов и исследовании первобытных верований особенно перспективно, трудно представить себе, что население Русского Севера в I тыс. до н. э. — I тыс. н. э., будучи финно-угорским, …. совершало бы обряд трупосожжения, который у классических финно - угров, хантов. и манси связывался с уничтожением души и исключал даже возможность возрождения.В то же время обще-известно,что обряд трупосожжения являлся классическим именно для индоевропейцев и сохранялся у них до начала II тыс. н.э.»Теперь о шумящих подвесках.Обратим ваше внимание небольшую статью «Немного о шумящих подвесках»,в которой говорит-ся, что в конце 70-х годов прошлого века в окрестностях г. Шибирган на севере Афганистана был обнаружен "Золотой холм" - царский могильник рубежа н.э., среди многих находок была подвеска, на которой: «Мы видим композицию из центральной человеческой фигуры, обрамляющих ее коней(или драконов)и подвешенных на цепочках к основному украшению декоративных элементов.Надо сказать,среди археологических находок Афганистана подобные подвески не единичны. Данные украшения обнаруживают просто поразительное сходство с огромным количеством т.н.шумящих подвесок,най-денных на территории Руси,а также во всём циркумбалтийском регионе на рубеже 1-2 тыс.н.э."Шумящие подвески",как правило,почему-то считают этноопределяющим призн-аком финно-угров, хотя с аргументацией данной гипотезы серьезные проблемы.При этом очевидно,что на рубеже н.э.в Афганистане не было ни финнов,ни угров.А нахо-дки "Золотой горы" уверенно связываются с индоевропейцами, как и многие другие подобные изделия.Интересно также,что на холме Тилля-Тепе находился зороастрий-ский храм.»В Неро впадают более 20 рек, вытекает одна – Векса.О её этимологии: «Название реки происходит от старорусского «векша»(векса),что означает «белка». Мол,водились вокруг речки белки,по ним и назвали,или по имени тотемного животно-го….Возможно, слово «векша-белка» и имеет общее происхождение.Но повторяемость названия рек, именно вытекающих из озер, говорит о закономерности, связанной с названием. Лингвистика дает вполне однозначный ответ, а именно: название реки сохранялось в течение длительного времени и пришло к нам от племени меря и их ближайших родственников. Значение - это слова очень простое: «сток», «водный сток откуда-либо».Этим и объясняется наличие совершенно одинаковых слов,привя-занных к крупным озерам на территории проживания племени меря.(«О чем расскажет река Векса»)О племя меря, язык которого не сохранился.Приведем обезоруживающий довод из эссе «К вопросу о русско-славянском происхождении летописного народа меря»: «Сопоставление судьбы народа меря (добавим весь, мурома, чудь автор) с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря (весь, мурома, чудь) разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, вятичи словене и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерью (весью, муромой, чудью) . Именно и только славянские народы (и близкие им племена, в т.ч. племена русов, а это и есть меря, весь, мурома и чудь (автор)), объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратили ее.Все же финно - угорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени.Сама исто-рическая судьба мерян(веси,муромы,чуди)убедительно свидетельствует,что это был славянский народ.Отметим индоевропейские племена.Кандидат исторических наук Лидия Грот(Попова)пишет о распространении наиболее устойчивых по времени гидро-нимов с корнями рас, рос, рус: «Исследователи давно обращали внимание на обилие гидронимов в Восточной Европе,в образовании названий которых участвовал корневой компонент рас/рос/рус. …На пространстве, начиная с Волги/Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось,знаменитый приток Днепра на Украине; Руса,приток Семи; Рось– Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, приток Полиста, …Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь гово-рит о том,что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем»(Л.Грот «Русь имеет глубокие корни в Восточной Европе).Поэтому вполне может быть,что Ростов означает росов(русов)стан."
  "И власти на Руси, и церковь боролись с блудом. Еще княгиня Ольга в 953 году издала указ о том, что девушка, лишившаяся девственности вне брака, должна заплатить денежную или вещевую компенсацию. В 967 году князь Святослав запретил языческим волхвам заниматься дефлорацией девственниц перед свадьбой (такая традиция существовала на Древней Руси в те времена) и возложил эту обязанность на мужей. Также князь попытался ввести запрет на танцы «в непотребное время», то есть в дни, когда не отмечалось никаких праздников. Дело в том, что в плясках часто присутствовали элементы эротики: например, во время прыжков и подскоков оголялись интимные места танцоров. Но указ не прошел - народ начал бунтовать.
С приходом христианства церковь также ввела ряд запретов, целью которых была борьба с «блудом». Так, в интимные отношения, по мнению церковников, люди должны были вступать только ради зачатия. Разрешалось заниматься любовью лишь в одной позиции: лежа лицом к лицу. Нельзя было целовать тело супруга, а «добрая жена» должна была испытывать отвращение к половой жизни. Запрещался интим в постные дни, и еще предписывалось совершать не более одного полового акта в день. Супруги после «греха соития» должны были обязательно мыться отдельно, а не в общей бане. Грехом считалось женщине «возводить брови и краситися, дабы не прельстити человекы во погыбель сласти телесныя». Во время исповеди прихожанин должен был подробно отчитаться обо всех «блудных грехах».Даже «просвещенная» Екатерина Великая внесла свою лепту в борьбу против «блуда», запретив в 1784 году использовать общие бани и повелев строить раздельные мыльни для мужчин и женщин.Тем не менее, к запретам многие относились формально. Народ активно совокуплялся (скажем, устраивали свальный грех по пьянке на свадьбах), а затем шел в храм. И неизменно получал отпущение «блудных» грехов в обмен на покаяние."Кириллица,2024)
  "Женская русская речь весьма отличается от мужской. Женщина предпочитает описывать то, что видит, и то, что с ней произошло. Мужчины об этом иронически говорят:«Приехала баба из города,привезла вестей с три короба».Женщина– бытопи-сатель, а следовательно, она непрестанно ищет и находит новые формы выражения, творит новые слова, чтобы точнее и ярче отразить то, что видит. Все слова с уменьшительными суффиксами в русском языке придуманы женщинами. Потому что именно женщины, бабы говорят с детьми, сюсюкая и умиляясь. Сегодня во многих таких словах мы уже не видим уменьшения и умиления – миска, чашка, тазик, ложка, вилка. Но еще в «Домострое», своде хозяйственных правил XVI века, эти слова выглядели так: миса,чаша,вила,ложица,таз.Именно женщины в своем словоупотреб-лении привели эти слова в уменьшительно-ласкательную форму, а потом многие из подобных слов утратили первоначальный облик. Эта уменьшительность оттого, что женщины очень много общаются с детьми,с которыми разговаривают ласково.Общаясь, они обучают детей речи.Обучение речи,а не мысли как раз и подразумевает описание всего,что попадается на глаза,и всего,что происходит и происходило в нашей жиз-ни.И в произношении женщина отличается от мужчины – тембром голоса, темпом речи, характером пауз, длительностью гласных. В разговоре мужчины сохраняют молчание 3,21 секунды, а женщины молчат лишь 1,35 секунды. И эта скорострельность речи получила в мужском сообществе точную оценку: «Лукавой бабы в ступе не утолчешь».
Женщины предпочитают вопросно-ответную форму общения, то есть диалог, и потому норовят на каждую реплику мужа непременно дать ответ-отпор. Мужчины выбирают монолог, где они могут четко изложить мысль, а на стремление жены непременно возразить находят утешительное объяснение «Собака умней бабы: на хозяина не гавкает».Женщинам сподручнее размышлять вслух, и когда их собирается несколько, то звучит целый хор наперебой размышляющих баб. Отсюда формула коллективного женского мышления «Три бабы – базар, а семь – ярмарка». Мужчины думают не вслух, а про себя, потому они больше молчат, предпочитая пропускать мимо ушей и слова жены. «Баба бредит, да кто ей верит». И говорят мужчины по очереди, выслушивая друг друга.Мужчине важен смысл сказанного, а женщина наслаждается формой речи. Девочки раньше овладевают языком, осваивая звук за звуком, и начинают они говорить правильнее и чище мальчиков – сказываются природные женские задатки. Мальчики же долго помалкивают, а заговорив, пренебрегают произношением. Зато с раннего детства любят делать умозаключения.Женщины избегают грубых слов, не любят матерщины. Мужская же речь груба, для проявления власти и силы, для подавления собеседника в ней часто используется криминальный жаргон, так как он обладает особой энергией, позволяющей маскировать внутреннюю слабость человека. Именно от мужчин приходят в обыденную речь криминальные, энергичные слова: накололи, кинули, наехали, мочить…Женщинам не нужно демонстрировать силу, и они чаще всего игнорируют подобное словоупотребление. Мужчина же и по отношению к женщине должен постоянно выказывать свое превосходство: «Баба с возу, кобыле легче», «Бабе волю дать, не унять», «Знай баба свое кривое веретено»." Т. Миронова "Броня генетической памяти".(Кириллица,2024)
  (ст."Невероятные древние мегалиты Уральских гор",Смотри и думай,2024) "Древние мегалиты Уральских гор остаются глубокой загадкой для археологов,которые до сих пор ничего не знают о древней цивилизации,воздвигшей их тысячи лет назад.По все-му миру существуют сотни,если не тысячи древних мест,которые были тщательно изу-чены исследователями.Хотя большинство из нас хорошо знакомы с древними памятни-ками в Перу,Боливии,Мексике,Бразилии и Африке,мало внимания уделялось многочис-ленным древним сооружениям, расположенным в Уральских горах России. Невероятные древние постройки встречаются в большом количестве и состоят из разных форм, включая менгиры, дольмены и мегалитические храмы. И хотя исследователи из России каталогизировали большинство из них, нет никакой информации о древней культуре, которая воздвигла большинство из них.Уральские горы в России - один из старейших горных хребтов на нашей планете,возраст которого составляет от 250 до 300 млн. лет.Местные жители рассматривают Уральские горы и окружающий регион как «шкатул-ку с сокровищами»,наполненную множеством минералов,включая медь,золото,малахит, железо и драгоценные камни.Однако их значение заключается не в минералах, а в многочисленных древних структурах, обнаруженных в регионе, которые продолжают сбивать с толку ученых до сих пор.Интересно, что Уральские горы известны не только своими мегалитическими памятниками и утраченными цивилизациями, которые долгие годы занимали ученых, но и невероятно известны множеством так называемых неуместных артефактов,которые были обнаружены.в области.Одними из самых извест-ных артефактов являются крошечные структуры,которые,как полагают,были продуктом чрезвычайно древней цивилизации, которая была способна развивать нанотехнологии около 300 000 лет назад в этом регионе.Объекты были обнаружены во время геоло-гич.исследовательской миссии, целью которой была добыча золота в Уральских горах в России,и хотя золото было предметом поиска номер один,исследователи были пора-жены,обнаружив что-то,по-видимому,гораздо более ценное.Обнаруженные детали пред-ставляют собой катушки,спирали и валы среди списка неопознанных компонентов, которые были обнаружены во время геологических миссий в этом районе.Возвращаясь к Уральским горам и мегалитическим памятникам, следует упомянуть Свердловскую область, расположенную в центре Среднего Урала, где обнаружено множество древних дольменов. Дольмены можно встретить по всей планете, не ограничиваясь Уральскими горами. Эти конструкции обычно состоят из двух или более вертикальных камней, которые служат опорой для плоского горизонтального блока наверху. По сравнению с другими дольменами мира,дольмены Уральских гор относительно небольшие по размеру и построены в двух основных стилях.Менгиры - самые известные мегалитические сооружения,найденные в Уральских горах.Менгир представляет собой одиночный вер-тикальный камень.Его можно найти как единую конструкцию или разместитьвместе с рядом других монолитов.Менгиры,обнаруженные в Уральских горах,включают как моно-литы,так и скопления нескольких структур.Большинство менгиров были обнаружены вблизи поселений или кладбищ бронзового века.И если дольмены и менгиры,найден-ные в Уральских горах,производят исключительное впечатление,то самые загадочные сооружения находятся на острове Вера в озере Тургояк.Древние постройки на остро-ве Вера относятся как минимум к периоду энеолита.И хотя размеры и форма монолитов Уральских гор завораживают и интригуют, их тайна заключается не в их конструкции, а в загадочной древней культуре, создавшей их тысячи лет назад. Сегодня исследователи имеют крайне ограниченные знания об этих сооружениях и их строителях. До сих пор неизвестно, какова была их настоящая цель и почему так много мегалитов, протянувшихся по огромной территории суши."

  (ст."Песок,как доказательство Потопа",Есть мнение,2023) "Есть мнение,что Потоп был если и не всемирным, то огромным.Под водой оказалась вся Северная Африка,– свидетельством чего ныне остаются барханы песка.И это мнение оказалось для меня неожиданным.Как-то не ожидал я,что объяснять откуда берётся песок– надо.А вот поди ж ты… Надо.Начать же стоит с того, что если где-то на Земле и нет песка, – совсем нет, – то это на дне моря. Не на том, однако, дне, которое можно видеть с берега или с поверхности. Именно песчаные пляжи, уходящие в глубину при приливе, порождают,вероятно,миф,что песок для моря характерен.Но это не так,разумеется. Для того, чтобы получить песок, нужно раздробить, а потом и перемолоть камень, трением осколков друг от друга. Как ясно уже из сказанного, дело это не быстрое, и требующее высоких затрат энергии.Непрерывного,– в течение тысяч лет,– воздей-ствия на скалы движущейся среды.Это может быть воздух,– так песок появляется в пустынях,– или вода.Но если ветер есть везде, движение воды относительно камня наблюдается или в реках,или в узкой полосе прибоя.Учитывая,что шельф– выточенная за десятки миллионов лет прибоем «полка», песок обычен в море до глубины 200 м. На материковом склоне и собственно на дне моря он не встречается.В глубинах вода неподвижна.Ложе океана покрывает своеобразная «глина»,состоящая из скелетов мор-ских организмов и космической пыли.Кстати, там, где песок в море образуется,это всегда местный песок. В отличие от ветра,дующего с высокой скоростью,вода песок на значимые расстояния не переносит. Так что, чёрные (вулканические)и снежно белые пляжи лишь отражают цвет горных пород побережья,миллионами лет перемалы-ваемых волнами.Песок же Сахары – вообще сухопутный,«ветровой».С морским он имеет мало общего, и легко может быть отличён благодаря отсутствию относительно свежих (могут быть фрагменты окаменевших)панцирей морских животных."

  (ст."Легендарный археолог,профессор и кандидат ист.наук Ю.А.Шилов об Истинах и "истинности" "Велесовой книги","Веды славян" и пр.",А.Асов,2024) "Говоря о европейских исследователях "Велесовой книги" и других памятников славянской ведической культуры (см. тут), нельзя не помянуть и имя выдающегося археолога, историка, писателя и мыслителя Юрия Алексеевича Шилова (г.р. 1949). Потомок запорожских казаков, он всю жизнь положил на исследование истории и традиций родной земли. Окончил исторический факультет МГУ (г. Москва) в 1972, а в 1977 году — также и аспирантуру Института археологии АН УССР. Тогда же, в 1982, защитил и кандидатскую диссертацию по теме «Нижнее Поднепровье в середине III — середине II тыс. до н. э.Сейчас, после стольких лет, трудов и написанных им книг даже как-то неудобно называть его просто кандидатом исторических наук.Просто он не "вписался" ни в рамки российской,ни украинской академической науки.Представ-ленная им докторская диссертация «Духовная культура населения Юго-Восточной Евр-опы эпохи меди и бронзы» (потом вылившаяся в переиздававшуюся в Москве и Киеве книгу "Прародина ариев"),была отклонена,не смотря на в целом положительные отзы-вы академиков А.Н.Трубачева и Б.А.Рыбакова.Но это скорее говорит об обстановке в тогдашней отечественной науке.Потом он стал почётным доктором наук в New York Academy of Sciences.Я пересекался с ним несколько раз в начале 2000-х, и могу сказать, что он оставил о себе впечатление, как о великом труженике-археологе (более 150 раскопанных курганов!) и как о весьма талантливом писателе, напрасно недооценённом как нашей наукой, так и политикумом.Особенно,как это не покажется странным, — ведь тема его исследований. "арийская"— его труды весьма раздражали ряд наших крайне-правых националистов и в ту же степь ориентированных "учёных". Кстати, похожая ситуация была у него и на Украине, не смотря на то,что среди его высказываний, есть и прославления национальных украинских символов.А может, и ещё что есть, — не всё я у него читал, не всё в Россию и доходит.Но то такое.Мне думается,что дело тут как раз в том,что людям определённого уровня развития тру-дно понять— людей более сложных,говорящих о высоких духовных материях.Это обычно остаётся непонятым и раздражает.И,конечно,я его не идеализирую,и понимаю,что ему приходится работать в определённом окружении и при сильном идеологическом давле-нии власть предержащих.Но это здесь в сторону.Есть,конечно,за что и критиковать сей фильм... Скажем, основная его идея о том, что арии Индии пришли туда вначале с Днепра... Ну, то такое... Для обоснования её пришлось несколько изменить текст "Велесовой книги" (в оригинале там говорится только об Исходе из Индии родов Яруны, а не наоборот).Впрочем, я и сам видел в Индии весьма забавную картинку: как натуральный "запорожский казак", с косицею и длинными усами, только очень загорелый (это был индус, разумеется), выходил там, в штате ГОА, из белёной хаты, с крынками на ограде и занавесками в совершенно украинском стиле.Не знаю уж что и думать: наверное когда-то народ переселялся во все стороны.Сейчас, конечно, сложное время для отношений Украины и России.Но я уверен,что придёт срок(после нашей,разумеется,не такой уж и дальней,победы)и всё устаканится.И тогда труды Юрия Алексеевича,в том числе и те,что касаются "Велесовой книги", будут— после критического осмысления— вновь востребованы и у нас.Хотя многое из того,что было переведено в прошлые годы,и поныне издаётся в России(см: Комплект книг академика Ю.Шилова).Далее я приведу первую его статью по теме "Велесовой книги",давным-давно переведённую мною.Юрий Шилов:ДОСТОВЕРНОСТЬ «ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ» .Поставим себя на место учёных-древников,специалистов по древнейшей истории Ру-си. Как они должны были относиться к чудом найденной и подозрительной рукописи, названной публикаторами «Велесовой книгою», причём не к ней самой, а к переписи, неизвестно даже насколько точно сделанной.Уже этого было достаточно,чтобы офи-циальная наука отвернулась от этого источника,неуважительно заклеймив его:«фаль-шивка!» И в самом деле,никто не хотел брать на себя большую ответственность и многие хлопоты,которые принесло бы признания подлинности утраченного манускрип-та.Лишние хлопоты не нужны ни учёным-филологам,историкам,археологам,этнографам, ни патриотической(и не патриотической)общественности.Так что же делать? Признавать — или нет?Лично я начал с иного: с незнания. Поначалу и я не хотел себе лишних хлопот,а потому положился на негативное заключение языковедов.Глав-ным же в моей первоначальной позиции было вот что: я — археолог, исследователь арийских курганов; что ж я буду лезть в область славистики, где первое слово должны сказать лингвисты?!Между тем первейшая обязанность учёного: добиваться знаний, добираться до истины. Наука и есть разум и исследования людей. И когда у учёных атрофируются совесть и честь, то.Однако вернёмся к «Велесовой книге».
После того, как В. Отрощенко, Л. Зализняк и их коллеги из киевского Института археологии Национальной Академии наук Украины, с одной стороны, а «Iндоєвропа» и в особенности В. Довгич — с другой, безосновательно заблокировали мою монографию «Прабатькiвщина арiїв» (К., 1995); после того как означенный институт, а также институт украиноведения КДУ им.Тараса Шевченко,обходившие молчанием доказатель-ства В.Н.Даниленки,Б.А.Рыбакова и иных,о индоевропейской принадлежности триполь-ской археологической культуры, начали бесчестно приписывать её прасемитам (Л. Зализняк. Нариси стародавної iсторiї України.— К.,1994)— я понял,что нет на нашей земле ни одного учёного-историка,кто возьмет на себя ответственность и тяжесть обнародования действительной «Праистории Русi-України».Выяснив это, я опубликовал такой курс лекций в Киеве и Хмельницком (1998),а годом позже— также и в Москве (1999). И работая над ним, я стал разбираться и;с проблемою «Велесовой книги».Не знаю,к какому мнению в конце концов придут лингвисты.Но я— как архео-лог и историк— уже могу сказать:«Велесова книга»— подлинный источник.Во-первых, эта книга— не одинока,ни сама по себе,ни по своим «приключениям».Петербургский коллекционер — дворянин А.И. Сулакадзев в начале XIX столетия собрал более 300 подобных раритетов. Среди них были «Боянова песнь Словену» IV столетия,«Путник» того же столетия,«Коледник дунайца Яловца» V века,и иные.Из них избегла уничто-жения только недавно найденная и обнародованная копия песни Бояна.«Велесова книга» могла попасть в усадьбу Донцов-Захаржевских через А.И. Сулакадзева, или его знакомого П.П. Дубровского. Последний был послом России в Париже во времена Французской революции и, воспользовавшись моментом, приобрёл книги из библиотеки королевы Анны, которую она привезла сюда в качестве приданого от своего отца Ярослава Мудрого. Эти книги хранились в монастыре основанного Анной аббатства Санлис.Современный исследователь и публикатор А.И. Асов, который обнародовал приведённые выше сведения(А.И.Асов,«Славянские руны и «Боянов гимн»,М.,2000) привёл также и драматичную историю открытия и публикации в 1864—1881 года серб-ским этнографом-фольклористом С.И. Верковичем «Славянской Веды» (родственной индо-арийским Ведам), которую сберегли болгары-помаки.Подлинность этих родопских песен была подтверждена авторитетными специалистами из Франции, но российские учёные на IX съезде славистов в Казани отвергли её, и с тех пор отечественная академическая наука эту проблему игнорирует; так же как и собрание А.И. Сулакад-зева.Другой аргумент в пользу подлинности «Велесовой книги»— информативная нево-зможность знания всех подробностей из этого памятника не только его хранителями (предполагаемыми фальсификаторами),но какими бы то ни было академиками и учёными XIX столетия.«Покажите мне такого гения!»— воскликнул Александр Пушкин в ответ на рассуждения о возможной фальсификации «Слова о полку Игореве».Это же можно сказать и по отношению к «Велесовой книге».В-третьих «Велесова книга» имеет свой мифологический календарь, а такая молодая наука, как астро-археология начала развиваться лишь в середине XX столетия. Ю.П. Миролюбову, на коего указывают как на возможного фальсификатора «деревянной книги», этот календарь был неизвестен.В четвёртых, аратто-арийские основы истории Руси были открыты впервые в указанных выше монографиях 1995—1999 годов, да и большая часть ключевых для этой концепсии фактов была открыта уже после первых публикаций «Велесовой книги».В пятых,наив-ажнейшим из них и ключевым является обнаружение письменной традиции.Во время на-ходки и опубликования «Велесовой книги» науке было известно,что руническая пись-менность «Велесовой книги» походит на пелазгийско-этрусскую,которая вместе с греческой и римской восходила к древнейшей на свете азбуке Трои середины II тысячелетия до н.э.Живая традиция подобных рун просуществовала в среде россий-ских масонов может быть даже до времён Дубровского и Сулакадзева,с ней наверное и столкнулся св.Кирилл,которого как и св.Мефодия несправедливо считают творцами славянской письменности.Будучи в тавридской Хорсуни сей в.Кирилл считал Еванге-лие и Псалтырь «русскими письменами писанные», которые он вскоре и сам научился читать.Истоки же троянской, то есть в общем наипервейшей на свете, письменности начали открываться только после выхода монографии видного украинского археолога В.Н.;Даниленко «Каменная Могила» (К., 1986). Она находится недалеко от Мелитополя на Запорожье и хранит в своих пещерах и гротах наидревнейшую летопись вместе с рисунками мамонтов и кудесников, календарных символов,созданных в XII(а местами до XIX) тысячелетиях до н.э., а с рубежа VIII—VII тысячелетий — появляются уже записи имён, преданий и мифов. Мифическая давность в 20 000 лет совпадает с 196 столетием от основания Земли (согласно этнографическим записям XIX столетия на Киевщине).Такова глубина исторической памяти славян(согласно Б.А.Рыбакову,Ю.А. Шилову),а также и «Велесовой книге»( Род I,1:3).Ученики В.Н. Даниленка— Ю.А. Шилов и Б.Д.Михайлов — подключили к расшифровке летописи Каменной Могилы россий-ского шумеролога-языковеда А.Г.Кифишина,который не только их прочитал,но и показал их родство с аналогичными записями соседних с Троей областей Анатолии и Балкан,а также шумерских библиотек.В районе Каменной Могилы,в ориянско-пелаз-гийских подкурганных захоронениях «ингульской культуры» начала II тысячелетия до н.э. сотрудник Института археологии НАНУ С.Ж. Пустовалов нашёл надписи, которые можно признать пратроянскими.Правда,автор предпочитает их признавать семитскими — но это на совести его академических установок.В общем,характерные для XIX-XX столетий(из-за христианских установок)отрицание дохристианских святынь славянс-кого мира сменилось теперь установкою на признание семитскими корней возникно-вения земной цивилизации (около Чёрного моря, особенно на территории Украины); причём славян понуждают искать свою прародину в где-нибудь подалее, в Гиперборее — то есть где-то за Уралом или в Заполярье.И делается это с большим энтузиазмом, но также пренебрежением к древностям Украины: Каменной Могилы,Триполью,древней-шим курганам. Не избежал этого и талантливый исследователь и пылкий патриот России А.И.Асов,который много сделал для изучения «Велесовой книги».Так что же есть «Велесова книга»? Она суть порождение того этнокультурного импульса,кото-рый вёл славян после падения Трои к сотворению Скифии,она способствовала сотво-рению русами первого государства Аратты (Ориссы,Арсании и Руси).И она возроди-лась из небытия в XX столетии н.э.на сломе эпох.И мы должны поднять и понести это знамя!
И Матерь Слава крылами бьёт!
Идём мы под наши стяги,
И это стяги Ясуни!
(Тригл: 32)"